Tác giả: Mạnh Yến
Trump đã phát động cuộc chiến thuế quan được gọi là "Ngày giải phóng" vào ngày 2 tháng 4 năm 2025, gây ra các biện pháp đối phó từ nhiều quốc gia. Dư luận chung cho rằng đây là sự kiện lớn có thể thay đổi cục diện kinh tế thế giới. Tầm quan trọng của nó sâu rộng như "Cú sốc Nixon" khi tách vàng khỏi đồng đô la Mỹ vào tháng 8 năm 1971. Cộng đồng người Hoa trong và ngoài nước, dù vì lợi ích của Trung Quốc hay lợi ích của Hoa Kỳ, nhìn chung đều có thái độ chỉ trích mạnh mẽ đối với chính sách của Trump. Cá nhân tôi tập trung vào tài sản kỹ thuật số và công nghệ Web3, nhưng tôi quan tâm hơn đến vị thế và xu hướng phát triển của ngành tài sản thuật số crypto và blockchain theo chính sách này. Nhưng do không quen thuộc với các vấn đề kinh tế và thương mại cũng như không hiểu rõ về Hoa Kỳ nên tôi vẫn cần phải nhờ đến sự tư vấn của các chuyên gia. Vì lý do này, tôi một lần nữa đặt lịch hẹn với Bác sĩ Shao Qing để thảo luận về chủ đề này.
1. Bản chất của chiến tranh thương mại là cuộc cạnh tranh giành chủ quyền trí tuệ
Meng Yan: Giáo sư Shao, cuộc thảo luận lần của chúng ta về chính sách crypto tài sản Trump đã thu hút được một số sự chú ý. Một số độc giả cho biết đây là cách giải thích hợp lý nhất mà họ từng đọc về chính sách crypto của chính quyền Trump. Nhưng tình hình đang thay đổi quá nhanh đến mức vượt quá dự đoán của chúng ta. Trump vừa công bố chính sách "thuế quan thống nhất" đã gây chấn động lớn trên toàn thế giới. Nhiều quốc gia đã bày tỏ ý định trả đũa. Giới kinh tế trong và ngoài nước gần như nhất trí cho rằng ông đang đi ngược lại và đang áp dụng chủ nghĩa bảo hộ sản xuất dân túy, điều này phản ánh rằng đội ngũ của Trump không giỏi về kinh tế và có chính sách hỗn loạn. Một số độc giả cho rằng rằng chính sách crypto của Trump đã trở nên không còn phù hợp nữa vì việc ông kích động một cuộc chiến thương mại toàn cầu chắc chắn sẽ dẫn đến hỗn loạn. Tôi biết rằng ngài vừa tiến hành một cuộc thanh tra ngành công nghệ quy mô lớn, tầm xa tại Trung Quốc và Hoa Kỳ. Tôi muốn nghe quan điểm mới nhất của bạn về cuộc chiến thương mại và xu hướng phát triển của ngành crypto.
Đầu tiên, tôi muốn nghe phân tích của ông về động cơ của Trump trong cuộc chiến thuế quan lần. Tại sao ông ấy lại muốn áp dụng mức thuế quan có đi có lại này? Nhìn lên thực tế, Hoa Kỳ phải chịu tổn thất do thâm hụt thương mại lớn hàng năm. Tuy nhiên, nhiều nhà kinh tế cũng chỉ ra rằng với tư cách là quốc gia phát hành đồng tiền dự trữ của thế giới, Hoa Kỳ không phải chịu bất kỳ tổn thất nào trong hoạt động thương mại quốc tế hiện tại. Bất chấp thâm hụt lớn trong tài khoản vãng lai, Hoa Kỳ vẫn có thể huy động vốn từ khắp nơi trên thế giới với lãi suất rất thấp trên tài khoản vốn. Chỉ cần tác động vào Phố Wall, nó có thể kiếm được nhiều tiền hơn số tiền mà một nhà máy lớn ở Châu Á kiếm được trong một năm làm việc chăm chỉ. Xét cho cùng, Hoa Kỳ thực sự đang chiếm thế thượng phong. Nếu đúng như vậy, tại sao Trump lại theo đuổi chiến lược thuế quan mới? Có thật là vì tôi trượt môn kinh tế không?
Shao Qing: Để thảo luận về chủ đề này, trước tiên chúng ta phải gạt bỏ tâm lý và tập trung vào sự thật và logic. Tôi muốn nói thẳng ngay từ đầu: Chính sách thuế quan mới của Trump hoàn toàn khác với động cơ đằng sau cuộc chiến thương mại mà ông phát động trong nhiệm kỳ trước. Vấn đề không chỉ đơn thuần là giảm thâm hụt thương mại, cũng không chỉ đơn thuần là hồi hương toàn bộ hoạt động sản xuất, mà còn là hồi hương kiến thức và công nghệ. Mục đích này mang tính cấu trúc và không thể thấy được chỉ bằng cách xem báo cáo tài chính. Do đó, nó không thể được giải thích một cách hợp lý trong kinh tế học chính thống và chỉ có thể bị lên án là vô lý.
Kinh tế học chính thống thảo luận về GDP và thương mại, nhưng chỉ tính giá trị tiền tệ. Vì vậy, anh ấy may áo sơ mi, bạn chế tạo thiết bị chính xác công nghệ cao, còn tôi cung cấp dịch vụ tài chính và nhận hoa hồng từ các giao dịch đầu cơ. Dù chúng ta làm gì thì việc tạo ra 100 nhân dân tệ GDP cũng có giá trị tiền tệ như nhau.
Nhưng bất kỳ ai từng làm việc trong ngành này đều biết rằng ngay cả khi cùng một cách kiếm tiền thì sự khác biệt trong cách kiếm tiền cũng rất lớn. Sự khác biệt là gì? Mật độ kiến thức và công nghệ khác nhau. Nếu nó được phát triển thông qua cơ sở hạ tầng kỹ thuật, phân tích dữ liệu, phát triển thuật toán và sản xuất thiết bị, thì những gì tích lũy đằng sau nó là vốn công nghệ, vốn kiến thức, khả năng kỹ thuật và hiểu biết về hệ thống; và nếu nó phát triển thông qua đầu cơ, chênh lệch giá, đầu cơ chứng khoán và bất động sản, và tiếp thị nền tảng, thì tăng trưởng có thể trông sôi động, nhưng những gì tích tụ đằng sau nó là sự phụ thuộc vào con đường không thể lặp lại, nhu cầu quá mức về giao thông và tâm lý, và sự thấu chi có cấu trúc về khả năng vật lý.
Năng lực tích lũy được của nhóm trước là liên tục, có cấu trúc và có thể lắng đọng thành tài sản cốt lõi cho khả năng cạnh tranh toàn diện của đất nước. Họ là "động cơ lãi kép" của năng lực quốc gia. Cái sau mang tính cơ hội và không thể tái sử dụng. Không chỉ khó lắng đọng năng lực hệ thống mà còn dễ làm rỗng các thực thể, làm méo mó khích lệ và tạo ra bong bóng cấu trúc. Điều nghiêm trọng hơn là khi toàn xã hội coi hoạt động đầu cơ chênh lệch giá là biểu tượng của "sự thông minh" và đầu cơ tài sản là con đường tắt dẫn đến "thành công", những người thực sự có khả năng tham gia vào nghiên cứu và phát triển, sản xuất và cơ sở hạ tầng sẽ bị gạt ra ngoài lề. Theo thời gian, toàn bộ cơ cấu tri thức, cơ cấu nhân tài và cơ cấu công nghiệp của đất nước sẽ bị sàng lọc ngược, cuối cùng sẽ rơi vào cái bẫy "thịnh vượng trên bề mặt, rỗng tuếch dưới đáy".
Với sự tiến triển của toàn cầu hóa trong vài thập kỷ qua, sự suy thoái của nền kinh tế Hoa Kỳ ngày càng trở nên nghiêm trọng, điều này không chỉ thể hiện ở việc di dời các ngành sản xuất trên diện rộng mà còn ở sự mất mát có hệ thống về văn hóa kỹ thuật và kiến thức công nghiệp cơ bản. Trong bối cảnh này, một số nhân vật quan trọng trong giới trí thức và doanh nhân Mỹ bắt đầu suy ngẫm về giáo điều "tính thiêng liêng của thương mại tự do" trong nền kinh tế chính thống. Navarro, Peter Thiel và Elon Musk là ba trong số những tiếng nói tiêu biểu trong đó.
Navarro, giáo sư kinh tế tại Đại học California, Irvine, từng là cố vấn kinh tế cho chính quyền Trump và bị kết án tù vì tội coi thường Quốc hội dưới thời chính quyền Biden. Mặc dù đang ở sau song sắt, ông vẫn viết một chương quan trọng về thương mại quốc tế và chính sách thuế quan cho Dự án 2025 của Quỹ Di sản, trong đó ông ủng hộ rõ ràng việc thay thế "thương mại tự do" bằng "thuế quan có đi có lại" và nhấn mạnh rằng "thương mại công bằng" là nền tảng thể chế thực sự phục vụ lợi ích quốc gia. Logic cốt lõi của Navarro là việc cải thiện hiệu quả của thương mại tự do sẽ phải đánh đổi bằng sự mất cân bằng về mặt địa lý về kiến thức và năng lực kỹ thuật. Hoa Kỳ rõ ràng đã tiết kiệm được chi phí sản xuất, nhưng trên thực tế, họ đã mất quyền kiểm soát các quy trình công nghiệp quan trọng, toàn bộ hệ thống sản xuất và kiến thức thực tế.
Cùng lúc đó, Peter Thiel đã đưa ra những cảnh báo từ góc nhìn triết lý về vốn và công nghệ. Ông nhiều lần nhấn mạnh rằng cộng đồng công nghệ Hoa Kỳ từ lâu đã đi chệch khỏi con đường đúng đắn của "công nghệ cứng", bị ám ảnh bởi lưu lượng truy cập Internet và chênh lệch giá tài chính, và bỏ bê nghiên cứu khoa học cơ bản, năng lực sản xuất và hệ thống kỹ thuật có thể thực sự xây dựng nên hệ thống bảo vệ quốc gia. Thiel cực kỳ cảnh giác với sự suy yếu của Hoa Kỳ trong các lĩnh vực chiến lược như sản xuất, năng lượng và chất bán dẫn. Ông đã đầu tư lượng lớn vào "các ngành công nghiệp có mật độ công nghệ cao, ma sát cao nhưng lợi nhuận dài hạn khổng lồ" thông qua các tổ chức như Founders Fund, với mục đích xây dựng lại cấu trúc cơ bản của cạnh tranh công nghệ.
Elon Musk là nhân vật tiêu biểu nhất về mặt hành động. Ông có sự hiểu biết trực quan và chính xác về sự mất mát năng lực hệ thống công nghiệp của Hoa Kỳ và sử dụng SpaceX, Tesla, Starlink và các phương tiện khác để thúc đẩy "công nghiệp hóa lại" toàn diện từ tên lửa, năng lượng, chip, rô-bốt, truyền thông quỹ đạo thấp đến sản xuất quy mô lớn. Niềm tin cốt lõi của ông rất rõ ràng - nếu Hoa Kỳ không thể nắm vững khả năng khép kín vòng lặp công nghệ từ những nguyên tắc đầu tiên, thì nước này không thể thực sự duy trì vị trí chủ đạo toàn cầu của mình.
Ba con số này đại diện cho ba con đường có vẻ khác nhau nhưng thực chất lại hội tụ: chính sách, vốn và công nghiệp. Họ đưa ra những đánh giá rất nhất quán về sự mất cân bằng hệ thống của "mật độ kiến thức, năng lực kỹ thuật và hệ thống sản xuất" của Hoa Kỳ, nhưng mỗi người lại chọn cách phản ứng theo những hướng khác nhau. Sự điều chỉnh chính sách toàn diện lần của chính quyền Trump thực chất là một nỗ lực điều chỉnh mang tính thể chế được thúc đẩy bởi những ý tưởng và thực tiễn này.
Do đó, khẩu hiệu chính trị của Trump khi thực hiện “thuế quan thống nhất”lần là “đấu tranh cho việc làm của người lao động”, nhưng động cơ cơ bản của ông là “đấu tranh cho tri thức cho đất nước”. Đằng sau điều này là một phán đoán chiến lược về chủ quyền công nghệ trong tương lai: nếu Hoa Kỳ không thể khôi phục quyền kiểm soát đối với các hệ thống sản xuất và kỹ thuật cốt lõi, cuối cùng nước này sẽ mất địa vị dẫn đầu trong lĩnh vực AI, chip, hệ thống năng lượng và các ngành công nghiệp thế hệ tiếp theo, và sẽ suy giảm hoàn toàn trong một thời gian ngắn.
Vấn đề là kinh tế học chính thống vẫn còn ám ảnh với "logic có thể đo lường được của tiền tệ". Họ lập bảng thống kê về dòng tiền vào và ra của các khoản mục hiện tại và vốn, thực hiện tính toán bảo hiểm hằng năm và lập mô hình hằng ngày. Nhưng họ đã bao giờ nghĩ đến việc tạo ra một bảng để ghi lại dòng chảy vào và ra của kiến thức và công nghệ chưa? Đã có ai từng nghiêm túc đếm xem có bao nhiêu bộ năng lực kỹ thuật hoàn chỉnh, bao nhiêu luồng quy trình tuyến đầu và bao nhiêu tài năng thực tế biến mất ở Hoa Kỳ mỗi năm chưa? Ai có thể tính toán được rằng đằng sau sự dịch chuyển của một Chuỗi công nghiệp, thứ đi kèm không phải là thiết bị và đơn hàng, mà là sự "phân rã kiến thức" của cả một thế hệ? Một nhà kinh tế chỉ biết đếm tiền và một mô hình chỉ xem xét chỉ báo ngắn hạn sẽ không thể thấy được những tổn thất mang tính cấu trúc và thế hệ này. Rốt cuộc, vấn đề mà Hoa Kỳ đang phải đối mặt ngày nay là nước này đã bị đánh lừa bởi nền kinh tế chỉ nhìn vào tiền bạc mà bỏ qua cấu trúc, chỉ tập trung vào giá cả chứ không phải năng lực.
Do đó, chính sách thương mại này không thể được ứng xử bằng “nền kinh tế thời xưa”, cũng không thể được hiểu là một động lực hoàn toàn mang tính dân túy. Trên thực tế, nó đang tạo ra không gian cho việc tái định vị kiến thức và tái tập trung công nghệ. Đây là cuộc thi do Hoa Kỳ khởi xướng nhằm cố gắng củng cố lại chủ quyền trí tuệ của mình. Mặc dù phương tiện còn thô sơ và con đường thì dốc, nhưng định hướng chiến lược thì rõ ràng.
Mạnh Yến: Tuy nhiên, năng lực đổi mới công nghệ của Hoa Kỳ vẫn là vô song trên thế giới và vẫn có năng lực sản xuất và kỹ thuật mạnh mẽ. Liệu chính quyền Trump có phản ứng thái quá không? Hay nó được cố tình phóng đại để thao túng dư tâm lý?
Shao Qing: Nền kinh tế thực sự của Hoa Kỳ vẫn mạnh mẽ và năng lực đổi mới khoa học và công nghệ của nước này vẫn là tốt nhất thế giới, nhưng xu hướng suy thoái công nghiệp là rất rõ ràng. Có vẻ như chúng ta vẫn có Apple, Nvidia, SpaceX, các trường đại học hàng đầu và các viện nghiên cứu hàng đầu, nhưng vấn đề thực sự là loại sức mạnh này chỉ là "điểm", chứ không phải "bề mặt"; nó là "cấp cao nhất", không phải "hệ thống".
Nói cách khác, Hoa Kỳ vẫn dẫn đầu trong kim tự tháp công nghệ, nhưng nền tảng đã bắt đầu lỏng lẻo và phần thân kim tự tháp đang bị phá vỡ. Lượng lớn nhân tài trong lĩnh vực sản xuất tầm trung, kỹ thuật ứng dụng và kỹ năng cao đang di chuyển ra nước ngoài hoặc chuyển sang các lĩnh vực phi công nghiệp. Nếu bạn nhìn vào các cường quốc sản xuất truyền thống ở Hoa Kỳ, bạn sẽ thấy rằng cả một thế hệ thanh niên đã không còn theo kịp hệ thống kỹ thuật. Họ có thể viết Python và hiểu AI, nhưng họ không còn biết cách vận hành máy tiện, hiểu logic dây chuyền lắp ráp hoặc muốn làm việc trong nhà máy.
Đây không phải là sự phóng đại vấn đề mà là một cuộc khủng hoảng thực sự xét theo góc độ cấu trúc tri thức và năng lực hệ thống của đất nước. Trump có thể không nêu rõ được nhiều chi tiết lý thuyết, nhưng ông và nhóm nghiên cứu của ông đã nhìn thấy được các triệu chứng. Nếu những vấn đề này không được giải quyết trong thời gian dài sẽ dẫn đến rối loạn xã hội và sụp đổ năng lực quốc gia. Xét về năng lực xây dựng và công nghiệp nặng cơ bản hơn, các vấn đề của Hoa Kỳ thậm chí còn rõ ràng hơn. Xét về "năng lực khung gầm cứng" cấp quốc gia như luyện kim, phát điện, công nghiệp hóa chất và sản xuất máy công cụ, Hoa Kỳ từ lâu đã bị Trung Quốc vượt xa. Lấy ngành đóng tàu làm ví dụ, trọng tải đóng tàu của Hoa Kỳ vào năm 2024 chỉ bằng 200% của Trung Quốc. Nếu tình trạng này tiếp diễn, Hoa Kỳ sẽ mất hoàn toàn năng lực hệ thống trong lĩnh vực đóng tàu và kỹ thuật hàng hải quy mô lớn. Đây từng là những trụ cột công nghiệp mà Hoa Kỳ tự hào trong thời Chiến tranh Lạnh. Điều nghiêm trọng hơn là Hoa Kỳ đã không phát triển thành công một dự án cơ sở hạ tầng quy mô lớn đẳng cấp thế giới trong nhiều năm. Cho dù đó là đường sắt cao tốc, lưới điện siêu mạnh, các dự án bảo tồn nước quy mô lớn hay các khu công nghiệp thông minh, thì về cơ bản, Hoa Kỳ đang trong tình trạng "trì trệ hoặc thậm chí là suy thoái". Ban đầu là vấn đề tài chính, nhưng sau một thời gian dài, nó đã trở thành vấn đề về khả năng tổ chức và năng lực kỹ thuật hệ thống.
Vì vậy, có vẻ như chúng ta vẫn có thể giải quyết được tình hình hiện tại, nhưng nhìn vào xu hướng hiện tại, chúng ta không thể trì hoãn được nữa. Hôm nay bạn có thể nói rằng bạn không muốn làm điều đó, nhưng mười năm sau, bạn sẽ không làm nữa.
Đó là lý do tại sao Trump phải sử dụng cách tiếp cận cấp tiến nhất, trong khi vẫn còn thời gian, để rút lui sản xuất, xây dựng lại Chuỗi kỹ thuật và hạn chế sự lan tỏa của các công nghệ chủ chốt - về bản chất, là để củng cố lại nền tảng cấu trúc của năng lực quốc gia và giành lại chủ quyền trí tuệ của đất nước.
Mạnh Yến: Trong trường hợp này, tôi hiểu tại sao Trump lại háo hức phát động cuộc chiến thương mại này đến vậy, bởi vì vấn đề khoét rỗng năng lực có thể trở nên trầm trọng hơn trong bối cảnh cuộc cách mạng công nghệ AI.
Thiệu Khánh: Đúng vậy, trong mỗi chu kỳ cách mạng khoa học công nghệ, sự đóng góp của tri thức và các yếu tố công nghệ vào tăng trưởng kinh tế và sức mạnh quốc gia sẽ cho thấy hiệu ứng khuếch đại giống như đứt gãy. Mặc dù Hoa Kỳ vẫn đi đầu trong ngành công nghiệp AI và robot ngày nay, nhưng nếu nền kinh tế thực của Hoa Kỳ tiếp tục suy yếu, nền tảng công nghiệp tiếp tục sụp đổ, văn hóa kỹ thuật tiếp tục suy yếu và mật độ kiến thức tiếp tục bị mất đi, thì ngay cả khi Thung lũng Silicon vẫn dẫn đầu về công nghệ AI, Hoa Kỳ vẫn có thể phải chịu sự mất cân bằng về cấu trúc "nặng đầu" và cuối cùng sẽ không có sức bền để bị vượt qua trong cuộc cạnh tranh dài hạn.
Đối với Hoa Kỳ, vòng cách mạng công nghệ AI này không phải là một ván bài có thể cược liên tục mà là một giai đoạn lịch sử mà nước này chỉ có thể thành công chứ không thể thất bại.
Nếu thành công, Hoa Kỳ không chỉ có thể tái hợp ba trụ cột công nghệ, công nghiệp và tài chính mà còn thiết lập được cơ cấu quyền lực công nghệ mới "chủ quyền AI + đô la crypto" trên thế giới, hoàn thành quá trình chuyển đổi từ người dẫn đầu hệ thống toàn cầu hóa cũ thành người thiết kế trật tự mới. Điều này không chỉ có nghĩa là tiếp tục duy trì vị trí chủ đạo địa chính trị mà còn có nghĩa là một lần nữa đứng đầu chuỗi thức ăn trong một vòng phân phối lại kiến thức toàn cầu mới.
Nhưng nếu thất bại, tổn thất không chỉ là Chuỗi ngành công nghiệp AI mà còn là sự rạn nứt về mặt cấu trúc của chính năng lực quốc gia Hoa Kỳ - hệ thống tài chính sẽ không thể tìm được mỏ neo tăng trưởng, hệ thống công nghiệp sẽ không thể tự phục hồi, các giai cấp xã hội sẽ bị xé nát hơn nữa và nền tảng của lòng tin sẽ sụp đổ. Điều nguy hiểm nhất là một khi "cỗ máy lãi kép" của Hoa Kỳ ngừng hoạt động, các bước tiến về công nghệ và công nghiệp của các quốc gia khác sẽ không còn tập trung vào Hoa Kỳ nữa. Lần đầu tiên, Hoa Kỳ sẽ chuyển từ "quốc gia nền tảng" sang "quốc gia đi sau công nghệ".
Hoa Kỳ thực ra đang tự cứu mình.
Trong lịch sử đã có một cuộc tự giải cứu thành công. Các đế chế trên thế giới trước Anh - dù là Mông Cổ, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha hay Hà Lan - vị trí chủ đạo toàn cầu của họ chỉ kéo dài khoảng một trăm năm hoặc ba thế hệ. Theo lời của chủ nghĩa vị kỷ Trung Hoa cổ đại, "Từ xưa đến nay, bọn man di chưa bao giờ có may mắn sống được một trăm năm." Nước Anh đã từng phải đối mặt với số phận tương tự: vào đầu thế kỷ 19, Anh đã thiết lập quyền bá chủ toàn cầu trong đúng 100 năm, trùng với thời điểm Napoleon trỗi dậy và chiến tranh ở lục địa châu Âu. Nợ trong nước của Anh tăng vọt và tỷ lệ nợ chính phủ so với GDP thậm chí còn gấp đôi so với Hoa Kỳ hiện nay. Vào thời điểm đó, đất nước này gần như sắp đi xuống.
Nhưng những gì xảy ra tiếp theo đã hoàn toàn thay đổi quỹ đạo của "luật tồn tại hàng thế kỷ" này: cuộc cách mạng công nghiệp của Anh đã chuyển sang giai đoạn tăng trưởng bùng nổ từ giai đoạn tích lũy. Từ động cơ hơi nước đến hệ thống đường sắt, từ máy móc dệt đến luyện kim, việc ứng dụng đổi mới công nghệ trên diện rộng và bước nhảy vọt về hiệu quả sản xuất công nghiệp đã dẫn đến bước nhảy vọt về năng lực kỹ thuật, năng lực quản lý tổ chức và cơ cấu hình thành vốn của toàn xã hội. Đây không chỉ là tăng trưởng kinh tế đơn thuần mà còn là sự khuếch đại mạnh mẽ của "các yếu tố kiến thức và công nghệ" - nó cho phép Anh giành lại lợi thế về mặt cấu trúc và tiếp tục thành công trong việc thống trị toàn cầu trong một thế kỷ nữa.
Ví dụ này cho thấy khi một quốc gia có thể là quốc gia đầu tiên hoàn thành chuỗi "chuyển đổi kiến thức thành năng suất" trong chu kỳ bùng nổ công nghệ, quốc gia đó có thể phá vỡ chu kỳ ban đầu, kéo dài tuổi thọ và thậm chí xác định lại trật tự toàn cầu. Những lợi ích công nghệ mà cuộc cách mạng AI ngày nay mang lại có thể có tiềm năng và địa vị lịch sử lớn hơn nhiều so với cuộc cách mạng công nghiệp. Đây là lý do tại sao ngày càng có nhiều tiếng nói tại Hoa Kỳ cho rằng cần phải đưa sự tập trung về mặt địa lý của tri thức và công nghệ trở lại đất nước, nếu không cái gọi là "thương mại tự do" sẽ trở thành tình trạng chảy máu kinh niên về nguồn tri thức.
Mạnh Yến: Thực ra, tập hợp các khái niệm này là quen thuộc nhất với thế hệ người Trung Quốc chúng tôi, chúng tôi có thể hiểu rõ nhất và chấp nhận nó nhiều nhất. Đây chính là điều mà Đặng Tiểu Bình muốn nói khi ông nói: "Khoa học và công nghệ là lực lượng sản xuất chủ yếu". Vì có “lực lượng sản xuất sơ cấp” nên lực lượng sản xuất này khác với các lực lượng sản xuất khác.
Shao Qing: Đúng vậy, nếu nhìn lại, chiến lược mở cửa mà Trung Quốc áp dụng sau năm 1978 thực chất tập trung vào hai điều: “duy trì kiến thức” và “hấp thụ công nghệ”. Cho dù là "đưa vào" hay "đưa ra", cuối cùng thì đều hướng đến việc tạo ra một kênh tích cực cho dòng kiến thức chảy vào. Chiến lược này đã cực kỳ thành công. Ở cấp độ công nghiệp, Trung Quốc đã đạt được sự chuyển đổi từ "nước nhập khẩu công nghệ" thành "nước xuất khẩu một phần công nghệ" trong các lĩnh vực truyền thông, sản xuất, năng lượng, Internet và công nghệ kỹ thuật. Cơ sở cho tất cả những điều này là Trung Quốc đã đạt được "thặng dư kiến thức công nghệ" lớn nhất thế giới.
Lần chuyến đi của tôi ở Hoa Kỳ và Trung Quốc, tôi đã phát hiện ra một hiện tượng thú vị: những người có thể hiểu Trump nhất thực ra là nhiều "cựu chiến binh" trong giới kinh tế và công nghiệp Trung Quốc. Nhiều người trong số họ là nạn nhân và là người phản đối chính sách thương mại của Trump, nhưng nhiều người bày tỏ sự thông cảm với lựa chọn của Trump. Tôi nghĩ lý do chính là vì họ là những người thực hành tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc trong bốn mươi năm qua.
Mạnh Yến: Đúng vậy, một điểm mà tôi đặc biệt đồng cảm là thế hệ chúng ta đã thực sự trải nghiệm “lãi kép của kiến thức” trực tiếp. Khi vừa tốt nghiệp, tôi đã làm việc trong lĩnh vực phát triển thiết bị di động. Khi nhìn vào những gã khổng lồ công nghệ ở Hoa Kỳ, tôi cảm thấy họ giống như những vị thần, nằm ngoài tầm với của tôi. Khoảng cách không chỉ ở cấp độ công cụ mà còn ở cấp độ nhận thức. Bạn cảm thấy rằng họ có toàn bộ hệ thống, trong khi chúng tôi chỉ có thể sửa chữa một số bộ phận.
Nhưng trong hai mươi năm qua, Trung Quốc đã phát triển quá nhanh đến mức thực hành sẽ tạo nên sự hoàn hảo. Nhiều đồng nghiệp của tôi bắt đầu với tư cách là “công nhân kỹ thuật”, làm OEM và công việc hỗ trợ, sau đó dần dần chuyển từ bắt chước sang cải tiến, từ cải tiến sang đổi mới cục bộ, thậm chí là phát triển hệ thống hoàn chỉnh và xuất khẩu ra toàn cầu. Giống như quang điện, xe năng lượng mới, thiết bị truyền thông, thiết bị sản xuất cơ bản... một thế hệ kỹ sư Trung Quốc đã biến Trung Quốc thành quốc gia công nghiệp lớn nhất và toàn diện nhất trong lịch sử loài người chỉ trong một thế hệ. Đây chẳng phải là hiện thân của “lãi kép của kiến thức và công nghệ” sao?
Nó không tăng trưởng theo đường thẳng, nhưng miễn là bạn có thể lưu giữ, sử dụng và truyền đạt kiến thức thì nó sẽ tự phát triển và phân chia. Chỉ cần bạn ngăn cản một thế hệ hành động, làm việc và hiểu cấu trúc hệ thống, mật độ kiến thức sẽ sụp đổ, và ngay cả khi sau này có tiền, nó cũng sẽ không thể bù đắp lại được.
Vì vậy, tôi có thể hiểu rõ tại sao Trump đột nhiên quyết tâm đưa ngành sản xuất trở về nước. Bạn không thể chỉ nhìn vào dữ liệu việc làm mà phải xem liệu đất nước có còn kỹ sư tuyến đầu hay không và có bao nhiêu người biết cách thiết kế máy móc, vận hành dây chuyền sản xuất và cách xây dựng tòa nhà. Nếu không có những người này, cả một thế hệ thanh thiếu niên sẽ chạy theo để trở thành người nổi tiếng trên mạng và phát sóng trực tiếp. Cho dù thu nhập có rất cao thì nó cũng chỉ là lâu đài trên không và sớm muộn gì cũng sẽ sụp đổ.
Shao Qing: Đối lập với Trung Quốc là Hoa Kỳ. Trong ba thập kỷ qua, dưới chỉ dẫn của các lý thuyết kinh tế chính thống, Hoa Kỳ đã nhanh chóng đi theo con đường tách khỏi nền kinh tế thực và hướng tới nền kinh tế ảo. Việc di dời các ngành sản xuất không chỉ đơn thuần là di dời nhà máy mà là sự chảy ra của toàn bộ hệ thống kỹ thuật, khả năng của hệ thống và kiến thức quy trình cơ bản. Những dòng tiền chảy ra này thực ra được dung thứ hoặc thậm chí được khuyến khích bởi những điểm mù của lý thuyết kinh tế.
Vấn đề của nước Mỹ ngày nay không phải là thiếu tiền hay việc làm, mà là sự mất mát về mặt cơ cấu về kiến thức. Trong suốt ba mươi năm, Hoa Kỳ đã phân bổ toàn bộ một thế hệ nhân tài giỏi nhất của mình đến Phố Wall để giao dịch cổ phiếu, đưa họ vào các công ty Internet để phát triển các thuật toán tiên tiến nhằm đưa quảng cáo đến người dùng một cách chính xác và thực hiện "tối ưu hóa nội dung" cho các ngôi sao giải trí và nền tảng giao thông, nhưng lại không cho phép đủ nhân tài tham gia vào các hệ thống sản xuất, kỹ thuật, năng lượng, cơ sở hạ tầng và công nghiệp.
Kết quả của sự không phù hợp về mặt cấu trúc này là toàn bộ xã hội Mỹ đã bắt đầu cho thấy xu hướng đi xuống nghiêm trọng trong khả năng "xây dựng một cái gì đó" - đặc biệt là "xây dựng một bộ hoàn chỉnh các hệ thống phức tạp". Nhìn lên bùng nổ, giá tài sản tăng và đổi mới đang diễn ra sôi động, nhưng trên thực tế, đất nước này đã bị thu hẹp nghiêm trọng ở hai hệ sinh thái tích lũy tri thức cơ bản nhất: "cộng đồng kỹ thuật" và "cộng đồng thực hành". Nếu xu hướng này không được điều chỉnh và chuyển từ biến dạng đàn hồi sang biến dạng dẻo thì chắc chắn sẽ dẫn đến gãy xương.
Một số người cho rằng nền giáo dục đại học của Mỹ vẫn là tốt nhất thế giới, vì vậy đây chỉ là những lo lắng vô căn cứ. Trên thực tế, điều này là sai. Phần lớn kiến thức và công nghệ đóng vai trò quyết định đối với đất nước và nền kinh tế không được tạo ra trong các lớp học đại học hay phòng thí nghiệm trong tháp ngà, mà được tích lũy trong quá trình thực tiễn của sản xuất công nghiệp quy mô lớn và phát triển kỹ thuật hệ thống. "Thực hành tạo nên sự hoàn hảo" không chỉ là một khẩu hiệu mà còn là con đường thực sự để kiến thức xuất hiện. Nếu một quốc gia không có đủ kỹ sư thực hành, không có sự hợp tác Chuỗi công nghiệp đủ chuyên sâu và không có triển khai dự án và triển khai kỹ thuật đủ phức tạp thì "kiến thức trong sách giáo khoa" sẽ khó có thể phát triển thành năng lực có thể sử dụng, truyền tải và kiếm tiền được.
Bạn thấy đấy, nhiều trường đại học Mỹ vẫn được xếp hạng trong số những trường hàng đầu thế giới, với nhiều bài báo và lý thuyết tiên tiến, nhưng vấn đề là Hoa Kỳ đã rút lui khỏi nhiều ngành công nghiệp. Trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng kỹ thuật, đóng tàu, hóa chất, sản xuất thiết bị, v.v., ai vẫn đang thực hiện các dự án lớn? Ai vẫn đang lãnh đạo hàng ngàn, thậm chí hàng chục ngàn người tham gia vào tích hợp hệ thống? Ai vẫn còn ở trong xưởng để điều chỉnh các thông số của thiết bị và vận hành dây chuyền sản xuất? Nếu những liên kết này bị phá vỡ, các hệ thống kiến thức đó sẽ trở thành "kiến thức chết" trôi nổi trong không khí. Một khi kiến thức mất đi nền tảng thực tiễn và kênh kế thừa, nó sẽ sớm trở nên vô dụng và không ai có thể hiểu được nó. Kiến thức kỹ thuật phụ thuộc vào kịch bản, mật độ đám đông và thời gian tích lũy. Một khi bạn mất nó và muốn xây dựng lại nó, bạn không thể chỉ phân bổ tiền hoặc xây dựng một phòng thí nghiệm để bù đắp, mà bạn phải xây dựng lại toàn bộ "cơ chế sản xuất kiến thức trong thực tế".
Do đó, vấn đề với Hoa Kỳ không phải là liệu họ có những trường đại học tốt hay không, mà là liệu họ có đủ kịch bản kỹ thuật, đủ tài năng thực tế và nền tảng công nghiệp đủ hoàn thiện để truyền tải kiến thức này hay không. Kiến thức không được lưu trữ trong sách vở mà tồn tại trong Chuỗi cộng tác giữa con người và hệ thống. Nếu Chuỗi này bị hỏng, ngay cả khi bạn có tài liệu giảng dạy tốt nhất thế giới, bạn cũng chỉ có thể hiểu chứ không thể thực hành.
Nhiều năng lực quan trọng mà Trung Quốc đã tích lũy được trong hai hoặc ba thập kỷ qua - chẳng hạn như thuật toán lập lịch cho thiết bị truyền thông, triển khai sản xuất thông minh tại chỗ và gỡ lỗi hệ thống điều khiển điện tử của xe điện - không phải "do một trường đại học nào đó phát minh ra" mà được mài giũa trong các dự án, tại các nhà máy và thông qua hàng trăm lần thử nghiệm và đánh giá tại chỗ. Những điều này không thể được dạy nếu bạn không thực hành và khám phá, và bạn chắc chắn không thể “bù đắp bằng cách đọc văn học”. Vì vậy, khi người Trung Quốc thấy Trump đang cố gắng "lật ngược tình thế" thông qua thuế quan, hồi hương công nghệ và hạn chế lan truyền công nghệ hiện nay, thì thực ra điều đó rất dễ hiểu - chẳng phải những gì ông ấy muốn làm cũng chính là những gì nhiều thế hệ lãnh đạo Trung Quốc đã làm trong vài thập kỷ qua hay sao? Về bản chất, Hoa Kỳ cũng nhận ra rằng họ đã trải qua quá trình ngược lại của "thặng dư kiến thức" trong vài thập kỷ qua. Những gì bị mất không chỉ là các nhà máy, mà còn là năng lực tổ chức cho các hệ thống công nghiệp phức tạp, sự hiểu biết về các quy trình cơ bản và khả năng kiểm soát con đường tiến hóa công nghệ. Nếu tình trạng này tiếp diễn, Hoa Kỳ sẽ mất đi cơ chế phức tạp giúp chuyển đổi kiến thức thành thể chế, công nghệ thành sản xuất và kỹ thuật thành năng lực.
Mạnh Yến: Điều này làm tôi nhớ đến một nhận xét đặc biệt gay gắt của Phó Tổng thống Hoa Kỳ Vance: "Một quốc gia không sản xuất cuối cùng sẽ mất đi khả năng thiết kế". Có vẻ như đây không chỉ là một khẩu hiệu, mà còn thể hiện sự phản ánh của người Mỹ về một bài học lịch sử đau thương.
Tuy nhiên, nhiều người cho rằng đã quá muộn để Hoa Kỳ đảo ngược quá trình này và những nỗ lực phục hồi ngành sản xuất của Trump chắc chắn sẽ thất bại. Bạn nghĩ sao?
2. Rủi ro khi chủ động
Thiếu Khanh: Đây thực sự là một vấn đề then chốt. Động cơ thì dễ hiểu, nhưng phương pháp thì chưa chắc đã đúng và con đường thì cực kỳ nguy hiểm. Qua những trao đổi của tôi với những người đến từ nhiều ngành công nghiệp và giới chính sách khác nhau tại Hoa Kỳ trong giai đoạn này, có một tâm lý rất rõ ràng: mọi người đều nhận ra mức độ nghiêm trọng của vấn đề, nhưng đồng thời cũng đầy nghi ngờ và thậm chí là sợ hãi về giải pháp. Điều này tạo ra một tình huống rất nghịch lý - cải cách là bắt buộc, nhưng bản thân cải cách cũng cực kỳ hủy diệt.
Mạnh Yến: Cũng giống như câu nói mà chúng ta thường nghe: “Cải cách là tìm đến cái chết, không cải cách là chờ chết”.
Shao Qing: Đúng vậy, tình huống này là khó giải quyết nhất. Trong "Triệu Thúy" Tô Thức từng nói: "Vấn đề khó lường nhất trên thế gian này chính là đất nước trên danh nghĩa hòa bình, không có loạn, nhưng thực tế lại có những lo lắng không ngờ tới". Tại sao không? Nếu chúng ta ngồi đó và nhìn tình hình diễn ra mà không làm gì cả thì “tình hình có thể trở nên không thể cứu vãn”; nhưng nếu chúng ta đứng lên và ép buộc điều gì đó xảy ra, nhưng lại không làm tốt thì "toàn thể thế giới sẽ gặp tai họa". Trump hiện đang đưa ra lựa chọn này.
Về mặt chính trị, ông có thể chọn không làm điều này. Với sự ủng hộ hiện tại của công chúng, mức độ thống nhất trong đảng và tình trạng đấu đá nội bộ trong Đảng Dân chủ, chỉ cần không có biến cố lớn nào xảy ra, ông sẽ có khả năng "vượt qua" được bốn năm này. Nhưng ông cũng rất rõ ràng rằng nếu ông tiếp tục làm theo thói quen và duy trì nguyên trạng, thì chỉ trong vài năm nữa, thế hệ kỹ sư và tài năng công nghệ duy nhất còn lại ở Hoa Kỳ sẽ cạn kiệt, năng lực công nghiệp và kiến thức hệ thống sẽ hoàn toàn bị ngừng lại, và xu hướng suy giảm mang tính cấu trúc sẽ không thể đảo ngược.
Tôi tin rằng phần lớn mọi người trên thế giới này, nếu họ ở vị trí của Trump, sẽ “ngồi im và xem và không làm gì cả”. Nhưng ông đã chọn "hành động". Thực sự không dễ để đưa ra lựa chọn như vậy. Đúng là nếu bạn muốn làm những điều phi thường, bạn phải tìm được những người phi thường.
Tuy nhiên, một khi đã chọn con đường này, chiến lược khôn ngoan nhất là chủ động thực hiện sớm nhất có thể và bằng biện pháp mạnh nhất. Đó là lý do vì sao ông ta chọn cách tiếp cận cấp tiến nhất - ném "bom hạt nhân" khi vừa mới lên nắm quyền, Quốc hội vẫn còn nắm quyền, quyền lực tập trung và dư luận còn cao. Kể cả khi đó là một canh bạc, bạn vẫn phải đánh cược vào "khoảng thời gian chu kỳ chiến lược".
Tại sao? Bởi vì chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể phá vỡ các rào cản thể chế quan trọng một cách nhanh chóng và thiết lập được sự trì trệ chính sách không thể đảo ngược khi phe đối lập vẫn chưa hoàn thành quá trình tái tổ chức và giới cầm quyền vẫn đang chờ đợi và theo dõi. Đồng thời, nó cũng có thể để lại đủ thời gian cho việc phát hành tin tức tích cực tiếp theo, điều chỉnh và xây dựng lại câu chuyện. Nếu chúng ta thực sự đợi cho đến khi mọi sự phản kháng đối với cải cách tập hợp lại, một cuộc phản công phối hợp đã được phát động trong và ngoài Đảng, và việc huy động short trên thị trường vốn đã thành công trước khi hành động, thì quá trình tái thiết cơ cấu này sẽ không thể được thúc đẩy. Vì vậy, hành động của ông có vẻ liều lĩnh, nhưng thực tế lại rất thông minh - hoàn thành phần khó khăn nhất ngay lập tức, sau đó dùng thời gian để chữa lành, sử dụng chính sách để ổn định và sử dụng lời kể để xoay chuyển tình hình.
Bộ trưởng Tài chính Benesio đã phát biểu thẳng thắn tại một cuộc họp kín: đội ngũ của Trump có kỳ vọng rõ ràng về chi phí của vòng chính sách này. Họ biết rằng điều này sẽ gây ra những cú sốc ngắn hạn và thậm chí là tổn thương nghiêm trọng cho thị trường - nhưng họ quan tâm hơn đến việc "liệu họ có thể kéo lại câu chuyện hay không". Nói cách khác, không phải họ không biết nỗi đau, mà họ muốn "gói gọn và giải tỏa" nỗi đau, sau đó tạo ra "sự phục hồi của Trump" thông qua sê-ri các chính sách tiếp theo - chẳng hạn như cắt giảm thuế, bãi bỏ quy định, cơ sở hạ tầng quy mô lớn và khích lệ công nghiệp.
"Sự phục hồi" này không chỉ là sự phục hồi của thị trường mà còn là sự phục hồi của câu chuyện. Mục đích là để xã hội nhìn thấy hy vọng từ nỗi đau và cảm thấy khả năng phục hồi sau nỗi lo lắng. Một mặt, việc cắt giảm thuế, nới lỏng quy định và các biện pháp khác có thể được sử dụng để nhanh chóng giảm bớt khó khăn ban đầu và giành được lòng tin của các doanh nghiệp vừa và nhỏ cũng như cử tri sản xuất; Mặt khác, nó cũng có thể kéo dài thời gian, cho Trump đủ thời gian để phục hồi và lên kế hoạch cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 và cuộc bầu cử tổng thống năm 2028.
Mạnh Yến: Ngoài sức đề kháng trong nước, rủi ro bên ngoài có lẽ cũng lớn không kém. Bạn vừa đề cập rằng sự đảo ngược chiến lược này thực chất là một thách thức đối với sự phụ thuộc vào lộ trình toàn cầu sau Chiến tranh Lạnh và thậm chí sau Thế chiến II. Liệu điều đó có nghĩa là lần Trump đang trực tiếp hành động chống lại toàn bộ "trật tự hậu chiến" không?
Shao Qing: Đúng vậy, có thể nói rằng ông ấy đang thực hiện một cuộc phẫu thuật vào trật tự toàn cầu hóa sau hệ thống Bretton Woods. Đặc biệt, sự chuyển dịch từ "thương mại tự do" sang "thương mại công bằng" không phải là sự điều chỉnh kỹ thuật mà là sự thay đổi cơ bản về mô hình. Bạn phải biết rằng thương mại tự do không chỉ là tiền đề của mô hình kinh tế mà còn là nền tảng chính trị để Hoa Kỳ thống trị thế giới sau Thế chiến thứ II. Nếu Hoa Kỳ dựa vào sức mạnh quân sự và đầu ra tư tưởng để thiết lập hệ thống liên minh của mình trong Chiến tranh Lạnh, thì sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, nước này dựa vào hệ thống thương mại toàn cầu, mạng lưới thanh toán bằng đô la Mỹ và dòng vốn tự do để duy trì địa vị thế giới. Tại sao thế giới vẫn có gần 80 năm hòa bình kể từ sau Chiến tranh Lạnh? Một lý do là khả năng răn đe hạt nhân, lý do còn lại là việc xuất khẩu sức mua và sự thịnh vượng của Hoa Kỳ. Các cường quốc không dám và cũng không muốn tham chiến. Lý do họ không dám chiến đấu là vì họ sợ chiến tranh hạt nhân, còn lý do họ không muốn chiến đấu là vì trật tự quốc tế do Hoa Kỳ thiết lập không tệ và đã tạo ra Kênh giá tăng dần cho hầu hết các quốc gia.
Những gì Trump đang làm hiện nay về cơ bản là xé toạc một góc của trật tự này và cố gắng xây dựng lại một logic thương mại toàn cầu mới có lợi cho kiến thức và công nghệ của Mỹ. Điều này có thể dẫn đến việc chặn Kênh giá tăng dần của nhiều quốc gia, tất yếu sẽ gây ra sự phục hồi mạnh mẽ. Mối lo ngại lớn nhất đằng sau điều này là nếu cuộc chiến thương mại khốc liệt tiếp tục nâng cấp, nó có thể dẫn đến sự kết thúc hoàn toàn của toàn cầu hóa và thế giới sẽ quay trở lại tình trạng "gây hại cho láng giềng". Trong 80 năm qua, mặc dù có những xung đột cục bộ và xung đột về thể chế, ít nhất là giữa các nước lớn, một trật tự toàn cầu dựa trên thương mại cùng có lợi vẫn được duy trì, hình thành nên một logic cơ bản nhất định là "phụ thuộc lẫn nhau là hòa bình". Điều mà Trump hiện đang lật đổ chính là logic này. Nếu các quốc gia cho rằng rằng không còn luật lệ nào trên thị trường toàn cầu nữa và thương mại công bằng chỉ là lời lẽ hoa mỹ về quyền lực, thì những gì xảy ra sau đó sẽ không phải là chuyển giao công nghiệp, mà là sự tách rời có hệ thống, cạnh tranh quân sự-công nghiệp nâng cấp, và thậm chí là sự nới lỏng hoàn toàn khuôn khổ an ninh khu vực.
Một khi toàn cầu hóa sụp đổ và các quốc gia quay lại với chính sách tự vệ đóng cửa, tình hình sẽ trở nên cực kỳ nguy hiểm vì nó có thể phá vỡ ranh giới cốt lõi "không có chiến tranh nóng" giữa các cường quốc kể từ Thế chiến II. Và nếu một cuộc xung đột quân sự giữa các cường quốc nổ ra trong quá trình này, mọi tính toán chính sách của Trump hiện nay sẽ trở nên vô ích. Cho dù đó là "chiến lược chủ quyền trí tuệ" hay "tái định vị công nghiệp", một khi thế giới rơi vào tình trạng hỗn loạn địa chính trị và hoảng loạn về an ninh, mọi không gian chính sách kinh tế sẽ bị logic chiến tranh chiếm lấy. Bản thân ông sẽ không còn là một “nhà cải cách” nữa, mà sẽ bị lịch sử dán nhãn là người khởi xướng việc đánh giá sai tình hình thế giới và gây ra một cuộc khủng hoảng toàn cầu.
Chúng tôi hy vọng rằng các nhà lãnh đạo của các cường quốc trên thế giới sẽ có đủ trí tuệ để tránh được số phận bi thảm này cho nhân loại. Nếu có thể loại trừ khả năng chiến tranh thì rủi ro tiếp theo chính là đồng đô la Mỹ.
Một tác động trực tiếp của chiến tranh thương mại là làm suy yếu địa vị quốc tế của đồng đô la Mỹ. Trong quá khứ, quyền bá chủ của đồng đô la không chỉ dựa vào sức mạnh quân sự và tín dụng quốc gia, mà quan trọng hơn, nó ràng buộc đường lưu thông của hàng hóa và vốn toàn cầu. Miễn là thế giới vẫn duy trì theo hướng "thương mại tự do + quyết toán bằng đô la Mỹ", nhu cầu về đô la Mỹ vẫn sẽ tồn tại. Nhưng nếu Trump khiến hoạt động thương mại trở nên khó lường và thậm chí mang tính trừng phạt, các quốc gia khác sẽ có lý do chính đáng để thúc đẩy phi đô la hóa - không phải vì lý do ý thức hệ mà là để phòng ngừa rủi ro.
Và đây chính là phần nguy hiểm nhất và khó kiểm soát nhất trong chiến lược của Trump. Trong nội bộ, ông có thể huy động dư luận bằng phiếu bầu; Về mặt bên ngoài, anh ta không thể ngăn cản người khác chuẩn bị cho ngày mưa và bắt đầu một doanh nghiệp mới.
Trong bối cảnh này, có lẽ chúng ta sẽ hiểu rõ hơn về chính sách mới của Trump về stablecoin và crypto .
3. Tài sản crypto trong cuộc cạnh tranh giành chủ quyền tri thức
Meng Yan: Bạn có cho rằng chính sách mới của Trump về stablecoin và crypto thực sự phù hợp với chiến lược chiến tranh thương mại tổng thể của ông ấy không? Chính sách của ông ấy có thực sự toàn diện như vậy không?
Shao Qing: Tôi biết rằng nhiều người, bao gồm cả những người quan sát trong và ngoài Hoa Kỳ, thực sự hoài nghi về vấn đề này. Họ cho rằng Trump chỉ là một chính trị gia mới vào nghề, bài phát biểu của ông mang tính cường điệu và các chính sách của ông thì thô thiển. Làm sao ông có thể đưa ra một chiến lược quốc gia tỉ mỉ và phối hợp? Nhưng đây chính xác là vấn đề chúng ta cần phải hiểu lại.
Tôi không cho rằng bản thân Trump là nhà thiết kế chính sách theo chủ nghĩa kỹ trị, nhưng điều đó không có nghĩa là các chính sách của ông là không có hệ thống. Ngược lại, nhiều quyết định quan trọng của ông đều được hỗ trợ bởi sự ủng hộ sâu sắc của nhóm nghiên cứu chính sách, sự chuẩn bị tư tưởng dài hạn và những yêu cầu chiến lược rất rõ ràng. Hãy nhìn vào Dự án 2025, nhìn vào Quỹ Di sản và nhìn vào sự định hình lại "dân tộc kinh tế" trong Đảng Cộng hòa trong năm năm qua. Tất cả những tài liệu này từ lâu đã kết nối ba yếu tố "hồi hương sản xuất + chủ quyền công nghệ + tái thiết tài chính" lại với nhau.
Tài sản crypto , đặc biệt là stablecoin , cung cấp một giao diện tuyệt vời - chúng không chỉ có thể phá vỡ các hạn chế về quy định tài chính truyền thống (của các quốc gia khác) mà còn hình thành nhu cầu toàn cầu mới đối với đồng đô la Mỹ. Đồng thời, họ cũng có thể kích thích làn sóng khởi nghiệp cơ sở và đưa các kỹ sư, nhà phát triển và nhà tài chính trở lại khuôn khổ "Sản xuất tại Hoa Kỳ". Sự kết hợp này có thể không phải là sự triển khai tuyến tính theo kiểu nền kinh tế có kế hoạch ở cấp độ chiến thuật, nhưng sự kết hợp của nó rất rõ ràng trong cấu trúc chiến lược.
Nói cách khác, không chắc Trump có kế hoạch chi tiết cho từng bước trong đầu hay không, nhưng trên thực tế, ông đang thúc đẩy một loạt các con đường có sự kết nối và logic chặt chẽ để tái thiết đất nước. Tuy nhiên, con đường này không đạt được thông qua tham vấn hợp lý hay đàm phán quốc tế, mà đạt được thông qua việc sử dụng "bom hạt nhân chính sách". Cách tiếp cận này khá thô sơ, nhưng sự kiên trì theo đuổi mục tiêu là rất hiếm; thậm chí có thể nói là rõ ràng về mặt chiến lược và tàn bạo về mặt chiến thuật.
Mạnh Yến: Vừa rồi anh có nhắc đến chính sách thương mại của Trump đã làm đồng đô la Mỹ suy yếu, nhưng nếu anh suy nghĩ kỹ thì ngay cả khi đồng đô la Mỹ suy yếu, nó vẫn bất khả chiến bại trước mọi loại tiền tệ pháp định toàn cầu. Ai có thể thay thế đồng đô la Mỹ? Không ai trong số các bạn ở đây có thể chiến đấu. Tuy nhiên, nếu các quốc gia khác cùng chung tay trong vài năm qua để xây dựng địa vị cho Bitcoin và sau đó tạo ra một hệ thống thanh toán blockchain tương tự như Libra được neo vào một loạt các loại tiền tệ hợp pháp, thì đồng đô la Mỹ hiện nay có thể gặp rắc rối lớn. May mắn cho đồng đô la Mỹ là các quốc gia này không có tầm nhìn xa và sự thống nhất như vậy. Thay vào đó, họ có cơ hội thống trị nền kinh tế kỹ thuật crypto điện tử bằng cách dựa vào những đột phá trong chính sách quản lý khi chúng còn yếu. Theo nghĩa này, chúng ta có thể hiểu rõ hơn lý do tại sao Trump muốn đưa Bitcoin vào dự trữ chiến lược.
Shao Qing: Nhiều người trong cộng đồng crypto đã bày tỏ sự không hài lòng với "Quỹ dự trữ chiến lược Bitcoin" của Trump, cho rằng đó chỉ là một màn trình diễn khẩu hiệu, không có kế hoạch mua rõ ràng cũng như không có sự hỗ trợ về ngân sách tài chính. Có vẻ như đây là một hành động đầu cơ nhằm làm hài lòng cộng đồng những người đam mê công nghệ trong thời gian diễn ra cuộc bầu cử. Nhưng họ đã bỏ qua một cân nhắc chiến lược sâu sắc hơn - cái gọi là "dự trữ" không phải là về việc mua bao nhiêu, mà là về việc thiết lập sự thống trị giao dịch giữa stablecoin đô la Mỹ và tài sản crypto chính thống như Bitcoin .
Nói cách khác, bản chất của chiến lược này là đảm bảo rằng trên phạm vi toàn cầu, cặp giao dịch chính của Bitcoin phải là đồng stablecoin đô la Mỹ, không phải là đồng tiền stablecoin là nhân dân tệ, đồng tiền stablecoin euro hoặc thậm chí là một loại tiền tệ tổng hợp được neo giữ bởi các loại tiền tệ pháp định của nhiều quốc gia. Đây là vấn đề cốt lõi trong hệ thống định giá tiền tệ.
Một khi địa vị này được thiết lập, bất kể Bitcoin phi tập trung đến mức nào hoặc nó là "vàng kỹ thuật số" như thế nào, nó phải quay trở lại hệ thống tọa độ đô la Mỹ để định giá, quyết toán và trao đổi. Theo nhìn lên chiến lược tiền tệ, điều này tương đương với việc biến Bitcoin từ một "đối thủ" tiềm tàng thành một "đồng minh chiến lược" - nó không còn là Altcoin thách thức đồng đô la Mỹ nữa mà là sự mở rộng của đồng đô la Mỹ vào thế giới kinh tế kỹ thuật số trong tương lai.
Trên thực tế, có một logic kinh điển đằng sau điều này: Hoa Kỳ không bao giờ sợ các nền tảng mới miễn là họ có thể định giá. Điều này luôn đúng trong suốt lịch sử và vẫn đúng cho đến ngày nay. Điều mà đội ngũ của Trump cần làm bây giờ là củng cố lại vị trí chủ đạo của đồng đô la trong lĩnh vực crypto , biến stablecoin thành "đội đô la" của nền kinh tế kỹ thuật số và Bitcoin trở thành một trong những "tài sản chủ lực" trong đội tàu đó. Dự trữ chỉ là hình thức bề ngoài; mở rộng quyền định giá bằng đô la là cốt lõi.
Mạnh Yến: Tôi e rằng chúng ta sẽ phải đợi cho đến khi luật stablecoin của Hoa Kỳ được thực thi để xác định xem logic mà anh đề cập có hợp lý hay không.
Shao Qing: Tất nhiên, cốt lõi của toàn bộ con đường hợp nhất này là stablecoin. Gần đây có rất nhiều hoạt động liên quan đến luật pháp về stablecoin. Toàn văn dự thảo luật STABLE đã được công bố vào cuối tuần trước, thực chất đang mở đường cho điều này - cung cấp cho stablecoin danh tính tuân thủ và có thể kiểm soát được, cho phép chúng hợp pháp đảm nhận nhân vật của "đô la trên Chuỗi ". Tuần này, Thượng nghị sĩ Tim Scott tuyên bố ủng hộ "Dự luật hủy bỏ hoạt động ngân hàng". Một trong những chương trình nghị sự quan trọng nhất của dự luật này là cấm các cơ quan quản lý ngân hàng liên bang sử dụng " rủi ro về danh tiếng" làm cơ sở để đánh giá mối quan hệ giữa ngân hàng và khách hàng, qua đó giảm số lượng các công ty crypto bị ngân hàng từ chối dịch vụ do phán đoán chủ quan của cơ quan quản lý. Nói cách khác, sau khi dự luật này được thông qua, các ngân hàng Hoa Kỳ sẽ có thể cung cấp các dịch vụ tài chính thông suốt cho các công ty crypto và kênh giao dịch giữa đồng đô la Mỹ và thế giới crypto sẽ trở thành một con đường thông suốt.
Khi điều này được thực hiện, bất kỳ ứng dụng tài chính, hợp đồng thông minh hay thậm chí là tác nhân AI nào trên bất kỳ Chuỗi nào trên thế giới trong tương lai, miễn là sử dụng đơn vị định giá và kênh thanh toán, sẽ đầu tiên truy cập vào đồng stablecoin đô la Mỹ. Điều này có nghĩa là đồng đô la Mỹ sẽ xây dựng lại vị trí chủ đạo tài chính trong AI và nền kinh tế kỹ thuật số thông qua kiến trúc crypto .
Gần đây tôi đã thực hiện một số nghiên cứu ở Seattle và phát hiện ra một hiện tượng rất thú vị: một nhóm chuyên gia kỹ thuật ban đầu đến từ Web2, AI và điện toán đám mây hiện đang khởi nghiệp các công ty stablecoin. Có thể thấy kỳ vọng về chính sách vẫn còn rất lớn. Điều này cho thấy một điều: thị trường không còn chỉ đang thử nghiệm câu chuyện về "đô la trên Chuỗi" mà đã bắt đầu đặt cược vào nó. Và hướng đi của vụ cá cược này rất rõ ràng - không phải là tạo ra một "xã hội phi phi tập trung" nữa, mà là thực hiện một dự án tái thiết tài chính kỹ thuật số hoàn chỉnh bao gồm "bản sao của Cục Dự trữ Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ ", "API đô la Mỹ" và "lớp tài sản tuân thủ Chuỗi ".
Những doanh nhân này không phải là "lão làng cộng đồng tiền điện tử", mà là những tài năng quen thuộc với các hệ thống phân tán, kiến trúc đám mây, bảo mật cấp doanh nghiệp và quy trình thanh toán. Những gì họ mang lại là sự hiểu biết về các tình huống thực tế, các khung chính sách và chuỗi tuân thủ, cũng như khả năng kỹ thuật để kết nối với "đường đi mới của đồng đô la" thay vì thách thức nó.
Cũng giống như những gì bạn đã nói, ngay cả khi đồng đô la Mỹ chịu sự sụt giảm, nó vẫn "bất khả chiến bại trước các loại tiền tệ pháp định", nhưng mối đe dọa thực sự có thể là "các hệ thống kỹ thuật số phi đô la hóa" như Bitcoin và Libra. Hiện tại, chính quyền Trump đã nhận thức rõ điều này - thay vì ngăn chặn Bitcoin, tốt hơn là nên kiểm soát hệ thống định giá của nó; thay vì chặn thế giới trực Chuỗi, tốt hơn là thống trị cơ sở hạ tầng tài chính của nó.
Stablecoin là xương sống của cơ sở hạ tầng tài chính đó. Miễn là các kênh thanh toán quyết toán trên Chuỗi , hệ thống định giá và cơ sở giao dịch được liên kết chặt chẽ với stablecoin đô la Mỹ thì thế giới crypto sẽ là mở rộng của thế giới đô la Mỹ, thay vì là đối thủ.
Meng Yan: Về mặt kỹ thuật, nếu stablecoin thành công, chúng không thể bị cô lập. Sự gia tăng stablecoin sẽ ngay lập tức gây ra sê-ri phản ứng dây chuyền. Ví dụ, RWA (tài sản thế giới thực) được đưa vào Chuỗi : Trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, trái phiếu doanh nghiệp, chứng khoán bất động sản và vốn chủ sở hữu của công ty công nghệ đều có thể được chuyển đổi thành tài sản kỹ thuật số trên Chuỗi và quyết toán và giao dịch trong hệ thống stablecoin - đây là thế hệ mới của cơ chế "Đăng ký theo dõi nước Mỹ" mà chúng tôi đã đề cập lần .
Shao Qing: Đúng vậy, mặc dù RWA vẫn là một từ khóa hot trong ngành, nhưng ẩn sau nó là những tính toán địa tài chính rất sâu sắc. Nó sẽ trực tiếp thúc đẩy vốn toàn cầu vào thị trường tài sản Hoa Kỳ thông qua các phương tiện Chuỗi , sử dụng đô la Mỹ để mua cổ phiếu Hoa Kỳ, trái phiếu đô la Mỹ và các mã thông báo liên quan đến ngành của Hoa Kỳ. Hơn nữa, sự kết hợp giữa " stablecoin đô la Mỹ + RWA Hoa Kỳ" có thể đóng vai trò cả bên trong lẫn bên ngoài. Về mặt đối ngoại, nhiệm vụ của nó là mở rộng vị trí chủ đạo của đồng đô la Mỹ trong nền kinh tế kỹ thuật số toàn cầu và phòng ngừa nguy cơ mất lòng tin do chiến tranh thương mại và xung đột địa chính trị gây ra; Về mặt nội bộ, đây là công cụ phá vỡ bối cảnh quản lý tài chính truyền thống, giải phóng trí tưởng tượng tăng trưởng và xoa dịu tâm lý.
Trước tiên chúng ta hãy nói về phần bên ngoài. Trong quá khứ, đồng đô la Mỹ dựa vào sự đổi mới công nghệ, sức mạnh quân sự, năng lượng, thặng dư thương mại và lòng tin toàn cầu, nhưng ngày nay những điều này không còn vững chắc nữa. Việc Trump thúc đẩy "thuế quan thống nhất" chắc chắn có thể định hình lại ngành sản xuất, nhưng nó cũng làm suy yếu huyền thoại về thương mại tự do và làm lung lay niềm tin vào đồng đô la Mỹ. Do đó, một "kênh nhu cầu đô la" mới phải được thiết lập - và stablecoin chính là cơ sở hạ tầng của kênh mới đó.
Khi stablecoin này hợp pháp và tuân thủ quy định, nó có thể thực hiện lưu thông và giao
