TUSD-FDT về việc biển thủ quỹ dự trữ: lỗ hổng và tác động của việc giám sát ủy thác tín nhiệm crypto của Hồng Kông

Vụ việc TUSD-FDT cho thấy ngoài số tiền dự trữ 456 triệu đô la trong ủy thác tín nhiệm bị biển thủ, số tiền này còn được đầu tư vào các dự án rủi ro cao như nhà máy sản xuất và mỏ.

Tác giả: Aiying Aiying Đội ngũ

Bìa: Ảnh của Nicolas Arnold trên Unsplash

Hôm qua, vụ việc TUSD-FDT đã tiết lộ rằng 456 triệu đô la trong quỹ dự trữ của ủy thác tín nhiệm đã bị biển thủ và đầu tư vào các dự án rủi ro cao như nhà máy sản xuất và mỏ; và vì FDUSD đã chọn FDT làm đơn vị ủy thác nên giá của nó đã từng được tách ra ở mức 0,87 đô la. Mọi chuyện bắt đầu với vụ kiện của Techteryx chống lại First Digital Trust (FDT), nhưng vụ kiện này ảnh hưởng đến nhiều bên hơn là chỉ hai bên - lỗ hổng trong quy định của Hồng Kông đã bị phơi bày. Là một trung tâm tài chính toàn cầu, tham vọng crypto của Hồng Kông đang phải đối mặt với những thử thách nghiêm trọng. Tôi không khỏi thắc mắc: Tại sao một số tiền lớn như vậy lại có thể âm thầm mất kiểm soát ở Hồng Kông? Hệ thống quản lý có những thiếu sót cụ thể ở đâu? Bài viết này sẽ bắt đầu từ bức tranh toàn cảnh của vụ việc, phân tích nguyên nhân gốc rễ của vụ chuyển tiền, sự thật về kiểm toán TUSD và những "kẽ hở" trong giám sát ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông, cũng như một số kinh nghiệm của chúng tôi trong việc phục vụ các trường hợp của khách hàng.

1. Bức tranh toàn cảnh về sự cố và tác động của thị trường

Nguyên nhân của vụ việc không hề phức tạp. Techteryx cáo buộc FDT đã biển thủ 456 triệu đô la dự trữ của TUSD và đầu tư chúng vào tài sản có rủi ro cao, thanh khoản như nhà máy sản xuất và mỏ thay vì nắm giữ tiền mặt hoặc trái phiếu kho bạc như thông lệ của các đồng tiền stablecoin. Điều này trực tiếp dẫn đến việc người dùng không thể đổi tiền một cách bình thường. Techteryx đã đệ đơn kiện FDT lên Tòa án cấp cao Hồng Kông, số vụ án HCA 629/2025, cáo buộc công ty này vi phạm nghĩa vụ ủy thác tín nhiệm.

Sự việc leo thang nhanh chóng. Justin Sun đã nhanh chóng bơm 456 triệu đô la tiền vay để cố gắng ổn định TUSD, đồng thời công khai ném đá FDT là "thực tế đã phá sản". FDT, không chịu thua kém, khẳng định rằng họ chỉ thực hiện theo hướng dẫn của Techteryx và tiết lộ số ISIN của quỹ dự trữ FDUSD nhằm chứng minh khả năng thanh toán của mình. Tuy nhiên, thị trường lại không chấp nhận điều đó. FDUSD giảm xuống còn 0,87 đô la từ ngày 2 đến ngày 3 tháng 4 năm 2025 và giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 130 triệu đô la. Giá trị vốn hóa thị trường của TUSD cũng đã giảm từ mức cao nhất là 3,8 tỷ đô la vào năm 2023 xuống còn 494 triệu đô la hiện nay và tâm lý của các nhà đầu tư đã lan rộng nhanh chóng, thậm chí ảnh hưởng đến Binance, nơi nắm giữ hơn 2,2 tỷ đô la FDUSD.

Khi nhìn thấy cảnh này, phản ứng đầu tiên của tôi là 456 triệu đô la không phải là một số tiền nhỏ. Việc biển thủ một số tiền lớn như vậy đã bị trì hoãn cho đến khi vụ kiện bị phơi bày, rõ ràng đây không phải là một lỗi quản lý đơn giản . Đằng sau cú sốc thị trường, mặc dù việc Justin Sun bơm vốn tạm thời ngăn chặn tình trạng chảy máu nhưng vẫn không thể che đậy được vết nứt lòng tin. Hồng Kông, nơi vụ việc xảy ra, cũng đã làm ảnh hưởng đến danh tiếng là trung tâm crypto của nơi này. Mặc dù vụ án vẫn đang trong quá trình xét xử, chúng ta vẫn phải chờ phán quyết cuối cùng của tòa án để biết được sự thật về vụ việc Rashomon này. Tuy nhiên, theo ý kiến ​​chủ quan của cá nhân tôi, việc thiếu giám sát việc sử dụng cụ thể của ủy thác tín nhiệm là nguyên nhân thực sự. Sau đây là một số yếu tố chính mà tôi đã tóm tắt.

2. Nguyên nhân gốc rễ của việc chuyển tiền: sự mơ hồ về trách nhiệm ủy thác tín nhiệm

Nguồn tiền chuyển đến từ đâu? Theo tôi, vấn đề lớn nhất chính là sự mơ hồ về nghĩa vụ ủy thác . Techteryx khẳng định rằng FDT đã đầu tư tùy tiện 456 triệu đô la vào các dự án rủi ro cao, đi chệch khỏi nguyên tắc rằng dự trữ stablecoin nên được giữ rủi ro thấp. FDT phản bác rằng họ chỉ hành động theo chỉ thị của giám đốc Techteryx và trách nhiệm về hành vi biển thủ này không phải của họ. Kiểu trốn tránh trách nhiệm này thật khó hiểu, nhưng nó cũng chỉ ra một sự thật: có khả năng có một lỗ hổng trong thỏa thuận quyền nuôi con giữa hai bên .

Theo thông tin chi tiết, sau khi Techteryx tiếp quản TUSD vào năm 2020, công ty này đã chuyển giao quyền lưu ký quỹ dự trữ cho FDT với tổng số tiền khoảng 501 triệu đô la Mỹ. Sau đó, FDT đã chuyển một số tiền sang Quỹ tài chính hàng hóa Aria ở Quần đảo Cayman và Aria DMCC ở Dubai, các khoản đầu tư này không đáp ứng được yêu cầu về quy mô tương đương tiền mặt. Nhưng thỏa thuận này trao cho FDT quyền tự chủ đến mức nào? FDT có nghĩa vụ phải từ chối các đơn hàng rủi ro cao không? Đây là những câu hỏi quan trọng mà dường như không ai có thể trả lời được. Sự mơ hồ của thỏa thuận khiến cả hai bên có quan điểm khác nhau và không giám sát được dòng tiền.

Vấn đề sâu xa hơn là sự thất bại của quản trị . Rõ ràng FDT thiếu kiểm toán theo thời gian thực và Techteryx đã không giám sát hiệu quả . Dòng tiền 456 triệu đô la chảy vào các thực thể ở nước ngoài có thể không được chú ý trong khoảng thời gian từ năm 2022 đến năm 2023 cho đến khi việc đổi tiền không thành công . FDT có thể đang theo đuổi một khoản đầu tư rủi ro với lợi nhuận cao và những sai lầm trong quá trình ra quyết định của Techteryx cũng có thể là nguyên nhân. Nhưng bất kể ai đúng hay sai thì sự hỗn loạn này đều bắt nguồn từ sự quản lý lỏng lẻo.

So với việc quản lý stablecoin ở Hoa Kỳ, khoảng cách này rất rõ ràng. Thỏa thuận lưu ký của USDC xác định rõ ràng các loại tài sản dự trữ và tiến hành kiểm toán hàng tháng để đảm bảo tuân thủ. Hồng Kông không có hạn chế tương tự, cho phép FDT hoạt động trong vùng xám. Tôi cho rằng rằng sự mơ hồ về trách nhiệm ủy thác tín nhiệm là nguồn gốc của cuộc khủng hoảng này và việc thiếu giám sát đã khiến nó từ mối nguy tiềm tàng trở thành hiện thực.

3. Sự thật về kiểm toán TUSD: chỉ trên danh nghĩa

TUSD luôn khoe khoang rằng họ được hỗ trợ bởi kiểm toán, nhưng sự cố này khiến tôi tự hỏi: kiểm toán này hữu ích như thế nào? Nhìn lại lịch sử, khi TrueCoin ra mắt TUSD vào năm 2018, công ty này đã hợp tác với công ty kế toán Cohen & Company của Hoa Kỳ để công bố báo cáo chứng nhận hàng tháng cho thấy dự trữ phù hợp với lượng lưu thông. Sau khi Techteryx tiếp quản vào năm 2020, công ty này cũng tuyên bố sẽ kiểm toán hàng quý để tiếp tục duy trì hình ảnh minh bạch của mình. Nhưng tình hình thực tế lại không đơn giản như vậy.

Có ba vấn đề chính với kiểm toán này. Đầu tiên, phạm vi quá hẹp. Báo cáo chỉ xác minh số dư tài khoản tại một thời điểm nhất định, nhưng không kiểm tra dòng tiền hoặc thành phần đầu tư . FDT đã đầu tư 456 triệu đô la vào các mỏ và nhà máy sản xuất, và hoạt động rủi ro cao này đã không bị phát hiện. Rõ ràng là kiểm toán đã thất bại. Thứ hai, tần số giảm. Sau năm 2023, báo cáo trở nên không thường xuyên, đôi khi không được cập nhật trong nhiều tháng và thông tin chi tiết ngày càng mơ hồ . Thứ ba, bản thân sự việc là bằng chứng không thể chối cãi - hành vi biển thủ đã không được phát hiện trong nhiều năm. Nếu kiểm toán thực sự hiệu quả, tại sao Techteryx có thể đợi đến khi việc đổi tiền thất bại mới phát hiện ra?

Ngược lại, USDC tại Hoa Kỳ được Grant Kiểm toán kiểm toán hàng tháng và NYDFS được yêu cầu phải tiết lộ thông tin chi tiết tài sản, điều này khiến cho nó minh bạch hơn gấp nhiều lần .

Tại sao không phải là TUSD? Tôi cho rằng có một số lý do: Thứ nhất, áp lực về chi phí . Giá trị vốn hóa thị trường TUSD đã giảm từ 3,8 tỷ xuống còn 494 triệu kiểm toán có thể đã thu hẹp; Thứ hai, sự giám sát của Hồng Kông lỏng lẻo, không giống như Hoa Kỳ nơi có những yêu cầu bắt buộc ; Thứ ba, quản lý hỗn loạn . Việc thay đổi quyền giám sát từ PrimeTrust sang FDT đã làm gián đoạn chuỗi giám sát. Vào năm 2023, SEC đã phạt TrueCoin 500.000 đô la, điều này cũng cho thấy có thể có sự gian lận trong kiểm toán ban đầu.

“ Kiểm toán định kì ” của TUSD chỉ mang tính hình thức và chỉ mang tính trang trí. Nó không những không ngăn chặn được cuộc khủng hoảng mà còn làm giảm niềm tin của thị trường vào Hồng Kông.

IV. “Kẽ hở” thể chế trong giám sát ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông

Vụ việc FDT khiến tôi nhận ra rằng vấn đề không chỉ nằm ở TUSD hay FDT, mà còn ở những thiếu sót của toàn bộ hệ thống giám sát ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông. Luật ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông tuân theo truyền thống của Anh và áp dụng cho quyền thừa kế và ủy thác tín nhiệm gia đình, nhưng không theo kịp tốc độ phát triển của tài sản crypto . Thực tế là FDT có thể biển thủ tiền ở vùng xám phản ánh sự chậm trễ này.

Có bốn khiếm khuyết cụ thể.

Đầu tiên là thiếu luật pháp và quy định . Không có quy định cụ thể nào cho stablecoin hoặc ủy thác tín nhiệm crypto và hoạt động của FDT cũng không có ràng buộc rõ ràng.

Thứ hai, thiếu sự minh bạch . Hoa Kỳ yêu cầu stablecoin kiểm toán và công khai, nhưng Hồng Kông lại dựa vào tính tự giác của doanh nghiệp. Việc FDT bị biển thủ trong nhiều năm mà không bị phát hiện là dấu hiệu của một vấn đề.

Thứ ba, sự bất lực xuyên biên giới . Tiền chảy vào Quần đảo Cayman và Dubai, nơi sự giám sát của Hồng Kông nằm ngoài tầm với và việc thực thi tố tụng gặp nhiều khó khăn.

Thứ tư, thực hiện yếu kém . HKMA và SFC đã bận rộn thu hút sự đổi mới crypto trong những năm gần đây. Tài liệu thảo luận stablecoin năm 2022 vẫn chưa được triển khai và các chi tiết về quy định đã bị trì hoãn.

Ngược lại, Hoa Kỳ đã nhanh chóng thắt chặt các chính sách của mình do các sự cố Terra và FTX, và các yêu cầu kiểm toán của NYDFS được thiết kế để ngăn ngừa các vấn đề trước khi chúng xảy ra . Tuy nhiên, Hồng Kông đã đi theo con đường "phát triển trước, quản lý sau". Chiến lược này có thể thu hút doanh nghiệp trong ngắn hạn, nhưng lại tiềm ẩn những nguy cơ tiềm ẩn về lâu dài. Cuộc khủng hoảng FDT không phải là ngẫu nhiên mà là kết quả tất yếu của sự mất kết nối giữa các khuôn khổ truyền thống và nhu cầu crypto, do đó, điều này xảy ra là hợp lý.

5. Chia sẻ kinh nghiệm của chúng tôi

Aiying Aiying bài viết liên quan: "Ứng dụng và phân tích giấy phép TCSP và giấy phép ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông trong các doanh nghiệp Web3"

Tôi cho rằng trong ngắn hạn, cuộc khủng hoảng niềm tin có thể làm giảm sức hấp dẫn của crypto ở Hồng Kông. Nhưng điều này không có nghĩa là hệ thống ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông đã hoàn toàn thất bại - mặc dù vẫn còn lỗ hổng, tiềm năng vẫn còn. Chỉ cần Hồng Kông chú ý hơn đến các chi tiết, họ sẽ có thể duy trì lợi thế của mình trong cuộc đua Web3.

Hoạt động giám sát ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông có những thiếu sót về mặt thể chế, chẳng hạn như thiếu các quy định đặc biệt và thiếu minh bạch. Nhưng tôi cho rằng điều này không có nghĩa là ủy thác tín nhiệm của Hồng Kông không đáng tin cậy. Mỗi nơi đều có đặc điểm riêng và tính linh hoạt của Hồng Kông chính là mảnh đất màu mỡ cần thiết cho sự phát triển của Web3 . So với môi trường được quản lý chặt chẽ tại Hoa Kỳ, Hồng Kông cung cấp cho ngành công nghiệp nhiều không gian hơn để thử nghiệm và sai sót. Hoàn cảnh thoải mái này vừa là thách thức vừa là cơ hội. Điều quan trọng là chúng ta tận dụng sự linh hoạt này như thế nào thay vì chỉ khuếch đại những thiếu sót của nó.

Về mặt thực tế, những cải tiến có thể thực tế hơn. Đầu tiên, phải tuân theo luật pháp. Ví dụ, "Quy định ủy thác tín nhiệm crypto " có thể được đưa ra để làm rõ trách nhiệm của bên lưu ký, chẳng hạn như giới hạn quỹ dự trữ ở tiền mặt hoặc tài sản rủi ro thấp để tránh mất quyền kiểm soát như FDT. Thứ hai, phải đảm bảo tính minh bạch. Điểm khởi đầu là kiểm toán bắt buộc của bên thứ ba mỗi quý. Khi chúng tôi giúp khách hàng thành lập ủy thác tín nhiệm, chúng tôi nhận thấy rằng việc công bố thông tin định kì cùng với báo cáo tài sản rõ ràng có thể mang lại sự an tâm cho các nhà đầu tư. Hồng Kông cũng có thể học hỏi từ điều này . Thứ ba, phải triển khai hợp tác xuyên biên giới. Kinh nghiệm của chúng tôi trong việc kết nối với Quần đảo Cayman và Singapore để theo dõi quỹ cho thấy việc sắp xếp trước các yêu cầu tuân thủ xuyên biên giới có thể giảm thiểu rủi ro hiệu quả.

Quan trọng hơn, ngay cả khi việc giám sát chưa hoàn thiện, ngành công nghiệp vẫn có thể chủ động khắc phục lỗ hổng. HKMA có kế hoạch ra mắt khuôn khổ stablecoin vào cuối năm 2025, nhưng trước đó, chúng tôi đã tìm hiểu một số cách để phục vụ khách hàng. Ví dụ, bằng cách thiết lập cơ chế giám sát nội bộ để đảm bảo dòng tiền có thể kiểm soát được; hoặc bằng cách tối ưu hóa quy trình kiểm toán để phát hiện kịp thời các mối nguy hiểm tiềm ẩn. Những phương pháp này chứng minh rằng các lỗ hổng không phải là không thể giải quyết được theo khuôn khổ hiện tại. Tính linh hoạt của Hồng Kông mang lại cho chúng ta không gian để xoay xở - Web3 cần được phát triển, việc quản lý cần có thời gian và điều chúng ta có thể làm là giảm thiểu rủi ro thông qua thiết kế cẩn thận.

Kinh nghiệm trước đây của chúng tôi trong việc giúp khách hàng hoàn thiện khả năng tuân thủ đã dạy cho tôi rằng sự kết hợp giữa tính linh hoạt và làm việc tỉ mỉ là đủ để vượt qua các thách thức. Trong tương lai, hoạt động giám sát phải được nâng cấp và ngành công nghiệp phải nỗ lực để Hồng Kông có thể có được chỗ đứng vững chắc trên thị trường crypto toàn cầu.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Là blockchain, các bài viết được đăng trên trang web này chỉ đại diện cho quan điểm tác giả và khách và không liên quan gì đến quan điểm của Web3Caff. Thông tin trong bài viết chỉ mang tham khảo và không cấu thành bất kỳ lời khuyên hoặc đề nghị đầu tư nào. Vui lòng tuân thủ luật pháp và quy định có liên quan của quốc gia hoặc khu vực của bạn.