Bởi Noah Smith
Biên soạn bởi: Block unicorn
Tôi thực sự không cho rằng bạn có thể đánh bại được thuế quan của Trump bằng cách tranh luận hoặc giải thích một cách hợp lý về lý thuyết kinh tế. Ý tôi là, làm sao bạn có thể tranh luận về điều như thế này?
Tôi đã chấp nhận ý tưởng rằng chỉ khi tận mắt chứng kiến những hậu quả tiêu cực của thuế quan diện rộng — bằng cách chạm vào cái gọi là bếp lò nóng — thì người Mỹ mới nhận ra rằng thuế quan diện rộng là một điều tồi tệ. May mắn thay, tôi cho rằng người Mỹ có thể sớm thức tỉnh:
Nhưng dù sao thì đây cũng là một blog về kinh tế, nên mặc dù tôi không mong đợi nhiều lợi ích chính trị từ điều này, tôi nghĩ mình sẽ giải thích tại sao thâm hụt thương mại không khiến một quốc gia trở nên nghèo hơn (mặc dù điều đó không có nghĩa là chúng ổn).
Quan điểm sai lầm của Trump về thâm hụt thương mại
Trump cùng các cố vấn và đoàn tùy tùng của ông cho rằng rằng thâm hụt thương mại có nghĩa là Hoa Kỳ đang bị các nước ngoài "tống tiền". Như tôi đã giải thích trong bài đăng ngày hôm qua, đây là lý do tại sao Trump đã áp dụng mức thuế quan mà ông cho rằng sẽ xóa bỏ thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ với mọi quốc gia.
Quan điểm của Trump về thâm hụt thương mại dựa trên hai hiểu lầm cơ bản. Đầu tiên là lỗi kế toán đơn giản. Các cố vấn của Trump đã xem xét công thức tính tổng sản phẩm quốc nội (GDP) và nhận thấy rằng lượng nhập khẩu đã được trừ khỏi GDP. Họ không hiểu rằng điều này là do nhập khẩu cũng được cộng vào tiêu dùng và đầu tư, do đó chúng phải được trừ đi vào cuối để loại bỏ khỏi các con số. Sự thật là nhập khẩu không ảnh hưởng tới GDP.
Quan niệm sai lầm thứ hai của Trump dựa trên ý tưởng rằng hàng nhập khẩu sẽ được thay thế bằng sản xuất trong nước theo tỷ lệ một-một—tức là, nếu bạn ngăn Hoa Kỳ nhập khẩu một máy giặt, một công ty Mỹ sẽ sản xuất thêm một máy nữa. Đây chắc chắn là một kết quả có thể xảy ra, nhưng không phải là duy nhất. Người tiêu dùng Mỹ có thể sử dụng ít hơn một máy giặt, điều này sẽ khiến mọi người trở nên nghèo hơn.
Trên thực tế, Trump và đội ngũ thậm chí có thể không nhận ra rằng đây là hai hiểu lầm khác nhau. Họ có thể cho rằng niềm tin sai lầm của họ vào kế toán (tức là nhập khẩu làm giảm GDP) xuất phát tự nhiên từ niềm tin sai lầm của họ vào việc thay thế nhập khẩu. Hai lỗi này củng cố lẫn nhau.
Tóm lại, vì Trump hiểu sai về thâm hụt thương mại theo hai cách này nên ông cho rằng khi Hoa Kỳ bị thâm hụt thương mại với một quốc gia nào đó, thì quốc gia đó đang tống tiền họ. Ông cho rằng nhập khẩu làm giảm GDP của Hoa Kỳ bằng cách buộc Hoa Kỳ phải sản xuất ít hơn - về cơ bản là đánh cắp sản lượng của Hoa Kỳ. Do đó, ông cho rằng thâm hụt thương mại là thước đo lượng chỉ báo bị đánh cắp khỏi Hoa Kỳ.
Nhưng thâm hụt thương mại không diễn ra theo cách đó.
Thâm hụt thương mại giống như mua thứ gì đó bằng thẻ tín dụng
Giả sử bạn nhập khẩu một chiếc máy giặt từ một người đàn ông Trung Quốc tên là Ruimin. Tại sao Ruimin lại đưa cho cậu chiếc máy giặt đó? Không có bữa trưa nào miễn phí trên thế giới. Về cơ bản, bạn có thể trả tiền mua máy giặt theo hai cách. Cách đầu tiên là đưa cho Ruimin thứ mà cậu ấy muốn - ví dụ như 50 cuốn sách thú vị (giả sử Ruimin nổi tiếng là người thích đọc sách). Cách thứ hai là viết giấy nợ cho Ruimin.
Kịch bản đầu tiên được gọi là cán cân thương mại. Bạn nhận được một chiếc máy giặt và Ruimin nhận được 50 cuốn sách. Không có thâm hụt hoặc thặng dư thương mại.
Một tình huống khác là mất cân bằng thương mại. Trong trường hợp này, thay vì tặng Ruimin 50 cuốn sách, bạn tặng anh ta một trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Trái phiếu là một giấy nợ (IOU). Trong trường hợp này, bạn góp phần vào thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ với Trung Quốc. Một hàng hóa hoặc dịch vụ thực sự—máy giặt—được vận chuyển từ Trung Quốc đến Hoa Kỳ và tất cả những gì nhận lại chỉ là một tờ giấy (hoặc một con số trên bảng tính).
Khi bạn nghe các nhà kinh tế thảo luận về thương mại, bạn có thể sẽ nghe họ nói về "tài khoản vãng lai" và "tài khoản vốn". Tài khoản vãng lai về cơ bản chỉ là dòng chảy ròng của hàng hóa và dịch vụ thực tế, trong khi tài khoản vốn về cơ bản chỉ là dòng chảy ròng của giấy nợ (IOU). Nếu bạn đưa cho Ruimin một giấy nợ để đổi lấy máy giặt, điều đó có nghĩa là bạn góp phần vào thâm hụt tài khoản vãng lai và thặng dư tài khoản vốn của Hoa Kỳ. Cả hai điều này đều có nghĩa là "trả thứ gì đó cho người nước ngoài bằng giấy nợ".
Bây giờ bạn có thể thấy tại sao thâm hụt thương mại lại giống như việc mua hàng bằng thẻ tín dụng. Khi tôi mua máy giặt từ Target bằng thẻ tín dụng, tôi đã viết một giấy nợ và đổi lại tôi nhận được một thứ hữu hình.
Việc sử dụng thẻ tín dụng để mua máy giặt từ mục tiêu có nghĩa là mục tiêu đó đang tống tiền bạn không? Không. Việc mua máy giặt từ mục tiêu bằng thẻ tín dụng có khiến bạn trở nên nghèo đi không? Sẽ không. Bây giờ bạn có ít tiền hơn, nhưng có nhiều đồ đạc hơn. Tương tự như vậy, thâm hụt thương mại có nghĩa là Hoa Kỳ có ít tiền hơn và nhiều đồ đạc hơn. Điều này không có nghĩa là Hoa Kỳ trở nên nghèo hơn hoặc bị nước ngoài lừa đảo.
Trường hợp thâm hụt thương mại có thể là tốt
Hỏi liệu thâm hụt thương mại là tốt hay xấu cũng giống như hỏi liệu việc mua thứ gì đó bằng tiền vay là tốt hay xấu. Câu trả lời rõ ràng là "điều đó phụ thuộc vào việc thứ bạn mua có xứng đáng hay không".
Một điều cần nhớ là không phải mọi giao dịch mua đều để tiêu dùng – nhiều giao dịch thực chất là khoản đầu tư có hiệu quả. Nếu một nhà máy của Hoa Kỳ mua một máy công cụ CNC từ Nhật Bản với giá 100.000 đô la và nhà sản xuất công cụ Nhật Bản gửi số tiền đó vào Kho bạc Hoa Kỳ, điều này sẽ làm tăng thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ. Nhưng nếu nhà máy của Mỹ sử dụng công cụ này để sản xuất và bán phụ tùng ô tô trị giá 500.000 đô la, họ kiếm được— và nước Mỹ cũng vậy.
Đây chính là những gì Hàn Quốc đã làm khi nước này công nghiệp hóa nhanh chóng. Vào khoảng năm 1980 và đầu những năm 1990, Hàn Quốc bị thâm hụt thương mại:
Trong thời gian này, Hàn Quốc đã đầu tư mạnh vào nền kinh tế công nghiệp của mình:
Nhân tiện, vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, Hàn Quốc đã phải chịu thâm hụt thương mại trong khi vẫn tăng xuất khẩu—không chỉ tính theo đô la, mà còn tính theo tỷ lệ phần trăm GDP:
Hãy nhớ rằng, xuất khẩu làm tăng GDP, nhưng nhập khẩu không làm giảm GDP. Do đó, mặc dù Hàn Quốc đang thâm hụt thương mại lớn, nhưng thương mại vẫn đóng góp ngày càng nhiều thu nhập vào GDP của Hàn Quốc hàng năm. Thật khó để những người ủng hộ MAGA hiểu được sự thật này.
Nhưng trong mọi trường hợp, thâm hụt thương mại của Hàn Quốc vào thời điểm đó có lẽ là xứng đáng vì việc nhập khẩu hàng hóa vốn (máy móc, v.v.) đã giúp họ công nghiệp hóa nhanh hơn so với việc tự sản xuất tất cả những hàng hóa vốn đó. Họ chỉ cần mua máy móc và sử dụng ngay để sản xuất ô tô, tivi và nhiều thứ hữu ích khác, phần lớn trong đó họ bán ra khắp thế giới để kiếm lời.
Trên thực tế, Hoa Kỳ cũng thực hiện điều này ở một mức độ nhất định. Khi nghĩ đến thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ, chúng ta thường nghĩ đến hàng tiêu dùng như TV Trung Quốc giá rẻ và các mặt hàng tương tự. Nhưng Hoa Kỳ cũng nhập khẩu một lượng lớn hàng hóa vốn, mà các công ty Hoa Kỳ sử dụng để sản xuất và bán sản phẩm. Hoa Kỳ đã làm được nhiều hơn vào những năm 1990, khi chúng tôi có thâm hụt thương mại nhưng cũng có sự bùng nổ về đầu tư và xuất khẩu.
Nhưng hãy cẩn thận: “sử dụng thâm hụt thương mại để đầu tư” không có nghĩa là “thâm hụt thương mại là tốt”. Ví dụ, nếu một công ty nhập khẩu lượng lớn hàng hóa vốn nhưng lại thu được lợi tức đầu tư thấp thì đó có thể là điều tồi tệ.
Nếu thâm hụt thương mại được sử dụng cho tiêu dùng thì sao? Điều đó tốt hay xấu?
Vậy điều gì sẽ xảy ra khi bạn sử dụng thâm hụt thương mại để mua hàng tiêu dùng - ví dụ như tivi giá rẻ của Trung Quốc và ô tô sản xuất tại Canada? Ngày nay, hàng tiêu dùng chiếm phần lớn thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ. Thâm hụt thương mại này là tốt hay xấu?
Trong trường hợp này, chúng ta phải quyết định xem mua trước, trả tiền sau là tốt hay xấu. Hãy nhớ rằng, thâm hụt thương mại cũng giống như việc mua hàng bằng thẻ tín dụng. Khi Hoa Kỳ nhập khẩu tivi Trung Quốc và ô tô Canada, và Trung Quốc và Canada nhận được trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, điều đó có nghĩa là Hoa Kỳ hiện đang nợ tiền Trung Quốc và Canada.
Bất cứ lúc nào, Trung Quốc và Canada cũng có thể chọn bán trái phiếu của mình để lấy đô la Mỹ, sau đó dùng số đô la này để mua hàng hóa và dịch vụ của Mỹ. Nếu họ thực hiện điều đó thì đến lúc đó họ sẽ phải chịu thâm hụt thương mại với Hoa Kỳ. Trong trường hợp này, về cơ bản Hoa Kỳ đang vay tiền từ Trung Quốc và Canada rồi trả lại.
Giống như bạn mua một chiếc máy giặt từ mục tiêu bằng thẻ tín dụng, sau đó đi làm kiếm được lương rồi dùng số lương đó để trả nợ thẻ tín dụng. Đây là điều tốt hay điều xấu? Tùy thuộc. Có lẽ bạn có thể đợi đến khi có tiền trong ngân hàng trước khi mua máy giặt. Hoặc có thể bạn thấy đáng để mua chiếc máy giặt ngay bây giờ thay vì phải đợi thêm vài tháng, ngay cả khi bạn phải trả một ít lãi suất cho nợ thẻ tín dụng của mình.
Sử dụng nợ để mua hàng tiêu dùng có thể là một quyết định tài chính đúng đắn hoặc tồi tệ. Về cơ bản, đây chính là điều Hoa Kỳ làm khi có thâm hụt thương mại với một quốc gia khác.
Cũng đáng nói đến là, giống như người vay thẻ tín dụng, Hoa Kỳ có thể không bao giờ trả hết các khoản vay nước ngoài. Nếu Hoa Kỳ trải qua tình trạng lạm phát cao bất ngờ, trái phiếu Hoa Kỳ do Trung Quốc và Canada nắm giữ sẽ mất giá. Về cơ bản thì nó giống như một sự vỡ nợ một phần. Hoặc, nếu một ngày nào đó một nhà lãnh đạo Mỹ vô trách nhiệm xuất hiện và vỡ nợ, Trung Quốc và Canada sẽ thấy một phần giá trị nợ quốc gia của họ bị xóa bỏ.
Vì vậy, khi Hoa Kỳ bị thâm hụt thương mại với các quốc gia khác, thì thực tế là các quốc gia đó đang phải chịu rủi ro. Về cơ bản, họ cấp cho chúng tôi một thẻ tín dụng mà chúng tôi có thể dùng để mua những sản phẩm họ sản xuất. Tuy nhiên, luôn có khả năng chúng ta sẽ tuyên bố phá sản và không bao giờ trả được tiền.
Vì vậy, có thể nói rằng theo một nghĩa nào đó, các quốc gia có thâm hụt thương mại thường có xu hướng định hướng ngắn hạn hoặc ít kiên nhẫn hơn các quốc gia có thặng dư thương mại. Các quốc gia không có động lực hay tính cách như con người, nhưng đó cũng không phải là ý kiến tồi.
Liệu thâm hụt thương mại có làm mất đi tính công nghiệp của Hoa Kỳ không?
Câu hỏi cuối cùng ở đây là liệu việc nhập khẩu hàng hóa từ các nước khác có khiến Hoa Kỳ sản xuất ít hàng hóa hơn không. Có thể nếu bạn mua một ít cà chua bằng thẻ tín dụng, bạn sẽ trồng ít cà chua hơn trong vườn nhà mình. Sau đó, khi đến lúc phải trả hết nợ tín dụng, bạn có thể quên mất cách trồng cà chua. Về cơ bản, đây chính là ý nghĩa của phi công nghiệp hóa.
Rõ ràng, trong một số trường hợp, thâm hụt thương mại không dẫn đến phi công nghiệp hóa. Ví dụ, trong trường hợp của Hàn Quốc vào những năm 1980 và 1990, chúng ta thấy rằng thâm hụt thương mại đã giúp đất nước này công nghiệp hóa và thúc đẩy ngành sản xuất. Một điều tương tự có thể đã xảy ra ở Hoa Kỳ vào những năm 1990.
Nhưng được thôi, chúng ta không nói về những trường hợp lịch sử đó, phải không? Chúng ta đang nói về thâm hụt thương mại mà Hoa Kỳ đã phải chịu trong 25 năm qua, chủ yếu là với Trung Quốc, nhưng cũng có với nhiều quốc gia khác. Những thâm hụt thương mại này chủ yếu là kết quả của việc Hoa Kỳ vay tiền để tiêu dùng thay vì đầu tư. Câu hỏi đặt ra là liệu những thâm hụt này có khiến Hoa Kỳ mất đi ngành sản xuất hay không.
Câu trả lời, ít nhất là đối với Trung Quốc, là "có". Tác giả và cộng sự (2013) đã phát hiện ra rằng “sự cạnh tranh nhập khẩu từ Trung Quốc giải thích một phần tư tổng số giảm trong việc làm sản xuất của Hoa Kỳ từ năm 1990 đến năm 2007”. Bloom và cộng sự (2024) phát hiện ra rằng sự cạnh tranh nhập khẩu của Trung Quốc đã dẫn đến lượng lớn việc làm từ sản xuất sang dịch vụ ở Bờ Tây và các thành phố lớn, nhưng ở Trung Tây, điều này chủ yếu dẫn đến mức lương giảm và mất việc làm. Theo Acemoglu và cộng sự. (2014) viết:
Trong bài viết này, chúng tôi sẽ khám phá tác động của sự cạnh tranh nhập khẩu gia tăng nhanh chóng từ Trung Quốc đối với tăng trưởng việc làm chậm chạp của Hoa Kỳ. Chúng tôi nhận thấy rằng sự gia tăng nhập khẩu của Hoa Kỳ từ Trung Quốc, tăng tốc sau năm 2000, là lời giải thích chính cho sự suy giảm gần đây về việc làm trong ngành sản xuất của Hoa Kỳ và rằng, thông qua các mối liên kết đầu vào-đầu ra và các hiệu ứng cân bằng chung khác, điều này dường như đã kìm hãm đáng kể tăng trưởng việc làm chung của Hoa Kỳ… Ước tính cốt lõi của chúng tôi cho thấy rằng từ năm 1999 đến năm 2011, đã có sự mất mát việc làm ròng là 2 triệu và 2,4 triệu do sự cạnh tranh tăng của hàng nhập khẩu từ Trung Quốc. [tôi nhấn mạnh thêm]
Bạn có thể thấy rõ điều này bằng cách xem dữ liệu thô. Việc làm sản xuất tại Hoa Kỳ vẫn khá tốt trong nhiều năm (mặc dù giảm theo tỷ lệ phần trăm tổng thể) cho đến năm 2001, khi Trung Quốc gia nhập WTO và bắt đầu xuất khẩu lượng lớn hàng hóa giá rẻ sang Hoa Kỳ. Vào thế kỷ 21 — thập kỷ mà lượng hàng nhập khẩu của Trung Quốc tăng vọt — thì nó lại tụt dốc không phanh:
Điều quan trọng cần lưu ý là không phải thâm hụt thương mại là nguyên nhân gây ra tình trạng mất việc làm này. Ngay cả khi thương mại giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc cân bằng, sự cạnh tranh nhập khẩu từ Trung Quốc có thể khiến một số công nhân sản xuất của Hoa Kỳ mất việc làm vì A) một số mặt hàng xuất khẩu của Hoa Kỳ có thể là dịch vụ chứ không phải hàng hóa sản xuất và B) Hoa Kỳ có thể xuất khẩu nhiều hàng hóa thâm dụng vốn hơn và không còn sản xuất các sản phẩm thâm dụng lao động mà Trung Quốc đã sản xuất rất tốt vào những năm 2000.
Nhưng sự thật là thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ với Trung Quốc rất lớn và đã dẫn đến sự suy giảm nghiêm trọng trong công nghiệp hóa. Tình trạng thâm hụt thương mại dai dẳng của Hoa Kỳ với Trung Quốc có thể cản trở quá trình tái công nghiệp hóa của Hoa Kỳ, một phần vì sự cạnh tranh từ hàng nhập khẩu và một phần vì Trung Quốc đang đẩy các công ty Hoa Kỳ ra khỏi thị trường xuất khẩu.
Vì vậy, nếu bạn cho rằng sản xuất quan trọng hơn cả việc đóng góp vào GDP (giống như tôi), thì thâm hụt thương mại với Trung Quốc có thể là một vấn đề quan trọng cần được giải quyết.
Nhưng điều đó không có nghĩa là thuế quan của Trump là phương pháp đúng đắn để thực hiện! Tôi biết đây là nội dung tôi đã viết trong nhiều bài đăng khác, nhưng thực sự đáng để nhắc lại. Đầu tiên, bằng cách tăng giá các bộ phận nhập khẩu, thuế quan của Trump đang làm suy yếu các nhà sản xuất của Mỹ — đó là lý do tại sao công nhân ô tô và công nhân thép của Mỹ đang bị sa thải ngay lúc này, và tại sao chỉ báo hoạt động sản xuất và niềm tin đang giảm. Thứ hai, thuế quan của Trump cuối cùng sẽ làm giảm xuất khẩu của Hoa Kỳ, không chỉ nhập khẩu, thông qua cả thay đổi tỷ giá hối đoái và thông qua sự trả đũa từ các quốc gia khác. Điều này sẽ gây tổn hại đến ngành sản xuất của Hoa Kỳ.
Áp dụng thuế quan đối với Trung Quốc có thể là một phần của chiến lược lớn hơn nhằm tăng khả năng cạnh tranh của ngành sản xuất tại Hoa Kỳ. Nhưng các mức thuế quan rộng rãi như mức thuế mà Trump vừa áp dụng đối với tất cả các đối tác thương mại của Hoa Kỳ có thể sẽ đẩy nhanh quá trình phi công nghiệp hóa của Hoa Kỳ - ngay cả khi chúng cũng làm giảm thâm hụt thương mại. Cuối cùng, điều quan trọng đối với Hoa Kỳ không phải là giảm nhập khẩu mà là tăng xuất khẩu. Thuế quan của Trump sẽ chỉ làm suy yếu mục tiêu đó.
