Bản gốc | Odaily (@OdailyChina）
Tác giả | Đĩnh Đang (@XiaMiPP）
Vào lúc 2 giờ sáng ngày 14 tháng 4, giá token gốc OM của dự án Mantra thuộc lĩnh vực tài sản thế giới thực (RWA) đã bị sụp đổ thảm hại, từ 6,15 đô la giảm xuống còn 0,37 đô la, với mức giảm lên tới 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi ngay lập tức 5,5 tỷ đô la. Sự biến động mạnh này đã dẫn đến việc cháy tài khoản trên toàn mạng trên 65 triệu đô la, lượng cháy tài khoản trong gần 12 giờ chỉ đứng sau BTC, khiến cộng đồng crypto hoàn toàn bất ngờ và nhanh chóng chỉ trích khả năng giao dịch nội gián và thao túng thị trường.
Dữ liệu chuỗi tiết lộ: Ai đang đẩy đà sụp đổ?
Dữ liệu chuỗi đã cung cấp những manh mối then chốt cho cuộc khủng hoảng này. Theo Lookonchain, trước khi OM sụp đổ, ít nhất 17 ví đã gửi 43,6 triệu token OM (có giá trị 227 triệu đô la tại thời điểm đó) vào sàn giao dịch, chiếm 4,5% nguồn cung lưu thông. Trong đó, hai địa chỉ được Arkham đánh dấu liên quan đến nhà đầu tư chiến lược Laser Digital của Mantra, cho thấy hành vi của các tổ chức có thể đã góp phần vào sự kiện này.
Ngoài ra, Spot On Chain tiết lộ, trong ba ngày trước khi sụp đổ, những cá voi OM mới đã chuyển 14,27 triệu token OM (khoảng 91 triệu đô la) vào OKX, với giá trung bình là 6,375 đô la. Những địa chỉ này đã từng mua chung 84,15 triệu token OM từ Binance vào cuối tháng 3 năm nay, với chi phí khoảng 565 triệu đô la (giá trung bình 6,711 đô la). Sau khi sụp đổ, số token còn lại chỉ còn trị giá 62,2 triệu đô la, lỗ lên tới 406 triệu đô la.
Spot On Chain nghi ngờ những địa chỉ này có thể đã thực hiện việc phòng ngừa rủi ro, hoặc thậm chí là thủ phạm đằng sau đợt sụp đổ này.
Sự đổ lỗi qua lại giữa phía dự án và sàn giao dịch, không khí căng thẳng
Sau sự kiện, Mantra chính thức lên tiếng vào lúc 4 giờ 50 phút sáng, cố gắng ổn định tâm lý thị trường. Họ khẳng định: "MANTRA về cơ bản là ổn định, sự hỗn loạn hôm nay hoàn toàn do một số đợt thanh lý liều lĩnh gây ra, hoàn toàn không liên quan đến dự án của chúng tôi. Chúng tôi muốn làm rõ đặc biệt: đây chắc chắn không phải do đội ngũ của chúng tôi. Chúng tôi đang điều tra hết sức và hứa sẽ sớm công bố thêm chi tiết." Giọng điệu cho thấy phía dự án đang cố gắng đẩy trách nhiệm sang "thị trường tự do".
Sau đó, phản hồi của đồng sáng lập Mantra, JP Mullin, còn trực tiếp và quyết liệt hơn. Ông công khai chỉ trích: "Sự biến động mạnh của thị trường OM hoàn toàn do các sàn giao dịch tập trung (CEX) thực hiện các đợt đóng vị thế bắt buộc và liều lĩnh đối với những người nắm giữ tài khoản OM." Ông nhấn mạnh, sự sụp đổ diễn ra vào thời điểm thanh khoản cực thấp trong giờ Á, các vị thế tài khoản bị đóng đột ngột và không có cảnh báo, điều này ít nhất cho thấy sự sơ suất nghiêm trọng của CEX, thậm chí có thể ẩn chứa âm mưu thao túng thị trường. JP chỉ ra rằng CEX đóng vai trò then chốt trong việc cung cấp thanh khoản cho dự án, nhưng quyền tự quyết của họ nếu thiếu giám sát hiệu quả sẽ dẫn đến thảm họa, như sự mất cân đối thị trường hiện tại, không chỉ gây hại cho dự án mà còn khiến nhà đầu tư chịu tổn thất khổng lồ. Ông liên tục nhấn mạnh rằng cuộc khủng hoảng này hoàn toàn không phải do đội ngũ Mantra, hiệp hội chuỗi, cố vấn cốt lõi hay nhà đầu tư bán token, token vẫn bị khóa chặt, kinh tế học token không bị ảnh hưởng, các địa chỉ ví liên quan minh bạch, đổ hết lỗi lên các sàn giao dịch.
(Phần còn lại của bản dịch sẽ tương tự, giữ nguyên cấu trúc và dịch sang tiếng Việt)Thời điểm công bố thông báo này vô cùng nhạy cảm, không khỏi khiến người ta nghi ngờ rằng chính sự bất đồng về phân phối lợi ích đã châm ngòi cuộc khủng hoảng.
Đồng thời, nhà phân tích của nền tảng quản lý dữ liệu Tokenise Daniel@_founderdan đã cung cấp một góc nhìn khác. Anh chỉ ra rằng một giao dịch ban đầu từ ví liên quan đến Mantra đến OKX dường như đã trở thành ngòi nổ của đợt bán tháo hoảng loạn. Giao dịch này đã làm dấy lên lo ngại về khả năng có sự tham gia nội bộ hoặc quản lý kém.
Điều tra sâu hơn cho thấy, phần lớn token $OM, đặc biệt là phân bổ cho các nhà đầu tư ban đầu và chính Mantra, đã được mở khóa và có thể giao dịch, trong khi kế hoạch phân bổ token bổ sung sẽ bắt đầu mở khóa vào ngày 21 tháng 4 năm 2025, điều này chắc chắn sẽ gia tăng áp lực bán trong tương lai. Do đó, thời điểm đặc biệt đáng ngờ: ngay trước khi kế hoạch mở khóa quan trọng này sắp bắt đầu, thị trường lại chứng kiến đợt bán tháo quy mô lớn bất ngờ, sự trùng hợp này khiến người ta nghi ngờ liệu có sự can thiệp nội bộ hay không, mặc dù hiện chưa có bằng chứng xác đáng.
Daniel đưa ra hai kịch bản có thể xảy ra: Một là một sàn giao dịch tập trung hoặc nhà tạo lập thị trường vì nắm giữ quá nhiều thanh khoản mà bán tháo một cách vô ý, gây ra sự hoảng loạn trên thị trường; hai là những người trong nội bộ hoặc nhà đầu tư ban đầu cố ý bán tháo trước đợt mở khóa token rộng rãi hơn để né rủi ro hoặc thu lợi. Cho dù kịch bản nào đúng, tính chất sụp đổ dữ dội và không tự nhiên đều mạnh mẽ gợi ý rằng đây không phải là sự biến động tự nhiên của thị trường, mà là kết quả của một sự can thiệp nhân tạo nào đó. Anh kêu gọi nhóm dự án tăng cường quản lý và tính minh bạch của token để ngăn ngừa các sự kiện tương tự.
Vết nhơ niềm tin của Mantra: Lịch sử và nghi ngờ của cộng đồng
Trên thực tế, Mantra đã từ lâu bị cộng đồng gọi là "đồng tiền một máy" hoặc "đồng tiền thao túng", cuộc khủng hoảng niềm tin của họ không phải là chuyện một sớm một chiều, mà là kết quả tích tụ lâu dài. Nhãn hiệu này xuất phát từ những tranh cãi nhiều lần của nhóm dự án về hoạt động thị trường, quản lý token và cam kết với cộng đồng.
Theo thành viên HashKey Capital Rui và Đối tác sáng lập ArkStream Capital Ye Su tiết lộ trên X, OM là một "sàn OTC đẩy mạnh", quy mô OTC lên đến 500 triệu đô la, sử dụng mô hình "OTC mới tiếp nhận OTC cũ" và hoạt động luân chuyển cho đến khi các token được mở khóa cuối cùng "OTC không còn hoạt động" dẫn đến sự sụp đổ. Năm 2023, khi giá trị vốn hóa đầy đủ (FDV) của OM giảm xuống 20 triệu đô la, một nhà đầu tư vốn từ Trung Đông đã can thiệp, chỉ giữ lại vị trí CEO, đóng gói OM thành một dự án RWAfi.
Dưới sự kiểm soát cao độ này, OM đã đạt được mức tăng trưởng khó tin là 200 lần vào năm 2024, nhưng gần đây vẫn tiếp tục quảng bá dịch vụ "sàn OTC", gây ra nghi ngờ rộng rãi của thị trường về việc thao túng.
Việc Mantra liên tục thay đổi quy tắc airdrop đã làm sâu sắc thêm sự nghi ngờ của cộng đồng. Vào tháng 11 năm ngoái, nhóm dự án từng hứa rằng quy tắc airdrop sẽ là thời gian chờ 3 tháng sau đó phân phối ban đầu và mở khóa tuyến tính trong 9 tháng để thu hút người dùng tham gia. Nhưng không lâu sau, họ đã thay đổi quy tắc thành thời gian chờ 1 tháng và mở khóa tuyến tính trong 11 tháng, ban đầu tuyên bố phân phối 50 triệu token OM, giải phóng 20% ngay khi ra mắt và airdrop sẽ hoàn thành trong một tháng. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, Mantra đã nhiều lần trì hoãn việc thực hiện lời hứa, thay đổi "giải phóng ngay khi ra mắt" thành "bắt đầu giải phóng tuyến tính sau một tháng", sau đó lại tiếp tục điều chỉnh thành "giải phóng 10% ban đầu, phần còn lại có thời gian thuộc về kéo dài đến ba năm". Hành vi thất thường này về cơ bản đã khóa lượng lưu lượng cộng đồng thành các token dài hạn, gây ra sự bất bình mãnh liệt.
Cuộc khủng hoảng niềm tin cũng được thể hiện qua trải nghiệm của các nhà đầu tư ban đầu. @Phyrex_Ni đã đầu tư vào tiền thân của OM là RIODeFi, và sau khi bị ảnh hưởng bởi đợt sụp đổ này, anh đã làm rõ trên X: "Tôi đã rời khỏi công ty OM từ nhiều năm trước, ban đầu là người xây dựng, nhưng từ năm 2021 trở đi, tôi không liên quan gì đến OM và RIO. Hiện tại tôi vẫn đang có vụ kiện với OM ở Hồng Kông, họ vẫn chưa trả lại token đầu tư và phí mà tôi đã bỏ ra, thậm chí ngay cả khi thắng kiện cũng không có ích gì, bởi vì nhóm đã chuyển đến Hoa Kỳ." Những tiết lộ của anh không chỉ làm sáng tỏ các vấn đề nợ nần trong lịch sử của Mantra, mà còn hình thành sự hưởng ứng với mô hình OTC hiện tại và chiến lược kiểm soát cao độ, có thể cho thấy hành vi không minh bạch và mất niềm tin của nhóm dự án đã ăn sâu từ lâu.
