Biên dịch | Ngô nói về blockchain
Liên kết bài gốc:
https://x.com/_choppingblock/status/1912899938238820599
Podcast "The Chopping Block" kỳ này đã tiến hành thảo luận sâu về sự sụp đổ đột ngột của token OM, tranh cãi về tính minh bạch của cơ chế làm thị trường, và liệu các sàn giao dịch tập trung có nên đảm nhận vai trò quản lý ngành hay không. Bốn vị khách mời - Haseeb (Đối tác quản lý Dragonfly), Tom (Chuyên gia DeFi), Robert (Nhà sáng lập Superstate), Tarun (Nhà sáng lập và CEO Gauntlet) - đã phân tích từ các góc độ đầu tư, thiết kế giao thức, quản trị thị trường về phương thức Mantra (OM) thao túng giá trị vốn hóa thông qua việc báo cáo sai lượng lưu thông, đồng thời khám phá các lỗ hổng trong cơ chế tiết lộ dữ liệu của CoinGecko/CMC và phản ứng đấu trí có thể xảy ra từ việc công khai giao thức làm thị trường. Họ còn tranh luận về việc liệu Coinbase và Binance có nên hợp tác để thúc đẩy "tiêu chuẩn tự quản của ngành" và trao đổi quan điểm về con đường thực tế và các tác dụng phụ có thể có của việc thúc đẩy cơ chế tiết lộ.
[Phần còn lại của bản dịch sẽ tiếp tục theo cùng phong cách, dịch toàn bộ nội dung sang tiếng Việt]Tarun: Nói về các token cũ, các bạn có nhớ khi Avalanche mới ra mắt, ban đầu muốn sử dụng AVA làm mã token, nhưng đã bị một dự án cũ của Travala chiếm, sau đó mới đổi sang AVAX. Lúc đó, Binance cũng không muốn để họ lấy lại AVA. Bây giờ những chuỗi cũ này giống như một "đống mã rác", ai muốn lấy thì lấy.
Haseeb: Điều này giống như một "thôn tính ngược" hơn phải không? Giống như việc trực tiếp mua lại một chuỗi cũ, mua lại token và giá trị vốn hóa ban đầu, sau đó khởi động lại một dự án mới. Điều này thực sự khá thông minh, hiệu quả hơn việc tự khởi chạy một token mới từ đầu. Thậm chí có thể mua trực tiếp những token cũ của Binance hoặc Coinbase, sau đó khởi động một câu chuyện mới.
Tarun: Thực sự là đang giao dịch tư cách ra mắt của Binance như một tên miền.
Haseeb: Đúng vậy, chiến lược "mua lại vỏ dự án cũ" này lại là phương thức hiệu quả hơn. Nếu không, những chuỗi này sẽ chết dần, trở thành "sổ lệnh bia mộ" trên sàn giao dịch.
Quay lại câu chuyện của OM, khi chúng tôi chú ý đến việc giá của nó bắt đầu tăng vọt, chúng tôi đã xem xét chuỗi của nó và phát hiện ra rằng hoàn toàn không có người sử dụng. Điều này rõ ràng là bơm giá nhân tạo.
Một tín hiệu quan trọng khác là khi thị trường chung đang giảm, nhưng một token lại tăng ngược dòng, đây thường là dấu hiệu của giao dịch không tự nhiên. Ví dụ, thị trường chung giảm 5% đến 10%, nhưng OM lại tăng - rất có thể là do chính đội dự án tự mua.
Ngoài ra, mọi người thường nói về Tổng giá trị khóa (TVL), nhưng thực tế đạt được 1 tỷ USD TVL là rất khó. Ngay cả khi giá trị vốn hóa token của bạn là 10 tỷ, việc triển khai các trường hợp sử dụng DeFi thực tế vẫn rất khó khăn.
Tarun: Trừ khi bạn có một giao thức cho vay đủ lớn để hỗ trợ bạn xây dựng TVL. Ví dụ, bạn có thể thế chấp token để vay thêm token và tạo ra TVL giả, nhưng ở phía OM, thậm chí không có giao thức cho vay nào, có lẽ chỉ có một cái rất nhỏ như Mars, hoàn toàn không thể hoạt động.
Robert: Tôi đã thấy trên Twitter một số người chia sẻ ảnh chụp trước khi OM sụp đổ, có người muốn sử dụng OM làm tài sản thế chấp để vay tiền ngoài sàn, chẳng hạn như vay stablecoin với tỷ lệ LTV 60%.
Haseeb: Vậy chúng ta quay lại để thảo luận làm thế nào để tránh tình huống này xảy ra một lần nữa. Tôi muốn làm rõ, hiện tượng này không phổ biến, không phải nửa số dự án trong top 100 đều làm như vậy. Chỉ khoảng 5 đến 10 dự án có hành vi này, và thường rất dễ nhận ra: không có người dùng, không có trường hợp sử dụng, đột nhiên tăng vọt, không ai biết nó đang làm gì.
Tôi muốn hỏi các bạn, nếu là CoinMarketCap hoặc CoinGecko, làm thế nào để kiểm tra lượng lưu thông do dự án báo cáo? Bởi vì ai cũng có động cơ báo cáo sai lệch lượng lưu thông của token mình để xếp hạng giá trị vốn hóa cao hơn.
(Phần dịch tiếp theo sẽ được thực hiện tương tự)Tarun: Vâng. Ví dụ, để đảm bảo thanh khoản cho các token mới ra mắt, các sàn giao dịch thường cần cung cấp nhiều hơn các khoản hoa hồng hoặc trợ cấp cho nhà tạo lập thị trường, tương tự như thị trường IPO. Mỗi sàn giao dịch đều phụ thuộc vào các cơ chế hoa hồng này để dẫn dắt thanh khoản, thay vì tự chịu rủi ro tồn kho. Quan điểm của tôi là: Một khi buộc phải công khai các thỏa thuận tạo lập thị trường, điều này sẽ tăng mức độ rủi ro cho nhà tạo lập thị trường, họ sẽ yêu cầu mức hoa hồng cao hơn để bù đắp.
Robert: Nhưng những chi phí này không phải do dự án chi trả sao?
Tarun: Vâng, nhưng sau khi buộc phải công khai thỏa thuận tạo lập thị trường, điều này sẽ ảnh hưởng đến chiến lược báo giá của nhà tạo lập thị trường. Họ biết rằng thỏa thuận của mình sẽ được công khai, có thể sẽ nâng cao mức báo giá, từ đó yêu cầu mức hoa hồng cao hơn. Chi phí này cuối cùng có thể được chuyển sang sàn giao dịch.
Haseeb: Nhưng tại sao chi phí này nhất định phải do sàn giao dịch chịu? Tại sao không thể tiếp tục do dự án chi trả? Đặc biệt là với các nền tảng như Binance hay Coinbase, trong bối cảnh các dự án tranh nhau để được niêm yết, thị trường rất "thiếu tính đàn hồi về giá", các dự án thực sự không có nhiều không gian thương lượng.
Tarun: Nhưng vấn đề là, một khi tất cả các thỏa thuận tạo lập thị trường trở thành thông tin công khai, giá sẽ không còn là "hộp đen" nữa. Các dự án sẽ nhìn thấy chi phí thực tế của các dự án khác, sau đó bắt đầu ép giá hoặc buộc bạn phải so sánh với mức đãi ngộ của các dự án trước đó.
Haseeb: Đúng vậy, sự minh bạch này chắc chắn sẽ khiến các nhà tạo lập thị trường khó chịu, cuộc chiến giá sẽ bắt đầu.
Tarun: Đó chính là điểm then chốt mà tôi muốn nói. Để bù đắp áp lực do tính minh bạch về giá, các nhà tạo lập thị trường sẽ yêu cầu sàn giao dịch trả mức hoa hồng cao hơn.
Haseeb: Nhưng tại sao họ không thể thu thêm tiền từ các dự án? Tại sao nhất định phải tìm sàn giao dịch để trợ cấp?
Tarun: Bởi vì các dự án giờ đây đã biết giá thị trường, có quyền thương lượng. Họ sẽ nói: "Trước đây các bạn thu của dự án kia nhiều như vậy, giờ tại sao lại thu của chúng tôi nhiều hơn?" Do đó, thị trường trở nên bất lợi hơn cho các nhà tạo lập thị trường, và họ chỉ có thể gây áp lực lên sàn giao dịch.
Haseeb: Họ có thể nói: "Trước đây chúng tôi chỉ chi như vậy, giờ các bạn bắt chúng tôi chi nhiều hơn là do việc phải công khai." Như vậy chi phí sẽ tăng lên.
Tarun: Vâng, một phần chi phí này cuối cùng sẽ do sàn giao dịch chịu. Bởi vì sau khi tất cả nội dung thỏa thuận, các khoản phí, điều khoản cho vay đều được công khai, các nhà tạo lập thị trường sẽ khó ký các thỏa thuận mới trong tương lai. Họ sẽ tự nhiên muốn bù đắp "tổn thất do tính minh bạch thông tin" bằng cách nâng cao mức hoa hồng.
(Phần còn lại của bản dịch tương tự như trên, tuân thủ nguyên tắc dịch chính xác và giữ nguyên các từ chuyên ngành như đã được hướng dẫn)
