Bitcoin lại phá vỡ mốc 100.000, liệu có phải do chính quyền các tiểu bang Hoa Kỳ tích trữ tiền điện tử không?

Bối cảnh: Bắt đầu ở cấp tiểu bang, hai tiểu bang đã đưa Bitcoin vào dự trữ của họ

Đối với người dùng crypto, chính sách được mong đợi nhất sau cuộc bầu cử của Trump chắc chắn là việc Hoa Kỳ áp dụng Bitcoin như một loại tiền dự trữ chiến lược. Tuy nhiên, hơn ba tháng sau cuộc bầu cử, chính quyền trung ương vẫn chậm hành động. Liệu giấc mơ về dự trữ chiến lược của Bitcoin đã tan vỡ? Không phải vậy. Trên thực tế, chỉ trong vòng một tuần, hai tiểu bang tại Hoa Kỳ đã chính thức đưa Bitcoin vào kho bạc nhà nước và năm tiểu bang khác đang trong giai đoạn lập pháp. Nguồn tài trợ, giới hạn phân bổ và mô hình lưu ký được mỗi tiểu bang áp dụng thực sự rất khác nhau, phản ánh mức độ chấp nhận khác nhau của chính quyền địa phương đối với " tài sản phi tập phi tập trung , biến động cao". Bài viết này phân tích một cách hoài nghi xem ai thực sự đang lập kế hoạch, ai đang tham gia vào trò hề chính trị và những con thiên nga đen tiềm tàng đang ẩn náu ở đâu? Và suy diễn tác động tiếp theo của làn sóng "HODL chính thức" này đối với thanh khoản thị trường và phí bảo hiểm tường thuật.

Còn New Hampshire và Arizona thì sao?

Chỉ trong vòng 48 giờ, New Hampshire và Arizona đã hoàn thành luật và được các thống đốc ký ban hành, đánh dấu năm đầu tiên nắm giữ tiền tệ trong kho bạc của tiểu bang. Con đường và cơ chế kiểm soát rủi ro của hai quốc gia này gần như đối lập hoàn toàn, phơi bày rõ ràng sự đánh đổi được thực hiện theo các mục tiêu chính trị và kinh tế khác nhau.

New Hampshire HB 302｜Nguồn tài trợ tích cực, tiền gửi BTC duy nhất, mức trần

Cách tiếp cận của New Hampshire gần giống nhất với "Phân bổ tài sản ở cấp độ Kho bạc". Điều khoản này cho phép thủ quỹ nhà nước trực tiếp trao đổi tối đa 5% quỹ chung và quỹ dự phòng để lấy tài sản giá trị vốn hóa thị trường hơn 500 tỷ đô la trong một năm liên tiếp. Trên thực tế, chỉ có Bitcoin tư cách.

Các nhà lập pháp nhấn mạnh rằng mức trần 5% này là một van an toàn: nếu quỹ tài chính mở rộng hoặc thu hẹp, lượng tiền tệ nắm giữ sẽ được điều chỉnh tương ứng để tránh tình trạng nắm giữ quá nhiều cùng một lúc. Tuy nhiên, quy định này không rõ ràng về việc liệu quỹ có bị buộc phải bán theo tỷ lệ hay không khi quy mô của quỹ giảm, dẫn đến một khoảng không rõ ràng trong xử lý kế toán.

Về quyền nuôi con, HB 302 đưa ra ba lựa chọn:

1. Kho bạc nhà nước quản lý ví lạnh đa chữ ký của riêng mình;
2. Được ủy thác cho một tổ chức lưu ký có mục đích đặc biệt được cấp phép (SPDI) hoặc một ngân hàng được quản lý khác;
3. Nắm giữ Bitcoin thông qua ETF Bitcoin được SEC hoặc NFA chấp thuận

Nếu bạn chọn ví lạnh, việc tự quản lý phải đáp ứng bảy tiêu chuẩn kỹ thuật, bao gồm phân tán về mặt địa lý, cô lập phần cứng và thử nghiệm thâm nhập hàng năm, để giảm thiểu rủi ro rò rỉ private key . Nhưng nếu chọn ETF, kho bạc nhà nước thực tế chỉ nhận được chứng chỉ tín thác - tính minh bạch quay trở lại sổ cái tài chính truyền thống, điều này trái ngược với lợi thế của Chuỗi là có thể "nhìn thấy và theo dõi".

Về mặt công bố thông tin, thủ quỹ nhà nước được yêu cầu liệt kê vị thế giữ , chi phí và lãi lỗ chưa thực hiện trong báo cáo tài chính quý; các nhà lập pháp ủng hộ dự luật đã hứa bằng lời sẽ "công bố địa chỉ Chuỗi" để tăng cường tính minh bạch, nhưng điều này không được ghi vào các điều khoản bắt buộc. Các điều khoản này cũng hoàn toàn cấm đòn bẩy, vay mượn hoặc thế chấp, với mục đích giảm rủi ro tín dụng xuống mức bằng không bằng cách từ bỏ mọi biện pháp tăng lãi suất.

New Hampshire đi theo con đường "đa dạng hóa tài sản ở cấp Kho bạc", với tỷ lệ nhỏ, tài sản đơn lẻ và chủ nghĩa bảo thủ cực đoan, nhưng cũng trực tiếp ràng buộc người nộp thuế vào sự biến động giá BTC.

Arizona HB 2749｜Thành lập thụ động, Không đánh thuế, Staking phép đặt cược

Arizona coi "không tốn một xu tiền thuế" là điểm bán hàng cốt lõi của mình. Luật mới cho phép chính quyền tiểu bang chuyển tài sản crypto chưa được nhận (bao gồm cả tài sản có private key không đầy đủ nhưng có thể xác định được) sang "Quỹ dự trữ tài sản kỹ thuật số và Bitcoin " mới thành lập sau khi thời hạn tìm kiếm ba năm kết thúc.

Cơ quan lập pháp Arizona. Từ đó trở đi, quỹ cũng có thể hợp pháp nhận tất cả các khoản airdrop và phần thưởng Staking , hình thành nên chu kỳ lãi kép mà không cần phải bổ sung ngân sách vào Quốc hội.

Thậm chí còn táo bạo hơn nữa là phạm vi của mục tiêu. Quy định này không có giá trị vốn hóa thị trường hoặc ngưỡng thanh khoản. Một khi rơi vào tay chính quyền tiểu bang, nó có thể được đưa vào kho. Về mặt lý thuyết, mọi thứ từ Bitcoin đến tiền meme với khối lượng giao dịch hàng ngày chỉ vài chục nghìn đô la đều có thể được tích hợp; chính quyền tiểu bang đa dạng hóa rủi ro bằng cách vị thế giữ nhiều vị thế khác nhau, nhưng họ cũng tự đặt mình vào bãi mìn nguy hiểm của việc thao túng giá đồng tiền nhỏ.

Quyền giám hộ phải được chuyển giao cho một tổ chức tuân thủ được cấp phép tại Arizona; trong thời gian này, tài sản được phép tham gia vào Staking toàn Chuỗi để kiếm lợi nhuận . Điều này khiến kho bạc nhà nước lần đầu tiên người chơi hoạt động tích cực vào Chuỗi . Nếu trình xác thực bị lỗi hoặc hợp đồng thông minh bị lỗi, khoản lỗ cũng sẽ rơi vào tài khoản của khu vực công.

Về mặt lập lịch thanh khoản , HB 2749 chỉ cho phép thủ quỹ tiểu bang chuyển đổi tối đa 10% vị thế giữ không phải Bitcoin thành tiền mặt để trợ cấp cho chi tiêu quỹ chung; phần BTC bị khóa vị thế theo luật định và không thể sử dụng trừ khi có quy định khác. Việc công bố thông tin phải chịu sự giám sát kép của "báo cáo thường niên + khoản phân bổ của quốc hội cho chi tiêu", nhưng không có sự công bố bắt buộc về địa chỉ trên Chuỗi và tính minh bạch thấp hơn tiêu chuẩn phi tập trung.

Arizona coi BTC là "tiền kiếm được có lãi" và khuếch đại giá trị nhàn rỗi của nó thông qua Staking và airdrop , khéo léo tránh các câu hỏi của người nộp thuế, nhưng cũng đưa kho bạc nhà nước lên hàng đầu về rủi ro hoạt động Chuỗi .

Là nhà đầu tư, chúng ta nên chú ý điều gì?

1. Quy mô mua: Ngay cả khi NH được đầu tư toàn bộ thì cũng chỉ ở mức 300-400 triệu đô la Mỹ, điều này có tác động hạn chế đến thanh khoản của BTC; AZ thậm chí còn chẳng là gì trong giai đoạn đầu.
2. Phần thưởng cho câu chuyện: Sự chứng thực chính thức+ câu chuyện "gánh nặng thuế bằng không" đủ để thúc đẩy tâm lý ngắn hạn, nhưng dòng tiền sẽ không chảy vào ngay lập tức.
3. So sánh kiểm soát rủi ro: NH sử dụng "vốn + ví lạnh" để đổi lợi nhuận thấp; AZ sử dụng "Staking miễn phí" để đổi lấy rủi ro công nghệ/hợp đồng cao. Cả hai mô hình đều không phải là giải pháp hoàn hảo.
4. Thiên nga đen: Nếu BTC giảm hơn 20% chỉ trong một ngày, NH có thể buộc phải khấu hao do đánh giá kế toán; AZ sẽ phải đối diện các vụ việc cắt giảm tiền Staking hoặc tai nạn giam giữ, đủ để phe đối lập lật ngược vụ kiện tại quốc hội tiểu bang.

Sự khác biệt cốt lõi

Tình hình ở các tiểu bang khác thế nào?

1. Chìa khóa nằm ở Texas: Nếu vụ việc được giải quyết thành công và tiền được phân bổ trước ngày 2 tháng 6, đây sẽ là vụ việc đầu tiên về "tiền công quỹ mua tiền tệ quy mô lớn" và câu chuyện sẽ được khuếch đại. Ngược lại, nếu ngay cả Texas cũng mắc kẹt thì việc huy động các tiểu bang tiếp theo sẽ còn khó khăn hơn.
2. Mua ≠ luật: Ngay cả khi dự luật được thông qua, việc phân bổ ngân sách vẫn cần phải được quyết định riêng; các nhà đầu tư nên tiếp tục theo dõi dự luật phân bổ và việc tiết lộ địa chỉ ví trên Chuỗi.
3. Các điều khoản rất khác nhau: từ "khoản tài trợ chủ động + cam kết BTC duy nhất" của Texas đến "khoản tài trợ thuần túy + ​​khóa vị thế năm năm" của Illinois, đường cong rủi ro/ lợi nhuận cũng khác nhau và các tiểu bang tiếp theo có thể lựa chọn sự kết hợp tốt nhất.

Kết luận: Quy mô mua có mang lại tác động đáng kể không? Tâm lý đầu tiên thổi phồng

New Hampshire cho phép kho bạc nhà nước chuyển tối đa 5% quỹ chung/quỹ dự phòng của tiểu bang vào Bitcoin . Ngân sách tài chính hàng năm của tiểu bang này chưa đến 7 tỷ đô la và ngay cả khi được đầu tư đầy đủ thì ước tính cũng chỉ đạt khoảng 300-400 triệu đô la. Arizona thậm chí còn "thụ động kết hợp" tài sản crypto không có chủ sở hữu đã hoạt động trong hơn ba năm và rất khó để đạt đến mức hàng tỷ trong thời gian ngắn. Ngược lại, khối lượng giao dịch spot 24 giờ Bitcoin từ lâu vẫn được duy trì ở mức 60-70 tỷ đô la Mỹ. Ngay cả khi chính quyền tiểu bang mua hết cùng một lúc thì cũng chỉ chiếm <0,1% thanh khoản hàng ngày của thị trường. Tiếng nói của pháp luật lớn hơn lượng tiền thực tế; Phản ứng của giá là một giao dịch tâm lý hơn là sự mất cân bằng giữa spot.

Hai dự luật của tiểu bang được ký vào ngày 6 tháng 5 (NH) và ngày 8 tháng 5 (AZ); Bitcoin tăng từ 96K lên gần 100K trong vòng 48 giờ, tăng khoảng 3% trong tuần. Thống kê của Axios cho thấy trong cùng thời kỳ, các cuộc thảo luận trên mạng xã hội liên quan đến từ khóa "Bitcoin Reserve" đã tăng hơn 240% so với tuần trước. Tuy nhiên, khối lượng giao dịch không tăng đồng thời, cho thấy một "cuộc biểu tình rầm rộ" thay vì sự hấp thụ spot lượng lớn .

Ngoài ra, Glassnode chỉ ra rằng mức biến động thực tế hàng năm trong 30 ngày đã giảm xuống còn 45-50%, mức thấp nhất kể từ năm 2021, nhưng phạm vi lịch sử dài hạn thường ở mức trên 60%, vẫn không thể so sánh với tài sản phi truyền thống. Nếu Black-Swan giảm > 20% trong ngày, 5% vị thế giữ của New Hampshire sẽ ngay lập tức phải đối mặt với áp lực giảm giá, trong khi Arizona cũng sẽ phải chịu thêm rủi ro Staking hoặc hợp đồng lưu ký thất bại.

Câu chuyện HODL chính thức đã bị thị trường "thổi phồng một nửa", và yếu tố thực sự quyết định xu hướng thị trường chính là tốc độ thực hiện luật pháp và số tiền phân bổ tài chính thực tế. Chỉ khi luật pháp + phân bổ + địa chỉ trên Chuỗi được thiết lập cùng lúc thì mới có thể nói rằng lý do chính khiến giá Bitcoin tăng là do dự trữ chiến lược của nhà nước.