Trong buổi trao đổi trực tuyến vào ngày thứ bảy tuần trước, lại có độc giả hỏi về các vấn đề liên quan đến Virtual. Ngoài ra, trong thời gian này, với việc giá của Virtual liên tục tăng và các dự án thành công của Genesis Launches vẫn đang nóng, Virtual đã bắt đầu thu hút sự chú ý của nhiều người tham gia.
Trong khi chúng ta quan tâm đến tiềm năng của dự án, thực sự cũng rất cần thiết phải chú ý đến các rủi ro của dự án.
Do đó, trong bài viết hôm nay, tôi muốn chia sẻ toàn diện hơn về quan điểm của mình về dự án này, ngoài tiềm năng của nó, điều quan trọng hơn là chia sẻ quan điểm của tôi về các rủi ro của dự án.
Về tiềm năng của nó, tôi đã chia sẻ khá nhiều trong các bài viết trước, chủ yếu bao gồm:
- Đội ngũ tốt, dự án đang liên tục xây dựng và thúc đẩy, thậm chí không ngừng trong thị trường gấu, điều này là rất quý giá.
- Dự án có một số lợi nhuận, cộng với viễn cảnh mong đợi của nhóm dự án là biến token của dự án thành "tiền tệ" được sử dụng trong hệ sinh thái. Theo tôi, hướng này là đúng, nghĩa là mô hình kinh doanh của dự án là tốt.
- Điểm cuối cùng và quan trọng nhất, trong các dự án AI + Crypto hiện tại, cho dù so sánh với các đối thủ cùng loại hay các dự án AI khác, nó đều có sức mạnh mạnh nhất, và xu hướng mạnh mẽ này có xu hướng gia tăng dần.
Từ những khía cạnh này, trong số các dự án AI + Crypto mà tôi đã xem, tôi cảm thấy nó là mạnh nhất.
Nhưng đồng thời, các rủi ro tiềm ẩn mà dự án phải đối mặt cũng đáng chú ý.
Rủi ro lớn nhất theo tôi là liệu phương thức bắt đầu từ ICO, sử dụng phương thức tài chính để kết hợp AI và hệ sinh thái crypto có phải là phương thức khả thi lâu dài, ổn định và liên tục của đường đua AI + Crypto hay không?
Để xác minh điều này, chúng ta vẫn cần phải thấy nhiều hơn và các đại lý AI mạnh mẽ hơn được nuôi dưỡng trên nền tảng.
Đại lý AI mạnh mẽ là gì?
Tốt nhất là có thể vượt ra ngoài, không chỉ được người dùng trong hệ sinh thái crypto sử dụng mà còn được người dùng hệ sinh thái Web 2 truyền thống sử dụng. Nếu không thể làm được điều này, ít nhất phải là một đại lý AI như Uniswap, phụ thuộc vào công nghệ blockchain mới có thể xuất hiện, không có công nghệ khác có thể thực hiện, và giải quyết một nhu cầu cấp thiết nào đó trong hệ sinh thái.
Các đại lý AI nổi tiếng xuất hiện trên nền tảng Virtual hiện tại, bao gồm AIXBT theo tôi, đều chưa đủ.
Thực ra, rủi ro này đã từng xuất hiện trong quá trình phát triển của hệ sinh thái crypto, tôi tin rằng nhiều độc giả đã trải nghiệm trực tiếp: đó là dự án phi tập trung hàng đầu từng rất nổi tiếng Filecoin.
Theo tôi, lưu trữ phi tập trung dù là trước đây, hiện tại hay trong tương lai đều là nhu cầu cấp thiết của xã hội loài người, và việc triển khai ứng dụng này về lý thuyết phải dựa vào công nghệ blockchain.
Vì vậy, khi Filecoin xuất hiện, nó ngay lập tức nổi tiếng.
Khi dự án Filecoin mới ra đời, điều kiện của nó còn tốt hơn cả điều kiện của Virtual ngày nay --------nó ngay lập tức tạo ra sự khác biệt so với các đối thủ cạnh tranh cùng loại. Về mặt kỹ thuật, đội ngũ, mô hình kinh doanh, v.v., nó gần như không có điểm yếu, có thể nói là "ngựa trắng" trong số các "ngựa trắng".
Nhưng kết quả thì sao?
Sau khi ra mắt, mặc dù sôi động trong một thời gian, và quả thực đã thu hút một số người dùng, nhưng theo thời gian, mọi người nhận ra rằng sau khi xem xét tổng thể về hiệu quả, chi phí, độ tin cậy, tiện lợi, v.v., Filecoin không có ưu thế rõ ràng so với đối thủ lớn nhất của nó (các dịch vụ đám mây trong hệ sinh thái Web 2), do đó dự án dần nguội lạnh và sau đó không thấy số lượng lớn người dùng chuyển từ các dịch vụ đám mây tập trung truyền thống sang Filecoin như dự kiến.
Đáng chú ý hơn, sau Filecoin, một dự án lưu trữ phi tập trung khác ban đầu không nổi tiếng là Arweave lại vượt lên, thậm chí vượt trội hơn Filecoin về độ nóng và nhu cầu.
Khi mọi người so sánh Arweave và Filecoin, họ nhận ra rằng việc Arweave tập trung vào lưu trữ vĩnh viễn thậm chí còn đáp ứng tốt hơn các nhu cầu cụ thể của một số lĩnh vực nhất định.
Filecoin do đó dần trở nên không mặn mà.
Ngoài việc sử dụng ví dụ cụ thể của Filecoin để so sánh, chúng ta còn có thể xem xét rủi ro này từ góc độ ngược lại:
Nếu phương thức ICO là một cách kết hợp phù hợp giữa AI + Crypto, tại sao phương thức này hiện tại chỉ thấy hiệu quả trong việc khởi động các đại lý AI, mà trong các lĩnh vực phân nhánh khác của việc gọi vốn dự án AI lại hiếm khi thấy các trường hợp thành công?
Trong các bài viết trước, tôi đã từng giới thiệu một trường hợp khác mà tôi đã nhìn thấy vào đầu năm ngoái: sử dụng phương thức ICO để khởi động việc xây dựng các mô hình AI nhỏ.
Đây là điều tôi đã quan tâm từ rất sớm, nhưng tiếc thay nó không thành công, và tôi chưa từng thấy nhiều trường hợp thành công khác.
DeepSeek, hiện được mọi người biết đến, thực tế đang thực hiện công việc xây dựng mô hình. Họ tối ưu hóa các mô hình nguồn mở lớn, và trên cơ sở đó phát triển mô hình của riêng mình. Lý do họ thành công, ngoài năng lực đội ngũ, còn có một lý do không thể bỏ qua khác: họ kiếm được rất nhiều tiền từ giao dịch định lượng trong những năm đầu, do đó có đủ năng lực tài chính để phát triển mô hình này.
Do đó, trong việc phát triển mô hình ngôn ngữ, vốn là yếu tố không thể thiếu. Nếu vậy, tại sao phương thức ICO trong lĩnh vực này đã có người thực hiện nhưng vẫn không thấy hiệu quả?
Tôi hiện tại cũng chưa có câu trả lời cho những nghi vấn này, nhưng tôi cảm thấy nó đáng được xác minh thêm và quan sát một cách thận trọng.
Nếu rủi ro này thực sự tồn tại, thì tương lai của Virtual sẽ có một mức độ không chắc chắn nhất định.
