Phong trào Chuyện gì đã xảy ra? Dragonfly đã rút ra được bài học từ sự việc này Wintermute đã kêu gọi ngành công nghiệp thiết lập nhà tạo lập thị trường

Chương trình Unchained có sự dẫn chương trình của đối tác Dragonfly là Haseeb Qureshi, Tom Schmidt, người sáng lập Robot Ventures là Tarun Chitra và người sáng lập Compound Robert Leshner. Tập này mời Evgeny, CEO của nhà tạo lập thị trường có tiếng Wintermute , nói về ảnh hưởng của nhà tạo lập thị trường trên thị trường và sự cố Movement gần đây. Người đồng sáng lập phong trào Rushi đã từ chức sau khi bị cáo buộc ký những hợp đồng kỳ lạ với nhà tạo lập thị trường bên ngoài. Hiện tại, các thành viên đội ngũ đã thành lập Move Industries để tiếp quản Movement.

( Movement Labs nhanh chóng cắt giảm những người đồng sáng lập, giao dịch nội gián token MOVE gây ra sự thay đổi lớn )

Đội ngũ cốt lõi của Movement đã thành lập Move Industries

Movement Labs đã ký một thỏa thuận với nhà tạo lập thị trường bên ngoài rằng nếu FDV của Movement vượt quá 5 tỷ đô la, họ có thể thanh lý token này và chia đôi lợi nhuận bán hàng với Movement Foundation theo tỷ lệ 50-50. Điều này có nghĩa là nhà tạo lập thị trường , những người được cho là cung cấp thanh khoản trung tính , thực tế lại có động cơ đẩy giá token lên cao rồi bán chúng.

Thỏa thuận này không chỉ cho phép nhà tạo lập thị trường kiếm tiền mà Movement Foundation còn được chia sẻ lợi nhuận. Họ trao 5% tổng lượng cung ứng token cho một nhà tạo lập thị trường duy nhất, đây là một số tiền rất lớn so với lượng lưu thông(dưới 10%). Một ngày sau khi niêm yết, họ đã bán 38 triệu đô la token Move và Binance đã cấm các tài khoản có liên quan. Rushi đã từ chức sau khi bị cáo buộc thông đồng với nhà tạo lập thị trường. Movement hiện do Move Industries quản lý, với cựu giám đốc BD Torab giữ chức CEO và giám đốc tiếp thị Will giữ chức chủ tịch.

Mô hình lợi nhuận của nhà tạo lập thị trường chủ yếu đến từ các nhà phát hành tiền xu, sàn giao dịch và quyền chọn

Nếu bạn muốn được niêm yết trên sàn giao dịch như Coinbase hoặc Binance, token cần đạt được thỏa thuận với một nhà tạo lập thị trường lớn như Wintermute . Các thỏa thuận tạo lập thị trường tiêu chuẩn thường bao gồm một số KPI, chẳng hạn như thời gian hoạt động tạo lập thị trường, biên độ chênh lệch và số lượng lệnh đang chờ xử lý trên sổ lệnh .

Đổi lại, các nhà tạo lập thị trường được trả tiền và một trong những cách phổ biến là đơn vị phát hành cho nhà tạo lập thị trường vay token để họ có hàng tồn kho tạo ra thị trường. Ngoài ra, nhà tạo lập thị trường có thể được trả công bằng tiền mặt hoặc dưới dạng quyền chọn. Nếu token thành công, nhà tạo lập thị trường có thể giữ lại một số token ở mức giá đã định trước, cao hơn giá niêm yết ban đầu.

Liên quan đến vấn đề nhà tạo lập thị trường, CEO Wintermute là Evgeny cho biết nhà tạo lập thị trường thường nhận được khoản bồi thường từ bên dự án theo cơ cấu tương tự như quyền chọn kỳ vọng tăng giá. Khi kết thúc thỏa thuận, nhà tạo lập thị trường có thể chọn không trả lại token đã vay mà trả lại stablecoin hoặc đô la Mỹ với mức giá thực hiện nhất định. Mức giá này thường cao hơn 25%, 50% so với giá trung bình theo thời gian (TWAP) sau khi niêm yết và đôi khi còn cao hơn. Đây là cách thức hoạt động thông thường. Nhưng hợp đồng của Movement không có quyền chọn kỳ vọng tăng giá hoặc cấu trúc tương tự.

Nhà nhà tạo lập thị trường hàng đầu: Hợp đồng Web3Port là chưa từng có

Với cấu trúc quyền chọn và giá thực hiện như vậy, tại sao nhà tạo lập thị trường lại không thao túng giá của mỗi token? Câu hỏi đặt ra là khích lệ lớn đến mức nào, nhà tạo lập thị trường có thể nhận được 0,5% lượng cung ứng token , nhưng thường thì ít hơn, tùy thuộc vào giá trị vốn hóa thị trường của giao thức. Nhưng ngay cả khi bạn là người thao túng thị trường, với cấu trúc quyền chọn này, sau khi đẩy giá lên, bạn vẫn cần phải giữ giá ổn định trước khi hết hạn.

Nói chung, nếu nhà tạo lập thị trường không cung cấp báo giá mua và bán theo cách được lập trình sẵn, token có thể hủy toàn bộ hợp đồng, do đó mất nhà tạo lập thị trường chọn. Việc cố gắng bán token sau khi đẩy giá lên có thể khiến giá giảm. Do đó, khích lệ phải đủ lớn để vừa đẩy giá lên vừa cho phép rút tiền sau. Trong trường hợp của Web3Port, điều đặc biệt thú vị là có khích lệ rõ ràng để bán sau khi định giá vượt quá 5 tỷ đô la.

Điều thậm chí còn thú vị hơn nữa là Web3Port đã trao cho Movement Foundation một khoản tiền khổng lồ là 60 triệu đô la trong giao dịch này như một sự đảm bảo cho việc hoàn thành hợp đồng. Với Wintermute , đây là điều không thể tưởng tượng được. Số tiền này lớn đến mức ngay cả khi giao thức cung cấp cho bạn 5% nguồn cung token thì thu nhập của nhà tạo lập thị trường chủ yếu đến từ giao dịch. Đây là vấn đề về chi phí cơ hội. Sử dụng 60 triệu đô la vào các chiến lược hợp đồng vĩnh viễn, chiến lược tạo lập thị trường hoặc DeFi sẽ tạo ra lợi nhuận.

Việc nhận được token giao thức nhưng phải trả 60 triệu đô la làm tài sản thế chấp tương đương với việc khuyến khích nhà tạo lập thị trường đẩy giá lên và bán $MOVE token càng nhiều càng tốt để lấy lại tiền của họ, nếu không họ sẽ mất lợi nhuận từ tiền nhàn rỗi mỗi ngày. Evgeny chỉ ra rằng đây là một giao thức phi đạo đức và không phổ biến. Là một trong nhà tạo lập thị trường hàng đầu, ông không hề biết đến sự tồn tại của nó cho đến khi Binance loại bỏ Web3Port cách đây vài tháng.

Evgeny cho biết trong số nhà tạo lập thị trường cũng có những "nhà sáng lập nối tiếp". Nhiều nhà tạo lập thị trường ở châu Á sẽ không tự quảng bá và bắt đầu kinh doanh mới sau khi vụ bê bối nổ ra. Nhưng điều này không phải là hiếm đối với token chỉ được niêm yết trên sàn giao dịch hạng hai và hạng ba và không bao giờ có trên Binance hoặc Coinbase. Nhiều cái gọi là nhà tạo lập thị trường thực chất là cách để những người sáng lập rút tiền bất hợp pháp. Họ nói rằng họ đang tạo ra thanh khoản, nhưng thực tế là họ đang lấy token, bán chúng và sau đó chia sẻ lợi nhuận với những người sáng lập, đây chính xác là cấu trúc của giao thức Web3Port.

Robert Leshner cho biết những vụ bê bối như vậy thực ra xảy ra thường xuyên, nhưng công chúng không biết chi tiết đằng sau chúng. Có thể có nhiều sự kiện kịch tính chưa được đưa tin mỗi ngày vì chúng không thu hút được sự chú ý của CoinDesk. Sau khi xem xong, anh ta nghĩ đó chỉ là trò hề.

Ông phân tích rằng sự cố này là do nhà tạo lập thị trường làm ăn cẩu thả và đội ngũ không biết cách đàm phán hợp lý. Những điều khoản và khích lệ kém cỏi này thực sự là một thảm họa. Bây giờ, khi mọi người đã hiểu rõ hơn về cách thức hoạt động nhà tạo lập thị trường, tôi hy vọng sẽ có nhiều câu chuyện tiết lộ sự thật đằng sau chúng hơn, vì tính minh bạch hiện nay còn quá thấp. Ông cũng nói thêm rằng ông cho rằng nhà tạo lập thị trường sẽ khó có thể thực hiện những điều này nếu không có kiến ​​thức về giao thức. Những người tuyên bố họ không biết chuyện gì đang xảy ra với thỏa thuận này thì phần lớn họ đều biết.

Trong trường hợp của Movement, rõ ràng là họ biết. Bạn có thể thấy trong email rằng phản ứng của tổ chức này là, "Chuyện quái quỷ gì thế, đây là thỏa thuận vô lý nhất mà tôi từng thấy." Nhưng vài ngày sau họ đã ký.

Điều thú vị là Kaito gần đây đã công bố một tuyên bố nói rằng Web3Port từng là nhà tạo lập thị trường hợp tác, nhưng cảm thấy cách thực hiện của Web3Port đã đi chệch khỏi mục đích ban đầu và nhanh chóng quyết định chấm dứt hợp tác.

Khả năng thực hành di chuyển là một mối nguy hiểm tiềm ẩn lớn

Tom Schmidt cho biết: "Movement rất kỳ lạ. Đây không phải là một dự án hàng đầu, nhưng không phải là không được biết đến. Nó có các nhà đầu tư như Robot Ventures và các sản phẩm của nó cũng đáng để xem. Ai đó nên đứng lên và ngăn chặn nó. Đội ngũ Movement được ca ngợi là một nhà sáng lập trẻ, năng động và đầy tham vọng. Đương nhiên, một số người sẽ hỏi tại sao họ lại làm như vậy? Tại sao những người sáng lập lại chọn không đi đúng hướng? Họ có những dự án thành công và rất nhiều người ủng hộ. Tại sao họ lại bán token và rút tiền sớm thay vì tập trung vào sản phẩm?"

Họ từ lâu đã bị chỉ trích vì ra mắt token trước mainnet và bị đồn là phụ thuộc lượng lớn vào các nhà thầu, có đội ngũ kỹ thuật yếu và tập trung quá nhiều vào tiếp thị thay vì thực chất. Điều này khiến nhiều người lo lắng, phần lớn đều là tin đồn và không ai có bằng chứng xác thực. Nhưng một số người lại cho rằng họ đang thao túng lượng lưu thông, không thực hiện airdrop và phát hành token trước khi có sản phẩm thực sự. Tất cả những điều này đều chỉ ra vấn đề của dự án.

Phong trào Thật đáng ngạc nhiên khi một vụ bê bối nổ ra trong một dự án có quy mô như thế này

Sau sự cố Phong trào, Haseeb đã nói chuyện với một số người và một số câu hỏi đã được đặt ra. Đầu tiên, điều này thay đổi quan điểm của bạn về các công ty khởi nghiệp hoặc người sáng lập như thế nào? Thứ hai, điều này tiết lộ điều gì về khích lệ của những người sáng lập trong ngành? Có vô số người sáng lập như Rushi không? Cá nhân tôi thì không nghĩ vậy. Đây là lý do tại sao lại có nhiều sự chú ý và lo ngại về Phong trào đến vậy. Tôi đã thấy rất nhiều tuyên bố chưa được xác thực trên Twitter, nhưng điều đó hiếm khi xảy ra với các dự án khác.

Về phần Movement, sau khi xem những tuyên bố này, mọi người đều cảm thấy chỉ còn là vấn đề thời gian trước khi có bằng chứng cho thấy họ đang làm điều gì đó vô đạo đức. Nhưng tôi nghĩ không có nhiều dự án như vậy. Có thể có một số trên các sàn giao dịch giả mạo, nhưng chúng có thể không nằm trong top 100. Xét về giá trị vốn hóa thị trường, rất hiếm khi xảy ra điều gì đó như thế này ở cấp độ của Movement, đó là lý do tại sao nó lại thu hút được nhiều sự chú ý đến vậy.

Hasseb đã đọc một bài báo trên Cointelegraph có đề cập đến giao thức nhà tạo lập thị trường và trích dẫn lời một công ty tư vấn Web3. Tôi đã tìm hiểu trước buổi trình diễn và nghĩ rằng mọi người có thể đang đánh giá thấp số lượng các dự án rác dài hạn. Những dự án này không có giá trị nhưng thực tế là có rất nhiều. Các dự án này sẽ được chuyển đến sàn giao dịch cấp hai và cấp ba để tìm ra nhà tạo lập thị trường như vậy. Nhưng thật điên rồ khi điều này lại xảy ra với một dự án lớn như Movement, được định giá 3-4 tỷ đô la. Hiện tại, giá đã giảm hơn 80% và gần như rơi tự do.

Bạn sẽ chú ý đến điều gì vào lần lần khi nhìn vào một token mới sau sự cố này? Evgeny cho biết anh rất nhạy cảm với những nhà sáng lập có tầm ảnh hưởng và chú trọng vào tiếp thị như vậy. Nhưng ở Thung lũng Silicon, các nhà đầu tư rủi ro truyền thống thường ưu ái những người sáng lập năng nổ, quyết liệt như vậy, đôi khi đi kèm với hành vi gian lận.

Những người sáng lập trẻ tuổi và đầy tham vọng là một dấu hiệu cảnh báo

Haseeb cho biết Dragonfly không đầu tư vào Movement, nhưng không phải vì họ nghi ngờ về đạo đức và cho rằng họ sẽ bán token hoặc vi phạm thời hạn khóa vị thế. Họ chỉ nghĩ rằng công nghệ này không đủ thú vị và chỉ là một dự án phụ. Chỉ gặp Rushi một lần, tôi thấy hầu hết các nhà đầu tư đều thấy ông năng động, lôi cuốn và đầy tham vọng. Blockworks từng có một bài viết ca ngợi Movement, liên tục nói rằng: "Họ còn trẻ và đã gây quỹ được rất nhiều tiền". Điều này đã trở thành một meme. Danh sách 30 người dưới 30 tuổi của Forbes thường là một dấu hiệu cảnh báo.

Robert Leshner cho biết ông là một nhà đầu tư nhỏ, không tham gia vào giai đoạn đầu và không hiểu rõ về đội ngũ. Ông cho rằng tất cả các bên liên quan nên rút ra bài học từ sự việc này để cải thiện giao dịch kinh doanh và tính minh bạch, cũng như công bằng với toàn bộ hệ sinh thái.

Bạn nghĩ gì về Rushi? Ông cho biết ở vòng gọi vốn Series A, đây không hoàn toàn là khoản đầu tư do người sáng lập thúc đẩy. Đầu tư giai đoạn đầu là đặt cược vào người sáng lập, nhưng đầu tư giai đoạn sau tập trung nhiều hơn vào sức hút (công nghệ, tài chính, v.v.). Anh ấy đầu tư vào vòng A và nếu ở giai đoạn đầu, anh ấy sẽ hiểu sâu hơn về đội ngũ.

Tổng giám đốc điều hành Wintermute dẫn đầu: Ngành công nghiệp nên thiết lập các hướng dẫn công bố thông tin nhà tạo lập thị trường

Ngành công nghiệp nên học được gì từ điều này? Haseeb cho rằng nhà tạo lập thị trường trên các thị trường truyền thống cần phải tiết lộ, crypto cũng phải như vậy. Sàn giao dịch biết nhà tạo lập thị trường của bạn, nhưng nhà đầu tư bán lẻ thì không. Hệ thống công bố lý tưởng của tôi là hệ thống mà khoảng cách thông tin giữa sàn giao dịch và nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ bằng không. Công chúng phải biết mọi thông tin mà sàn giao dịch biết khi nộp đơn xin niêm yết. Ngay cả các điều khoản của thỏa thuận nhà tạo lập thị trường cũng phải được công khai.

Là nhà tạo lập thị trường hàng đầu trong ngành, Evgeny hoàn toàn ủng hộ hệ thống này. Nói một cách thẳng thắn thì crypto thực sự trông giống như chứng khoán. IPO phải công bố thông tin như nhà tạo lập thị trường, nhà đầu tư và rủi ro. Việc công bố cung cấp cho nhà đầu tư bán lẻ đủ thông tin để quyết định có nên mua token hay không. Worldcoin đã tiết lộ các khoản vay, nhà tạo lập thị trường và giá thực hiện, nhưng đã nhận được lượng lớn chỉ trích vì điều này, khiến những người sáng lập khác không muốn tiết lộ.

Nếu việc tiết lộ là tự nguyện thì sẽ không ai tiết lộ. Nếu nó là bắt buộc như trên thị trường chứng khoán, mọi người sẽ phải công bố. Evgeny cho rằng rằng giải pháp tốt nhất là nhà tạo lập thị trường cùng nhau công bố thông tin, nhưng đây lại là vấn đề về phối hợp. Nếu sàn giao dịch đòi hỏi phải tiết lộ thông tin, mọi người sẽ tuân theo. Công ty đầu tư mạo hiểm cũng có thể thúc đẩy các tiêu chuẩn công bố thông tin. Nhà tạo lập thị trường cũng có thể đồng ý công bố thông tin, nhưng cần phải thống nhất, nếu không có thể có nhà tạo lập thị trường không công bố thông tin. Cuối cùng, sàn giao dịch chính là bên thực thi chính. Ngành công nghiệp này nên thiết lập hệ thống công bố thông tin riêng thay vì chờ SEC hành động.

Việc tiết lộ không có nghĩa là token là chứng khoán. Việc công bố nhiều thông tin hơn là điều tốt và không liên quan gì đến luật chứng khoán. Khi niêm yết, luôn có một bên đối lập (quỹ hoặc người đại diện) cần tiết lộ thông tin. Tôi cho rằng ngành công nghiệp này cần phải trưởng thành hơn và xây dựng lại niềm tin nhà đầu tư bán lẻ. Các sự kiện như Phong trào có thể làm xói mòn niềm tin vào token. Hệ thống công bố có thể giúp nhà đầu tư bán lẻ tin tưởng rằng token sẽ không bị bán tháo.

"Khi nào MASK sẽ được phát hành?" Câu hỏi này đã được đặt ra trong cộng đồng tiền điện tử trong gần bốn năm. Lần này, nhà đồng sáng lập MetaMask Dan Finlay cuối cùng đã đưa ra ý kiến ​​của mình trong một cuộc phỏng vấn vào ngày 15 tháng 5. Mặc dù chưa có kế hoạch cụ thể nhưng kế hoạch này đang được xem xét. Và nếu thực sự muốn gửi, nó sẽ chỉ được thông báo thông qua chính ví và sẽ không bao giờ được gửi qua tin nhắn riêng để lấy liên kết airdrop.

Thảo luận về MASK từ năm 2021: DAO, quản trị cộng đồng và phi tập trung tiến bộ

Ngay từ năm 2021, MetaMask đã công khai tuyên bố rằng họ đang cân nhắc việc ra mắt Token gốc"MASK" và thành lập DAO:

• Kỹ sư của MetaMask, Erik Marks, đã từng Đề án trong một cuộc họp dành cho nhà phát triển rằng người dùng có thể tham gia vào quá trình ra quyết định trong tương lai thông qua token.

• Thậm chí, CEO của ConsenSys là Joseph Lubin đã tweet (X) vào thời điểm đó: "Wen $MASK?", làm dấy lên sự đồn đoán gay gắt cộng đồng.

• Vào năm 2022, Lubin tiếp tục tuyên bố công khai rằng mục đích của DAO này không phải là quản trị mà là một công cụ tài trợ và token sẽ không được thiết kế để cho phép chênh lệch giá ngắn hạn.

Tất cả các khái niệm thiết kế này đều xoay quanh một mục tiêu cốt lõi, đó là thúc đẩy "phi tập trung tiến bộ" của Consensys.

2024-2025 Trạng thái hiện tại: Chưa có, nhưng có thể sẽ được phát hành

Nhà đồng sáng lập MetaMask Finlay cũng nhấn mạnh trong một cuộc phỏng vấn:

“Nếu chúng tôi phát hành, chúng tôi sẽ thông báo trực tiếp trong ví. Bạn sẽ nhìn lên giao diện, vì vậy bạn không phải tìm kiếm nó ở khắp mọi nơi. Nó sẽ không phải là tin nhắn riêng tư từ một nguồn không xác định.”

Ông cảnh báo rằng hiện nay có lượng lớn vụ lừa đảo mạo danh MASK và một số người thậm chí còn giả danh nhân viên của MetaMask để gửi lời mời airdrop. Ông nhắc lại:

"Chúng tôi không có số điện thoại di động hoặc địa chỉ email của bạn và chúng tôi sẽ không liên hệ với bạn theo cách này."

Liệu chính quyền Trump có ảnh hưởng đến quy định về token không? Finlay: Bây giờ thì thoải mái hơn một chút rồi.

Nói về những thay đổi trong hoàn cảnh quản lý, Finlay cho rằng bầu không khí chung dưới thời chính quyền Trump thân thiện hơn nhiều so với thời của cựu Chủ tịch SEC Gary Gensler:

“Giờ đây có nhiều không gian hơn để khám phá các hình thức và khả năng token mới, và mọi người có thể sử dụng thời gian này để thử nghiệm các ranh giới và thiết lập tiền lệ, và có thể bắt đầu làn sóng đổi mới thực sự thú vị tiếp theo.”

Tuy nhiên, ông cũng thừa nhận Luật Chứng khoán vẫn là Luật Chứng khoán, nhiều dự án vẫn còn trong vùng xám, vẫn cần phải xử lý thận trọng.

Trạng thái MetaMask: 30 triệu người dùng hoạt động hàng tháng, trải nghiệm người dùng tiếp tục nâng cấp

MetaMask hiện có hơn 30 triệu người dùng hoạt động hàng tháng trên toàn thế giới. Finlay cho biết để đối diện sự cạnh tranh từ các ví mới như Rainbow và Rabby, đội ngũ đã tích cực cải thiện giao diện người dùng và quy trình vận hành trong năm qua:

“Đây là một thị trường mở không yêu cầu cấp phép và chúng tôi biết sự cạnh tranh sẽ diễn ra nhanh hơn và gay gắt hơn.”

MASK vẫn chưa có ở đây, nhưng đừng nhấp vào các liên kết ngẫu nhiên hoặc đưa ra kết luận quá sớm

Tóm lại, đội ngũ MetaMask không phản đối việc ra mắt MASK, nhưng chưa đưa ra thời gian cụ thể. Vị trí cốt lõi của họ là:

• Không cường điệu

• Ngăn chặn người dùng trở thành nạn nhân của các vụ Phishing

• Nếu nó được phát hành, nó sẽ được thông báo trực tiếp bởi chính thức từ ví

Vì vậy, nếu ai đó nói với bạn rằng bạn có thể nhận được "KHẨU TRANG trong thời gian có hạn", vui lòng chặn họ trực tiếp.