Chainfeeds hướng dẫn đọc:
Giấc mơ cuối cùng của Ethereum là máy tính thế giới, trùng hợp thay, Alpenglow cũng vậy.
Nguồn bài viết:
https://mp.weixin.qq.com/s/6WFtqnXcumyHYvkL_YrwOQ
Tác giả bài viết:
Tá Gia
Quan điểm:
Tá Gia: Từ Bitcoin bắt đầu, số lượng và tính phân tán của các nút là từ đồng nghĩa để đo mức độ phi tập trung của mạng blockchain, để tránh tập trung hóa, ngưỡng an toàn được giới hạn ở 33%, nghĩa là không thực thể nào được vượt quá tỷ lệ này. Dưới sự thúc đẩy của hiệu quả vốn, khai thác Bitcoin cuối cùng đã phát triển thành các nhóm khai thác, Ethereum trở thành sân khấu chính của Lido và Sàn tập trung (CEX), tất nhiên, điều này không có nghĩa là các nhóm khai thác và Lido có thể kiểm soát hoạt động của mạng, trong mô hình "duy trì mạng - kiếm khích lệ / phí quản lý", họ không có động cơ làm điều xấu. Tuy nhiên, để đo lường sức khỏe của mạng, phải xem xét quy mô của nó, ví dụ, trong một nhóm nhỏ 3 người, việc 2/3 đồng ý mới được coi là hoạt động hiệu quả, chỉ theo đuổi mức an toàn tối thiểu của 1/3 là vô nghĩa, hai phần còn lại rất dễ liên kết, chi phí làm điều xấu rất thấp, lợi nhuận làm điều xấu rất lớn. Nếu là một mạng lớn 10000 nút, như Etherscan cho thấy quy mô nút hiện tại của Ethereum, thì không cần thiết phải theo đuổi đa số 2/3, ngoài mô hình khích lệ, hầu hết các nút không quen biết nhau, chi phí phối hợp làm điều xấu của Lido và Binance cũng quá lớn. Nếu chúng ta giảm số lượng nút và tỷ lệ đồng thuận, liệu có thể "tăng tốc giảm phí" không? Mọi người có lẽ đã nghĩ đến điều này, Alpenglow cũng đang nghĩ như vậy, và sẵn sàng thực hiện, duy trì quy mô 1500 nút của Solana, đồng thời hạ thấp đồng thuận an toàn xuống 20%, có thể tăng tốc độ xác nhận nút, kiếm thêm nhiều khích lệ mainnet cho nút, đồng thời khuyến khích mở rộng quy mô nút, chẳng hạn như phình to lên khoảng 10.000. Liệu có phải hiệu quả 1+1>2 hay sẽ phá vỡ cơ chế an toàn hiện tại, đều có thể xảy ra. Tuy nhiên, tôi rất thích, Solana nên đi theo hướng chuỗi Mỹ, nhóm âm mưu, chuỗi tập trung để tham gia cạnh tranh chuỗi công khai như một đối lập của Ethereum. Lý thuyết của Alpenglow là ở thời đại nút quy mô lớn, không cần quá nhiều đồng thuận, vì cơ chế PoS, kẻ làm điều xấu cần động viên lượng vốn khổng lồ để kiểm soát, ngay cả ở quy mô 20%, tính theo giá hiện tại, Ethereum cần 20 tỷ USD, Solana cũng cần 10 tỷ USD. Với 10 tỷ USD, làm gì không được, điên mới đi kiểm soát blockchain, và sẽ phải đối mặt với sự phản kháng của 80% nút còn lại, trừ khi là hành vi của quốc gia. Trong Alpenglow, biến thể của giao thức được gọi là Rotor, về cơ bản là truyền tin khối có trật tự, bất kỳ nút Leader, Relay nào cũng không cố định. Còn Votor là cơ chế xác nhận nút, ví dụ, trong ý tưởng của Alpenglow, nếu phiên bầu chọn đầu tiên đạt 80%, đáp ứng mức tối thiểu trên 20%, thì có thể nhanh chóng thông qua, nếu phiên bầu chọn đầu tiên cao hơn 60% nhưng thấp hơn 80%, thì có thể bắt đầu vòng bầu chọn thứ hai, một lần nữa vượt quá 60% thì có thể xác nhận cuối cùng. Nếu vẫn không được, thì sẽ sử dụng cơ chế Repair, nhưng theo cảm nhận cá nhân, điều này tương tự như giai đoạn thách thức của Optimistic Rollup, nếu đến bước này, khả năng cao là giao thức sẽ thất bại, FDIC không thể ngăn chặn đợt rút tiền ồ ạt của ngân hàng Silicon Valley. Khác với việc chồng chất tài nguyên phần cứng và mềm để nâng cao băng thông, điểm xuất phát của Alpenglow là giảm quá trình tạo đồng thuận khối. Nếu các khối dữ liệu càng nhỏ, chẳng hạn như giới hạn ở khoảng 1500 Bytes hiện tại, thời gian tạo đủ ngắn, chẳng hạn như trong giai đoạn thử nghiệm hiện tại, trong trường hợp cực đoan có thể chạy đến 100ms, chỉ bằng 1% so với 10s hiện tại. (1 giây = 1000 ms, tuy nhiên điều này còn nghi ngờ, nếu thực sự sử dụng quy mô lớn, điều kiện sẽ không lý tưởng như vậy, nhưng vẫn rất đáng kinh ngạc).
Nguồn nội dung
