Sau khi Musk bất đồng quan điểm với Trump, ông thậm chí còn trực tiếp bày tỏ ý tưởng thành lập một đảng mới.
Vậy, Musk có cơ hội nào không?
Tất nhiên là có, và Hoa Kỳ hiện đang trong giai đoạn thay đổi chính trị nhanh chóng. Chỉ xét riêng về cơ hội chính trị, vẫn còn rất nhiều chỗ để cải thiện.
Phán đoán của tôi đến từ đâu? Nó đến từ phán đoán của tôi về bản chất của chính trị.
Tôi cho rằng rằng bản chất của chính trị là dư luận xã hội.
Khi dư luận ở một nơi nào đó thay đổi mạnh mẽ, chính trị cũng sẽ thay đổi mạnh mẽ.
Chúng ta không nói về Hoa Kỳ ngay bây giờ. Hôm nay tôi thậm chí có thể đưa cho Musk một lộ trình chính trị chính xác, nhưng trước khi viết một lộ trình chính trị, hãy để tôi nói về chính trị ở một số nơi khác.
Đầu tiên, chúng ta hãy nói về chính trị của Đài Loan, Trung Quốc.
Đài Loan Ko Wen-je là cái gọi là “quyền lực trắng” đã trỗi dậy trong thời đại có những thay đổi mạnh mẽ trong dư luận. Ông là bác sĩ tại Đại học Quốc gia Đài Loan. Nhờ những bài phát biểu trong lĩnh vực y tế, ông đã trở thành người nổi tiếng trên Internet và sau đó bước vào đấu trường chính trị.
Chỉ bằng một động thái, ông đã nắm giữ chức thị trưởng thành phố Đài Bắc và đánh bại Liên Thánh Văn của Quốc dân đảng, vốn đại diện cho một gia đình chính trị truyền thống.
Sau khi tái đắc cử, ông bắt đầu thực hiện những kế hoạch chính trị lớn hơn, thành lập Đảng Nhân dân và hình thành cuộc đối đầu ba bên trong cuộc tổng tuyển cử gần đây nhất. Mặc dù ông không thành công trong việc lên đến đỉnh cao, nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, thế lực da trắng do Kha Văn Triết đại diện đã trở thành một thế lực chủ chốt ảnh hưởng đến chính trường Đài Loan.
Nói cách khác, chỉ trong vòng một thập kỷ, chế độ chính trị hai đảng truyền thống đã bị Sự lật đổ và các thế lực chính trị mới đã xuất hiện.
Và ở Argentina có Mile.
Mười năm trước, Mile chỉ là một cố vấn kinh tế cho một công ty kinh doanh và là một giáo viên kinh tế tại một trường đại học. Tuy nhiên, anh đã trở thành khách mời trong nhiều chương trình trò chuyện khác nhau vì anh đã dự đoán thành công lạm phát của Argentina.
Trước khi Milley được bầu làm tổng thống Argentina, ông chỉ mới tham gia đảng được năm năm. Milley chỉ mới giữ chức vụ công được năm lịch sử(ông được bầu làm thành viên quốc hội năm năm trước).
Hai đảng truyền thống của Argentina, đảng Peronism và đảng trung hữu, có lịch sử gần một trăm năm, nhưng cả hai đều đã bị đảng Millet vượt qua.
Trong cuộc bầu cử quốc hội gần đây được tổ chức tại thủ đô Argentina, đảng mới của Mile đã vượt qua sức mạnh của hai đảng truyền thống và giành chiến thắng.
Kịch bản này cũng diễn ra trong nền chính trị Ukraine.
Zelensky là một chính trị gia mới vào nghề. Như chúng ta đều biết, ông trở nên nổi tiếng khi đóng vai chính trong một bộ phim hài chính trị, nhưng sau đó ông ngay lập tức tham gia chính trường, thành lập một đảng và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử.
Trump cũng là một chính trị gia không điển hình và là một chính trị gia mới vào nghề.
Mặc dù ông đang tranh cử thay mặt cho Đảng Cộng hòa, nhưng trên thực tế, Đảng Cộng hòa hiện tại đã được tổ chức lại thành Đảng Trump thông qua lần cuộc bầu cử, và giới lãnh đạo truyền thống của Đảng Cộng hòa đã khuất phục hoặc bị gạt ra ngoài lề.
Vậy, lý do dẫn tới những thay đổi chính trị nêu trên là gì?
Nguyên nhân nằm ở sự thay đổi của dư luận. Với sự ra đời của Internet, dư luận truyền thống của giới tinh hoa đã tan rã. Bây giờ mọi người đều có điện thoại di động và có thể tự do sáng tạo. Dư luận đã trở thành một hiện tượng chìm trên toàn thế giới. Nghĩa là, dư luận không còn chỉ là sân khấu để giới tinh hoa chính trị truyền thống, các chuyên gia và học giả biểu diễn, mà đã trở thành một nơi vui vẻ mà mọi người đều có thể tham gia.
Bất kể tuổi tác, những người được đề cập ở trên đều là những người mới vào nghề chính trị, cực kỳ quen thuộc với Internet và phương tiện truyền thông xã hội. Họ đã bỏ qua sự kiểm soát của phương tiện truyền thông tinh hoa truyền thống và trực tiếp tạo dựng danh tiếng mạnh mẽ thông qua các mạng xã hội, phá vỡ bối cảnh chính trị truyền thống chỉ trong một đòn.
Vì vậy, Trump đã nói rằng tất cả các phương tiện truyền thông truyền thống đều là TIN GIẢ.
Ngay cả những người này cũng sử dụng Twitter hoặc Facebook làm nền tảng tuyên truyền chính trị cốt lõi, thay vì dựa vào các phương tiện truyền thông chính thống như các chính trị gia truyền thống.
Đây là đặc điểm quan trọng nhất của thời đại này. Truyền thông toàn cầu đã kết thúc thời đại truyền thông tinh hoa và bước vào thời đại truyền thông đại chúng với tương lai không xác định. Do đó, chính trị cũng sẽ trải qua những thay đổi lớn.
Bản thân Musk sở hữu nền tảng Twitter và có sức ảnh hưởng lớn tại Hoa Kỳ. Mặc dù anh ấy có cả đánh giá tốt và xấu, và thậm chí hiện tại, đánh giá tiêu cực cao hơn đánh giá tích cực, Musk đã có tất cả các nền tảng để trở thành nhân vật giống Trump tiếp theo.
Không chỉ vậy, dựa trên hệ thống chính trị của Mỹ, Musk có tiềm năng đáng kể để thay đổi ngay lập tức nền chính trị Mỹ.
Điều này đưa chúng ta trở lại với lỗi lớn nhất trong hệ thống chính trị Hoa Kỳ.
Có một lỗi rõ ràng trong hệ thống bầu cử của Hoa Kỳ, đó là hệ thống Đại cử tri đoàn. Theo hệ thống này, các tiểu bang dao động xuất hiện và các lựa chọn chính trị cuối cùng được quyết định bởi các cử tri ở các tiểu bang dao động.
Ở các tiểu bang dao động, sự khác biệt về số phiếu bầu giữa hai đảng có thể chỉ nhỏ khoảng 1%.
Trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2020, Trump đã thua cuộc mặc dù ông chỉ kém Biden khoảng 1% ở một số tiểu bang dao động. Dân số của một số tiểu bang dao động nổi tiếng như sau:
Pennsylvania: dân số khoảng 13 triệu người, Wisconsin : dân số khoảng 5,9 triệu người, Michigan: dân số khoảng 10 triệu người, Bắc Carolina : dân số khoảng 10,8 triệu người, Georgia : dân số khoảng 11 triệu người, Arizona: dân số khoảng 7,4 triệu người; Nevada ( dân số khoảng 3,2 triệu người.
Tổng dân số của các tiểu bang này là hơn 50 triệu người, nhưng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu chỉ khoảng 60% và chỉ có khoảng 20 triệu cử tri thực sự bỏ phiếu. Cuối cùng, sự lựa chọn của 1%-5% người dân quyết định kết quả cuối cùng. Nghĩa là, sự thay đổi cuối cùng của 200.000 đến 1 triệu cử tri quyết định sự lựa chọn chính trị cuối cùng của 300 triệu người Mỹ.
Bầu cử Tổng thống năm 2000 (tiểu bang quyết định: Florida):
George W. Bush (R) dẫn đầu Al Gore (D) 537 phiếu bầu .
“Thiểu số quan trọng” ở đây cực kỳ nhỏ. Nếu khoảng 269 cử tri ban đầu bỏ phiếu cho Bush chuyển sang Gore, kết quả sẽ thay đổi.
Bầu cử Tổng thống năm 2004 (tiểu bang quyết định: Ohio):
George W. Bush (Đảng Cộng hòa) dẫn trước John Kerry (Đảng Dân chủ) khoảng 118.601 phiếu bầu .
Kết quả có thể đã khác nếu khoảng 59.301 cử tri thay đổi phiếu bầu của mình.
Bầu cử Tổng thống năm 2016 (các tiểu bang quyết định: Michigan, Pennsylvania, Wisconsin):
Michigan: khoảng 10.704 phiếu bầu
Pennsylvania: khoảng 44.292 phiếu bầu
Wisconsin: khoảng 22.748 phiếu bầu
Tổng cộng: Khoảng 77.744 phiếu bầu
Tổng số phiếu bầu của Donald Trump (R) tại ba tiểu bang này:
Tổng cộng, khoảng 13,8 triệu phiếu bầu đã được bỏ tại ba tiểu bang này. Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống với ít hơn 80.000 phiếu bầu tại cả ba tiểu bang. Nếu khoảng 39.000 cử tri đã thay đổi phiếu bầu của họ một cách chiến lược tại ba tiểu bang này, kết quả có thể đã khác.
Bầu cử tổng thống năm 2020 (các tiểu bang quyết định: Arizona, Georgia, Wisconsin):
Arizona: khoảng 10.457 phiếu bầu
Georgia: khoảng 11.779 phiếu bầu
Wisconsin: khoảng 20.682 phiếu bầu
Tổng cộng: Khoảng 42.918 phiếu bầu
Tổng số phiếu bầu của Joe Biden (D) tại ba tiểu bang này:
Ba tiểu bang này đã bỏ ra tổng cộng khoảng 11,7 triệu phiếu bầu. Biden đã giành chiến thắng ở ba tiểu bang này với cách biệt chưa đến 43.000 phiếu bầu, và số phiếu đại cử tri của các tiểu bang này đóng vai trò quan trọng đối với chiến thắng cuối cùng của ông. Nếu khoảng 21.500 cử tri thay đổi phiếu bầu của họ một cách chiến lược ở ba tiểu bang này, kết quả có thể đã khác.
Kết luận: Có bao nhiêu người là nhóm thiểu số quan trọng? Từ phân tích trên, chúng ta có thể thấy rằng "nhóm thiểu số quan trọng" không phải là một con số cố định, mà thay đổi tùy theo tình hình của từng cuộc bầu cử và từng tiểu bang cụ thể.
Ở cấp tiểu bang: Nhóm thiểu số quan trọng có thể chỉ gồm vài trăm người (như ở Florida năm 2000) hoặc có thể lên tới hàng chục nghìn người.
Ở cấp độ nhiều tiểu bang dao động quyết định cuộc bầu cử quốc gia:
Năm 2016, sự khác biệt khoảng 78.000 phiếu bầu ở ba tiểu bang dao động quan trọng (MI, PA, WI) đã quyết định tổng thống, điều đó có nghĩa là sự thay đổi của khoảng 39.000 cử tri có thể thay đổi kết quả.
Năm 2020, biên độ khoảng 43.000 phiếu bầu ở ba tiểu bang dao động quan trọng (AZ, GA, WI) đóng vai trò quan trọng đối với chiến thắng của Biden, nghĩa là sự thay đổi của khoảng 21.500 cử tri có thể thay đổi kết quả.
Nhìn chung, ở các tiểu bang dao động với hàng chục triệu cử tri đủ điều kiện, quyết định cuối cùng về kết quả của cuộc bầu cử tổng thống thường là Tổng cộng từ hàng chục ngàn đến hàng trăm ngàn cử tri ở một số tiểu bang quan trọng Con số này là một tỷ lệ rất nhỏ so với tổng số cử tri (thường dưới 0,1% đến 0,5% tổng số cử tri).
Chỉ cần bạn hiểu được mô hình ra quyết định quan trọng của nhóm thiểu số, bạn sẽ hiểu tại sao Trump lại muốn xúc phạm các đồng minh của mình và áp thuế đối với ngành thép và ô tô, bởi vì cuộc bầu cử Hoa Kỳ được quyết định bởi những người này.
Vậy thì, chúng ta hãy lý giải thêm về cơ hội chính trị của Musk.
Musk có tiềm năng biến tất cả các tiểu bang của Hoa Kỳ thành các tiểu bang dao động. Nói cách khác, nếu ông có thể sử dụng một khái niệm mới để thành lập một đảng chính trị mới ở Hoa Kỳ, thì hoàn toàn có thể ông có thể trở thành một nhóm thiểu số quan trọng ở mỗi tiểu bang Hoa Kỳ.
Theo tính toán, Musk cần bao nhiêu phiếu bầu để đạt được mục tiêu này?
Tỷ lệ phần trăm phiếu bầu tối đa cần thiết: Khoảng 15% đến 19% Tỷ lệ phiếu bầu tối thiểu bắt buộc là: Khoảng 1% đến 3% Tỷ lệ phiếu bầu số trung vị là khoảng 5% đến 7% trong phạm vi.
Musk có được nền tảng đó chỉ nhờ vào danh tiếng của mình.
Ở Hoa Kỳ, số người đồng tình với Musk chiếm tỷ lệ khoảng 30%, vượt xa số phiếu cần thiết.
Tất nhiên như thế vẫn chưa đủ.
Lá cờ bạn giương cao và lời kêu gọi bạn đưa ra là chìa khóa để chuyển đổi người hâm mộ thành cử tri.
Vậy Musk sử dụng những ý tưởng nào để đạt được mục tiêu này?
Điều này một lần nữa liên quan đến sự hiểu biết về chính trị Hoa Kỳ. Chính trị Hoa Kỳ là chính trị can thiệp. Trong chính trị can thiệp, cả hai đảng đều tuân theo lợi ích của các nhóm lợi ích và bỏ qua lợi ích của người tiêu dùng.
Lý do tôi dự đoán Biden sẽ thất bại ngay từ đầu là vì ông đã gây ra tình trạng siêu lạm phát ở Hoa Kỳ, khiến đại đa số người dân cảm thấy rõ ràng rằng cuộc sống của họ đang trở nên khó khăn hơn và giá cả đang tăng. Việc Trump chiều theo lợi ích sản xuất của cử tri ở một số tiểu bang quan trọng cũng sẽ dẫn đến kết quả tương tự.
Vào thời điểm này, có một khoảng trống rõ ràng trong chính trường Hoa Kỳ, tức là không ai đại diện cho lợi ích của người tiêu dùng Hoa Kỳ. Đây đã là một khoảng trống trong một thời gian dài.
Cơ hội chính trị của Musk khi đó đã xuất hiện: thành lập một đảng mới lấy lợi ích của người tiêu dùng làm nhu cầu cốt lõi, đảng này sẽ có lực lượng huy động chính trị mạnh mẽ.
Lý do tại sao người tiêu dùng thường bị bỏ qua trong cạnh tranh chính trị là vì họ không thể quan sát rõ ràng rằng lợi ích lâu dài của họ đang bị tổn hại và mức độ thiệt hại đối với lợi ích ngắn hạn của họ thường không đủ cao để cho phép họ tạo ra sức mạnh huy động chính trị mạnh mẽ.
Ví dụ, việc tăng thuế đối với thép và ô tô của Hoa Kỳ sẽ gây tổn hại đến mọi người Mỹ mua ô tô và khiến giá cả tăng. Giả sử giá ô tô tăng 2.000 đô la. Điều này sẽ ảnh hưởng đến lợi ích của người tiêu dùng trên toàn quốc, nhưng thiệt hại sẽ không đủ lớn.
Việc bảo vệ lợi ích độc quyền của một nhóm nhỏ công nhân thép và công nhân ô tô ở Mỹ có thể giúp họ tăng thu nhập thêm 30.000 đô la một năm.
Xe hơi chỉ được mua một lần trong vài năm, vì vậy, mất mát lợi ích của người tiêu dùng chỉ là hai ngàn đô la. Người tiêu dùng sẽ không hy sinh thời gian rảnh rỗi của mình và đấu tranh trong một thời gian dài vì điều này.
Nhưng công nhân thép và công nhân ô tô sẽ đấu tranh vì thu nhập này, tự tổ chức và gây rắc rối.
Ở nước Mỹ ngày nay, mô hình tiêu dùng giá cao đã hình thành trong vô số lĩnh vực. Cho dù đó là chăm sóc y tế, ô tô, hàng hóa nhỏ hay dịch vụ, giá cả đều tăng. Vào thời điểm này, chỉ số đau đớn của người tiêu dùng cực kỳ cao. Musk có cơ sở thực tế để huy động họ.
Tôi đã nghĩ ra khẩu hiệu chính trị cho Musk rồi.
Hãy bỏ phiếu cho ví tiền của bạn!
Người tiêu dùng là trên hết, nước Mỹ là trên hết!
Chi phí sinh hoạt của bạn, nhiệm vụ hàng đầu của chúng tôi!
Từ chối lợi ích đặc biệt, chào đón những con người bình thường!
Không Trái, Không Phải, Cho Cuộc Sống Của Bạn!
Thay đổi thực sự, cải thiện cuộc sống thực sự!
Bạn chán nói? Hãy chọn hành động!
Giá thấp hơn cho mọi người lao động tại Mỹ!
Lấy lại sức mua của bạn từ Washington!
Hãy ngừng trả tiền cho doanh nghiệp lớn, để thị trường làm việc cho bạn!
Vì thế hệ tiếp theo, một nước Mỹ giá cả phải chăng!
Musk: Đấu tranh cho người tiêu dùng
Viết về những đề xuất chính trị cụ thể thì dễ. Người Mỹ có quá nhiều điểm đau.
Giảm giá dịch vụ y tế tại Hoa Kỳ để mọi người đều có thể đi khám bác sĩ, phá vỡ mọi chế độ độc quyền, phá vỡ Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và áp dụng mức thuế quan bằng 0 trên toàn quốc để mọi người dân Mỹ có thể mua được nhiều thứ hơn...
Miễn là Musk tránh được những yêu cầu chính trị truyền thống của hai đảng, chẳng hạn như phá thai, súng và nhập cư, và ủng hộ rằng những vấn đề này do chính các tiểu bang quyết định, thì có thể tránh được nhiều vấn đề trái chiều. Vào thời điểm này, miễn là Musk có thể nhận được hơn 15% sự ủng hộ của cử tri ở nhiều tiểu bang khác nhau tại Hoa Kỳ, thì ông sẽ có thể trở thành một nhóm thiểu số quan trọng.
Họ có thể trở thành nhóm thiểu số quan trọng không chỉ trong cuộc bầu cử tổng thống mà còn trong cuộc bầu cử Thượng viện.
Việc bầu cử đại diện dựa trên các khu vực nhỏ, điều này khó có thể thay đổi. Nhưng việc tác động đến các cuộc bầu cử tổng thống và thượng nghị sĩ là đủ để thay đổi nền chính trị Hoa Kỳ.
Kết quả của hành động chính trị không nhất thiết phải là việc Musk được bầu làm tổng thống, mà nó phải có khả năng tác động đến kết quả chính trị ở Hoa Kỳ; đó được gọi là chiến thắng.
Công nhân trong các nhà máy thép và nhà máy ô tô ở một số tiểu bang dao động có thể quyết định chính trị Hoa Kỳ. Nếu Musk có thể nhận được tỷ lệ ủng hộ lớn như vậy, thì không đủ sao? Tất nhiên là đủ rồi.
Vào thời điểm này, bất kể ai muốn tranh cử tổng thống, trước tiên người đó phải đồng tình với các đề xuất chính sách của Musk trước khi có cơ hội được bầu.
Có thể Musk sẽ gặp khó khăn khi được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ, nhưng bây giờ là thời điểm thích hợp để thay đổi nền chính trị Hoa Kỳ và thực hiện những cải thiện nhỏ.
Tất nhiên, Musk có một khuyết điểm rất lớn, đó là bản thân ông là một phần của nhóm lợi ích của Mỹ và các công ty của ông được hưởng lợi từ việc phân phối thuế của Hoa Kỳ. Đây chính là khuyết điểm của ông.
Nếu ông thực sự muốn tham gia chính trường, ông phải từ bỏ những lợi ích doanh nghiệp này để giành được sự ủng hộ của người dân.
Liệu người đàn ông giàu nhất thế giới có thể làm được điều này hay không phụ thuộc vào hành động của ông chứ không phải vào lời nói.
Tất nhiên, về lâu dài, ngay cả khi Musk theo con đường chính trị này, thì đó cũng chỉ là một sự cải thiện nhỏ và sẽ rất khó để cải thiện toàn diện nền chính trị Hoa Kỳ. Chỉ có một phương pháp nền chính trị Hoa Kỳ thực sự cần được cải thiện, đó là liên tục xóa bỏ mọi quyền lực liên bang, hoặc thậm chí khiến chính phủ liên bang không còn tồn tại.
Hướng đi đúng đắn cho sự cải thiện chính trị là trả lại toàn bộ quyền lực chính trị cho các tiểu bang và quận.
Nếu như nước Mỹ có thể chia thành mấy chục tiểu bang, vậy thì có cơ hội tái sinh. Chỉ cần chính quyền liên bang còn tồn tại, chính quyền liên bang sẽ có vô tận động lực đoạt quyền, một chính quyền lớn khó mà tránh khỏi.
