Chào mừng 411 người mới tham gia Not Boring đã tham gia cùng chúng tôi kể từ bài luận cuối cùng của chúng tôi! Tham gia cùng 244.610 người thông minh, tò mò bằng cách đăng ký tại đây:
Not Boring hôm nay được mang đến cho bạn bởi… Ramp
Ramp không chỉ là một thẻ doanh nghiệp (mặc dù nó là một thẻ tuyệt vời). Thẻ là cổng thông tin vào bộ sản phẩm đầy đủ được thiết kế để giúp doanh nghiệp của bạn phát triển thông minh và giúp bạn tiết kiệm thời gian. Hãy tưởng tượng: không bao giờ phải đuổi theo nhóm của bạn hoặc bị đuổi theo để lấy biên lai. Không bao giờ. Lần nữa.
Với Ramp , nhóm tài chính của bạn sẽ có những kỹ sư giỏi nhất về công nghệ tài chính, như Calvin , làm việc thay mặt bạn để đảm bảo rằng bạn có được quyền kiểm soát và khả năng hiển thị cần thiết mà không cần phải bận tâm nhiều.
Ramp là một trong những công ty tôi yêu thích nhất trên thế giới. Đây là công ty duy nhất tôi viết về bốn lần và đầu tư vào ba lần. Công ty ngày càng tốt hơn, điều đó có nghĩa là nhóm tài chính của bạn cũng vậy.
Ramp tốt hơn nhiều so với các giải pháp thay thế khác đến mức tôi cá là nhóm của bạn cuối cùng sẽ chạy trên Ramp . Hãy bắt đầu ngay bây giờ và bắt đầu kết hợp các lợi ích khi làm việc với một công ty giúp công ty của bạn hoạt động tốt hơn. Trả lời email này để cho tôi biết khi bạn chuyển đổi.
Nâng cấp nhóm của bạn lên Ramp : Danh thiếp chính thức của Not Boring.
Xin chào các bạn 👋 ,
Chúc mừng thứ Ba và chào từ Ý, nơi nhóm Not Boring đang chuẩn bị tổ chức lễ cưới của Dan và Sienna!
Có lẽ là tình yêu trong không khí, có lẽ là kiến trúc, có lẽ là lịch sử, hoặc có lẽ chỉ là Lambrusco, nhưng việc ở đây đã làm mới lại niềm tin của tôi rằng chúng ta phải, và có thể, làm cho thế giới đẹp hơn. Ngay cả khi chúng ta sử dụng não trái để đẩy nhanh tiến trình, chúng ta có thể sử dụng não phải để tạo ra một thời kỳ Phục hưng mới.
Và các tỷ phú có thể là cơ hội tốt nhất của chúng ta.
Chúng ta hãy cùng bắt đầu nhé.
Sự tráng lệ hiện đại
Trong tác phẩm The Master and His Emissary , Iain McGilchrist viết về sự khác biệt giữa bán cầu não trái và phải của chúng ta.
Não trái của chúng ta hẹp, phân tích, nắm bắt. Não phải của chúng ta rộng, theo ngữ cảnh, sống động.
Ở đây, ông ấy đang mô tả bệnh tâm thần phân liệt, nhưng cũng có thể ông ấy đang mô tả LessWrong .
McGilchrist lập luận rằng điều đúng ở con người cũng đúng với các nền văn minh. Trong các cuốn sách của mình, ông lập bản đồ độ nghiêng bán cầu của nền văn minh phương Tây theo thời gian.
Thời Phục Hưng là đỉnh cao của nền văn minh não phải. Ngày nay, não trái chiếm ưu thế. Trong một cuộc phỏng vấn với Unherd năm 2023, ông đã nói rất rõ ràng về điểm này:
Người phỏng vấn : Bạn có nghĩ rằng chúng ta đã từng ở trong thời điểm bán cầu não trái chiếm ưu thế như hiện nay không?
McGilchrist : Không, tôi nghĩ đây là điều chưa từng thấy.
Não phải nhìn thấy những thứ sống động, kết nối. Não trái nhìn thấy những cỗ máy vô hồn mà nó có thể tháo rời và lắp ráp lại.
Như McGilchrist viết trong The Master and His Emissary: “Nếu chúng ta giả định một vũ trụ hoàn toàn cơ học và lấy máy móc làm mô hình, chúng ta sẽ khám phá ra quan điểm rằng – thật bất ngờ – cơ thể, cùng với bộ não, là một cỗ máy.”
Dù sao đi nữa, đây là một phần bài phát biểu khai giảng mà nhà đồng sáng lập OpenAI và SSI Ilya Sutskever đã có tại Đại học Toronto hôm nọ:
Xem điều này trong khi đọc McGilchrist là một chuyến đi. Đây chính xác và rõ ràng là quan điểm mà ông ấy đang cố gắng đưa ra.
Một khi bạn nhìn thấy sự đóng khung của não trái, bạn sẽ nhận thấy nó ở khắp mọi nơi.
Đây là "chúng tôi là công ty đạt được ARR 100 triệu đô la nhanh nhất" hàng tuần.
Đây là Cluely thuê vũ nữ thoát y để thuyết phục bạn gian lận mọi thứ.
Đây chính là lòng vị tha hiệu quả.
Đây là một bộ máy quan liêu mà các quy trình được ưu tiên hơn kết quả mà chúng được thành lập để đạt được.
Đây là một nhóm người dường như cam chịu với thực tế rằng AI sẽ khiến chúng ta trở nên vô dụng, thậm chí còn phấn khích trước viễn cảnh đó. Như khách mời Parakeet của Hyperlegible trước đây đã nói, "mọi người trở thành những kẻ khốn nạn tuyệt đối":
Đây là… hãy điền ví dụ bạn thích nhất.
Nhưng hãy nhìn cách tôi sử dụng từ ngữ và ví dụ cụ thể để chứng minh quan điểm của mình. Tôi thiên về não trái quá.
Sự thật là: bạn có thể cảm nhận được điều đó nếu bạn chú ý.
Tôi nghĩ tin tốt là tình trạng não trái hoạt động quá mức chính là dấu hiệu của đỉnh điểm, giai đoạn cuối của bệnh não trái, bước ngoặt thứ tư của não trái, mà kết luận hợp lý của nó sẽ khiến mọi người khao khát một điều gì đó hoàn toàn khác biệt.
Việc chúng ta tiếp tục để não trái đóng vai trò chủ đạo hay trả lại vai trò đúng đắn của não phải sẽ quyết định liệu chúng ta có đang sống trong một thế giới được xây dựng bởi và dành cho máy móc hay được xây dựng bởi và dành cho con người.
Vậy tương lai của nền văn minh của chúng ta có thiên về bán cầu não trái không, điều mà McGilchrist cho rằng có thể dẫn đến sự sụp đổ của chúng ta?
Vâng, gần đây, Internet đã tạo ra rất nhiều bài viết về tương lai của công việc trong thời đại AI.
Vẽ bằng một nét cọ rộng và có lẽ là không công bằng, tiền đề diễn ra như sau: "Bạn biết các công ty hoạt động như thế nào ngày nay không? Hãy tưởng tượng chính xác điều đó, nhưng với các tác nhân AI thay thế mọi người trừ CEO. Nhưng, giống như, đó là một Siêu CEO, và nhiều bản sao của anh ta."
Tôi thấy phần lớn nội dung đó không truyền cảm hứng, thiếu sáng tạo và nhiều khả năng là sai.
Một trong những chủ đề của bản tin này là mọi người không nhận ra mọi thứ có thể thay đổi nhanh đến mức nào hoặc nhiều đến mức nào, và không dự đoán được thế giới sẽ trông như thế nào sau đó. Đó là mục đích của Everything is Technology và Chaos is a Ladder và nhiều bài viết khác mà tôi đã viết.
Tương lai đen tối mà nhiều người cho là hiển nhiên sẽ không xảy ra.
Nhưng sự thật là, các động cơ truyền thống sẽ không đưa não phải trở lại quyền kiểm soát. Các công ty phải làm những gì họ tin rằng sẽ tạo ra giá trị cổ đông cao nhất. Họ được khuyến khích trở thành não trái, vì não trái là khả năng đọc, và khả năng đọc có nghĩa là tài trợ.
Tuy nhiên, trong quá trình tạo ra giá trị cho cổ đông, nhiều cá nhân đã trở nên giàu có một cách đáng kinh ngạc. Và chính những cá nhân này, được định sẵn cho cuộc sống, tự chi tiêu tiền của mình, không bị ràng buộc bởi những cân nhắc về ROI của thường dân, là những người có thể mở ra một thời kỳ Phục hưng hiện đại.
Các tỷ phú có thể là niềm hy vọng tốt nhất của chúng ta, giống như Medici là niềm hy vọng của Florence.
Chúng ta phải hồi sinh Magnificenza .
Tháp cho sức mạnh
Người ta nói rằng Bologna trước đây trông giống như Manhattan thời Trung cổ.
Câu trả lời thực sự là các gia đình thương gia giàu có đã xây dựng những tòa tháp này để thể hiện.
Sau Cuộc tranh cãi về việc phong chức , một cuộc chiến giữa Đế chế La Mã Thần thánh và Giáo hội về việc ai có thể chọn và bổ nhiệm các nhà lãnh đạo tôn giáo, các gia đình thương gia giàu có đã lấp đầy khoảng trống quyền lực để trở thành những người cai trị trên thực tế. Mỗi gia đình chọn một phe - Ghibelline (Đế chế) hoặc Guelph (Giáo hội) - đồng thời cạnh tranh để giành quyền thống trị địa phương trong mô hình sắp tới, mô hình mà quyền lực không còn do Giáo hội hay Đế chế truyền lại mà là do giành được.
Vì vậy, họ xây dựng những tòa tháp, mỗi tòa tháp cao hơn tòa tháp kia, để chứng minh khả năng cai trị của mình.
Thực hành này, được tóm tắt từ các tòa tháp thành các dự án lớn vì lợi ích của thành phố, tiếp tục cho đến thời kỳ Phục hưng, và vì lý do tương tự.
Nước Ý thời Phục Hưng là một cảnh quan phân mảnh của các thành bang cạnh tranh, các nước cộng hòa thương mại và các triều đình hoàng gia, nơi quyền lực chính trị thường bấp bênh và mới giành được. Dòng dõi quý tộc không còn tự động mang lại tính hợp pháp. Gia tộc Medici, những vị thánh bảo trợ của chế độ bảo trợ, nổi lên nhờ hoạt động ngân hàng, không phải quyền thừa kế.
Vì vậy, ông được đặt tên là Lorenzo il Magnifico: Lorenzo Vĩ đại .
Sự vĩ đại của Aristotle
Nguyên nhân và tác hại của Magnificenza
Nguyên nhân nghe quen thuộc, gần như hiện đại.
Tôi đã bị ám ảnh từ lâu với Scenius , mà Brian Eno định nghĩa là “trí thông minh và trực giác của toàn bộ bối cảnh văn hóa. Đó là hình thức cộng đồng của khái niệm thiên tài.” Florence thời Phục hưng, phần lớn là nhờ Magnificenza, là ví dụ điển hình.
Quan trọng nhất, Magnificenza đã liên kết sự giàu có cá nhân với lợi ích công cộng. Cách chi tiêu được xã hội ngưỡng mộ nhất là vào những công trình đẹp đẽ, lâu dài nâng cao toàn bộ thành phố. Tham vọng cá nhân phục vụ cho sự thịnh vượng chung. Hiểu điều này như từ thiện là sai lầm. Đó là sự liên kết động lực hiếm hoi giữa lợi ích cá nhân và lợi ích tập thể.
Nền kinh tế học nghề dựa trên kỹ năng. Tập trung tài năng. Tăng tốc đổi mới. Sự liên kết của cải tư nhân với lợi ích công cộng. Phục hưng văn hóa.
Đó là những hiệu ứng của Magnificenza. Chúng cũng có vẻ hiện đại, ít nhất là về mặt tham vọng.
Sự song song hiện đại
Khá phổ biến khi kêu gọi một thời kỳ Phục hưng hiện đại, và quá dễ để đưa sự thật vào một câu chuyện cho thấy chúng ta đang bước vào thời kỳ đó. Nhưng sự tương đồng thì thật đáng kinh ngạc.
Chúng ta đang sống trong thời đại mà lòng tin vào các thể chế đang suy giảm . Năm ngoái, Pew đã thu thập một số Dữ liệu đằng sau Lòng tin suy yếu của người Mỹ vào các thể chế . Lòng tin trung bình vào các thể chế lớn của Hoa Kỳ đã giảm từ ~50% vào năm 1979 (sau vụ bê bối Watergate và Chiến tranh Việt Nam, bạn biết đấy) xuống chỉ còn 26% ngày nay.
Điều này không có nghĩa là Đế chế Mỹ sẽ kết thúc – Tôi đã viết rằng tôi tin rằng chúng ta mới chỉ bắt đầu Thiên niên kỷ Mỹ – nhưng nó tạo ra một khoảng trống mà các hình thức quyền lực mới có thể lấp đầy.
Giới tinh hoa công nghệ mới đang định vị để lấp đầy khoảng trống này. Họ là nơi tập trung của cải .
Bốn người giàu nhất thế giới, tất cả đều là những người sáng lập công nghệ, có tổng giá trị tài sản cá nhân lên tới hơn 1 nghìn tỷ đô la và kiểm soát các công ty có giá trị hơn thế nhiều.
Và như tôi đã viết trong cuốn Mọi thứ đều là công nghệ và công nghệ sẽ ngày càng lớn mạnh hơn , tôi mong đợi những kết quả này sẽ ngày càng lớn mạnh hơn rất nhiều.
Khi Forbes công bố danh sách đầu tiên về 400 người Mỹ giàu nhất, chỉ cần 100 triệu đô la để lọt vào danh sách. Người giàu nhất trong danh sách, Daniel Keith Ludwig, có giá trị tài sản là 2 tỷ đô la. Ngày nay, con số đó sẽ đưa ông lên vị trí thứ 1.815, giữa các nhà tài chính người Ý Annalisa và Massimo Doris.
Bản chất của danh sách cũng đã thay đổi. Danh sách 400 người giàu nhất đầu tiên của Forbes năm 1982 bao gồm rất nhiều tiền dầu mỏ, người thừa kế, và một ít kẹo, bóng đá và phương tiện truyền thông.
Ngày nay, danh sách này do công nghệ thống trị và các doanh nhân tự tạo nên vận may của mình. Những người thừa kế đầu tiên, gia tộc Waltons, xuất hiện ở vị trí thứ 14 và 15.
Điều này có nghĩa là nhiều người giàu nhất thế giới vẫn còn trẻ và có khả năng xây dựng những điều mới mẻ. Thay vì trao tài sản của mình cho người khác, giới tinh hoa công nghệ muốn xây dựng di sản của riêng mình.
Năm ngoái, tôi đã có vinh dự được tham dự một hội nghị thượng đỉnh cuối tuần do Nadia Asparouhova và Tim Hwang tổ chức về Hệ tư tưởng Thung lũng Silicon và sự trỗi dậy của công nghệ từ ngành công nghiệp lên giới tinh hoa. Một trong những người tham gia là Giáo sư Peter Frumkin, người đã chia sẻ khuôn khổ của mình về việc cho đi "có tính công cụ" so với "có tính biểu cảm". Nadia đã viết về sự khác biệt này trong cuốn sách mới của cô ấy, Antimemetics , và tôi sẽ sao chép lại toàn bộ phần này vì nó đề cập đến rất nhiều điều chúng ta đang nói đến:
Trong cuốn sách Strategic Giving: The Art and Science of Philanthropy , học giả về hoạt động từ thiện Peter Frumkin xác định một cân nhắc quan trọng để phát triển các chiến lược từ thiện, mà ông gọi là hoạt động từ thiện mang tính công cụ so với hoạt động từ thiện mang tính biểu cảm. Hoạt động từ thiện mang tính công cụ tập trung vào các kết quả có thể đo lường được và được thúc đẩy bởi mong muốn giải quyết các vấn đề xã hội cụ thể, thường là các vấn đề lớn một cách hiệu quả và chính xác – giống như cách tiếp cận của những người vị tha hiệu quả. Ngược lại, hoạt động từ thiện mang tính biểu cảm nhấn mạnh vào các giá trị, niềm tin và bản sắc cá nhân của người tài trợ.
Tác động được đo lường theo giá trị của cá nhân hoặc cộng đồng, ngay cả khi kết quả không mang tính quyết định.
Câu chuyện lịch sử của Frumkin cho thấy chúng ta đã thấy thế giới quan thực dụng diễn ra. Với sự trôi qua của thời gian và sự gia tăng các chuẩn mực nghề nghiệp trong hoạt động từ thiện – đặc biệt là do những hạn chế do Đạo luật Cải cách Thuế năm 1969 áp đặt, chẳng hạn như các yêu cầu báo cáo chặt chẽ hơn và các khoản thanh toán bắt buộc – Frumkin lập luận rằng hoạt động từ thiện đã đi quá xa theo hướng cho đi có mục đích. Việc quá tập trung vào hiệu quả đã biến thành cuộc chạy đua xuống đáy, nơi tất cả các chiến lược từ thiện trở nên không thể phân biệt được với nhau.
Hoạt động từ thiện được cho là đa nguyên, phản ánh sự thể hiện đa dạng các giá trị từ những công dân tư nhân thực hiện quyền tự do để đặt tiền của họ vào bất cứ nơi nào ý tưởng của họ xuất hiện. Mặt khác, hoạt động từ thiện được công cụ hóa bắt đầu phản ánh vai trò của chính phủ, nơi có một cách duy nhất, có thẩm quyền để thực hiện mọi việc.
“Hoạt động từ thiện đã đi quá xa theo hướng cho đi một cách có mục đích. Việc quá tập trung vào hiệu quả đã biến thành một cuộc chạy đua xuống đáy, nơi mà tất cả các chiến lược từ thiện trở nên không thể phân biệt được với nhau.”
Nếu điều đó nghe quen thuộc, thì đó là vì đó là cách một xã hội có não trái chiếm ưu thế sẽ làm từ thiện, cách một xã hội có não trái chiếm ưu thế phân bổ nguồn lực nói chung. Frumkin, giống như McGilchrist, lập luận rằng nó đã đi quá xa theo một hướng.
Với sự suy giảm lòng tin vào các tổ chức, bao gồm cả các tổ chức từ thiện, việc đóng góp từ thiện không còn mang lại uy tín như trước nữa.
Tinh thần mới giống như: Làm, không phải Davos .
Trong khi đó, có một số khác biệt giữa bây giờ và trước đây, nhưng tôi nghĩ những khác biệt đó đều bắt nguồn từ cùng một nơi.
Cái chết đen đã tạo ra các điều kiện kinh tế và xã hội giúp cho thời kỳ Phục hưng trở nên khả thi: mức lương cao hơn, dân số đô thị tập trung, hệ thống phân cấp truyền thống suy yếu và các cơ hội mới cho các gia đình thương gia. Nhưng giữa Cái chết đen và thời kỳ Phục hưng, cũng có sự biến động xã hội, các cuộc nổi loạn của công nhân và bất ổn kinh tế.
Sự nở rộ văn hóa của thời Phục Hưng đòi hỏi những gia đình này phải lựa chọn sự tráng lệ thay vì tích lũy lợi nhuận đơn thuần, xuất phát từ ý thức về nghĩa vụ đạo đức và sự tự bảo vệ. Và sau một thời kỳ chết vô nghĩa, mọi người đã đói khát ý nghĩa và vẻ đẹp, điều này đã mang đến cho các gia đình thương gia một hướng đi để chi tiêu.
Ngày nay, AI tạo ra cú sốc có khả năng lớn ngang ngửa – đầy rẫy biến động xã hội, nổi loạn lao động và xáo trộn kinh tế, nhưng cũng có mức lương cao hơn, hệ thống phân cấp truyền thống suy yếu và những cơ hội mới – theo hướng ngược lại, xét từ góc độ dân số. Thay vì cái chết hàng loạt dẫn đến sự dư thừa tương đối cho những người sống sót, chúng ta có hàng tỷ “sinh vật” phần mềm nguyên mẫu thông minh cạnh tranh việc làm. Chúng ta phải cung cấp cho chúng các trung tâm dữ liệu, chip và năng lượng.
Mặc dù tôi không nghĩ AI sẽ chiếm hết công việc của chúng ta và biến con người thành những kẻ vô nghĩa - hãy xem: Hầu hết con người đều chiến thắng ; hãy xem: Trí tuệ siêu dồi dào ; hãy xem: Vùng Goldilocks - mặc dù tôi nghĩ chúng thực sự sẽ khiến nhân loại giàu có và tốt đẹp hơn, nhưng sẽ là ngây thơ khi cho rằng sự xuất hiện của chúng sẽ không tác động đến hình thái xã hội.
Cấu trúc doanh nghiệp chủ đạo sẽ không phải là các công ty một người do nhân viên AI điều hành, nhưng tôi hy vọng rằng chúng ta sẽ chứng kiến sự sụt giảm các công việc cấp đầu vào, điều này sẽ làm giảm nguồn nhân lực từ cấp cơ sở → có kinh nghiệm, đây là một vấn đề cần phải được giải quyết.
Trên thực tế, AI có thể tạo ra một số vấn đề mà tôi nghĩ cách giải quyết tốt nhất là nhờ con người sử dụng AI.
Vẻ đẹp, Ý nghĩa và Đường ống rỗng
Một trong những thách thức của thế giới hiện đại thiên về bán cầu não trái là con người lại một lần nữa khao khát cái đẹp và ý nghĩa. Điều này đã xảy ra trước khi có AI.
Một lĩnh vực mà mọi người đang tìm kiếm nhưng chưa đạt được kết quả chính là nhu cầu về cái đẹp .
Slop không chỉ giới hạn ở thế giới kỹ thuật số.
Anh ta đã bị ném một cú vào người. Những cú ném rất đa dạng, nhưng có một điều gì đó đại loại như: “Ồ, chúng ta cần nhiều nhà hơn và những người sống ở những nơi này có vẻ thích chúng và không phải là YIMBY. Thay vì chỉ nói rằng chúng ta không muốn điều đó, hãy cho chúng tôi biết điều gì bạn nghĩ sẽ tốt hơn.” Câu trả lời sau mà Jacoby đã trả lời như sau:
- trung thực với chính mình
- đại diện cho văn hóa / lịch sử của thành phố họ đang ở
- tượng trưng cho cái gì đó
- có linh hồn
- tối ưu hóa cho chất lượng chứ không chỉ chi phí
Tôi thuộc Đội Jacoby ở đây. Đi bộ qua bất kỳ thành phố nào ở Châu Âu. Lái xe qua một khu đô thị hiện đại. Hãy cho tôi biết cảm giác của bạn khi đến từng nơi.
Tất cả những điều này đều là triệu chứng của cùng một vấn đề: sự thiên vị đối với những thứ có thể đo lường được hơn là những thứ không thể đo lường được.
Tháng trước, Patrick Collison của Stripe đã phỏng vấn nhà thiết kế Apple-now-io Sir Jony Ive tại Stripe Sessions trong một cuộc trò chuyện được nhiều người bàn tán.
Trong khi một số người, như bạn tôi Reggie James, chỉ trích người đưa tin ("Chúng tôi tin vào dịch vụ có nguyên tắc. Và đó là lý do tại sao tôi vừa làm một máy hát đĩa trị giá 64.000 đô la WUTTTT????"), thông điệp dường như đã tạo được tiếng vang sâu sắc với mọi người. Thông điệp đó giống như: "Đừng để những thứ có thể đo lường được lấn át cái đẹp."
Và Internet nói chung đã:
(Để tránh nghi ngờ, tôi là người theo chủ nghĩa Cách mạng Công nghiệp, tôi hoan nghênh Cách mạng Công nghiệp Kỹ thuật và tôi yêu công việc. Chỉ là nó chỉ là một nửa bức tranh, và chúng ta đã nâng nó lên một tầm cao hơn nhiều.)
Sự thật là những công việc mang tính máy móc đang dần biến mất .
Quan điểm chính thức của Not Boring AI là chúng ta sẽ rơi vào Vùng Goldilocks : “với các trợ lý ngày càng có nhiều khả năng hơn khi chúng ta cung cấp cho chúng nhiều dữ liệu và tính toán, và hoàn toàn không có mong muốn hoặc khả năng vượt qua chúng ta”.
Tôi đã viết bài luận đó cách đây một năm, và mặc dù các mô hình đã trở nên thông minh hơn, tôi vẫn chưa thấy bất cứ điều gì thay đổi quan điểm của mình. Vấn đề chặng cuối sẽ thực sự khó khăn, và có khả năng là không thể, để giải quyết theo mô hình LLM. Con người thực sự có thể trở nên có giá trị hơn trong quá trình này.
Nói như vậy thì… nền kinh tế của chúng ta hỗ trợ rất nhiều công việc nhảm nhí có lẽ không an toàn. Nó cũng hỗ trợ rất nhiều công việc nhảm nhí nhưng lại cần thiết trong hệ thống hiện tại để những người trẻ tuổi có thể tích lũy các kỹ năng và kinh nghiệm cần thiết để làm những công việc có ý nghĩa hơn.
Công việc cấp độ đầu vào là cách mọi người học cách làm việc và cách họ tiếp thu kiến thức ngầm có được từ việc làm việc với những người có nhiều kinh nghiệm hơn. Thật không may, có vẻ như rất nhiều công việc này cũng sẽ biến mất.
Hãy nghĩ đến việc trở thành một luật sư mới vào nghề, có thể là công việc cuối cùng "chịu đựng nỗi đau khi làm những điều nhảm nhí ngay bây giờ để có thể tích lũy kinh nghiệm và kiến thức cần thiết để thực sự thành công trong tương lai".
Các luật sư trẻ làm việc nhiều giờ với mức lương cao để nghiên cứu pháp lý, xem xét tài liệu và thực hiện thẩm định, soạn thảo tài liệu để xem xét, ghi chép và theo dõi các luật sư cao cấp trong các cuộc họp và tòa án, và cung cấp hỗ trợ hành chính. Tình huống của Suits , nơi Mike Ross đóng góp những hiểu biết mới lạ, phá án hàng ngày dường như hoàn toàn là hư cấu.
Hiện nay, chúng ta có các công cụ như Harvey , Clio , Ironclad , CaseText (nay là ThomsonReuters CoCounsel), Luminance và hàng chục công cụ khác hứa hẹn sẽ tự động hóa nhiều công việc lặp đi lặp lại, tốn thời gian và tốn kém.
Hãy tưởng tượng xem, đối với mọi ngành công nghiệp.
Trong ngắn hạn, điều đó sẽ rất tốt cho lợi nhuận của các công ty. Trong trung hạn, nó sẽ làm rỗng đường ống từ xanh sang có kinh nghiệm. Nếu bạn nghĩ rằng đến lúc hóa đơn đó đến hạn, AI sẽ đủ tốt để thay thế nhu cầu về những người có kinh nghiệm, thì điều đó cũng ổn! Nếu bạn, giống như tôi, không nghĩ vậy, thì nó tạo ra một vấn đề thực sự (với rất nhiều biến động xã hội trong thời gian đó).
Và đúng như dự đoán, đây là Bloomberg:
Có một lập luận cho rằng ngay cả kịch bản này cũng quá bi quan. Khi Excel ra đời vào những năm 1980 và lan rộng vào những năm 1990, cho phép các chuyên gia tài chính xây dựng các mô hình mà phải mất nhiều tuần làm thủ công chỉ trong vài giờ, họ đã không thuê ít nhân viên cấp dưới hơn. Họ đã thuê nhiều hơn rất nhiều. Đây là sự phát triển của các công việc tài chính kể từ đầu những năm 1990:
Vậy trong kịch bản bi quan hơn này, điều gì sẽ xảy ra?
Joe Weisenthal, như thường lệ, đã nói đúng trọng tâm:
Các đối tác sẽ tiêu dùng gì với khoản tiết kiệm mới của họ? Tất cả những người giàu có ngày càng giàu hơn sẽ tiêu dùng gì với khoản tiền mới của họ? Ai sẽ cung cấp nó?
Một hướng mà dòng câu hỏi này hướng đến là nhiều người sẽ thành lập công ty hơn, điều này thật tuyệt, đặc biệt là nếu không phải tất cả đều là các công ty phần mềm được mã hóa theo cảm xúc tập trung vào các phiên bản khác nhau của cùng một thứ.
Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng tiến xa hơn nữa là sẽ dẫn đến thời kỳ Phục hưng.
Trong tương lai, mọi người sẽ có một chàng trai (hoặc một đội quân toàn là chàng trai)
Cảnh báo: đây là nơi bài luận chuyển từ phân tích sang suy đoán có căn cứ. Hãy gọi đó là nỗ lực của não phải tôi nhằm tập hợp một loạt các chủ đề có vẻ không liên quan.
Vì vậy, trước khi đi sâu vào suy đoán, chúng ta hãy tóm tắt lại:
Xã hội hiện đại đã trở nên thiên về bán cầu não trái quá mức. Đo lường quan trọng hơn ý nghĩa.
Điều kiện trong thế giới hiện đại phản ánh những điều kiện của thời kỳ tiền Phục hưng . Niềm tin vào các thể chế suy giảm. Khoảng trống quyền lực. Sự tập trung của cải.
Mọi người đang khao khát cái đẹp và ý nghĩa. Sự cẩu thả. Hiệu quả. Số liệu. Và rất nhiều câu hỏi về ý nghĩa của việc trở thành con người.
Đường ống xanh → có kinh nghiệm đang bị khoét rỗng. Những người trẻ cần làm việc cùng những người có kinh nghiệm để tích lũy kinh nghiệm và kiến thức ngầm.
Những thách thức, như chúng thường làm, chứa đựng hạt giống của giải pháp. Và giải pháp trông giống như thế này:
Những người thành đạt - giàu có và vẫn còn trẻ -
