Tôi có phải là người duy nhất cảm thấy sự bất hòa về nhận thức ngày càng gia tăng trong lĩnh vực tiền điện tử hiện nay không?
Ngành công nghiệp tiền điện tử luôn có nguồn gốc mang tính cách mạng. Nó xuất hiện vào năm 2008 với Sách trắng Bitcoin, một phản ứng trực tiếp đối với cuộc khủng hoảng tài chính đã tàn phá sinh kế trong khi bảo vệ một hệ thống ngân hàng tham nhũng, có khiếm khuyết về mặt hệ thống. Bitcoin không chỉ là một cải tiến kỹ thuật mà còn là một tuyên bố chính trị và tư tưởng. Một tín hiệu cho thấy những người xây dựng và tư tưởng đã sẵn sàng thách thức hiện trạng bằng các công cụ, không chỉ bằng lời nói.
Là một người đã làm việc trong lĩnh vực tiền mã hóa nhiều năm, tôi nên ăn mừng. Ngày nay, các công nghệ phi tập trung không còn là thứ xa lạ nữa. Các công ty công nghệ tài chính đang áp dụng các đồng tiền ổn định. Các ETF Bitcoin đang được giao dịch trên các sàn giao dịch truyền thống. Người bình thường đã từng nghe đến blockchain. Từ Đồi Capitol đến Davos, tiền mã hóa không còn bị chế giễu nữa.
Nhưng bất chấp “tính hợp pháp” ở mức độ bề mặt này, tôi không thể không cảm thấy rằng có điều gì đó cốt yếu đã bị mất. Bản chất của tiền điện tử—các giá trị cypherpunk đưa chúng ta đến đây—đang bị pha loãng, bị chiếm đoạt và trong một số trường hợp, bị phản bội trực tiếp.
Niềm tin cốt lõi của phong trào Cypherpunk là công nghệ có thể và nên được sử dụng để cân bằng lại quyền lực—tránh xa các chính phủ và tập đoàn độc quyền, và hướng tới cá nhân. Mạng ngang hàng, mã hóa đầu cuối, nền tảng chống kiểm duyệt—đây không phải là những từ thông dụng; chúng là cam kết cải thiện xã hội của chúng ta.
Stripe mua lại các công ty khởi nghiệp về cơ sở hạ tầng tiền điện tử? Tuyệt, nhưng điều đó không tạo ra tính hợp pháp trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Đó là động thái sinh tồn của các công ty công nghệ tài chính lớn để duy trì sự liên quan và cải thiện sản phẩm của họ. Circle lên sàn là một cột mốc của công ty, không phải là sự xác nhận các nguyên tắc của tiền điện tử. Một ETF Bitcoin có thể mang lại tính thanh khoản, nhưng nó không mang lại sự thống nhất về mặt ý thức hệ.
Những thương hiệu công nghệ tài chính này không dẫn đầu một phong trào nào cả—họ đang phản ứng lại nó. Họ đang cố gắng bắt kịp với những công ty mới nổi tiền điện tử đang nhanh chóng khiến các mô hình cũ của họ trở nên lỗi thời.
Đừng nhầm lẫn giữa việc tiếp thu và xác nhận. Chỉ vì các bộ đồ hiện quan tâm đến các công cụ chúng ta đã xây dựng không có nghĩa là họ hiểu, tôn trọng hoặc có ý định bảo tồn lý do các công cụ đó tồn tại.
Tiền mã hóa không được coi là một công cụ khác trong tay nhà nước. Nó được coi là đối trọng.
Vì vậy, có thể hiểu được rằng sự gia tăng gần đây trong sự tham gia chính trị và khuôn khổ pháp lý rõ ràng hơn—như Đạo luật GENIUS — giống như sự tiến bộ. Các ứng dụng như Coinbase và Polymarket đang được nhiều hộ gia đình công nhận. Người kế nhiệm Tổng thống Biden thậm chí còn đưa ra một nhánh ô liu cho ngành công nghiệp.
Nhưng ở đâu đó trên chặng đường này, nhiều người trong chúng ta dường như đã lạc lối.
Một ví dụ điển hình là gì? Coinbase gần đây đã tài trợ cho một cuộc diễu hành quân sự có liên quan đến Tổng thống Trump.
Đây không phải là lời chỉ trích mang tính đảng phái. Đây là lời chỉ trích có nguyên tắc. Tuyên bố sứ mệnh của Coinbase nhấn mạnh rằng các mục đích chính trị là “sự sao nhãng khỏi sứ mệnh của chúng tôi”. Tuy nhiên, trên thực tế, công ty đã nhiều lần liên kết với các sự kiện chính trị—từ việc tài trợ cho quỹ nhậm chức tổng thống đến việc tranh thủ sự ủng hộ của chính trị bằng cách tuyển dụng nhanh chóng các nhân viên cũ của DOGE.
Lời kêu gọi gần đây của CEO Brian Armstrong đối với các cựu nhân viên Doge khá sâu sắc: “Nếu bạn đang tìm kiếm sứ mệnh tiếp theo sau khi phục vụ đất nước, hãy cân nhắc việc giúp tạo ra một hệ thống tài chính hiệu quả hơn cho thế giới tại Coinbase”.
Khung đó—gắn chặt sứ mệnh của Coinbase với nhà nước—là hình ảnh thu nhỏ của sự hợp nhất đang diễn ra giữa những người quản lý tiền điện tử và chính những cấu trúc quyền lực mà chúng ta được cho là phải cân bằng.
Đúng, Coinbase là một công ty đại chúng. Đúng, công ty hoạt động trong một khu vực pháp lý được quản lý bởi luật pháp và chính trị. Nhưng tuân thủ không có nghĩa là bị mua chuộc. Tài trợ cho các sự kiện chính trị, liên kết với các nhân vật chính trị và kiếm lợi nhuận từ sự gần gũi với quyền lực làm suy yếu nền tảng đạo đức của công nghệ phi tập trung.
Và Coinbase không đơn độc. Các PAC siêu cấp được tài trợ bằng tiền điện tử đang đổ tiền vào các cuộc bầu cử ở mọi cấp độ. Ripple hiện là một thế lực vận động hành lang ở DC Chúng ta vẫn đang tính đến tình trạng tham nhũng kinh hoàng của FTX—nơi các khoản quyên góp chính trị và việc mua bán ảnh hưởng là công cụ thao túng chứ không phải sự tham gia.
Đây không phải là một con dốc trơn trượt. Chúng ta đã trượt rồi.
Cypherpunkism không chỉ là một thẩm mỹ hay một hệ tư tưởng. Đó là cam kết xây dựng các hệ thống khiến quyền lực tập trung trở nên lỗi thời—không được dung thứ hay đàm phán, nhưng không liên quan. Đó là về việc xây dựng các công cụ trao quyền cho cá nhân, bảo vệ quyền riêng tư và thúc đẩy một xã hội cởi mở và kiên cường hơn.
Những người sáng lập, nhà đầu tư và tổ chức tiền điện tử cần xem xét lại những gốc rễ này. Mục đích của Blockchain không phải là sao chép các hệ thống truyền thống với thương hiệu bóng bẩy hơn tại các cuộc tụ họp quân sự chính trị hóa—mà là thay đổi cơ bản cách thức hoạt động của các hệ thống đó. Để tạo ra một tương lai mà tự do tài chính, quyền riêng tư và quyền truy cập mở không phải là đặc quyền mà là mặc định.
Vâng, chúng ta phải hợp tác với các cơ quan quản lý. Vâng, chúng ta phải làm việc trong khuôn khổ pháp lý. Nhưng điều đó khác xa với việc trở thành người cổ vũ cho họ. Có sự khác biệt giữa việc điều hướng hệ thống và bị nó tiêu thụ. Có sự khác biệt giữa việc chơi trò chơi và quên lý do tại sao bạn tham gia ngay từ đầu.
Chúng ta nợ phong trào này—và chính chúng ta—việc nhớ lại lý do tại sao tiền điện tử tồn tại. Không phải để xoa dịu chính phủ, mà là để buộc họ phải chịu trách nhiệm. Không phải để giành được sự ủng hộ về mặt chính trị, mà là để khiến sự ủng hộ đó trở nên không cần thiết. Không phải để xây dựng thương hiệu, mà là để xây dựng sự tự do.
Những kẻ cypherpunk thực sự vẫn còn ngoài kia. Nhưng đã đến lúc chúng ta phải lên tiếng một lần nữa.
