Tác giả: MD, Bright Company
Tuần trước, Thomas Lee, đối tác quản lý và trưởng bộ phận nghiên cứu tại Fundstrat Global Advisors, đã chia sẻ suy nghĩ của mình về sự khác biệt giữa "thế hệ mới"nhà đầu tư bán lẻ và nhà đầu tư tổ chức trên podcast của Amit Kukreja.
Tom Lee trước đây từng làm chiến lược gia trưởng tại JPMorgan Chase trong nhiều năm. Ông nổi tiếng với các nhà đầu tư Mỹ nhờ lần dự đoán chính xác về xu hướng thị trường và thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông như CNBC, nhưng ông cũng gây tranh cãi vì quan điểm"lạc quan" nhất quán của mình. Ông cũng chia sẻ trên podcast về những thay đổi trong thời đại mà nhà đầu tư bán lẻ đang sống - một lý do là sự thịnh vượng của phương tiện truyền thông tự thân, tức là "sự xuất hiện của Twitter", và các công ty khởi nghiệp mới đã thu hút được sự chú ý và ảnh hưởng rộng rãi hơn nhờ dựa vào các kênh truyền thông độc lập. Một lý do khác là sự thay đổi trong kết cấu dân số. Ông nhận thấy rằng "cứ sau 20 năm, nhà đầu tư bán lẻ Mỹ sẽ lại lạc quan về cổ phiếu."
Tom Lee cũng là một người ủng hộ nhiệt thành tài sản kỹ thuật số như Bitcoin và ETH . Cách đây không lâu, Tom Lee đã được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị của Bitmine và tham gia vào chiến lược phát hành ETH trị giá 250 triệu đô la của công ty , thu hút sự chú ý rộng rãi trên thị trường.
"Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng thành thật mà nói, lý do thực sự khiến tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những đợt IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) gấp 100 lần EBITDA, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Trên Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu hàng đầu và là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới crypto. Chúng đã trở nên phổ biến và là bằng chứng cho thấy nỗ lực "cổ phần hóa"token của Phố Wall. Crypto đang "token hóa" cổ phiếu, chẳng hạn như token hóa đồng đô la Mỹ. " Trong cuộc phỏng vấn, Tom Lee đã mô tả logic đằng sau điều này.
Sau đây là phiên bản đã chỉnh sửa của cuộc phỏng vấn do Bright Company thực hiện:
Đặt cược vào "Thế hệ Robin Hood ": Cứ 20 năm, nhà đầu tư bán lẻ Mỹ lại chú ý đến cổ phiếu
Amit: …Vào năm 2022 và 2023, anh là một trong số rất ít người dám đi ngược lại truyền thông chính thống. Anh đã nói: "Tôi không cho rằng thị trường có thể giảm thêm nữa, nó đáng lẽ phải chạm đáy rồi, và bây giờ là khởi đầu của một thị trường bò mới." Bởi vì anh khác biệt với những tiếng nói khác trên thế giới, những người như tôi và hàng triệu người trên khắp thế giới đã lắng nghe lời khuyên của anh và nghiên cứu kỹ lưỡng kết quả nghiên cứu mà anh trình bày - những nội dung này không phải là thuyết âm mưu, mà được chứng minh bằng sự thật và dữ liệu- và cuộc sống của họ đã thay đổi. …
Tom Lee: Cảm ơn lời khen ngợi của anh rất nhiều, tôi thực sự trân trọng điều đó. Đây chính xác là những gì chúng tôi nghĩ đến khi thành lập FundStrat. Chúng tôi thành lập công ty vào năm 2014, và đến nay đã 11 năm. Trước đó, tôi đã làm việc tại các ngân hàng lớn, chẳng hạn như JPMorgan Chase, nơi tôi giữ chức vụ chiến lược gia trưởng trong gần 16 năm. Tôi muốn tạo ra một công ty có thể cung cấp nghiên cứu cấp độ tổ chức và làm cho mọi người dễ hiểu. Nhận định vào thời điểm đó là công chúng không thực sự quan tâm đến cổ phiếu vào năm 2014, giao dịch chủ yếu do các tổ chức chi phối và khối lượng giao dịch nhà đầu tư bán lẻ đang giảm. Nhưng tôi nhớ rằng mọi người rất quan tâm đến cổ phiếu vào những năm 1990. Tôi cho rằng giai đoạn đó sẽ quay trở lại. Vì vậy, chúng tôi đặt cược rằng mọi người sẽ quan tâm đến những gì chúng tôi nói.
Amit: Thật tuyệt vời. Anh đã dự đoán trước sự xuất hiện của “thế hệ Robinhood”. Anh có dữ liệu nào để chứng minh điều đó?
Tom Lee: Nghiên cứu dựa trên bằng chứng của chúng tôi tập trung vào kết cấu dân số. Chúng tôi đã viết nhiều Sách trắng nghiên cứu những thay đổi hành vi của các thế hệ khác nhau. Một Sách trắng đã chỉ ra rằng thế hệ millennials là thế hệ đông đảo nhất trong lịch sử, với tổng số 98 triệu người, lớn hơn 40% so với thế hệ trước. Và nếu chia thế hệ này thành các thế hệ 20 năm, mỗi thế hệ tiếp theo sẽ lại chú ý đến cổ phiếu vì thế hệ trước sẽ bị ảnh hưởng nặng nề bởi thị trường.
Ví dụ, sau khi bong bóng dot-com vỡ, nhiều đồng nghiệp của tôi đã tránh xa cổ phiếu. Nhưng những người bắt đầu kiếm tiền sau năm 2000 lại cho rằng cổ phiếu rất tuyệt. Vì vậy, chúng tôi cá rằng điều này sẽ xảy ra một lần nữa. Thực tế, khi còn ở JPMorgan, tôi cũng đã đề xuất các giám đốc điều hành tham gia vào việc kinh doanh môi giới bán lẻ. Tất cả họ đều nghĩ rằng ngành này đã "chết", nhưng giờ đây có vẻ như nó thực sự là một khoản đầu tư chiến thuật tốt. Vì vậy, đây là lựa chọn của chúng tôi. Công ty chúng tôi nhỏ và không có sự hỗ trợ từ một nền tảng lớn, vì vậy chúng tôi cũng phải học cách kết nối với mọi người và khuếch đại tiếng nói của mình. Chúng tôi đã sử dụng Twitter và nhiều phương tiện truyền thông khác nhau từ rất sớm, đó là "chiến tranh du kích" cho sự phát triển của công ty.
Amit : Thực ra, việc áp dụng phương tiện truyền thông mới vào thời điểm đó khá mạo hiểm, bởi vì mạng xã hội kém phát triển hơn nhiều so với ngày nay. Anh nghĩ việc sử dụng mạng xã hội vào thời điểm đó là một lựa chọn tự nhiên hay là một thử thách?
Tom Lee: Vài năm đầu, việc tìm kiếm tiếng nói của mình khá khó khăn. Twitter lúc đó chỉ có 255 ký tự, và chưa mạnh mẽ như bây giờ. Mọi người không dùng nhiều chuỗi tweet, và cũng ít hình ảnh hơn. Sau đó, chúng tôi nhận ra cách tốt nhất là tweet như thể đang trò chuyện với mọi người. Vì vậy, chúng tôi bắt đầu gửi những dòng tweet ngắn.
Amit: Tôi nghĩ rằng cách diễn đạt tự nhiên là điều khán giả của chúng tôi yêu thích ở bạn. Cho dù bạn đang ở CNBC hay trên một podcast độc lập như của tôi, lời nói của bạn đều có sức nặng. Bạn có bao giờ thấy lạ khi lần bạn nói điều gì đó, lại có hàng ngàn người bình luận về nó không?
Tom Lee: Vâng, đó là một trách nhiệm lớn. Tôi đã làm chuyên gia phân tích chứng khoán 34 năm, và tôi từng đưa ra khuyến nghị mua vào cổ phiếu, nên tôi hiểu cảm giác đó - bạn đặt tên và giá mục tiêu của mình lên bàn cân, và nếu giá cổ phiếu giảm, mọi người sẽ không vui. Và trên phạm vi công cộng, mọi người chỉ nhìn vào dự đoán gần đây nhất của bạn. Có những người trên Twitter sẽ không bao giờ quên những sai lầm của bạn. Vì vậy, hầu hết các tương tác của chúng tôi trên Twitter thực chất là mọi người mắng mỏ và gọi chúng tôi là tệ, điều mà tôi nghĩ khá thú vị. Tôi không bận tâm vì tôi biết đó là bản chất của nền tảng này.
Amit: Khi bạn không mắc nhiều lỗi, bạn sẽ retweet những dòng tweet chất vấn bạn, và đó thực sự là một điều tốt. Nó truyền tải quan điểm của bạn đến thế giới một cách tích cực.
Thảo luận về việc Fed cắt giảm lãi suất: Sự thật trong dữ liệu việc làm của Hoa Kỳ nằm ở đâu?
Amit: Chúng ta hãy cùng thảo luận về một số câu hỏi liên quan đến thị trường. Hãy bắt đầu với một câu hỏi đơn giản, không khó. Ông có nghĩ Powell nên cắt giảm lãi suất ngay bây giờ không?
Tom Lee: Bạn biết đấy, tôi hầu như không bao giờ bình luận trực tiếp về vấn đề này và tôi hiếm khi bày tỏ quan điểm cá nhân của mình ngay cả trong báo cáo gửi cho khách hàng. Chúng tôi có khoảng 10.000 cố vấn đầu tư đã đăng ký và 300 khách hàng Quỹ phòng hộ. Tôi thường chỉ cho họ xem bằng chứng và hỏi họ nghĩ gì. Ví dụ, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ nên tập trung vào chỉ báo nào và sau đó xem chính sách nào là phù hợp. Ví dụ, chúng ta biết rằng nếu sử dụng phương pháp tính toán của ECB, lạm phát cơ bản của Hoa Kỳ thực sự đã đạt 2% vì ECB loại trừ nhà ở. Chỉ loại trừ nhà ở, lạm phát CPI cơ bản của Hoa Kỳ giảm xuống còn 1,9%. Lãi suất của ECB hiện là 2,5% Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ là 4,5%. Vậy tại sao Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ lại thắt chặt 200 điểm cơ bản nhiều hơn ECB? Trên thực tế, sự khác biệt nằm ở nhà ở. Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có cố tình kìm hãm thị trường bất động sản không? Thực tế là không.
Amit: Nhưng điều đó thực sự đáng ngờ.
Tom Lee: Vâng, điều đó thực sự đáng ngờ. Một vấn đề khác là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã nói rằng thuế quan sẽ gây ra lạm phát vào mùa hè, vì vậy họ sẽ chờ đợi trước khi cắt giảm lãi suất. Gần đây, chúng tôi đã viết một bài phân tích về vấn đề này cho khách hàng và chia sẻ trên Twitter. Thực tế, thuế quan về cơ bản là một loại thuế vì tiền sẽ chảy vào túi chính phủ. Nói cách khác, nếu chính phủ Hoa Kỳ nói rằng tôi muốn áp thuế 6 đô la cho xăng, giá xăng trong CPI sẽ tăng vọt. Nhưng Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ không tăng lãi suất vì họ sẽ cảm thấy rằng ví tiền của mọi người đã bị ảnh hưởng. Vì vậy, chúng tôi có thể cắt giảm lãi suất vì tiền của mọi người đều bị chính phủ đánh thuế, và số tiền này sẽ chảy ngược trở lại nền kinh tế. Đây không thực sự là lạm phát, mà chỉ là một sự chuyển giao tiền bạc. Đây là bản chất của thuế quan. Có người trả tiền, tiền sẽ vào tay chính phủ, rồi lại chảy ngược trở lại nền kinh tế. Thực tế, đây không phải là lạm phát...
Amit: Đó là thuế. Quan điểm của Powell và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ là các công ty sẽ tăng giá xăng, và trong khi một số thu nhập sẽ bù đắp cho điều đó, về mặt kỹ thuật thì vẫn là…
Tom Lee: Này, giống như nói rằng nếu giá cả tăng ở những điểm khác nhau trong Chuỗi cung ứng, thì đó là lạm phát. Nhưng bất kể nó xảy ra ở đâu, về cơ bản nó là một loại thuế. Về mặt toán học, thuế là thuế, bất kể nó xảy ra ở đâu. Vậy thì lạm phát chính xác là gì? Nó có phải là một loại thuế giả không?
Amit: Hoặc nếu đó là một điều gì đó bất ngờ xuất hiện, hoặc một điều gì đó có thật nhưng không phải hư cấu, và sau đó được bù trừ vào một thời điểm nào đó, thì cuối cùng nó không phải là lạm phát. Đây là điều Trump luôn nói - nếu chúng ta giảm thuế, người dân sẽ có tiền để trả cho giá xăng tăng cao.
Tom Lee: Đúng vậy, nếu tôi không thiên vị và chỉ phân tích nó như một sinh viên đại học tại Wharton, tôi sẽ nói rằng đó không phải là lạm phát vì không có tín hiệu lạm phát. Nếu nó chỉ là một thứ xảy ra một lần, thì đó không phải là lạm phát. Nếu về cơ bản nó là một loại thuế, thì đó không phải là lạm phát . Bất kỳ ai nói rằng đó là lạm phát thực sự bị ràng buộc bởi khái niệm CPI và bỏ qua bối cảnh lớn hơn. CPI thực sự không phải là một công cụ tốt để đo lường lạm phát. Ví dụ, chỉ báo Trueflation tốt hơn.
Amit: Ông có nghĩ rằng cách chúng ta đo lường lạm phát hiện nay, chẳng hạn như cách Cục Thống kê Lao động đo lường, bao gồm cả dữ liệu do JOLTS (Ghi chú: Khảo sát Việc làm và Tỷ lệ Luân chuyển Lao động) công bố, có thêm 400.000 việc làm không? Ông có nghĩ rằng các mô hình và phương pháp thu thập dữ liệu này đã lỗi thời không?
Tom Lee: Đúng vậy, hay nói cách khác, dữ liệu này không phản ánh thực tế tốt lắm. Ví dụ, tỷ lệ phản hồi rất quan trọng, và CPI có nhiều khái niệm kỳ lạ. Ví dụ, đổi mới công nghệ thực sự là một yếu tố giảm phát, nhưng họ không bao giờ tính toán theo cách đó. Dữ liệu JOLTS hiếm khi khớp với dữ liệu khác, chẳng hạn như dữ liệu LinkedIn. Tỷ lệ phản hồi của JOLTS chỉ là 40% , nhưng nó không khớp với dữ liệu khác.
Amit: Tom, tôi hơi bối rối. Khán giả của chúng tôi là nhà đầu tư bán lẻ. Hôm qua, chính phủ nói rằng các công ty có 400.000 việc làm trống, nhưng hôm nay dữ liệu việc làm của ADP là -33.000, trong khi dự kiến là 99.000. Khán giả của tôi đang bối rối. Chuyện gì đang xảy ra vậy?
Tom Lee: Thực ra, nếu bạn xem xét kỹ , các vị trí tuyển dụng của JOLTS tăng đáng kể vì các nhà hàng không tuyển dụng, vì vậy họ đã tăng quảng cáo việc làm . Thực ra là do rủi ro bị trục xuất, nhiều người không đến làm việc. Ba ngành công nghiệp có việc làm giảm hiện nay là dịch vụ tài chính, dịch vụ chuyên nghiệp và giáo dục. Giáo dục chỉ mang tính thời vụ, dịch vụ chuyên nghiệp và tài chính chủ yếu là các công ty tư vấn sa thải nhân viên. Đây không phải là vấn đề thuế quan, mà là vấn đề cấu trúc.
Amit : Bạn có nghĩ AI đã tác động đến việc làm trong ngành dịch vụ ngày nay không?
Tom Lee: Hoàn toàn có thể. Nếu việc tuyển dụng bị cắt giảm, chắc chắn sẽ có tác động. Ví dụ, Salesforce hôm nay cho biết một nửa công việc của họ được thực hiện bởi AI.
Amit: Meta nói rằng 30% mã nguồn của họ được viết bởi AI, Microsoft cũng vậy. Hãy tưởng tượng một xã hội mà những kỹ sư phần mềm thu nhập cao nhất không còn phù hợp nữa, điều này hơi đáng sợ và có tác động đến lạm phát. Nhiều người đã bối rối vào ngày 2 tháng 4, "Ngày Giải phóng". Ngày đó, thuế quan tương hỗ được áp dụng và thị trường chứng khoán đã giảm xuống còn 40.800 điểm vào năm 2022, và lúc đó anh đã được trích dẫn rằng anh không cho rằng Trump sẽ vi phạm hợp đồng cốt lõi của chủ nghĩa tư bản. Anh cũng nói rằng dù thế nào đi nữa, sẽ có một sự phục hồi hình chữ V. Câu hỏi của tôi là, tại sao các khách hàng tổ chức của anh không thấy rằng anh chàng trong "Người Tập Sự" thực sự sẽ không áp đặt mức thuế quan 90% lên Zimbabwe?
Tom Lee: Haha, đúng vậy, một số dữ liệu vào thời điểm đó chỉ đơn giản là vô lý. Các nhà đầu tư tổ chức có "lan can" riêng của họ, chẳng hạn như họ phải giảm vị thế khi chỉ số VIX tăng và họ cũng phải giảm vị thế khi thị trường giảm. Do đó, khi thị trường biến động, các tổ chức không thể giữ và chỉ có thể bán thụ động. Lý do tại sao chúng tôi nói rằng sẽ có sự phục hồi hình chữ V sau "sự suy thoái thác nước" là vì trong 100 năm qua, miễn là không có suy thoái kinh tế, thị trường luôn phục hồi theo hình chữ V. Vào thời điểm đó, chúng tôi đánh giá rằng đây chỉ là sự hoảng loạn tăng trưởng, vì trái phiếu lợi nhuận cao không phản ứng, chỉ có thị trường chứng khoán đang biến động. Một điều khác khiến các tổ chức rất bi quan là họ nghĩ rằng chỉ có việc cắt giảm Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ mới cứu được thị trường. Quan điểm của chúng tôi là đây thực chất là một ảo tưởng. Ngay cả khi Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không cắt giảm lãi suất, thị trường vẫn sẽ phục hồi theo hình chữ V. Nhưng nhiều người cho rằng vì Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không cắt giảm lãi suất nên thị trường sẽ tiếp tục giảm, nhưng kết quả là thị trường phục hồi theo hình chữ V.
Amit: Tại sao bạn có thể thấy rằng việc trông cậy vào Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ để giải cứu thị trường thực chất là một ảo tưởng?
Tom Lee: Bởi vì khi Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ bơm thanh khoản, tiền thực sự chỉ chảy vào các ngân hàng. Nếu các ngân hàng không cho vay, tiền chỉ lưu thông trong hệ thống ngân hàng. Các quỹ quan trọng hơn thực sự đến từ nhà đầu tư bán lẻ. Hiện tại, có bốn loại người tham gia chính trên thị trường: các tổ chức, cá nhân có giá trị tài sản ròng cao, các văn phòng gia đình và họ thường theo Quỹ phòng hộ. Ngoài ra còn có các đợt mua lại của công ty, và sau đó là nhà đầu tư bán lẻ. Chỉ có nhà đầu tư bán lẻ mới mua vào thị trường.
Nhà đầu tư bán lẻ: Các cổ đông công ty tốt nhất là người dùng
Amit: Tại sao anh nghĩ nhà đầu tư bán lẻ có thể nhìn thấu điều này? Tôi biết các tổ chức có nghĩa vụ ủy thác phải bán, nhưng tại sao họ không mua vào tích cực như nhà đầu tư bán lẻ ?
Tom Lee: Tôi nghĩ đó là vì nhà đầu tư bán lẻ coi đây như một thị trường chứng khoán. Ví dụ, tôi thích Palantir và tôi có Meta. Liệu Meta có nên giảm mạnh vì thuế quan không? Liệu Palantir có hợp lý khi giảm xuống 80 điểm? Nhà đầu tư bán lẻ nhìn vào các cổ phiếu cụ thể, nhưng các tổ chức càng lên cao, họ càng nghĩ rằng Trump sẽ đẩy chúng ta xuống vực thẳm và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ hủy hoại chúng ta. Những quan điểm này tạo thành định kiến, và khi nền kinh tế thực tế hoặc diễn biến thị trường không phù hợp với khuôn khổ của họ, họ sẽ nghĩ rằng thị trường đang điên rồ và chỉ có nhà đầu tư bán lẻ mới mua vào đợt phục hồi này. Họ buộc phải giữ tiền mặt và bỏ lỡ đợt phục hồi hình chữ V. Đây là "đợt phục hồi hình chữ V ít được ưa chuộng nhất".
Amit: Tiền trong quỹ tiền kiếm được 4%, nhưng Meta tăng 40%... Các cuộc trò chuyện giữa bạn và các tổ chức là gì? Tôi nhớ rằng vào năm 2023, bạn liên tục nói rằng các khách hàng tổ chức không tin vào thị trường, điều này đã trở thành lý do cho "bức tường lo lắng" của bạn, cho thấy vẫn còn chỗ cho thị trường. Khi bạn giao tiếp với những người này, họ có muốn mắng bạn không? Nhưng đồng thời, họ sẽ cảm ơn bạn vì đã cho họ biết rằng đã đến lúc mua vào.
Tom Lee: Đúng vậy, các tổ chức hiện nay bi quan hơn so với năm 2020 hoặc 2023. Họ tin chắc rằng chu kỳ kinh tế sắp đảo chiều. Một điều nữa là nếu nhìn vào khuynh hướng chính trị của thị trường chứng khoán , 65% các nhà quản lý quỹ đã bỏ phiếu cho Biden, điều mà trước đây tôi không biết. Thị trường trái phiếu thì ngược lại, lịch sử nghiêng về Đảng Cộng hòa hơn. Vì vậy, hầu hết mọi người nghĩ Trump bị điên vì họ đã không bỏ phiếu cho ông ấy.
Amit: Đây có phải là một trong những lý do khiến mọi người không mua vào không?
Tom Lee: Chúng tôi thường viết trong nghiên cứu của mình rằng thị trường chứng khoán mang tính thiên vị. Những cuộc trò chuyện này năm nay thật khó xử. Họ sẽ nói, Tom, chúng ta không thể không bán, anh đề nghị chúng ta không bán, mặc dù tôi không biết đáy ở đâu, nhưng tôi biết đó sẽ là một sự phục hồi hình chữ V. Mỗi lần VIX trên 60 rồi giảm xuống dưới 30, thì đó chắc chắn là đáy, nhưng họ nói lần sẽ khác vì Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ không giải cứu thị trường. Ai cũng có thể tìm ra lý do để chứng minh rằng suy thoái sắp xảy ra. Các nhà kinh tế đang la hét về suy thoái, vậy làm sao bạn, với tư cách là một nhà đầu tư chứng khoán, có thể nói rằng đó sẽ là một sự phục hồi hình chữ V? Vậy là họ bị mắc kẹt, và những cuộc trò chuyện của chúng tôi không hề dễ chịu.
…
Amit: Bạn có nghĩ rằng việc tham gia nhà đầu tư bán lẻ nhìn chung là điều tốt không?
Tom Lee: Thực ra, thị trường chứng khoán đang trải qua một cuộc chuyển đổi lớn ngay lúc này, và tôi cho rằng đó là nhờ X ( cựu Twitter) vì các công ty tốt nhất đã biến các cổ đông thành khách hàng. Ví dụ, Micro Strategy (MSTR.US). Họ "orange-pill" với mọi người, và mọi người mua MicroStrategy không phải vì đó là một việc kinh doanh bảo mật, mà vì Saylor (cựu CEO của MicroStrategy) có thể giúp tôi kiếm được nhiều Bitcoin hơn cho mỗi cổ phiếu. Một ví dụ khác là Palantir, (CEO) Alex Karp là đại diện của " crypto phái cá nhân". Trên thực tế, Tesla mua Tesla cũng là một vụ cá cược vào Elon. Vì vậy, chi phí vốn của những cổ phiếu này thực sự đã được chiết khấu vì họ đã biến các cổ đông thành khách hàng . Tôi nghĩ điều này rất lành mạnh và đây chính xác là triết lý của Peter Lynch - hãy mua những công ty mà bạn hiểu. Ví dụ, nếu bạn nói chuyện với một chủ sở hữu Tesla, anh ấy có thể kể cho bạn nghe về Optimus Prime và FSD (xe tự hành) và họ biết rõ công ty. Họ biết họ đang mua gì. Nhà đầu tư bán lẻ ngày nay thực sự có hiểu biết, vì vậy thuật ngữ "tiền ngu ngốc" thực sự hoàn toàn sai và nhà đầu tư bán lẻ biết họ đang làm gì.
Amit: Nhiều tổ chức sẽ nói rằng tỷ lệ PE 200 lần của Tesla là quá điên rồ. Những người có thể nói rất tốt về FSD thực ra không hiểu về định giá. Nhưng quan điểm của anh là những người này có thể tự lái Tesla và có trải nghiệm thực tế với FSD. Họ có thể sử dụng trí tưởng tượng của mình để dự đoán tương lai của công ty và định giá có thể không quan trọng đến vậy. Điều đó có nghĩa là những người định giá nghĩ rằng 200 lần PE là quá vô lý, trong khi những "người tin tưởng" sẽ nói, tôi lái chiếc xe này mỗi ngày, anh không hiểu anh đang nói gì sao?
Tom Lee: Bạn đã hỏi một câu hỏi rất hay. Trên thực tế, một câu hỏi là, có bao nhiêu người thực sự cần "nền tảng" làm cơ sở để đầu tư? Nhóm này đang thu hẹp lại. Ví dụ, bạn có đồng hồ xa xỉ không? (Amit: Không ) Bạn có sưu tầm nghệ thuật không? (Amit : Không ) Trên thực tế, sự khan hiếm của Tesla giống như nghệ thuật. ... Bạn có thể kể tên một công ty khác giống Tesla không? Chỉ có một chiếc Tesla trên thế giới. Giống như một bức tranh của Leonardo da Vinci, chỉ có một. Nếu bạn chỉ đánh giá nó bằng vật liệu, nói rằng bức tranh này chỉ đáng giá 12 xu, nhưng nếu một trăm người nói rằng chỉ có một bức này trên thế giới, tôi sẵn sàng trả 100 triệu đô la Mỹ. Đây là Tesla. Một số người nói rằng Tesla chỉ là một công ty ô tô , nhưng nhiều người hơn nói rằng Tesla là Leonardo da Vinci. Không có công ty nào khác giống Tesla trên thế giới và sự khan hiếm này xứng đáng được trả giá cao.
Amit: Tôi chưa bao giờ nghĩ theo hướng đó, nhưng điều đó cũng hợp lý. Ví dụ, thương hiệu của Elon đã vượt qua nhiều thương hiệu doanh nghiệp. Tôi thậm chí còn không biết CEO của Procter & Gamble là ai.
Tom Lee: Vâng, ví dụ, bạn có thể nêu tên CEO của công ty phi công nghệ lớn nhất không? Không ai trong chúng ta có thể nêu tên một người. Điều này cũng chứng minh rằng chỉ có một Tesla và nếu bạn mất nó, nó sẽ biến mất. Họ có năng lực sản xuất mạnh mẽ. Sản xuất ô tô là một trong những điều khó khăn nhất trên thế giới và họ vẫn có thể kiếm được lợi nhuận. Elon nói rằng ông ấy muốn làm hàng không vũ trụ và hiện SpaceX chiếm 90% thị thị phần. Ông ấy nói rằng ông ấy muốn làm AI và Grok được định giá 130 tỷ đô la. Ông ấy giỏi trong việc tạo ra các công ty. Và chỉ có một Tesla trên thế giới. Một số người nói rằng đó là một công ty bán hàng hóa đại chúng, nhưng tôi không nghĩ vậy.
Amit: Thật khó để giải thích điều này chỉ bằng định giá. Có phải vì vậy mà anh nói Tesla sẽ dẫn đầu đà phục hồi hình chữ V không?
Tom Lee: Vâng. Chúng tôi đã lập một danh sách "cổ phiếu rửa". Rất đơn giản. Chúng tôi lấy ngày 7 tháng 4 làm điểm thấp nhất và sàng lọc 3.000 cổ phiếu thanh khoản mà các tổ chức có thể giao dịch. Có bao nhiêu trong số chúng không đạt mức thấp mới vào ngày 7 tháng 4 và có khối lượng giao dịch thấp hơn? Có khoảng 37, trong đó Tesla, Palantir và Nvidia. Những cổ phiếu này thực sự đã được bán hết. Mọi người đã bán hết vào tháng 4, vì vậy không có mức thấp mới nào. Đây là logic của chúng tôi.
Amit: Đây là những thương hiệu độc đáo, như Nvidia, Palantir, Tesla.
Đặt cược vào Ethereum vì sự tăng giá của stablecoin
Amit: Chúng ta hãy nói về động thái mới của anh vào thứ Hai. Giờ anh là chủ tịch hội đồng quản trị. Anh đã huy động được 250 triệu đô la để mua Ethereum, tương đương với việc xây dựng một kho bạc Ethereum. Câu hỏi đầu tiên là, tại sao anh lại chọn Ethereum?
Tom Lee: Thực ra, Ethereum... Tôi tin rằng khán giả có hiểu biết chung về Ethereum. Tôi thích Ethereum vì nó là một blockchain hợp đồng thông minh có thể lập trình, nhưng nói thẳng ra, lý do thực sự khiến tôi chọn Ethereum là vì stablecoin đang bùng nổ. Circle là một trong những đợt IPO tốt nhất trong năm năm qua, với tỷ lệ giá trên thu nhập là 100 lần EBITDA, mang lại hiệu suất rất tốt cho một số quỹ. Ở Phố Wall truyền thống, Circle là một cổ phiếu cấp thần và là một công ty stablecoin. Stablecoin là ChatGPT của thế giới crypto. Chúng đã đi vào xu hướng chính thống và là bằng chứng cho thấy nỗ lực "cổ phần hóa"token của Phố Wall. Crypto circle đang "token hóa" vốn chủ sở hữu, chẳng hạn như token hóa đồng đô la Mỹ.
Hiện tại, JPMorgan Chase, Amazon, Walmart và Goldman Sachs đều muốn tạo ra stablecoin của riêng họ. Mô hình kinh doanh này tốt và thân thiện với người tiêu dùng và thương nhân. Nhưng tất cả những điều này phải chạy trên blockchain và hầu hết các giao dịch stablecoin đều diễn ra trên Ethereum . ETH đã gần đạt 5.000 đô la, sau đó giảm xuống 1.400 đô la, 1.500 đô la và bây giờ lại quay trở lại mức 2.400 đô la. Tổng số lượng stablecoin hiện là 250 tỷ đô la, chỉ chiếm 30% phí Gas Ethereum , nhưng Ethereum đúc hơn 50% stablecoin. Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Scott rất lạc quan. Ông cho rằng đây là một thị trường trị giá 2 nghìn tỷ đô la, tăng trưởng . Chính phủ Hoa Kỳ cũng muốn có nhiều stablecoin hơn vì họ là chủ trái phiếu Mỹ lớn thứ 12 người nắm giữ Hoa Kỳ và đã thúc đẩy đô la hóa. 80% stablecoin được sử dụng ở nước ngoài (tại Hoa Kỳ) . Nếu stablecoin tăng trưởng 10 lần nữa, thu nhập phí Gas của Ethereum sẽ tăng trưởng. Vì vậy, Ethereum là bên hưởng lợi lớn nhất từ việc "cổ phần hóa" tài sản crypto của Phố Wall và " token hóa " cổ phiếu tiền crypto , và nó nằm ở giữa. Vì vậy, tôi cho rằng Ethereum sẽ được tái khám phá trong năm nay, và giờ Robinhood vừa công bố rằng họ sẽ sử dụng Ethereum Layer 2 để token hóa cổ phiếu .
Amit : Robinhood đang "token hóa" Phố Wall, và chính phủ cũng ủng hộ stablecoin vì nó sẽ làm tăng nhu cầu trái phiếu Mỹ , và ETH là tài sản cơ sở của stablecoin . Giá ETH rõ ràng đang tụt hậu so với Bitcoin. Tại sao bạn nghĩ mọi người vẫn chưa nhận ra điều đó?
Tom Lee: Bởi vì không gian crypto là không gian được thúc đẩy bởi lòng tin, được thúc đẩy bởi câu chuyện. Câu chuyện về Bitcoin là lòng tin, và nó là vàng kỹ thuật số. Câu chuyện bây giờ là tiền có thể lập trình. Bạn sẽ thấy rằng chúng ta không chỉ cần tiền có thể lập trình mà còn cần sử dụng mạng lưới lớn nhất để thực hiện điều đó. Ethereum giá trị vốn hóa thị trường 300 tỷ đô la và là blockchain hợp đồng thông minh lớn nhất. Vì vậy, Ethereum có cơ hội thay đổi hoàn toàn bối cảnh.
Amit : Năm 2021, ứng dụng duy nhất của Ethereum vẫn là NFT và nhiều thực thể thực hiện hợp đồng thông minh có thể đã chết. Bây giờ hướng đi này đã trở nên bền vững hơn và được chính phủ hỗ trợ. Giá cổ phiếu của BMNR (Bitmine Immersion Technologies Inc) đã tăng từ 4 nhân dân tệ lên 40 (Lưu ý: tính đến thời điểm báo chí đưa tin, giá cổ phiếu của BMNR.US là 111,5 đô la Mỹ). Mọi người đều tin vào Tầm nhìn của bạn. Bạn có cho rằng mua tài sản này có tỷ lệ rủi ro lợi nhuận tốt hơn so với mua ETH không?
Tom Lee : Tôi không bình luận về BMNR, nhưng tôi có thể nói về lý do tại sao một Công ty Treasury như BMNR lại hợp lý. Một số người có thể hỏi, nếu tôi muốn đặt cược vào Ethereum , tại sao không mua một ETF ? Việc kinh doanh tài sản mua ETH trên Chuỗi và tự mình giữ nó?
Nhưng Bộ Tài chính có năm lựa chọn quan trọng.
Nếu bạn mua ETF hoặc mua ETH trên Chuỗi, số lượng Ethereum bạn nắm giữ sẽ không đổi và ETF cũng tính phí quản lý. Tuy nhiên, mục tiêu của công ty quản lý quỹ là tăng trưởng số lượng token , và MicroStrategy sử dụng chỉ báo này để tự đo lường.
Đầu tiên, nếu giá cổ phiếu của công ty cao hơn giá trị tài sản ròng, công ty có thể phát hành thêm cổ phiếu để tăng giá trị ròng trên mỗi cổ phiếu (NAV). Điều này được gọi là "tăng trưởng phản xạ", và rất ít trường hợp phản xạ như vậy trên thị trường chứng khoán.
Thứ hai, vì token cơ sở có tính biến động cao - độ biến động của Ethereum gấp đôi Bitcoin. Nếu bạn mua Ethereum và muốn tăng đòn bẩy, ngân hàng sẽ tính lãi suất 10%, nhưng với tư cách là một doanh nghiệp, công ty kho bạc có chi phí tài chính thấp hơn và có thể " bán biến động" thông qua trái phiếu chuyển đổi hoặc phái sinh . Ví dụ: chi phí tài chính của MicroStrategy là 0.
Thứ ba, bạn có sự khác biệt giữa giá thị trường và giá trị tài sản ròng, bạn có các thuộc tính cổ phiếu và có các công ty kho bạc khác thực hiện chênh lệch giá thị trường trên sổ sách bên ngoài. Nếu giá thị trường của một công ty gấp ba lần giá trị tài sản ròng của công ty đó, bạn có thể sáp nhập và mua lại các công ty kho bạc khác và có không gian chênh lệch giá. Thứ tư, bạn có thể là một công ty hoạt động, chẳng hạn như cung cấp dịch vụ cho hệ sinh thái Defi.
Amit: Ví dụ như việc kinh doanh vay mượn .
Tom Lee: Đúng, điều này không thể thực hiện được trên Bitcoin, nhưng lại rất hữu ích trên Ethereum.
Thứ năm , bạn có thể tạo một "quyền chọn bearish" có cấu trúc. Ví dụ: MicroStrategy có 600.000 Bitcoin. Nếu chính phủ Hoa Kỳ muốn mua 1 triệu Bitcoin, giá sẽ tăng nếu họ mua trực tiếp từ thị trường. Tốt hơn là nên mua trực tiếp MicroStrategy với giá cao hơn - đây là "quyền chọn bearish có chủ quyền". Điều tương tự cũng đúng trong thế giới Ethereum. Nếu một công ty lưu trữ nắm giữ 5% Ethereum và cực kỳ quan trọng đối với hệ sinh thái Ethereum, thì định giá của họ phải cao hơn. Ví dụ: nếu Goldman Sachs muốn phát hành stablecoin trên Ethereum, họ cần đảm bảo tính bảo mật của mạng lưới Ethereum. Cuối cùng, họ có thể mua vào lượng lớn ETH hoặc trực tiếp mua lại các công ty lưu trữ này. Vì vậy, các công ty lưu trữ có "quyền chọn bearish" của Phố Wall.
A mit : Ý tưởng này rất rõ ràng. Nếu bạn tin vào logic vĩ mô của Ethereum, thì bạn có rất nhiều đòn bẩy.
Vị thế giữ ETF của FundstratGranny Shots (Nguồn: Trang web Granny Shots)
…
Amit : Cuối cùng, khán giả của chúng tôi có hai quỹ ETF Granny Shots mà họ đặc biệt quan vị thế giữ(Palantir và Robinhood). Bạn có muốn bắt đầu với Palantir không?
Tom Lee: Palantir đang định nghĩa lại mối quan hệ giữa công ty và doanh nghiệp, giúp doanh nghiệp trở nên tốt hơn. Nhìn chung, các công ty như vậy thường giống như công ty tư vấn hoặc công ty công nghệ. Palantir là cả hai, nhưng với số lượng nhân sự ít hơn. Palantir giống như một "phù thủy" được trang bị cho các công ty trong danh sách Fortune 500. Tất nhiên, chính phủ cũng sử dụng nó.
Amit: Một nghìn nhân viên, chưa đến 800 khách hàng, doanh thu 4 tỷ đô la. Robinhood nắm giữ vị thế giữ Granny Shots lần thứ hai.
Tom Lee: Robinhood thật tuyệt vời. Tôi nghĩ nó là Morgan Stanley của thế hệ trẻ. Đừng quên rằng vào những năm 1980, các công ty môi giới mới phục vụ thế hệ bùng nổ dân số đã xuất hiện trên Phố Wall. Charles Quản lý tài sản lúc đó chỉ là một tờ báo, nhưng sau này đã trở thành một công ty môi giới. E*Trade và Schwab là những công ty môi giới dành cho thế hệ bùng nổ dân số, và Robinhood chính là như ngày nay . Tôi nghĩ Robinhood rất thông minh, có trải nghiệm sản phẩm tốt, hiểu rõ tầm quan trọng của giao diện người dùng (UI) và rất linh hoạt.
