Chainfeeds giới thiệu:
Về việc các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) nên hoạt động như thế nào, không có câu trả lời chuẩn. Điều này hoàn toàn phụ thuộc vào tỷ trọng giữa các mục tiêu, cơ chế khích lệ và cấu trúc quyền lực bên trong của nó.
Nguồn bài viết:
https://x.com/chilla_ct/status/1948052706335064184
Tác giả bài viết:
Chilla
Quan điểm:
Chilla: Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) từng được coi là nỗ lực lý tưởng nhất trong thế giới crypto: Nó hứa hẹn phi tập trung hóa quyền lực, quản trị cộng đồng, khích lệ nhất quán và thực thi phối hợp. Nhưng thực tế lại là, hầu hết các DAO không thể xây dựng được cấu trúc quản trị cơ bản. Không có nhóm ra quyết định cốt lõi hoặc phân chia trách nhiệm rõ ràng, các DAO thường rơi vào tình trạng mục tiêu mơ hồ, xung đột định hướng và chậm trễ trong thực thi. Các thành viên hành động theo ý riêng, dẫn đến tình trạng tổ chức hoàn toàn bế tắc. Về mặt cơ chế khích lệ, các phương pháp ngắn hạn ban đầu dựa trên airdrop hoặc phần thưởng token tuy thúc đẩy sự tham gia nhưng về lâu dài lại mang đến vấn đề trích xuất giá trị và sai lệch động cơ. Hơn nữa, quản trị không cấp bậc mà các DAO theo đuổi cũng thường dẫn đến sự phân tán thông tin và trách nhiệm treo lơ lửng. Nhiều thành viên DAO thiếu kinh nghiệm vận hành doanh nghiệp thực tế, dẫn đến việc mỗi quyết định vi mô đều phải bỏ phiếu thông qua, mỗi lần thúc đẩy đều phải dựa vào người khác tiếp nối, thiếu tính hệ thống và năng lực thực thi. Những gì chúng ta thấy không phải là sự hợp tác phi tập trung hiệu quả, mà là sự quản trị đi vào ngõ cụt. Về cơ bản, nếu các DAO không thể thiết lập các cơ chế cơ bản về mục tiêu, khích lệ và trật tự, thì lý tưởng "tự trị phi tập trung" của nó chỉ là lời nói suông. Thành bại của DAO không phải là do định mệnh, mà là do sự khác biệt về thể chế và năng lực thực thi. Ví dụ như Compound DAO là một trong những DAO DeFi sớm nhất, nhưng sau khi phát hành token, dài hạn lại thiếu hướng đi rõ ràng, dẫn đến sự phát triển của giao thức dần bị ngưng trệ. DAO đã thuê nhiều nhân viên có danh không có thực với mức lương cao, làm tăng gánh nặng, dự án cũng dần từ một nền tảng sáng tạo trở thành một trung tâm tài chính quản lý ngân quỹ. Trong khi đó, Aave đã áp dụng mô hình "nhóm cốt lõi dẫn dắt + cộng tác cộng đồng" ổn định hơn. Nhà sáng lập Stani và người phụ trách quản trị đã làm rõ thiết kế kinh tế token và quy tắc chia sẻ thu nhập thông qua Aavenomics, sản phẩm cũng không ngừng phát triển và mang lại quyền quản trị thực chất cho DAO. Xét về Lido DAO, nó đã giới thiệu cơ chế quản trị kép, không chỉ dựa vào bỏ phiếu LDO mà còn cho phép người dùng stETH phủ quyết hoặc trì hoãn các quyết định LDO. Cơ chế quyền phủ quyết của người dùng này không hoàn hảo, nhưng quả thực đã nâng cao tiếng nói thực tế của người dùng trong DAO, thể hiện sự tiến bộ trong sáng kiến cơ chế và suy ngẫm về quản trị. Những so sánh này cho thấy, việc liệu một DAO có hiệu quả hay không, then chốt không phải ở chỗ có phi tập trung hay không, mà là liệu có thiết kế được cơ chế phản hồi và cấu trúc khích lệ tốt hay không. Hiện tại, sự thất bại trong quản trị của DAO đã trở thành đồng thuận trong ngành, thậm chí còn sinh ra một thuật ngữ mới - BORG, tức là các tổ chức mạng theo kiểu quan liêu để vận hành quản trị. Khác với tính phi tập trung thuần túy của DAO, BORG thường kết hợp cấu trúc pháp lý truyền thống (như LLC, quỹ) với việc thực thi hợp đồng thông minh, thông qua các quy tắc rõ ràng hơn, luồng thông tin hiệu quả hơn và bao bọc pháp lý để vận hành bền vững. BORG không phải là chống lại DAO, mà là cố gắng sửa chữa các vấn đề về hiệu quả vận hành thấp, khó thực thi và quản trị kém. Trong nhiều trường hợp thực tế, phương thức quản trị kết hợp "DAO + quỹ + công ty + hợp đồng thông minh" này đã trở thành hiện thực, chẳng hạn như Arbitrum DAO đồng thời do quỹ thúc đẩy nghiên cứu phát triển sản phẩm, DAO quyết định phân bổ nguồn lực, bên thứ ba (như Entropy Advisors) vận hành các vấn đề sinh thái. Trong khi đó, Offchain Labs vẫn tiếp tục dẫn dắt phát triển giao thức cốt lõi và giới thiệu các hệ thống như Timeboost, tạo ra thu nhập đáng kể cho DAO. Những xu hướng này cho thấy, các DAO thực sự bền vững, có lẽ không phải là "phi tập trung đến mức cực đoan", mà là tìm ra sự cân bằng giữa "phi tập trung vừa phải + quản trị tự động + cấu trúc hợp pháp". DAO không nên là vỏ bọc hình thức, nó nên linh hoạt lựa chọn con đường quản trị hiệu quả nhất dựa trên mục tiêu dự án, chu kỳ sống và cấu trúc hệ sinh thái.
Nguồn nội dung
