Được viết bởi: Luke, Sam, Li Zhongzhen và Pang Meimei
Nhóm nghiên cứu tuân thủ Web3 ra mắt bàn tròn đầu tiên!
bàn tròn Tuân thủ Web3 là chuỗi sự kiện hàng tháng tập trung vào các chủ đề điểm nóng trong ngành. Mỗi tập mời bốn đến sáu thành viên trong nhóm nghiên cứu tuân thủ của chúng tôi, đến từ nhiều bối cảnh khác nhau như luật, công nghệ, dự án và tài chính, cùng thảo luận và giải quyết các vấn đề then chốt. Chúng tôi sắp xếp quan điểm đa dạng này một cách có hệ thống, nỗ lực trình bày những hiểu biết sâu sắc về tuân thủ với góc nhìn độ sâu và giá trị thực tiễn.
Gần đây, Hạ viện Hoa Kỳ đã thông qua ba dự luật về quy định crypto với đa số phiếu thuận áp đảo, bao gồm Đạo luật Genius, Đạo luật Clarity và Đạo luật Nhà nước giám sát chống CBDC. Trong đó, Đạo luật Genius, được coi là " một bước tiến quan trọng trong việc củng cố vị trí chủ đạo Hoa Kỳ trong lĩnh vực tài chính toàn cầu và công nghệ crypto ", đã được Tổng thống Trump chính thức ký ban hành và thực thi vào ngày 18, và cũng đã được CCTV trong nước, Caijing và các phương tiện truyền thông khác đưa tin.
Trong số này, chúng tôi đã đặt ra năm câu hỏi cho các thành viên xuất sắc của Nhóm nghiên cứu tuân thủ Web3: "Mục đích của Đạo luật Genius là gì?", "Chúng ta nên hiểu như thế nào về sự phân chia trách nhiệm giữa SEC và CFTC trong Đạo luật Clarity?", "Tại sao Hoa Kỳ phản đối CBDC?", "Liệu ba dự luật này có truyền cảm hứng cho các quốc gia khác học hỏi từ họ trong việc quản lý crypto không?" và "Chúng sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của các công ty khởi nghiệp crypto như thế nào?"
Chúng ta hãy đi thẳng vào vấn đề!
Câu hỏi 1 : Ông có thể giải thích rõ ràng mục đích của Đạo luật Genius không? Liệu stablecoin từ các quốc gia khác ngoài Hoa Kỳ có còn cơ hội cạnh tranh không?
Luca:
Nói một cách đơn giản, Đạo luật Genius thiết lập một khuôn khổ pháp lý nghiêm ngặt cho stablecoin(như USDT và USDC) và các đơn vị phát hành chúng. Đạo luật này làm rõ định nghĩa về stablecoin và công nhận về mặt pháp lý cho stablecoin .
Có ba phần chính.
Đầu tiên, dự luật định nghĩa stablecoin là "stablecoin thanh toán". Điều này nêu rõ rằng stablecoin không sở hữu các thuộc tính của chứng khoán hoặc hàng hóa. Điều này cũng có nghĩa là bản thân stablecoin không có các đặc tính gia tăng giá trị đầu tư.
Thứ hai, các đơn vị phát hành stablecoin được yêu cầu quản lý chặt chẽ nguồn gốc stablecoin được người tiêu dùng mua lại theo tỷ lệ thanh khoản 1:1. Họ cũng phải công bố sổ cái hàng tháng để đảm bảo thanh khoản 1:1. Hơn nữa, nếu stablecoin đạt giá trị vốn hóa thị trường trên 50 tỷ đô la, công ty đó phải nộp báo cáo kiểm toán hàng năm và chịu sự giám sát kép của cả tiểu bang và liên bang để ngăn chặn sự sụp đổ "tách rời" như trường hợp Terra/Luna.
Thứ ba , luật quy định rằng nếu công ty phát hành stablecoin phá sản, tiền của người dùng sẽ được thanh toán trước, về cơ bản là một mạng lưới an toàn cho họ. Ngoài ra còn có các yêu cầu về chống rửa tiền (AML) và hiểu rõ khách hàng (KYC), tương tự như các quy định hiện hành tại các ngân hàng, để đảm bảo tính minh bạch của giao dịch và ngăn chặn kẻ xấu lợi dụng lỗ hổng.
Sam :
Đạo luật Genius quy định việc phát hành và giao dịch stablecoin, và các quy định hiện hành của đạo luật này khá nghiêm ngặt. Đạo luật này yêu cầu stablecoin nào muốn được phát hành hoặc lưu hành tại Bắc Mỹ phải có giấy phép liên bang hoặc tiểu bang, chẳng hạn như tư cách từ một ngân hàng chính thức hoặc tổ chức tài chính được quản lý. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp muốn tiếp tục vận hành stablecoin phải chuẩn bị đầy đủ, công khai thông tin và tuân thủ các quy định về AML.
Làn sóng này hoàn toàn nhắm vào TEDA. Hiện tại, giá trị vốn hóa thị trường của TEDA vào khoảng 1.600. Trong hai chu kỳ ngành trước, rủi ro phá sản luôn rình rập, chủ yếu là do quỹ dự trữ của TEDA thiếu minh bạch và kiểm toán cũng được thực hiện theo cùng một cách. TEDA thường bị những người trong ngành chế giễu vì điều này. Mục tiêu hàng năm của TEDA là thổi phồng tình trạng phá sản của chính mình và sau đó mua lại token với giá thấp.
Hơn nữa, Tether là đơn vị dẫn đầu thị trường stablecoin, chiếm tỷ lệ hơn 70% thị stablecoin. Việc một stablecoin bất ổn như vậy có thể được xây dựng ở quy mô này chắc hẳn khiến một số tập đoàn phải ghen tị. Tuy nhiên, nếu tập đoàn muốn tham gia thị trường, trước tiên họ phải thiết kế các quy tắc thị trường để có thể thu lợi nhuận hợp pháp. Do đó, bản chất của Đạo luật Genius là trao cho người chơi mới hoặc người dùng lâu năm một tấm vé gia nhập.
Điều tương tự cũng đúng với stablecoin quốc gia bên ngoài Bắc Mỹ. Hiện tại, stablecoin chính thống vẫn được neo vào tiền pháp định. Các đồng tiền pháp định mạnh củng cố stablecoin tương ứng của chúng, trong khi stablecoin pháp định yếu không mang lại nhiều lợi thế cạnh tranh. Ví dụ, đồng naira Tây Phi là không thể. Tuy nhiên, bất kỳ ai có đủ dự trữ đô la Mỹ đều có thể phát hành một stablecoin định giá bằng đô la. Cuối cùng, tất cả phụ thuộc vào niềm tin của công chúng vào dự trữ ngoại hối của bạn. Một yếu tố khác là chi phí di chuyển: cả chi phí đào tạo và di chuyển liên quan đến stablecoin đều cực kỳ cao. Do đó, các quốc gia và khu vực thân thiện crypto có lợi thế cạnh tranh mạnh hơn.
Luật sư Li Zhongzhen:
① Đạo luật Genius đã tạo ra khái niệm về một stablecoin thanh toán và nêu chi tiết các yêu cầu cũng như khuôn khổ pháp lý để phát hành stablecoin này tại Hoa Kỳ. Đạo luật Genius quy định rằng các đơn vị phát hành stablecoin thanh toán phải có số dư tài sản dự trữ ít nhất là 1:1, và tài sản dự trữ phải bao gồm duy nhất tài sản đô la thanh khoản cao như đô la Mỹ và trái phiếu kho bạc Mỹ có kỳ hạn từ 93 ngày trở xuống. Đạo luật Genius nhằm mục đích chuyển vốn toàn cầu mua vào tài sản đô la thanh khoản cao, tiếp tục tăng thanh khoản của đô la, thiết lập sự thống địa vị của đô la Chuỗi và củng cố vị thế bá chủ của nó.
② Liệu stablecoin từ các quốc gia khác ngoài Hoa Kỳ có còn cơ hội cạnh tranh không? Câu hỏi này thực sự phụ thuộc vào sức mạnh tổng thể của các quốc gia và khu vực này. Tôi cho rằng Trung Quốc, EU và Nhật Bản vẫn có cơ hội, nhưng các quốc gia và khu vực khác thì không.
Meimei béo:
Trong vài năm qua, chưa ai có thể định nghĩa rõ ràng stablecoin là gì, các yêu cầu để phát hành, ai sẽ giám sát stablecoin và điều gì sẽ xảy ra nếu có vấn đề phát sinh . Đạo luật Genius nhằm mục đích giải quyết những vấn đề này bằng cách chấm dứt tình trạng thiếu hụt quy định.
Tất nhiên, trong khi Đạo luật Genius củng cố thêm vị trí chủ đạo của đồng đô la trong các hệ thống dự trữ và thanh toán toàn cầu bằng cách yêu cầu giữ stablecoin làm dự trữ trái phiếu Mỹ và tài sản đô la, củng cố thêm vị thế bá chủ tiền tệ quốc tế của đồng tiền này, thì chức năng chính của stablecoin là thanh toán và quyết toán xuyên biên giới. Chúng có thể nâng cao tính linh hoạt và hiệu quả stablecoin quyết toán thương mại mà không làm thay đổi chính sách tiền tệ quốc gia. Nhiều quốc gia trên thế giới đang phát triển stablecoin . Là quốc gia giao dịch hàng hóa lớn nhất thế giới, Trung Quốc có nhu cầu chiến lược tự nhiên là tối ưu hóa hiệu quả và chi phí quyết toán xuyên biên giới. Chúng ta có một cơ hội to lớn, và cơ hội đó nằm ở Hồng Kông.
Vào ngày 21 tháng 5 năm nay, Hội đồng Lập pháp Hồng Kông đã thông qua "Dự thảo Điều kiện Stablecoin", trở thành khu vực pháp lý đầu tiên trên thế giới thực hiện giám sát toàn chuỗi đối với stablecoin . Hồng Kông đóng nhân vật then chốt trong việc thúc đẩy sự phát triển của stablecoin , và Trung Quốc cũng có những lợi thế độc đáo và khả năng cạnh tranh mạnh mẽ.
Câu hỏi 2 : Ông hiểu thế nào về việc phân chia trách nhiệm quản lý giữa SEC và CFTC theo Đạo luật Minh bạch? Định nghĩa " blockchain trưởng thành" sẽ tác động thế nào đến ngành?
Luca:
Nói một cách đơn giản, Đạo luật Minh bạch nhằm mục đích giải quyết "vùng xám" của quy định tài sản kỹ thuật số. Bằng cách phân chia rõ ràng trách nhiệm của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), đạo luật này tránh được sự chồng chéo hoặc thiếu hụt quy định, đồng thời cho phép ngành công nghiệp crypto phát triển có trật tự hơn. Nói một cách đơn giản, SEC chủ yếu giám sát tài sản kỹ thuật số có lợi nhuận kỳ vọng, tương tự như cổ phiếu (chẳng hạn như một số chứng khoán token hóa), trong khi CFTC chịu trách nhiệm về các tài sản giống "hàng hóa" hơn, chẳng hạn như Bitcoin và Ethereum, với giá trị chủ yếu đến từ việc sử dụng thực tế chứ không phải tài sản. Điều này sẽ hoàn thiện định nghĩa và vị thế của toàn bộ thị trường crypto trong khuôn khổ pháp lý. Đạo luật cũng bao gồm sê-ri các quy định được tinh giản về DeFi nhằm khuyến khích việc triển khai và đổi mới các dự án DeFi.
Trong đó đề cập đến định nghĩa của dự luật về "blockchain trưởng thành". Dự luật định nghĩa "blockchain trưởng thành" là một mạng lưới đáp ứng các yêu cầu theo luật định (chẳng hạn như quản trị phi tập trung, quyền sở hữu phân tán và không bị kiểm soát bởi một thực thể duy nhất) thông qua quy trình chứng nhận được đệ trình lên SEC. SEC cũng có thể áp dụng các quy tắc bổ sung để tinh chỉnh hơn nữa các tiêu chí này. Cụ thể, việc chứng nhận bao gồm việc chứng minh mức độ phi tập trung, khả năng tiếp nhận thị trường, tính cởi mở và khả năng tương tác của mạng lưới. Nếu chứng nhận được thông qua (thường có hiệu lực mặc định trong một khoảng thời gian nhất định sau khi nộp, trừ khi SEC phản đối), blockchain được coi là "trưởng thành".
Sam :
Các ranh giới được phân chia và mỗi bộ phận chịu trách nhiệm về công việc riêng của mình, đây là một hình thức phi tập trung điển hình. SEC quản lý token bảo mật, thuật toán POS, DeFi, v.v.; blockchain phi tập trung và trưởng thành được phân loại là hàng hóa và thuộc thẩm quyền của CFTC.
Blockchain trưởng thành có lợi thế hơn cho các dự án sử dụng thuật toán Proof-of-Work (PoW), vì PoW là dạng crypto ban đầu và được phân phối hoàn toàn. Các dự án này theo đuổi sự xuất sắc về công nghệ, tối ưu hóa thuật toán và hiệu suất, đồng thời thực hành nguyên tắc "Mã là Luật". Ngành công nghiệp này từ lâu cho rằng một nền tảng công nghệ thành công không đảm bảo một Chuỗi thành công. Hơn nữa, sự ra đời liên tục của nhiều loại quy định chứng khoán hóa khác nhau đã dẫn đến việc thu hẹp quyền truy cập cho nhân viên kỹ thuật. Những cá nhân thực sự có kỹ năng đã ngần ngại tham gia vì sợ bị khiển trách. Tuy nhiên, giờ đây, mọi người đều có thể tự tin viết mã mà không phải lo lắng về sự giám sát tiềm ẩn của SEC . Thợ đào cũng có thể mở rộng sản xuất, giảm bớt một số áp lực lên ngành công nghiệp chip và dẫn đến sự sụt giảm giá phần cứng. Thời gian hoàn vốn cho PoW, vốn đã tăng gấp đôi từ vòng trước đến năm gần đây nhất, dường như đang giảm dần.
Sau đó, mỗi bên tự chơi trò chơi của riêng mình. SEC đưa POS ra thị trường tài chính để thu APY, còn CFTC đưa POW trở lại mục đích ban đầu blockchain.
Luật sư Li Zhongzhen:
Đạo luật Minh bạch giải quyết tình trạng phân chia trách nhiệm quản lý hỗn loạn giữa SEC và CFTC trong lĩnh vực crypto, làm rõ rằng hàng hóa kỹ thuật số thuộc thẩm quyền của CFTC, trong khi tài sản kỹ thuật số bị hạn chế thuộc thẩm quyền của SEC. Điều này tiếp tục hoàn thiện khuôn khổ quản lý tiền điện crypto của Hoa Kỳ. Một hoàn cảnh quản lý rõ ràng và minh bạch sẽ góp phần vào sự phát triển của ngành công nghiệp crypto. Không một ngành công nghiệp mới nổi nào sợ quy định; điều họ lo ngại là sự bất ổn do trách nhiệm quản lý không rõ ràng gây ra.
Định nghĩa "blockchain trưởng thành" cung cấp cho ngành công nghiệp các tiêu chuẩn tương đối khách quan , bao gồm các yêu cầu rằng chủ sở hữu lớn nhất của một blockchain không được vượt quá 20% và không một cá nhân hay tổ chức nào có thể đơn phương kiểm soát blockchain hoặc các ứng dụng của nó. "Blockchain trưởng thành" cho phép các dự án ban đầu được phát hành dưới dạng chứng khoán chuyển đổi sang trạng thái hàng hóa sau khi đáp ứng các tiêu chí "blockchain trưởng thành", chuyển từ quy định của SEC sang quy định của CFTC. Điều này rất có lợi cho ngành công nghiệp crypto. Nếu một dự án được định nghĩa là chứng khoán và được SEC quản lý, chi phí trả giá sẽ rất cao, khiến nhiều công ty khởi nghiệp không đủ khả năng chi trả. Tuy nhiên, nếu một dự án được định nghĩa là hàng hóa và được CFTC quản lý, chi phí tuân thủ sẽ giảm đáng kể.
Meimei béo:
Nói một cách đơn giản, dự luật này dán nhãn tài sản kỹ thuật số. Đạo luật Minh bạch phân loại rõ ràng tài sản kỹ thuật số thành các loại khác nhau, phân chia rõ ràng phạm vi quản lý của SEC và CFTC. CFTC chủ yếu quản lý các sản phẩm chứng khoán, với các yêu cầu cao hơn và nghiêm ngặt hơn, trong khi sự giám sát của SEC lại thoải mái hơn nhiều. Do đó, tôi cho rằng sự phân chia lao động này mang lại một lộ trình tuân thủ dễ dàng hơn cho các dự án thực sự cam kết với blockchain. Thiết kế khéo léo nhất của dự luật là nó tạo ra một lộ trình tiến hóa cho tài sản kỹ thuật số từ chứng khoán sang hàng hóa, cung cấp một "lộ trình tốt nghiệp" cho các dự án này từ "chứng khoán" sang "hàng hóa kỹ thuật số".
Khái niệm về một hệ thống blockchain trưởng thành chủ yếu được sử dụng để xác định liệu blockchain đã đạt được một mức độ phi tập trung nhất định hay chưa, từ đó xác định liệu token của nó có thể được chuyển đổi từ "chứng khoán" sang "hàng hóa kỹ thuật số" hay không. Khi công nghệ blockchain ngày càng phổ biến, ngành công nghiệp này đang trải qua một sự thay đổi mô hình, cụ thể là xác định các tiêu chí, khía cạnh và đặc điểm phân biệt một blockchain là đáng tin cậy. Dự luật cung cấp một định nghĩa chính xác, làm rõ các chi tiết và tiêu chí đánh giá, giúp các doanh nhân hiểu rõ hơn về cách đáp ứng các tiêu chuẩn này và mang lại sự chắc chắn hơn cho các ICO và IDO.
Câu hỏi 3 : Đạo luật Chống CBDC của Hoa Kỳ dường như trái ngược hoàn toàn với nỗ lực thúc đẩy CBDC của một số quốc gia. Tại sao lại có sự phản đối CBDC? Ông có bình luận nào khác không?
Luca :
Lệnh cấm CBDC của Hoa Kỳ chủ yếu xuất phát từ lo ngại về quyền lực ngày càng tăng của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đối với tài sản tài chính cá nhân. Thứ hai, lo ngại về sự ổn định của hệ thống tài chính. Thứ ba, lo ngại về sự tập trung tiền tệ toàn cầu.
Thứ nhất, rủi ro đối cốt lõi là rủi ro về quyền riêng tư và giám sát. CBDC về cơ bản là một hệ thống ngân hàng kỹ thuật số do ngân hàng trung ương phát hành trực tiếp (tương tự như đơn vị phát hành stablecoin, nhưng ở cấp quốc gia), có khả năng theo dõi mọi giao dịch theo thời gian thực. Điều này có thể bị lạm dụng để phục vụ mục đích giám sát của chính phủ hoặc rủi ro sai sót của con người, dù lớn hay nhỏ, xâm phạm quyền riêng tư và tự do tài chính cá nhân. Những người ủng hộ dự luật cho rằng nó sẽ tạo ra một "nhà nước giám sát", tương tự như Đồng Nhân dân tệ Kỹ thuật số của Trung Quốc, điều này tuy tiện lợi nhưng cũng tăng cường khả năng giám sát giao dịch của ngân hàng trung ương. Ngược lại, Hoa Kỳ nhấn mạnh việc bảo vệ các quyền hiến định và quyền riêng tư cá nhân, tránh sự can thiệp quá mức của chính phủ vào tài sản tài chính tư nhân.
Thứ hai, CBDC sẽ củng cố việc phi trung gian hóa và tác động đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ. Việc cho phép ngân hàng trung ương trực tiếp phục vụ người tiêu dùng cá nhân sẽ làm suy yếu trực tiếp nhân vật của các ngân hàng thương mại, có khả năng dẫn đến mất tiền gửi ngân hàng thương mại, cạnh tranh ngân hàng gia tăng, và thậm chí là một làn sóng vỡ nợ ngân hàng, làm suy yếu cấu trúc kinh tế hiện tại. Báo cáo năm 2022 của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ lưu ý rằng một thay đổi triệt để như vậy có thể khuếch đại rủi ro hệ thống. CBDC chủ yếu nhằm mục đích cải thiện hiệu quả thanh toán và hòa nhập tài chính, nhưng Hoa Kỳ cho rằng những lợi ích này là không đủ để bù đắp cho những rủi ro tiềm ẩn.
Ngoài ra còn có những lo ngại về sự tập trung quyền lực và cạnh tranh toàn cầu. Những người phản đối CBDC lo ngại rằng CBDC sẽ củng cố quyền kiểm soát của các ngân hàng trung ương đối với chính sách tiền tệ và thậm chí thúc đẩy bá quyền kỹ thuật số trên phạm vi quốc tế, chẳng hạn như CBDC của một quốc gia thống trị thương mại toàn cầu và đe dọa chủ quyền quốc gia. Hoa Kỳ đã chọn duy trì địa vị truyền thống của đồng đô la bằng cách phản đối CBDC và thúc đẩy stablecoin tư nhân (như USDC) như những lựa chọn thay thế để thúc đẩy đổi mới do thị trường thúc đẩy.
Sam :
Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không liên kết với bất kỳ đảng phái chính trị nào, vì vậy họ không tham gia vào các khoản quyên góp chính trị. Chắc chắn họ sẽ ưu tiên trả "phí bảo hộ". Nếu Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ phá sản, sẽ không ai nên tham gia. Hơn nữa, stablecoin (stablecoin), chẳng hạn như Stablecoin thuật toán và stablecoin định được hỗ trợ bởi crypto , ít nhất cũng có một số thuộc tính phi tập trung . Với các công nghệ, thuật toán hoặc giải pháp mới, vẫn còn chỗ cho sự phát triển. Mặt khác, CBDC hoàn toàn tập trung, về bản chất trái ngược với chính khái niệm crypto . Tài sản phi tập trung là cốt lõi của ba dự luật này. Quyền riêng tư, tự do tài chính và khả năng chống kiểm duyệt đều là những yếu tố thiết yếu. Việc giới thiệu CBDC sẽ có tác động đáng kể đến tình hình chung.
Nói một cách đơn giản, việc Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ phát hành tiền tệ giống như việc cởi quần để đánh rắm, và ba tờ tiền này sẽ trở thành đồ trang trí.
Luật sư Li Zhongzhen:
Chính phủ Hoa Kỳ không có quyền phát hành đô la Mỹ. Quyền phát hành đô la Mỹ nằm trong tay Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ. Một trong những lý do chính khiến chính phủ Hoa Kỳ thúc đẩy "Đạo luật Genius" là để bỏ qua Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ nhằm mở rộng giá trị đồng đô la Mỹ. Nếu CBDC được chấp thuận, nó sẽ mang lại lợi ích lớn cho Cục Dự trữ Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, nhưng sẽ không mang lại nhiều lợi ích thiết thực cho chính phủ Hoa Kỳ. Chỉ bằng cách hạn chế Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, chính phủ mới có thể đạt được tự do tài chính.
Đối với một số quốc gia đang cố gắng thúc đẩy CBDC, quyền phát hành tiền tệ của riêng họ nằm trong tay chính phủ, do đó không có xung đột lợi ích khi các quốc gia này phát hành CBDC.
Meimei béo:
Ở Trung Quốc, mọi người đều quen thuộc với đồng nhân dân tệ kỹ thuật số, và chính phủ đã và đang thúc đẩy nó. Đây là một ví dụ về CBDC. Bản thân CBDC đã có những lợi ích rõ ràng, chẳng hạn như sự tiện lợi và hiệu quả của việc thanh toán quyết toán. Với những lợi thế rõ ràng như vậy, tại sao lại phản đối chúng? Chúng ta cần nhìn nhận vấn đề này từ một góc độ rộng hơn. Nhìn chung, cá nhân khó có thể kết nối với ngân hàng trung ương, vì vậy các ngân hàng thương mại đóng vai trò trung gian. CBDC là hệ thống ngân hàng trực tuyến blockchain do ngân hàng trung ương vận hành. Nếu cá nhân có thể trực tiếp tiếp cận ngân hàng trung ương để gửi tiền và vay vốn, theo thời gian, các ngân hàng thương mại sẽ trở nên không cần thiết. Tôi tin rằng một số lượng lớn các ngân hàng thương mại có thể buộc phải đóng cửa, một tình huống sẽ trực tiếp làm suy yếu sự ổn định của hệ thống kinh tế và tài chính hiện tại. Hơn nữa, hệ thống CBDC không hoàn toàn phi tập trung. Nếu CBDC được phát hành và lưu hành, tài sản tài chính cá nhân sẽ được bảo vệ như thế nào? Các quy trình KYC (Hiểu rõ khách hàng của bạn) và chống rửa tiền (AML) vẫn sẽ được yêu cầu. Vậy, điều này khác với ngân hàng trực tuyến mà chúng ta đang sử dụng ngày nay như thế nào?
Điều này tương đương với việc chỉ đơn giản thêm công nghệ blockchain vào một hệ thống ngân hàng điện tử vốn đã có, mà không có bất kỳ cải tiến đáng kể nào khác. Kết quả cuối cùng có thể không có cải thiện nào, trong khi lại tạo ra lượng lớn vấn đề tiềm ẩn. Chẳng phải như vậy là mất nhiều hơn được sao? Cá nhân tôi thích một cách tiếp cận thận trọng, tránh việc triển khai CBDC một cách mù quáng và tràn lan, hoặc có lẽ học hỏi từ cách tiếp cận "hộp cát" của Hồng Kông.
Câu hỏi 4 : Liệu động thái này có khơi dậy phản ứng pháp lý ở các khu vực như EU và Châu Á không? Động thái này của Hoa Kỳ sẽ tác động như thế nào đến bối cảnh pháp lý Web3 toàn cầu?
Luca :
Việc Hoa Kỳ thông qua Đạo luật Genius, Đạo luật Clarity và Đạo luật Chống CBDC vào năm 2025 có thể dẫn đến việc EU và các nước châu Á áp dụng các mô hình quản lý crypto của họ. Các quy định MiCA của EU có thể được tinh chỉnh để phù hợp với các tiêu chuẩn của Hoa Kỳ, trong khi Nhật Bản và Singapore có thể sẽ làm theo trong việc quản lý stablecoin. Ấn Độ có thể tìm cách cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ. Trung Quốc có thể tận dụng lập trường chống CBDC của mình để mở rộng ảnh hưởng của đồng nhân dân tệ kỹ thuật số, hoặc, giống như Hoa Kỳ, tích cực thúc đẩy việc sử dụng stablecoin RMB.
Bối cảnh quản lý Web3 toàn cầu sẽ hướng tới việc chuẩn hóa, khuyến khích stablecoin) tư nhân và DeFi. Tuy nhiên, lập trường chống CBDC của Hoa Kỳ có thể khiến nước này tụt hậu trong các hệ thống thanh toán CBDC, đồng thời thúc đẩy địa vị tài sản crypto tư nhân khác. Điều này có thể gây ra sự cạnh tranh về quản lý toàn cầu, với dòng vốn chảy vào các khu vực dễ quản lý. Nó cũng có thể làm trầm trọng thêm xung đột địa chính trị và thử thách vị thế dẫn đầu của Hoa Kỳ trong nền kinh tế kỹ thuật số.
Sam :
EU không nhất thiết là nơi duy nhất. Một số quy định crypto của châu Á có thể được hưởng lợi từ điều này, vì EU từ lâu đã quản lý crypto. Năm 2014, Đức trở thành quốc gia đầu tiên chấp nhận Bitcoin làm tiền tệ, tiếp theo là Hà Lan, Pháp và các quốc gia khác. Thống kê năm ngoái cho thấy có hơn 2.700 giấy phép crypto ở châu Âu. Việc cấp phép và quản lý của Canada đều sớm hơn và rộng rãi hơn ở Bắc Mỹ. Tuy nhiên, châu Á chắc chắn cần phải học hỏi từ điều này, vì hiện tại châu Á có ít giấy phép nhất, thậm chí còn ít hơn cả Ba Lan. Dữ liệu này cho thấy rằng khi nói đến quy định crypto và mức độ thân thiện crypto, Hoa Kỳ chỉ theo kịp một cách khiêm tốn, do quy mô lớn và khó khăn trong việc thay đổi.
Tuy nhiên, việc quản lý stablecoin có thể sẽ tham khảo luật pháp Bắc Mỹ, vì chúng cần phải tuân thủ các yêu cầu về tuân thủ. Xét cho cùng, stablecoin chính thống vẫn chủ yếu được neo vào đồng đô la Mỹ, vốn chịu sự kiểm soát chặt chẽ. Vòng quản lý này của Bắc Mỹ cũng sẽ đẩy nhanh việc thực hiện các quy định trên toàn cầu, chủ yếu dành cho stablecoin. Nhiều nhất, sẽ có một loại thuế crypto, và các tiêu chuẩn quản lý trên khắp các quốc gia và khu vực lớn sẽ sớm hội tụ, dẫn đến sự chuẩn hóa và minh bạch hơn trong toàn ngành. Mức giá 100x cho mỗi đồng tiền trong quá khứ khó có thể quay trở lại. Web3 không còn là một kế hoạch làm giàu nhanh chóng nữa, nhưng nó sẽ có sự phát triển lâu dài.
Luật sư Li Zhongzhen:
① Về vấn đề quản lý stablecoin , Hồng Kông và Trung Quốc đang đi đầu, nhưng đối với các loại crypto khác ngoài stablecoin , Hoa Kỳ là quốc gia nhanh nhất thế giới trong việc thiết lập khuôn khổ quản lý crypto chi tiết. Các quốc gia khác có thể học hỏi từ mô hình quản lý của Hoa Kỳ hoàn thiện khuôn khổ quản lý của mình dựa trên điều kiện quốc gia, chẳng hạn như thực hiện giám sát phân loại và phân cấp đối với tài sản crypto , đồng thời làm rõ các cơ quan quản lý và hệ thống quản lý.
② Hoa Kỳ đã nổ phát súng đầu tiên, và tôi tin rằng các quốc gia khác cũng sẽ sớm làm theo. Tôi tin rằng sẽ không lâu nữa, bối cảnh quản lý Web3 toàn cầu sẽ tiếp tục hoàn thiện, và thậm chí sự công nhận lẫn nhau về tuân thủ quy định sẽ được hình thành.
Meimei béo:
Đạo luật Genius thiết lập một khuôn khổ quản lý vững chắc cho stablecoin. Đạo luật Clarity định nghĩa rõ ràng các loại tài sản kỹ thuật số, các cơ quan quản lý tương ứng và trách nhiệm giám sát của các tổ chức khác nhau. Đạo luật Chống CBDC nghiêm cấm Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ phát hành tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương cho cá nhân, ngăn chặn việc quản lý tài chính quá mức và bảo vệ vai trò của các ngân hàng thương mại trong hệ thống tài chính.
Trước đây, sự bất ổn về quy định tại Hoa Kỳ vẫn còn dai dẳng. Thứ nhất, các tiểu bang có cách tiếp cận và mức độ nghiêm ngặt khác nhau về quy định, và thứ hai, vẫn còn nhiều tranh cãi về việc crypto là chứng khoán hay hàng hóa. Sự bất ổn này đã khiến nhiều công ty khởi nghiệp chuyển hướng sang các khu vực pháp lý thân thiện với quy định khác. Việc thực thi dự luật ba bước này có thể giúp Hoa Kỳ dẫn đầu trong đổi mới tài sản kỹ thuật số. Khuôn khổ quy định của Hoa Kỳ có thể trở thành tham khảo toàn cầu, thúc đẩy các quốc gia khác đẩy nhanh hoàn thiện luật tài tài sản crypto . Điều này có thể mở ra những thay đổi đáng kể cho hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số tại Hoa Kỳ và trên toàn cầu.
Câu hỏi 5 : Ba dự luật này được cho rằng bước ngoặt đối với Hoa Kỳ và thậm chí là toàn bộ ngành công nghiệp crypto, chuyển từ "tăng trưởng không kiểm soát" sang "dựa trên quy tắc". Chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến chi phí tuân thủ và mô hình hoạt động của các công ty khởi nghiệp Web3?
Luca :
Rõ ràng, ba dự luật này đang thúc đẩy ngành công nghiệp crypto Hoa Kỳ từ tăng trưởng tự phát sang phát triển dựa trên quy tắc, tác động đáng kể đến chi phí tuân thủ và mô hình vận hành của các công ty khởi nghiệp Web3. Trong ngắn hạn, chi phí tuân thủ sẽ làm tăng chi phí khởi nghiệp (chi phí pháp lý có thể chiếm tới 40% tổng vốn đầu tư) do các yêu cầu về công bố thông tin, kiểm toán và KYC/AML về stablecoin , từ đó có khả năng dẫn đến dòng vốn chảy ra khỏi các dự án nhỏ hơn. Tuy nhiên, về lâu dài, các quy định rõ ràng hơn sẽ giảm thiểu rủi ro kiện tụng và thu hút đầu tư mạo hiểm. Mô hình vận hành sẽ chuyển từ mơ hồ sang tuân thủ, tập trung phi tập trung và token hóa RWA để được miễn trừ (ví dụ: giới hạn 75 triệu đô la cho ICO), chuyển từ lặp lại nhanh chóng sang đổi mới trong khuôn khổ pháp lý.
Điều này có thể gây khó khăn cho các dự án nhỏ trong ngắn hạn, nhưng về lâu dài, nó sẽ nâng cao sự trưởng thành của ngành, thu hút nguồn lực toàn cầu và xây dựng một khuôn khổ được công nhận bởi các cơ quan quản lý quốc tế. Điều này cũng có thể ảnh hưởng đến việc tuân thủ pháp lý của các khu vực khác trên thị trường crypto(như EU MiCA, Singapore DTSP, v.v.).
Sam :
Ở một mức độ nào đó, nó đánh dấu sự chuyển đổi của tinh thần kinh doanh Web3 từ "đổi mới hỗn loạn" sang kỷ nguyên mới "tuân thủ trước tiên".
Có thể dự đoán được một số khía cạnh. Ví dụ, rào cản gia nhập thị trường khởi nghiệp sẽ cao hơn đáng kể, khiến việc phát hành tiền điện tử một cách tùy tiện trở nên bất khả thi. Giấy phép sẽ trở thành tiêu chuẩn. Chi phí tuân thủ cũng sẽ tăng, với luật sư, kiểm toán, KYC/AML và các chi phí khác trở thành những yêu cầu ngân sách thiết yếu. Ngành công nghiệp này cũng sẽ đẩy nhanh việc loại bỏ các dự án kém sáng tạo, không sinh lời hoặc mờ ám. Tuy nhiên, thợ đào PoW, đặc biệt là trong trường hợp của Bitcoin, có khả năng sẽ được hưởng lợi nhiều nhất. Chỉ những doanh nghiệp tuân thủ mới có thể mở rộng quy mô và phát triển bền vững lâu dài, đồng thời ngăn chặn hiện tượng dòng tiền xấu lấn át dòng tiền tốt.
Nhưng đối với cộng đồng "Crypto Native", Web3 là Web3, là một doanh nghiệp, crypto là crypto, là công nghệ, crypto gốc không cần cấp phép và crypto thực sự sẽ tìm được nơi để thực hiện.
Luật sư Li Zhongzhen:
Với việc thực hiện Đạo luật Genius, Đạo luật Clarity và Đạo luật Chống CBDC, chủ dự án cần xác định lộ trình tuân thủ dựa trên loại dự án của riêng họ:
① Các dự án phát hành stablecoin phải đầu tư lượng lớn để xin được giấy phép tương ứng, đồng thời phải thiết lập hệ thống kiểm toán độc lập và cơ chế cô lập phá sản. Đặc biệt, yêu cầu về tài sản dự trữ, tỷ lệ dự trữ 1:1, đặt ra yêu cầu cao về năng lực tài chính của bên dự án.
② Đối với các dự án không phải stablecoin, chủ dự án cần hiểu rõ liệu dự án là chứng khoán hay hàng hóa. Trước đây, khi chưa có quy định, chủ dự án có thể chỉ cần một đội ngũ phát triển kỹ thuật, một đội ngũ bảo mật và một đội ngũ tiếp thị để xây dựng câu chuyện, gọi vốn và triển khai trên Chuỗi. Tuy nhiên, điều này không còn khả thi nữa. Do đó, ngay từ đầu, chủ dự án phải thành lập một đội ngũ tuân thủ chuyên nghiệp để đối phó với sự giám sát của SEC hoặc CFTC. Chi phí tuân thủ thậm chí có thể vượt quá chi phí R&D, khiến các dự án nhỏ, thiếu nguồn lực khó nuôi dưỡng.
Meimei béo:
Đúng vậy, ba dự luật này cùng nhau thiết lập [luật chơi] rõ ràng cho ngành công nghiệp crypto. Trong vài năm qua, ngành công nghiệp crypto thiếu các quy tắc rõ ràng, dẫn đến việc các doanh nhân chân chính phải đối mặt với sự biến động về quy định và các nhà đầu cơ lợi dụng sự mơ hồ về mặt pháp lý để trục lợi. Ba dự luật này sẽ đảo ngược tình trạng này.
Dự luật đặt ra các yêu cầu chi tiết đối với các đơn vị phát hành stablecoin, nền tảng giao dịch và các dự án DeFi, bao gồm nhiều hành vi bị cấm. Yêu cầu dự trữ tài sản và hệ thống phân tách quỹ làm tăng chi phí vốn và quản lý, trong khi việc công bố tài chính và kiểm toán làm tăng chi phí hoạt động. Đối với tài sản kỹ thuật số trước đây nằm trong khu vực chưa rõ ràng, việc xác định các thuộc tính pháp lý của chúng đòi hỏi thêm nguồn lực, làm tăng chi phí tuân thủ. Hơn nữa, một số quốc gia hoặc tổ chức có kế hoạch phát hành tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương có thể cần phải hiệu chỉnh lại chiến lược và kế hoạch của họ, làm tăng thêm chi phí tuân thủ và sự không chắc chắn. Mặc dù chi phí tuân thủ tăng có thể khiến một số dự án nhỏ hơn rời khỏi thị trường do không đủ khả năng chi trả, nhưng chúng cũng cung cấp một con đường rõ ràng cho các dự án hiệu suất cao, cho phép họ phát triển các mô hình hoạt động dài hạn theo các yêu cầu pháp lý để đảm bảo hoạt động ổn định và lâu dài.
Tác giả
