Được viết bởi Daii
Cú sốc mà "Stage" mang lại cho tôi không hề kém gì "To Live". Thậm chí có thể nói rằng "Stage" là phiên bản rút gọn của "To Live"—trong một nhà hát nhỏ, "sống vô ích" và "không thể sống" được ném vào khán giả cùng một lúc, đối mặt nhau bằng USD, không thương tiếc.
Trong "Sống", gia đình Fugui phải vật lộn dưới sự áp bức của thời đại, số phận của họ như những chiếc lá rụng, bị bàn tay vô hình thao tùy ý; nhưng trong "Sân khấu", bàn tay đó không còn ẩn giấu nữa mà cầm một khẩu súng lục vàng lạnh lẽo, treo "sự sống" và "cái chết", "diễn" và "không diễn" trên cò súng, buộc mọi người phải trả lời.
Bàn tay này thuộc về Hồng Nguyên soái, người vừa mới đến thành phố. Ông ta yêu cầu sửa đổi vở kịch kinh điển "Bá Vương Biệt Cơ". Đoàn kịch lập tức rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan: Nếu không sửa đổi, họ sẽ phải đối mặt với họng súng; nếu sửa đổi, làm sao họ có thể đối diện tổ tiên và lương tâm đối diện?
Đúng lúc mọi người bị đẩy vào tình thế tuyệt vọng, tiếng đại bác vang lên, Lục Nguyên tiến vào thành, Hồng Nguyên ngã xuống. Kết cục thật ly kỳ.
Tuy nhiên, một khi bạn xem hết vở kịch, bạn sẽ hiểu: Green Marshal không phải là "vị cứu tinh". Tuy không thay đổi được vở kịch, nhưng hắn còn tàn nhẫn hơn. Hắn ép nam đẳng của đoàn kịch phải khuất phục trước ham muốn của mình. Cuối cùng, nam đẳng tự vẫn, cái chết lặng lẽ của hắn khép lại một cuộc đấu tranh không bao giờ có hồi kết.
Tiếng nước như một tấm gương lạnh, phản chiếu cùng một kết quả cho cả "thay đổi vở kịch" và "không thay đổi vở kịch": trước bạo lực tuyệt đối, nghệ sĩ chỉ còn là mục tiêu, và ngay cả việc sống sót cũng là một điều xa xỉ.
Đây chính là luật rừng trần trụi:
Kẻ mạnh dùng súng như răng và đại bác như móng vuốt, sẵn sàng xé nát bất kỳ số phận nào mà họ không thích bất cứ lúc nào; trong khi kẻ yếu chỉ có thể lựa chọn giữa họng súng và lương tâm của họ - nhưng họ chắc chắn sẽ thua ở cả hai bên.
Khi quyền lực dễ dàng bị chuyển dịch nhưng lại luôn tập trung vào một góc, thì dù sân khấu có tráng lệ đến đâu hay vở kịch có dài đến đâu, nó cũng chỉ là bối cảnh cho muông thú tung hoành. Câu chuyện về Nguyên soái Hồng và Nguyên soái Lỗ trong "Sân khấu" có vẻ phi lý, nhưng đó lại là một kịch bản có thật đã lặp đi lặp lại trong suốt lịch sử nhân loại.
Tôi viết bài viết này không phải để kể một câu chuyện, mà để đặt ra một câu hỏi:
Tại sao "luật rừng" vẫn chưa được làm rõ cho đến ngày nay, mà thay vào đó liên tục được ngụy trang thành "thực tế" và "hợp lý" trong các cuộc thảo luận công khai, và thậm chí còn trở thành tiêu chuẩn mà một số người dùng để đánh giá đúng sai?
Bạn sẽ học được ba điều từ bài viết này:
Một tấm gương phản chiếu: xem cách cầm súng và cách mọi người được huấn luyện để chấp nhận nó;
Bản đồ lịch sử: Hiểu cách loài người dần phá vỡ vòng lặp khép kín của khu rừng thông qua "sự phân mảnh quyền lực", "pháp quyền" và "sự lan tỏa công nghệ";
Một con đường thực tế: Làm thế nào những người bình thường ngày nay có thể sử dụng các công cụ như blockchain để tìm ra một lối thoát ẩn cho bản thân và người khác?
Tiếp theo, chúng ta hãy phân tích logic lâu đời và cứng đầu nhất trong lịch sử loài người - luật rừng.
1. Luật rừng: Mật mã tâm lý đằng sau luật rừng
Điều thực sự thúc đẩy luật rừng không bao giờ là súng đạn, mà là ngọn lửa trong trái tim con người mong muốn cả sự an toàn và thống trị.
Nếu ngọn lửa này thiếu những ràng buộc bên ngoài, nó sẽ giống như cỏ dại trong hạn hán, có thể lan tràn khắp thảo nguyên chỉ với một tia lửa nhỏ nhất. Tuy nhiên, lịch sử và tâm lý học đã hé lộ bộ khung của quy luật này cho chúng ta.
1.1 Đầu tiên là “sự ngọt ngào của sự vâng lời”.
Năm 1963, nhà tâm lý học Stanley Milgram của Đại học Yale đã thực hiện một thí nghiệm nổi tiếng. Ông cho những người bình thường đóng vai "giáo viên" và thực hiện các cú sốc điện lên "học sinh" dưới sự chỉ đạo của cấp trên. Kết quả thật đáng kinh ngạc: 65% số người tham gia, ngay cả khi biết học sinh của mình hét lên vì đau đớn, vẫn tiếp tục tăng điện áp lên mức tối đa (Simply Psychology). Milgram kết luận rằng con người không phải bản chất tàn nhẫn, mà là khi đối mặt với quyền lực, họ vô thức "đổ lỗi cho người khác" - câu nói "Tôi chỉ làm theo lệnh" là đủ để làm im lặng lương tâm của họ.
1.2 Tiếp theo là “sự say mê địa vị”.
Năm 1971, nhà tâm lý học Philip Zimbardo của Đại học Stanford đã dựng lên một "nhà tù giả" trong tầng hầm nhà mình. Ông ngẫu nhiên phân công một nhóm sinh viên làm "lính canh" và "tù nhân". Chỉ trong vòng sáu ngày, những thanh thiếu niên trước đây vốn hiền lành bắt đầu làm nhục và tra tấn bạn bè, buộc thí nghiệm phải dừng giữa chừng. Zimbardo nói: "Với một bộ đồng phục mới và một cặp kính râm, bạn và tôi có thể trở thành chính những người mà chúng ta ghét." (Wikipedia)
Xa hơn nữa, có "sự tha hóa của quyền lực vô hạn".
Năm 1887, lịch sử người Anh Lord Acton đã viết cho Giám mục Creighton, soạn thảo câu châm ngôn mà hiện nay được vô số học giả chính trị nhắc lại: "Quyền lực có xu hướng tha hóa và quyền lực tuyệt đối làm tha hóa tuyệt đối." (oll.libertyfund.org) Câu châm ngôn này đã tồn tại trong nhiều thế kỷ chính xác là vì vô số trường hợp đã chứng minh sự tàn ác của nó:
Từ năm 1937 đến năm 1945, Đức Quốc xã đã đốt hơn 16.000 tác phẩm nghệ thuật hiện đại, trong đó các tác phẩm gốc của Picasso, Kandinsky và nhiều tác giả khác, dán nhãn chúng là "nghệ thuật suy đồi". Hành động này đã xóa sổ tác phẩm của cả một thế hệ nghệ thuật hiện đại châu Âu.
Vào ngày 12 tháng 8 năm 1952, chế độ Xô Viết đã bí mật hành quyết 13 nhà văn Do Thái chỉ trong một đêm, một sự kiện được lịch sử gọi là "Đêm của những nhà thơ bị sát hại". Trước chế độ toàn trị, tác phẩm của họ thậm chí không thể sánh được với một tờ giấy.
Kẻ phạm tội không nhất thiết phải là một con quỷ, nhưng bị đặt vào một hoàn cảnh mà "làm điều ác không có hậu quả" và do đó trượt từng bước xuống vực thẳm.
1.4 Cuối cùng là “sự lây lan của nỗi sợ hãi”.
Trong cuộc diệt chủng ở Rwanda năm 1994, đài phát thanh RTLM đã liên tục phát sóng nội dung kích động, đẩy cả nước vào cảnh thảm sát chỉ trong 100 ngày, ước tính khoảng 800.000 người thiệt mạng. Nghiên cứu đã phát hiện ra rằng những người sống trong phạm vi 300 mét tính từ kẻ giết người đầu tiên có khả năng tham gia vào bạo lực tăng đáng kể. Nỗi sợ hãi và sự tuân thủ, giống như một loại virus, lây lan nhanh chóng qua các mạng lưới xã hội theo các tuyến đường địa lý (lse.ac.uk).
Kết hợp những thí nghiệm này với câu đố lịch sử, chúng ta thấy được bức tranh sâu sắc về bản chất con người:
Sự vâng lời cho phép cá nhân giải thoát mình khỏi trách nhiệm – “Tôi chỉ làm theo lệnh”;
Chức vụ khiến cá nhân say sưa với quyền lực—"Tôi là người thực thi các quy tắc";
Quyền lực không bị hạn chế có nghĩa là chi phí luôn bằng không—"Tôi sẽ không phải chịu trách nhiệm";
Nỗi sợ hãi và sự tuân thủ sẽ lan truyền cái ác vào hành vi tập thể - "Nếu tôi không hành động, tôi có thể là người tiếp theo."
Khi cả bốn yếu tố này cùng xuất hiện, luật rừng khép lại vòng lặp của nó: chi phí bạo lực bằng không, trong khi lợi nhuận cái ác lại tăng vọt. Nguyên soái Hồng và Nguyên soái Lỗ chỉ là những hình ảnh thu nhỏ của hàng ngàn bàn tay đã từng cầm súng trong suốt chiều dài lịch sử; những nam võ sĩ là nạn nhân liên tục bị phơi bày trước mỗi cuộc bành trướng quyền lực.
Nếu bạn muốn phá vỡ công thức này, bạn phải lắp van an toàn vào bất kỳ liên kết nào của "sự vâng lời-vị trí-hậu quả-nỗi sợ": đặt ra ranh giới cho sự vâng lời, đặt ra các vị trí được giám sát, đặt ra hậu quả thực tế và không để nỗi sợ hãi chiếm lĩnh thông tin nữa.
Có thể bạn đã tìm ra rồi: giải pháp nằm ở hai từ quen thuộc: "dân chủ" và "pháp quyền".
Trong bối cảnh ngày nay, chúng ta cũng có thể quay trở lại với 24 từ đã tồn tại từ lâu trong các giá trị cốt lõi của chủ nghĩa xã hội: "thịnh vượng, dân chủ, văn minh, hòa hợp; tự do, bình đẳng, công lý, pháp quyền; lòng yêu nước, sự tận tụy, chính trực và thân thiện". Những từ này không phải là lời nói suông, mà là phản ứng chính xác với lịch sử và bản chất con người.
Nhưng chúng ta phải hiểu rằng: dân chủ và pháp quyền không phải là những trái ngọt tự nhiên mọc lên, cũng không phải là "gói nâng cấp tự động" từ những nơi có quyền lực. Hạt giống của chúng được nảy mầm trên mảnh đất thực sự của "quyền lực liên lần bị phá vỡ".
2. Phân mảnh quyền lực: Cơ hội tiềm năng cho nền dân chủ và pháp quyền
Để phá vỡ vòng lặp khép kín "tuân thủ-lập trường-hậu quả-sợ hãi", bước đầu tiên là tháo dỡ nút trung tâm đang treo lơ lửng. Chừng nào bạo lực và thông tin còn bị độc quyền, nền văn minh không thể bén rễ.
Trong suốt lịch sử, mọi tiến trình bền vững của nền dân chủ và pháp quyền hầu như luôn nảy nở vào thời điểm quyền lực "bị buộc phải phân tán" - giống như một dòng sông fork, khiến dòng nước không còn dâng cao và gây ra thảm họa.
Hy Lạp cổ đại: Cuộc cách mạng hạt nhân từ thành bang đến công dân
Vào thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên, Athens đã cố tình thu hẹp quy mô thành phố xuống mức có thể đi lại được, phân chia quyền lực chính trị thành những đơn vị cực kỳ nhỏ: 6.000 bồi thẩm đoàn được chỉ định bằng cách rút thăm, và 500 công dân thay phiên nhau thảo luận. Đến thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên, khoảng một nửa số thành bang Hy Lạp đã thực hiện một hình thức dân chủ nào đó (Wikipedia). Trong cấu trúc phi tập trung cao độ này, không một cá nhân hay gia đình nào có thể hoàn toàn độc quyền quản trị. Lần , luật pháp được đưa ra tranh luận công khai, trở thành vấn đề chung của tất cả mọi người.
Anh: Giới quý tộc chiếm đoạt ngai vàng, quyền lực hoàng gia bị đe dọa
Năm 1215, Vua John của Anh áp đặt thuế nặng và thuế quan quá mức lên địa chủ, châm ngòi cho một cuộc nổi loạn thống nhất của giới quý tộc. Hai mươi lăm nam tước nổi loạn, tay cầm giáo mác, đã bao vây Runnymede và buộc phải ban hành Đại Hiến chương Magna Carta—một văn kiện hạn chế quyền lực hoàng gia và nhấn mạnh "phán quyết theo luật pháp" (Encyclopedia Britannica). Mặc dù chưa hoàn hảo hay thực sự dân chủ, nhưng nó đã lần đầu tiên thiết lập rằng ngay cả nhà vua cũng bị ràng buộc bởi các quy tắc thành văn. Nút lịch sử này đã đưa luật pháp từ ngai vàng hoàng gia lên bàn đàm phán.
Hà Lan: Một thí nghiệm phi tập trung tại Cộng hòa Liên bang
Năm 1581, bảy tỉnh của Hà Lan thống nhất để thoát khỏi ách thống trị của nhà Habsburg và thành lập một trong những nền cộng hòa sớm nhất thế giới. Khác với chế độ quân chủ tập quyền của Anh, Hà Lan giao phó các vấn đề đối ngoại và quốc phòng cho một hội đồng tập thể, trong khi mỗi tỉnh vẫn duy trì mức độ tự chủ cao về thuế khóa, nhà thờ và quyền tự do cá nhân. Theo hệ thống này, các thương gia Amsterdam được tự do in báo, mở các cơ sở thương mại và huy động vốn. Đến thế kỷ 17, đội tàu thương mại Hà Lan chiếm một phần ba tổng số tàu thương mại của thế giới, và các thị trường tài chính và hệ thống tin tức đã xuất hiện trong bối cảnh cạnh tranh đa trung tâm (gale.com).
Anh (một lần nữa): Quốc hội trói buộc vương miện
Sau Cách mạng Vinh quang năm 1688, William III lên ngôi. Tuy nhiên, để được cấp ngân sách quân sự, ông phải nộp báo cáo tài chính hàng năm lên Quốc hội. Do đó, Đạo luật Nhân quyền năm 1689 quy định rằng "không được đánh thuế, cũng không được duy trì bất kỳ quân đội thường trực nào nếu không có sự đồng ý của Quốc hội" (Wikipedia). Kể từ đó, chủ quyền tài chính được trả lại cho người dân, với việc Quốc hội thông qua ngân sách và thảo luận luật pháp. Lần, quyền lực hoàng gia bị "gông cùm ngân sách".
Những mảnh vỡ lịch sử này, mặc dù thoạt nhìn có vẻ độc lập, nhưng thực ra lại có cùng một giai điệu chung:
Chỉ khi quyền lực bị phá vỡ thì các quy tắc mới có cơ hội nổi lên; chỉ khi trung tâm bị suy yếu thì luật pháp và lý trí mới có không gian để phát triển.
Dân chủ và pháp quyền không bao giờ là món quà từ trên trời ban tặng, mà là sản phẩm phụ của những cuộc đấu tranh và ràng buộc liên tục giữa vô số nút quyền lực. Cũng như sự cân bằng của một khu rừng không phụ thuộc vào lòng thương xót của động vật hoang dã mà phụ thuộc vào sự kiểm soát và cân bằng giữa các loài, thì sự cân bằng quyền lực cũng phụ thuộc vào lòng thương xót của động vật hoang dã.
Chính vì lý do này mà khi sự phân mảnh quyền lực dần trở thành hiện thực, xã hội loài người có thể chuyển từ "ai nắm quyền lớn hơn sẽ có tiếng nói quyết định" sang "ai nói đúng sẽ được lắng nghe".
Tiếp theo là sự bùng nổ sáng tạo của con người: các thể chế mang lại kỳ vọng về an ninh, an ninh nuôi dưỡng lòng tin và lòng tin giải phóng trí tưởng tượng – cuộc cách mạng khoa học và công nghệ được khơi dậy một cách âm thầm, và nền dân chủ, pháp quyền và sự đổi mới cùng nhau hình thành nên con đường tăng của nền văn minh.
3. “Hành trình hai chiều” của Khoa học Công nghệ và Dân chủ và Pháp quyền
Khi máy in của Gutenberg khởi động ở Mainz năm 1450, mùi mực và tiếng lách cách của chữ viết đã lặng lẽ thay đổi sự phân bổ quyền lực. Trong sáu trăm năm tiếp theo, công nghệ và thể chế giống như một cặp xoắn ốc DNA đan xen: mỗi khi một bên đột biến, bên kia lại cùng nhau tiến hóa. Do đó, nhân loại dần dần chuyển từ "cai trị bằng súng đạn" sang "cai trị bằng chữ viết".
3.1 Công nghệ mở rộng nền dân chủ
Sau khi con người xuất hiện từ các bộ lạc nguyên thủy, "quyền lực tập trung" từng được coi là đồng nghĩa với hiệu quả. Công nghệ, ngược lại, thường được sử dụng chủ yếu bởi những người nắm quyền. Tuy nhiên, khi các rào cản đối với việc phổ biến thông tin, truyền thông và thể hiện công chúng tiếp tục giảm bớt, công nghệ không còn chỉ đơn thuần là "ngọn giáo và quyền trượng vàng" nữa mà bắt đầu âm thầm mở rộng ranh giới quyền lợi của người dân thường.
3.1.1 Máy in: Chuyển đổi khả năng đọc viết từ hợp lý hóa sang giá cả phải chăng
Chỉ hai mươi năm sau khi Kinh thánh Gutenberg được xuất bản, giá Kinh thánh ở Đức đã giảm mạnh từ 50 đồng vàng cho một bản sao giấy da viết tay xuống còn chưa đến 3 đồng bạc, giảm hơn 90% giá thành (Wikipedia).
Tiêu chuẩn về trình độ biết chữ sau đó đã giảm xuống: Tỷ lệ biết chữ của Pháp tăng từ 6% vào năm 1450 lên 29% vào năm 1600 (Thế giới của chúng ta trong dữ liệu).
Chỉ khi những người thợ thủ công bình thường có thể dịch sách và viết thỉnh nguyện thư thì Chín Mươi Lăm Luận Đề của Luther mới có thể lan truyền khắp sông Rhine trong vòng sáu tháng, buộc Quốc hội Hoàng gia phải công khai thảo luận về "tự do tôn giáo" lần đầu tiên. Công nghệ đã biến "việc đọc chính tả của các linh mục" thành "việc đọc sách cho mọi người", đưa quyền lực của Giáo hội vào quảng trường công cộng.
3.1.2 Telegram: Nén “giám sát lần” thành “giám sát cùng ngày”
Năm 1844, mã Morse đã kết nối Washington và Baltimore. Trong vòng một thập kỷ, Hoa Kỳ đã lắp đặt hơn 50.000 km đường dây điện báo. Tờ New York Herald là tờ báo tiên phong trong việc sử dụng điện báo để gửi biên bản các cuộc tranh luận tại Quốc hội, sau đó được in ngay trong đêm đó.
Nghiên cứu cho thấy từ năm 1870 đến năm 1890, cứ mỗi 10% tăng phạm vi phủ sóng điện báo lại dẫn đến giảm trung bình 2,3% số phiếu bầu vắng mặt của các nhà lập pháp tiểu bang (NBER). Đây là lần công nghệ kết nối đại diện nhân dân với người dân theo thời gian thực, cho phép báo cáo giám sát cử tri trên báo chí lần và giải trình ngay lập tức, thay vì trì hoãn hàng tuần.
3.1.3 Internet và nền tảng xã hội: Nâng cấp từ “kính lúp” lên “kính hiển vi”
Năm 1997, trung bình mỗi người dùng trực tuyến toàn cầu chỉ dành 30 phút mỗi tuần; đến năm 2024, con số này đã tăng lên 6 giờ 40 phút mỗi ngày, với tổng số người dùng internet vượt quá 5,35 tỷ người, chiếm gần 70% dân số toàn cầu (DataReportal). Chỉ ra mắt hơn một thập kỷ, nền tảng kiến nghị điện tử của Vương quốc Anh đã tạo điều kiện cho 62 vấn đề được đưa vào tranh luận bắt buộc tại quốc hội (publications.parliament.uk).
Trong cuộc tranh luận tổng thống Mỹ năm 2020, các tổ chức kiểm tra thông tin đã đưa ra 187 bản đính chính theo thời gian thực trong vòng 90 phút, với độ trễ trung bình chỉ 42 giây (Poynter). Tính minh bạch công nghệ đã nhảy vọt từ "kính lúp báo" lên "kính hiển vi từng giây", rút ngắn thời gian bán hủy của những lời nói dối công khai xuống mức ngắn nhất có thể.
Trên thực tế, mọi bước tiến trong công nghệ không chỉ thay đổi cách chúng ta thu thập thông tin mà còn thay đổi khả năng tham gia vào quá trình ra quyết định - từ "có thể lắng nghe" thành "có thể nói", và từ "có thể nói" thành "có thể thay đổi".
3.2 Nền dân chủ tốt có thể tạo ra pháp quyền tốt
Công nghệ có thể khuếch đại tiếng nói, nhưng chỉ có nền dân chủ mới có thể truyền tải chúng vào các kênh để lập pháp, và pháp quyền có trách nhiệm củng cố những tiếng nói này thành "bộ quy tắc thể chế" mà mọi người đều có thể kiểm tra, kiện tụng và thực thi.
Chỉ khi cả hai yếu tố "ai có thể viết ra luật lệ" và "luật lệ thực sự hiệu quả" đều đúng thì công nghệ mới có thể tránh khỏi việc trở thành công cụ độc quyền mới. Đây không chỉ là lý luận trừu tượng; ba dẫn chứng lịch sử đủ để minh họa:
A. Tuyên ngôn Nhân quyền năm 1689: Đại diện trước pháp luật
Sau khi Cách mạng Vinh quang lật đổ James II, William III cần sự chấp thuận của Quốc hội trước khi có thể đánh thuế hoặc duy trì quân đội. Cấu trúc này đã được ghi nhận trong Tuyên ngôn Nhân quyền, trong đó cũng ghi nhận các nguyên tắc cốt lõi như "tự do ngôn luận" và "một quốc hội thường trực" (parliament.uk). Đầu tiên là "quyền đại diện", sau đó là "giới hạn quyền lực hoàng gia". Nếu không có quyền đại diện, các dự luật chỉ là giấy tờ; nếu không có quyền đại diện, việc đại diện chỉ là lời nói suông.
B. Cộng hưởng dữ liệu: Chỉ số dân chủ ≈ Chỉ số pháp quyền
Chỉ số pháp quyền năm 2024 của Dự án Công lý Thế giới (WJP) xếp hạng Đan Mạch, Na Uy và Phần Lan vào ba nước đứng đầu (Dự án Công lý Thế giới).
Chỉ số dân chủ của tạp chí Economist cũng xếp hạng ba quốc gia này trong số năm quốc gia hàng đầu thế giới (Đan Mạch 9,80, Na Uy 9,81, Phần Lan 9,58) (d1qqtien6gys07.cloudfront.net).
Ngược lại, Venezuela, Campuchia và Afghanistan xếp hạng cuối cùng đều có điểm dân chủ dưới 3 điểm.
Hai chỉ số này có Hệ số tương quan là 0,86 trên 142 quốc gia, cho thấy sự biến động gần như đồng bộ. Điều này chứng minh rằng dân chủ là nguồn gốc của các thể chế, trong khi pháp quyền là hình thức của chúng.
C. “Hãy hành động chống lại ông chủ”: Thanh kiếm của pháp quyền phải được tra vào vỏ dân chủ
Sau thất bại trong cuộc bầu cử năm 2022, Jair Bolsonaro đã bị Tòa án Bầu cử Tối cao và Cảnh sát Liên bang điều tra trên nhiều mặt trận, bao gồm nghi ngờ âm mưu đảo chính, làm giả hồ sơ tiêm chủng và kích động biểu tình bạo lực. Ông đã ra tòa lần trong khoảng thời gian từ năm 2023 đến năm 2024, và việc mất quyền lực chính trị đã tạo điều kiện cho quá trình tư pháp được tiến hành toàn diện.
Phiên tòa xét xử Benjamin Netanyahu tại tòa án quận của Israel về ba cáo buộc tham nhũng (hối lộ, gian lận và vi phạm lòng tin) đã bắt đầu vào năm 2022. Vụ án vẫn đang được tiến hành và Netanyahu lần đầu tiên ra hầu tòa để thẩm vấn vào tháng 12 năm 2024. Cuộc bầu cử diễn ra theo đúng kế hoạch, với các đảng đối lập nắm giữ ghế, đảm bảo tính độc lập của phiên tòa.
Tạp chí Time đã xem xét 15 trường hợp tương tự trên khắp thế giới và tìm thấy một mô hình chung: Chỉ ở những chế độ mà phiếu bầu được thực hiện một cách tự nguyện và phe đối lập hoạt động tích cực thì ngành tư pháp mới dám "chạm vào ông chủ". Ngược lại, trong những hệ thống được đặc trưng bởi "một nhà lãnh đạo mạnh mẽ cộng với một quốc hội chỉ biết đóng dấu" - chẳng hạn như Venezuela và Myanmar - cái gọi là "trách nhiệm giải trình của ngành tư pháp" thường chỉ là ảo tưởng trên giấy tờ.
Bản chất của máy in, điện tín và internet là đưa micro đến tay nhiều người hơn. Nhưng như vậy vẫn chưa đủ - chỉ khi những tiếng nói này được đưa vào các kênh lập pháp và được lắng nghe tại tòa án thì công nghệ mới được bảo vệ khỏi sự lạm dụng quyền lực. Liệu những lợi ích của công nghệ có bị nuốt chửng bởi cỗ máy giám sát hay không cuối cùng phụ thuộc vào việc liệu sự ủy quyền dân chủ có chân chính và liệu pháp quyền có đủ mạnh hay không.
3.3 Hỗ trợ pháp lý cho đổi mới công nghệ
Chúng ta không nên bỏ qua hiệu ứng hồi lưu của chuỗi này: pháp quyền không chỉ là chiếc lồng kìm hãm công nghệ mà còn là accelerator thúc đẩy sự đổi mới.
Năm 1889, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thiết lập nguyên tắc hiển nhiên lần đầu tiên trong vụ kiện Bóng đèn Edison, mở ra cánh cổng bằng sáng chế cho việc cấp phép chéo sau này và trực tiếp thúc đẩy làn sóng điện khí hóa.
Năm 1958, Đạo luật Giáo dục Quốc phòng đã phân bổ kinh phí để đào tạo 650.000 kỹ sư, trong đó khoản tài trợ 10 triệu đô la đã tạo ra ARPANET, tiền thân của Internet;
Năm 2016, Quy định bảo vệ dữ liệu chung của EU (GDPR) đã đưa "quyền chuyển dữ liệu" vào Điều 20, tạo nên làn sóng đổi mới và tinh thần kinh doanh như giao thức crypto và Bằng chứng không tri thức.
Miễn là pháp quyền có thể cung cấp quyền sở hữu rõ ràng, ngân sách minh bạch và cơ chế kiện tụng đáng tin cậy, những người đổi mới sẽ dám đặt cược vào tương lai; nếu không, sự mơ hồ và hỗn loạn sẽ chỉ biến công nghệ thành ổ chứa của độc quyền và tội phạm.
3.4 Tóm tắt
Từ máy in đến blockchain, mọi bước tiến công nghệ đều làm giảm "chi phí tường" của thông tin và vốn, buộc quyền lực phải phi tập trung hóa và nhượng bộ. Và mọi đổi mới thể chế - từ kiến nghị trên giấy đến bỏ phiếu Chuỗi- đều mở đường cho sự lan tỏa của công nghệ.
Khoa học và công nghệ, cùng với dân chủ và pháp quyền, đã gắn bó và cùng nhau phát triển qua nhiều thế kỷ. Chừng nào chuỗi xoắn kép này còn tiếp tục quay, Nguyên soái Hồng sẽ khó mà bóp cò khẩu súng lục vàng của mình.
Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, thế giới chưa bao giờ phát triển đồng đều. Ở một số quốc gia, lá phiếu và pháp quyền sáng chói như sao; ở những nơi khác, luật rừng chưa bao giờ thực sự biến mất, chỉ chờ gió đổi chiều rồi lại quay trở lại.
Khi chính các quốc gia trở thành rào cản cho sự tiến bộ của nền văn minh, các công cụ quản trị truyền thống từ lâu đã bị kéo căng đến giới hạn. Các biện pháp trừng phạt kinh tế và cô lập ngoại giao, tuy mạnh mẽ, nhưng khó có thể chạm đến cấp độ vi mô của vận mệnh cá nhân.
Nhưng trong quá trình tiến hóa này, một biến số mới đã lặng lẽ xuất hiện:
Blockchain, bản sao ảo của "sự phân mảnh quyền lực" trong thế giới thực, có thể cung cấp một lối thoát tinh tế nhưng chắc chắn cho những người bị mắc kẹt dưới quyền lực của những kẻ quyền lực.
4. Phi tập trung: Tia hy vọng giữa bóng tối quyền lực
Khi tài chính, truyền thông và tư pháp truyền thống đều bị kiểm soát chặt chẽ bởi cùng một bàn tay sắt, thì blockchain giống như một dòng nước ngầm im lặng - mặc dù bề mặt nước hẹp nhưng nó có thể đào một con sông ẩn để lưu thông giá trị giữa những bức tường quyền lực bất khả xâm phạm.
Tuy nhiên, chúng ta nên hiểu rằng nguồn gốc sức mạnh của " phi tập trung blockchain " chính là "sự phân mảnh quyền lực".
4.1 Từ “Phân mảnh quyền lực” đến “ Phi tập trung”
Khi châu Âu thời Trung cổ bị chia cắt thành hàng trăm công quốc, không một trung tâm quyền lực nào có thể duy trì độc quyền về bạo lực và tri thức lâu dài. Chính trong những khoảng trống phân mảnh này, máy in chữ rời đã xuất hiện, biến những kinh sách tiếng Latinh của giới tăng lữ thành loại giấy giá rẻ và biến "hệ thống bảo vệ kiến thức" thành một tuyến đường thủy công cộng. Trong bốn trăm năm tiếp theo, lịch sử đã bắt đầu một bậc thang có thể kiểm chứng bằng dữ liệu :
Vào năm 1600, tỷ lệ biết chữ của người Pháp tăng lên 29%, cao gấp ba lần so với năm 1470;
Hai thế hệ sau, Tuyên ngôn Nhân quyền đã đóng đinh "không đánh thuế nếu không có Quốc hội" vào quyền trượng của vua Anh;
Một thế kỷ sau, hệ thống cấp bằng sáng chế công nghiệp và động cơ hơi nước của Anh phát triển song song, đưa GDP bình quân đầu người của nước này lên gấp 2,4 lần mức trung bình của lục địa (chuỗi số liệu dài hạn của IMF).
Mỗi khi một điểm năng lượng bị phá hủy, nhân loại lại nhận được thêm một lợi ích công nghệ. Blockchain đang cố gắng tái tạo bậc thang vật lý này trong thế giới ảo:
Không có sổ cái trung tâm: Mạng lưới Bitcoin có hơn 23.000 full nút phân bổ trên 140 quốc gia. Muốn "chặn Chuỗi bằng một cú nhấp chuột"? Bạn sẽ cần phải ngắt kết nối hàng chục nghìn cáp dữ liệu trên toàn thế giới cùng lúc.
Truy cập không cần cấp phép: Người dùng có thể bỏ qua các biện pháp kiểm soát ngoại hối trong ví di động của mình và chuyển toàn bộ tài sản qua biên giới chỉ với 24 Cụm từ hạt giống .
Sự đồng thuận có thể xác minh: Mọi giao dịch chuyển tiền đều được ghi lại trên Chuỗi, ngăn ngừa tham nhũng và biển thủ, đồng thời cho phép các nhà quan sát toàn cầu theo dõi Chuỗi theo thời gian thực.
Sự phân mảnh quyền lực trong thực tế đã từng mở đường cho Cách mạng Công nghiệp; phi tập trung trong thế giới ảo có thể mở ra cánh cửa cho tương lai của "quản trị chuỗi công khai" và "hiến pháp mã".
4.2 Ba lối thoát thực sự
Ba câu chuyện có thật sau đây là minh chứng rõ ràng nhất về cách công nghệ phi tập trung có thể mang lại cho con người tia hy vọng giữa sự áp bức của thực tế.
● Venezuela: Sử dụng private key để chống lại lạm phát gấp hàng triệu lần
Từ năm 2015 đến năm 2020, sức mua của đồng bolivar đã bốc hơi hơn 99,9999%. Trong tuần tồi tệ nhất, để mua một pound bánh mì cần đến ba bó tiền giấy lớn. Giữa "vực thẳm tiền mặt" này, người lao động ở Caracas đã hình thành một thói quen mới: ngay khi nhận được lương, họ lập tức mở điện thoại và chuyển đổi tiền sang BTC hoặc USDT.
Năm 2024, thống kê của các tổ chức phi chính phủ cho thấy khối lượng giao dịch Bitcoin P2P tại địa phương tiếp tục tăng, với các đỉnh điểm hàng tuần nằm trong top ba toàn cầu. Ở một quốc gia mà ngay cả tỷ giá hối đoái chính thức cũng không đáng tin cậy, một chuỗi 24 Cụm từ hạt giống trở thành một "ngân hàng di động".
● Nigeria: Không có ngân hàng, tiền trên Chuỗi
Sau khi các cuộc biểu tình #EndSARS năm 2020 phản đối bạo lực cảnh sát bùng nổ, chính phủ đóng băng tài khoản ngân hàng của những người tổ chức cốt cán. Chỉ trong vài giờ, Liên minh Nữ quyền đã thay thế Mã QR gây quỹ bằng một địa chỉ Bitcoin. Trong vòng năm ngày, họ đã nhận được khoảng 51.000 đô la BTC, số tiền này được họ đổi lấy tiền tệ địa phương thông qua các giao dịch ngang hàng (P2P) không cần kê đơn để mua vật tư y tế (The Columnist). Trong khi các hệ thống tài chính truyền thống bị buộc phải đóng cửa, hệ thống thanh Chuỗi trực tuyến vẫn được bảo toàn.
● Belarus: Crypto cung cấp nguồn quỹ cứu sinh cho những người lưu vong
Việc chính quyền Lukashenko kiểm soát các ngân hàng và cắt đứt các tài khoản từ thiện đã khiến lượng lớn gia đình tù nhân chính trị lâm vào cảnh mất kế sinh nhai. Tổ chức lưu vong BYSOL đã mở ví BTC và USDT tại Litva, phân phối hơn 600.000 euro tiền viện trợ crypto trong năm 2022.
Mỗi khoản thanh toán được chuyển đến trung bình trong vòng 48 giờ, và người nhận sẽ đổi lấy rúp thông qua quầy giao dịch nhanh (Nguồn: bysol.org). Sổ cái phi phi tập trung đảm bảo tính minh bạch và rõ ràng của các khoản quyên góp, đồng thời khiến đóng băng tất cả cùng một lúc trở nên gần như bất khả thi.
Những câu chuyện này không hề xa vời, cũng không hề đơn lẻ. Chúng chỉ là phần nổi của tảng băng chìm—trong bóng tối của vô số quốc gia hùng mạnh trên thế giới, vô số quốc gia khác đang sử dụng một chiếc điện thoại cũ và một bộ Cụm từ hạt giống để đấu tranh với quyền lực bất khả xâm phạm. Khi việc chuyển giao giá trị trên Chuỗi ngày càng dễ tiếp cận, người dùng bình thường có thể tận dụng các chiến lược chi phí thấp tương tự để nâng cao cả kiến thức lẫn lợi nhuận nhuận trong cuộc sống hàng ngày.
4.3 Tóm tắt: Các dòng sông ngầm có thể không toàn năng, nhưng chúng đang mở rộng
Blockchain không phải là giải pháp thần kỳ. Nó dễ bị tổn thương trước sự cố mất internet, mất điện, và bị lợi dụng như một trò lừa đảo hoặc công cụ đầu cơ. Nếu không có các biện pháp bảo vệ pháp lý, Chuỗi có thể trở thành một mô hình Ponzi. Nhưng hành tinh này đã có sẵn nhiều thứ hơn là chỉ các trạm gốc trên mặt đất.
Tính đến tháng 8 năm 2025, chòm sao Starlink của SpaceX đã triển khai 8.075 vệ tinh, chiếm 65% tổng số vệ tinh trên quỹ đạo của thế giới (Space.com).
Cho dù mặt đất có bức màn sắt thì trên đầu chúng ta vẫn có bức màn sao.
Giống như kiểu chữ di động nhét chân lý vào ba lô và điện tín viết quốc hội vào báo buổi sáng, blockchain đang cố gắng gói gọn tài chính, hợp đồng và quản trị vào một hàm băm duy nhất. Nó có thể không mang lại viễn cảnh lý tưởng, nhưng đang đẩy tỷ lệ thành công của "chế độ độc tài súng vàng" xuống Thấp nhất mọi thời đại (ATL).
Đây là cuộc phản công bí mật và kiên quyết nhất chống lại luật rừng.
Phần kết luận
Sân khấu cho ta thấy một sân khấu nhuốm máu—kịch bản bị đảo lộn bởi họng súng, và các diễn viên chết. Nó cho ta biết:
Chừng nào quyền lực còn có thể độc tấu thì tiếng nói của quần chúng sẽ im bặt.
Góc nhìn dài hạn của lịch sử cho chúng ta biết rằng:
Lý do tại sao "đa âm" thực sự có thể được chơi là vì quyền lực liên tục bị phân chia, bị giới hạn bởi pháp luật và được thúc đẩy bởi công nghệ.
Ngày nay, blockchain đang tái tạo sự phân mảnh này thành không gian ảo, giống như một dòng sông ngầm im lặng, chảy giữa bức màn sắt và mạng lưới bị ngắt kết nối, mở ra đường hầm thoát hiểm cho những người bị áp bức.
Mặc dù không hoàn hảo, nhưng cũng đủ để khiến Golden Pistol phải do dự lần trước khi bóp cò - chi phí và hậu quả bắt đầu xuất hiện như một phần của phép tính sức mạnh.
Nền văn minh đích thực không được đo bằng sự lộng lẫy của bối cảnh sân khấu, mà bằng:
Có "Green Marshal" nào có thể quyết định sự sống chết của người khác chỉ bằng một mệnh lệnh không?
