Stripe "Tempo" đã được tiết lộ từ trạng thái ẩn danh, trong khi Circle chính thức công bố "Arc" trong nhịp độ báo cáo tài chính.
Về mặt bề ngoài, cả hai đều là các chuỗi công khai được tối ưu hóa cho thanh toán.
Nhưng logic cơ bản hoàn toàn khác nhau: một bên là nhà cung cấp dịch vụ thanh toán nắm quyền phân phối cho các thương nhân và nhà phát triển, bên kia là nhà phát hành USDC, đang cố gắng nâng cấp một stablecoin thành một mạng lưới.
(Phần còn lại của bản dịch tương tự, tuân theo các nguyên tắc dịch thuật đã được đặt ra)Đối với Circle: Kéo mạng thử nghiệm công khai theo nhịp độ; Tinh chỉnh quy trình dịch vụ "USDC làm gas" cho các nhà kinh doanh thực tế để có thể sử dụng ngay mà không cần đào tạo; Công bố các tiêu chuẩn nút xác thực minh bạch và có thể tham gia từ bên ngoài; Đảm bảo CPN rõ ràng tuân thủ nguyên tắc đa chuỗi, tránh các động cơ ngắn hạn "chuyển lưu lượng sang chuỗi của riêng mình".
Đối với Stripe: Hoặc chuyển sang L2 như Celo, hoặc đẩy mức độ mở của Tempo đến mức tối đa: Sớm đưa các nhà xác thực bên ngoài, mở mã nguồn máy trạm và các mô-đun then chốt, tách biệt quản trị cấp chuỗi với tổ chức công ty, coi "mạng trong mạng" như nguyên tắc cơ bản, chứ không phải là từ ngữ tiếp thị.
Phân phối vẫn quyết định tốc độ, nhưng không được hy sinh vùng đất chung của giao thức.
Kết luận
Đây không phải là cuộc tranh luận về tốc độ và chức năng, mà là sự lựa chọn lại giữa "giao thức mở" và "đường ray thương hiệu".
Lộ trình của Circle giống như một "cuộc tấn công" được bọc trong lớp vỏ "phòng thủ"; Nếu Stripe muốn làm L1, buộc phải biến sự mở ra thành cam kết cấu trúc, nếu không các nhà phát triển thông minh nhất sẽ bỏ phiếu bằng chân.
Điều thực sự quan trọng không phải là ai hét lên Số lượng giao dịch trên mỗi giây cao hơn, mà là ai có thể xây dựng được niềm tin phổ quát giữa các chủ thể trong khi vẫn duy trì khả năng kết hợp.
Đây mới là câu trả lời đúng cho việc "mở rộng quy mô mà không hy sinh tính mở của giao thức".
