Trong bài viết của tôi cách đây hai ngày, tôi đã chia sẻ lịch sử về việc Evergrande cuối cùng sụp đổ do rủi ro nợ. Một số độc giả liên tưởng đến các rủi ro tương tự có thể tồn tại ở một số công ty kho bạc crypto đang niêm yết hiện nay.
Vitalik cũng đã đề cập đến rủi ro này trong tweet của mình cách đây vài ngày. Rủi ro này quả thực rất đáng chú ý, ngay cả khi hiện tại nó chưa phải là rủi ro hiển nhiên, nhưng tôi vẫn lo ngại những hoạt động ngày càng táo bạo của các công ty này có thể gây ra rủi ro trong tương lai.
Cuốn sách "Các trường hợp điển hình của đầu tư giá trị - Evergrande Trung Quốc" được xuất bản vào thời điểm đó để chứng minh quan điểm của tác giả về sự tin tưởng vào Evergrande.
Để chứng minh sự "tin tưởng" này, tác giả đã liệt kê chi tiết các rủi ro nợ của Evergrande ở các giai đoạn khác nhau từ các ngân hàng đầu tư và các tổ chức, sau đó sử dụng điều này để khẳng định niềm tin của mình vào công ty.
Ngày nay, khi đọc cuốn sách này, tôi không quan tâm đến kết luận của nó, mà là một loạt các rủi ro được liệt kê - những rủi ro này lại là các manh mối lịch sử có giá trị tham khảo hơn.
Tất cả các rủi ro này có thể được tóm tắt như sau:
Evergrande đã thực hiện việc huy động vốn thông qua việc niêm yết, phát hành cổ phiếu mới, phát hành trái phiếu vĩnh viễn, thế chấp tài sản, đồng thời cố gắng kéo dài chu kỳ thanh toán và chia nhiều đợt để trì hoãn thanh toán.
Tại sao lại làm như vậy? Để theo đuổi quy mô. Kết quả là gì? Khiến công ty sa vào bẫy nợ không thể thoát.
Để che đậy tình trạng này, Evergrande một mặt đã vay tiền để mua lại cổ phiếu một cách táo bạo, thổi phồng giá cổ phiếu để ổn định niềm tin của nhà đầu tư; mặt khác, công ty đã mở rộng kinh doanh một cách táo bạo và xây dựng hình ảnh công ty để thể hiện sức mạnh.
Loạt hành động này dường như đã "đánh bại" các đầu cơ giá xuống nhiều lần, "phản công" lại những người bi quan, và đã làm mê hoặc nhiều ngân hàng đầu tư, công ty chứng khoán và nhà đầu tư trong nước.
Ngược lại, các ngân hàng đầu tư nước ngoài có tiếng (như Goldman Sachs) luôn tỉnh táo, hoàn toàn không tin vào những hành động này, và liên tục theo dõi nợ và dòng tiền đang xấu đi của công ty.
Nhìn lại lịch sử này, việc phá vỡ vỏ bọc của các doanh nghiệp như vậy và đi thẳng vào bản chất của chúng thực sự rất đơn giản:
Đó là sử dụng lý thức để đánh giá.
Lý thức là gì?
Đó là liệu mọi việc công ty làm có đang làm suy yếu ngành kinh doanh chính của nó không? Có tăng nợ không? Có giảm dòng tiền tự do không? Có khiến hoạt động của doanh nghiệp ngày càng căng thẳng không? Có khiến doanh nghiệp ngày càng khó đối phó với những thay đổi của môi trường bên ngoài không?
Bất kỳ thứ gì khác (giá cổ phiếu tăng cao, quảng cáo ồn ào, hiệu ứng người nổi tiếng...) đều chỉ là tạm thời, đều không quyết định.
Chúng ta cũng có thể sử dụng bộ tiêu chuẩn này để đánh giá tình hình của các công ty kho bạc crypto đang niêm yết.
Các công ty này hiện đang thực hiện việc huy động vốn để mua tài sản crypto. Hiện tại, các phương thức huy động vốn của họ cơ bản là ba loại: phát hành cổ phiếu, phát hành trái phiếu chuyển đổi hoặc phát hành trái phiếu trực tiếp.
Trong ba phương thức huy động vốn này, việc huy động vốn bằng cổ phiếu vẫn còn kiểm soát được, nhưng việc vay nợ trực tiếp lại rất đáng chú ý.
Bởi vì một khi công ty không thể chi trả nợ, họ buộc phải bán các tài sản crypto để trả nợ. Và một khi việc bán này xảy ra, tài sản crypto có thể sẽ gây ra một loạt sự sụp đổ.
Vì vậy, để đánh giá các công ty này có rủi ro hay không, tôi sẽ xem xét liệu dòng tiền tự do của họ có thể hỗ trợ hoạt động của doanh nghiệp và có thể chi trả rủi ro nợ của doanh nghiệp không.
Đối với các công ty mua Bitcoin, vì Bitcoin không sinh lãi, nên phần việc kinh doanh nắm giữ Bitcoin này không tạo ra dòng tiền. Đối với các công ty mua Ethereum, việc đặt cọc Ethereum hiện có thể mang lại khoảng 3-4% lợi nhuận đặt cọc, do đó các Ethereum được nắm giữ có thể tạo ra một phần dòng tiền thông qua việc đặt cọc.
So sánh hai loại công ty này, có vẻ như các công ty nắm giữ Ethereum có dòng tiền và rủi ro nhỏ hơn. Nhưng tôi lại cảm thấy rủi ro tiềm ẩn của nó có thể lớn hơn.
Bởi vì giá Ethereum sẽ tạo ra hiệu ứng đòn bẩy đối với lợi nhuận đặt cọc: khi Ethereum tăng, người nắm giữ vừa hưởng lợi nhuận đặt cọc cố định, vừa được hưởng lợi nhuận từ việc "đồng tiền gốc" tăng giá.
Hiệu ứng này rất dễ gây ra lòng tham và sự vô tâm của người vận hành, nếu người vận hành lại không đủ chừng mực và quá táo bạo, thì sẽ rất nguy hiểm.
MicroStrategy hiện có một số nợ, quả thực có một số rủi ro. Nhưng trong số các công ty kho bạc Ethereum hiện nay, có một công ty đáng cảnh giác hơn. Công ty đó công khai tuyên bố mục tiêu của mình là "nắm giữ 5% Ethereum".
Nhìn thấy mục tiêu này, tôi nhớ đến một câu nói của Đoàn Vĩnh Bình (đại ý là):
Đối với những công ty đặt mục tiêu "trở thành Top 500 thế giới", "đạt doanh thu XXX", ông sẽ tránh xa.
Bởi vì mục tiêu của công ty không phải là con số, mà là phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng cuối cùng. "Trở thành Top 500" hay "đạt doanh thu XXX" đều là những điều tự nhiên phát sinh trong quá trình phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng. Làm được thì làm, không làm được cũng không sao. Trong mắt ông, bất kỳ công ty nào không lấy việc phục vụ khách hàng, phục vụ người tiêu dùng làm mục tiêu đều là những công ty không đứng đắn.
Tôi rất đồng ý với quan điểm này.
Với công ty kho bạc Ethereum đó, tôi hiện tại không thể phán đoán mục tiêu đó có phải là phục vụ khách hàng hay không, nhưng tôi luôn cảm thấy mục tiêu đó nghe có vẻ khó chịu.
Để đạt được mục tiêu đó, công ty này gần đây đã có những động thái rất lớn. Ví dụ, động thái tiếp theo của họ là phát hành cổ phiếu, số tiền dự kiến huy động vượt xa giá trị vốn hóa thị trường hiện tại của họ.
Nếu chỉ là phát hành cổ phiếu để huy động vốn mua Ethereum thì rủi ro vẫn còn kiểm soát được, nhưng tôi rất lo ngại rằng dưới sự khích lệ của khẩu hiệu "gây hứng khởi" này, họ sẽ nóng nảy, tiếp tục theo đuổi quy mô và bước vào con đường nợ, liên tục gia tăng đòn bẩy.
Và khi họ bị đè bẹp bởi nợ, buộc phải bán tài sản để trả nợ, thì đó sẽ là thảm họa cho toàn bộ hệ sinh thái crypto.
