Mã Nguồn Mở Sickle 29 - Nhìn lại Pump và Bonk một tháng sau ICO: Tại sao điều này lại xảy ra?
Một tháng trước, cả mạng lưới tràn ngập tin đồn FUD về Pump ICO, nhưng tôi là bullish( bài đăng gốc ). Kết quả là, phần bình luận đầy rẫy những người gọi tôi là "kẻ đào mỏ" và "kẻ đào mỏ".
Giờ đây, khi thị phần của Pump đã trở lại mức 80%, Bonk đã giảm xuống còn 3%, bị Bags vượt qua và cuộc tranh luận trở nên vô nghĩa.
Hãy bước ra khỏi lập trường hiện tại và nhìn lại một số quan điểm của tôi vào thời điểm đó dựa trên kết quả. Chúng có thể vẫn còn ý nghĩa đối với các chủ dự án và người chơi P trong tương lai.
*Lưu ý: Nội dung thảo luận sau đây là về bản thân nền tảng Pump và Bonk, không phải về các token do hai nền tảng này phát hành. Vui lòng không tranh luận.
"Phương tiện truyền thông đại chúng nói": So với Pump, Bonk giống đài phát thanh truyền thống hơn
Tôi đồng ý với @ed_x0101 và @Michael_Liu93 rằng các quỹ meme không hề có lòng trung thành. Nhưng điều này cũng giải thích tại sao Bonk không thắng.
Những người sinh vào những năm 1980 và 1990 có lẽ vẫn còn nhớ phương tiện truyền thông Trung Quốc trước khi có điện thoại thông minh: CCTV, các đài tỉnh và đài truyền hình địa phương, tất cả đều phát sóng Tin tức lúc 7 giờ tối.
Thời đó, dân làm báo = ăn cơm nhà, ai cũng trông chờ vào giấy tờ duyệt để kiếm sống, lợi ích kinh tế nằm phe long phụ trách quảng cáo, họ không nghĩ đến giao thông mà chỉ nghĩ rủi ro chính trị.
Có giống với lối chơi “Hai vị thánh” của BSC và BONK không?
Lượng truy cập tập trung vào những nhân vật chính thức trọng, và chỉ những người được Hai vị Thánh gật đầu mới có thể cất cánh, điều này khiến Tom và Bangkegai phải chịu trách nhiệm chứng thực quá nặng nề.
Một mặt, họ cần phải hét lệnh để thu hút các nhà phát triển, nhưng mặt khác, họ lại sợ bị lợi dụng như vụ việc "BNBCARD". Kết quả là chi phí thao túng thị trường rất cao, và các nhà tạo lập thị trường mới không xuất hiện. Là một nền tảng hỗ trợ lẫn nhau, họ không thể đạt được tỷ lệ luân chuyển cao, và chỉ có thể hét một vài lệnh giống nhau mỗi ngày. Cuối cùng, giá sụp đổ và tất cả đều bị mắc kẹt.
"Cho phép giao thông" và "kêu gọi tác động biên đơn phương" tự thân là trái ngược nhau: nếu bạn kêu gọi sụp đổ, bạn sẽ phải chịu số phận; nếu bạn không kêu gọi sụp đổ, bạn cũng sẽ phải chịu số phận.
Tại sao tôi lại nói Pump là phương tiện truyền thông đại chúng?
Tôi đã bị nhiều người chế giễu vì tuyên bố này, nhưng trước tiên hãy đọc nó:
Phương tiện truyền thông đại chúng, hay còn gọi là phương tiện tự truyền thông, cho phép nhiều người chơi lưu lượng truy cập kiếm tiền mà không cần bất kỳ ai chứng thực.
Những gì Pump làm là biến mình thành một cổng thông tin giao thông thực sự
Nếu bạn xem twitter chính thức của họ, nó giống như 9GAG của Facebook. Nhiệm vụ của họ là tạo/chọn meme từ toàn bộ internet và tạo không gian tương tác trong phần bình luận. Từ phần bình luận 9GAG, thế hệ tài khoản ma trận lưu lượng truy cập đầu tiên đã phát triển, và từ phần bình luận Pump, các góc độ và CA đã phát triển, chẳng hạn như $tokabu.
Mỗi tweet dễ dàng đạt 200.000 đến 300.000 lượt xem, gấp hàng chục lần so với Letsbonk. Vào thời kỳ đỉnh cao, @theunipcs cũng có một vài tweet đạt được con số này, nhưng rõ ràng là nó dựa vào việc thúc đẩy cộng đồng.
Bonk đang xây dựng giá trị vốn hóa thị trường, trong khi Pump đang phát triển các nhóm Dev và KOL.
Pump và Alon không cần sự chứng thực, vì Threadguy, Gainzy, Rasmr, Yenni, Scooter và những người chơi giao thông khác sẽ được sử dụng làm góc nhìn khi họ tham gia vào một số vụ việc kịch tính.
Họ có thể là những kẻ vô lại, bạn có thể không tin tưởng họ, miễn là Pump là một cổng thông tin meme vẫn có lưu lượng truy cập, những người chơi lưu lượng truy cập này vẫn ở đó, những mâu thuẫn vẫn ở đó và khu vực bình luận vẫn hoạt động - chi phí lưu lượng truy cập của Pump đã được chứng minh là thấp hơn đáng kể so với Bonk.
Truyền bá và tán thành là hai việc hoàn toàn khác nhau. Truyền bá đòi hỏi sự chú ý, chứ không phải uy tín.
Cũng giống như ngày nay, rất ít người muốn trở thành người dẫn chương trình truyền hình, hệ thống phát thanh và truyền hình tập trung chắc chắn sẽ được thay thế bằng phương tiện truyền thông đại chúng phi tập trung.
Mô hình Ponzi có hiệu quả, nhưng “cộng đồng” thì không.
Bonk là ví dụ điển hình về một công ty phát triển nhờ cộng đồng nhưng lại thất bại vì cộng đồng đó.
Cơ chế này gần giống với Pump, nhưng sản phẩm kém hoàn thiện hơn nhiều, do đó nó chỉ có thể dựa vào ba điểm bán hàng: mua lại đốt , đặt cược $SOL và nhận được "sự hỗ trợ chính thức " Solana .
Bản chất là cố gắng tạo ra hình ảnh "đặt cộng đồng lên hàng đầu" thông qua các hình thức này, để giành được tiền từ cộng đồng trung thành Solana và giải thích logic DeFi của bánh đà Bonk:
$Bonk tăng → Nền tảng Bonk mua lại đốt → đẩy $Bonk tăng trở lại
Tại sao kết quả lại thất bại?
Đầu tiên, Bonk tham gia vào thị trường nhưng không hiểu về nó.
Memecoin về cơ bản là một nền tảng hỗ trợ lẫn nhau và là một phần của Sol. Mỗi meme đều giúp Sol tháo gỡ bong bóng.
Tuy nhiên, Bonk đã nhầm tưởng đó là một đợt chia tách $Bonk . Thực tế, mua lại đốt về cơ bản là một biến thể của cổ tức. Tăng giá của đồng tiền mẹ tăng sẽ chỉ tạo ra thêm bong bóng. Tổng lợi nhuận đỉnh điểm của Bonk chỉ là 2 triệu. Ngay cả khi mua lại toàn bộ cổ phiếu, họ cũng không thể duy trì được một đĩa 2 tỷ. Bánh đà này không hoạt động.
Ban đầu, nền tảng này là một nền tảng hỗ trợ lẫn nhau, và nó chỉ cần liên tục tìm cách kéo chú chó vàng nhỏ ra để duy trì hoạt động. Tuy nhiên, nó bị ràng buộc với một chiếc xe tải lớn với "ưu tiên cộng đồng" của Bonk, biến nó thành một nền tảng chia sẻ cổ tức với chi phí chìm. Một cú giảm mạnh xuống dưới mức hỗ trợ đã gây ra sự sụp đổ kép trực tiếp.
Thứ hai, bản thân Bonk đã bị "cộng đồng" tẩy não
Bonkguy luôn nhắc đến cộng đồng, nhưng tôi nghĩ anh ấy không hiểu "cộng đồng" có ý nghĩa gì đối với chủ dự án.
Khi tôi nói "cộng đồng" là vô dụng, ý tôi là những người khen ngợi bạn trước công chúng nhưng thực chất lại là đối thủ của bạn là vô dụng.
Các chương trình meme và chia sẻ cổ tức về bản chất là những kịch bản tổng bằng không. Trong một kịch bản tổng bằng không, nếu bạn nói về "PVE" và "cộng đồng", chẳng phải bạn đang tự lừa dối mình sao? "Cộng đồng" ở đây 100% là kẻ thù.
Động thái khó hiểu nhất là khuyến khích một CTO người Trung Quốc. Nếu việc xây dựng một nền tảng để niêm yết trên sàn giao dịch và từ đó thu thập thanh khoản bên ngoài của sàn giao dịch được coi là PVE, thì việc biết rằng meme Sol khó có thể được niêm yết, khuyến khích một CTO người Trung Quốc không có kỹ năng tạo lập thị trường và có tâm lý liều lĩnh nhất thế giới chỉ đơn giản là đẩy anh ta vào lửa.
Sự sụp đổ tiềm năng của Bonk có liên quan trực tiếp đến vở kịch của các CTO Trung Quốc
Sự thật phũ phàng là: "cộng đồng" của hầu hết các dự án đều vô nghĩa. Nếu Dev thực sự tin vào "cộng đồng" và "người đóng góp lâu dài" nhưng lại sa vào cái bẫy "cổ tức", "mua lại" và những "cách sử dụng token" nghe có vẻ hoa mỹ khác, thì điều đó sẽ chỉ khiến bạn hao tổn nhanh hơn và sau này bị chỉ trích gay gắt hơn.
Một cộng đồng thực sự được tạo thành từ những người có cùng sở thích: chủ sòng bạc, người chơi cờ bạc, người môi giới và người chấp nhận. Họ không ở đây để thành lập một nhóm, mà là để kiếm tiền. Điều bạn cần làm không phải là gây ấn tượng với họ, mà là đảm bảo họ tiếp tục kiếm tiền và không trở thành đối thủ của bạn.
Tôi tin chắc rằng Pump sẽ không airdrop
Chỉ có ba loại người có thể sử dụng Pump:
- Người chơi P lâu năm vẫn khăng khăng cá cược - Người chơi giao dịch trực tiếp gọi lệnh
- Kích thước của ưu đãi liên tục Dev
Những người này có cùng lợi ích nên cần có trợ cấp:
- Tặng cho người chơi P có lỗ vốn ròng một airdrop dựa trên lỗ vốn và phí lịch sử của họ, trợ cấp cho họ để giảm tỷ lệ thua và giúp họ tiếp tục chơi
- Tạo khích lệ cho người chơi giao thông gọi lệnh và tặng phần thưởng mã cho người xếp hàng
- Xây dựng quỹ giá trị vốn hóa thị trường cabal, mua vào đánh lửa giai đoạn hai theo thời gian và hình thành chi phí phát hành thấp (chi phí tạo lập thị trường, chi phí phổ biến) mà các đối thủ cạnh tranh không thể sánh kịp.
Vậy nên, ngay cả khi Pump có tweet, tôi không cho rằng họ sẽ hoặc nên tung ra airdrop kiểu "sunshine" hay "thưởng cho người dùng lâu năm", hay thậm chí là mua lại 100%. Bất kỳ đợt mua lại nào có thể dự đoán trước được cũng sẽ không có ý nghĩa định hướng nào đối với thị trường thứ cấp, nhiều nhất thì nó cũng chỉ là một "lý do" cho xu hướng tăng.
Số tiền này có thể được sử dụng theo nhiều cách khác.
Khai sáng cho P và nhóm dự án
Gửi đến các bên tham gia dự án:
1. Chìa khóa thành công nằm ở chi phí ra mắt toàn diện. Người chơi đã tham gia nền tảng có thể kiếm được gold dog lẻ tẻ, nhưng hệ thống bảo vệ nằm ở cách phân phối lưu lượng truy cập dựa trên sự chú ý của Web2. Đây là lý do tại sao Pump ngày nay ngày càng giống một mạng đa kênh (MCN).
2. Câu chuyện về SOL trên Chuỗi đã cạn kiệt: Cuộc chiến nền tảng của Sol thực sự đã phá hủy tất cả các câu chuyện phát hành Chuỗi cho đến ngày nay: AI, ICM... Miễn là nó dựa trên đường cong liên kết và việc ra mắt AMM công bằng trên Chuỗi, người chơi không còn cảm thấy bất kỳ sự khác biệt nào nữa. Bonk đã là giới hạn cho những người giàu tài nguyên.
3. Nếu bạn vẫn đang làm việc trên một nền tảng SOL, tôi khuyên bạn nên từ bỏ. Đây là con đường đắt đỏ nhất trong toàn bộ mạng lưới, không còn nghi ngờ gì nữa. Bạn không thể tồn tại được với nó.
4. Nếu sản phẩm của bạn là sản phẩm giao dịch, đừng mong đợi một airdrop bất ngờ để kiếm tiền mà không cần nỗ lực.
Gửi P Junior:
1. Bất kỳ nền tảng nào tán thành khái niệm "Dragon One" và "Dragon Two" đều sẽ thất bại.
2. Tuy nhiên, nếu nền tảng này muốn làm điều đó trên Sol, nó phải đạt được giá trị vốn hóa thị trường hơn 5-10 triệu, một mục tiêu "Dragon One". Tuy nhiên, sau thất bại của Bonk/Launchcoin, trần giá của những Dragon One này sẽ ngày càng thấp hơn. Đừng chiến đấu đến chết.
3. Hãy nhớ rằng "không có PVE, chỉ có PVP". Meme là một hợp đồng đòn bẩy 50x không thể short. Bạn có thể chơi Diamond Hands siêu ngắn hạn, nhưng phải đặt lệnh dừng lỗ và không bao giờ tiếp tục giao dịch sau khi giá giảm.
4. Đừng làm CTO, đừng làm CTO, đừng làm CTO. Đừng để nền tảng sử dụng bạn như một công cụ.
5. P nằm ở dưới cùng của chuỗi thức ăn, vì vậy anh ta phải tìm cách trở thành KOL và được ngồi vào bàn ăn.
cuối cùng
Tôi hy vọng bạn sẽ không chỉ thấy “ca ngợi người này và chỉ trích người kia” trong bài viết này.
Bonk đã thất bại trong việc thách thức Pump, không phải vì họ thiếu kỹ năng hay nguồn lực. Họ đã làm rất tốt, nhưng họ đã tự định vị mình như một bệ phóng cho Sol. Đối diện Pump, trong thị trường hiện tại, ngay cả khi họ thể hiện vượt quá khả năng của mình, họ cũng chỉ có thể làm được đến mức đó.
Sự cạnh tranh giữa Pump và Bonk ở Sol là bất đối xứng, giống như một xe tăng T72 hàng đầu chạm trán với máy bay không người lái trên chiến trường Ukraine. So với 99% các dự án trong ngành, Bonk không phải là một "thất bại". Đối với chúng tôi, điều quan trọng hơn là hiểu lý do tại sao, để chúng tôi có thể tự nhận diện và biết rõ hơn khi nào nên rút lui, cắt giảm tổn thất và tái tạo ở cấp độ milimet trong tương lai.
