Viết bởi Luật sư Liu Zhengyao
giới thiệu
Một vụ án gần đây liên quan đến việc sử dụng tiền ảo để giao dịch ngoại hối đã thu hút sự chú ý đáng kể. Vào ngày 16 tháng 7, Tòa án Nhân dân Quận Phố Đông, Thượng Hải, đã công bố một vụ án lớn liên quan đến giao dịch tiền ảo bất hợp pháp, ban đầu được tuyên án vào tháng 3 năm nay. Vụ án liên quan đến tổng số tiền lên tới 6,5 tỷ nhân dân tệ! Trong vụ án này, các bên liên quan đã sử dụng Tether (USDT) làm trung gian để giúp các cá nhân chuyển đổi Nhân dân tệ sang ngoại tệ.
Tại sao các cơ quan tư pháp lại mạnh tay trấn áp các giao dịch ngoại hối bất hợp pháp liên quan đến tiền ảo trong hai năm qua? Lý do rất đơn giản: Trung Quốc áp dụng hệ thống kiểm soát ngoại hối, giới hạn hạn ngạch hàng năm của công dân là 50.000 đô la Mỹ. Muốn đổi nhiều hơn? Hoàn toàn có thể, nhưng bạn sẽ phải xếp hàng dài tại ngân hàng, điền vào một núi giấy tờ và giải thích mục đích giao dịch.
Sự xuất hiện của tiền ảo quả thực có thể lách luật kiểm soát ngoại hối trong nước một cách khách quan, tạo cơ hội cho hoạt động chênh lệch giá bất hợp pháp. Các cơ quan tư pháp đương nhiên sẽ giám sát và xử lý nghiêm việc sử dụng tiền ảo cho mục đích giao dịch ngoại hối và chuyển đổi tiền tệ bất hợp pháp. Là một luật sư của Web3, tôi muốn thảo luận về logic hình sự và các khuyến nghị bào chữa cho các tội danh liên quan đến hoạt động tiền ảo bất hợp pháp trong khuôn khổ luật pháp và quy định của Trung Quốc đại lục, hy vọng sẽ mang lại lợi ích cho người hành nghề và chuyên gia Web3.
I. Tóm tắt vụ án: Vụ án hối đoái lớn được Tòa án Phố Đông báo cáo
Theo báo cáo của CCTV.com, trích dẫn từ tờ China Times, vào cuối năm 2023, bà Trần ở Thượng Hải cần gửi tiền cho con gái ở nước ngoài. Tuy nhiên, do hạn mức ngoại tệ hàng năm của nước tôi là 50.000 đô la Mỹ/người, bà đã liên hệ với một cái gọi là "công ty đổi tiền". Công ty này đã sắp xếp để bà Trần chuyển Nhân dân tệ vào tài khoản của Công ty A. Ngay sau đó, con gái bà ở nước ngoài đã nhận được số tiền tương đương bằng ngoại tệ. Tất nhiên, công ty đổi tiền đã tính một tỷ lệ phần trăm nhất định trên số tiền đó làm phí.
Theo thông tin vụ án được công bố, tính đến xảy ra vụ việc, Yang, Xu và những người khác, thông qua việc thao túng các công ty vỏ bọc trong nước, đã tạo điều kiện cho các giao dịch chuyển tiền xuyên biên giới cho các khách hàng không xác định bằng stablecoin(như Tether, USDT) và thu lợi bất chính, dẫn đến các hoạt động bất hợp pháp với tổng số tiền lên tới 6,5 tỷ nhân dân tệ. Mô hình cụ thể liên quan: Sau khi các công ty trong nước thu Nhân dân tệ từ khách hàng, số Nhân dân tệ này không được chuyển ra nước ngoài thông qua ngân hàng hoặc các tổ chức cho vay ngầm. Thay vào đó, Yang, Xu và những người khác sử dụng số tiền này để mua các loại tiền ảo như USDT. Khi nhận được tiền từ khách hàng trong nước, "công ty đổi tiền" sẽ thông báo cho các đối tác ở nước ngoài để chuyển đổi "kho" ngoại tệ của họ cho khách hàng ở nước ngoài theo tỷ giá hối đoái thị trường. Mô hình này thường được gọi là "sàn giao dịch". Ở các khu vực thân thiện crypto(ví dụ: những khu vực cho phép việc kinh doanh tiền ảo lấy tiền pháp định trong nước), mô hình giao dịch Nhân dân tệ với ngoại tệ trong nước bằng tiền ảo này đã được thiết lập vững chắc.
II. Ngưỡng kết án hoạt động ngoại hối bất hợp pháp
(1) Quy định pháp lý
Tội kinh doanh trái phép, được quy định tại Điều 225 Bộ luật Hình sự Trung Quốc, bắt nguồn từ tội đầu cơ trục lợi. Bất kỳ ai, dù chỉ có chút hiểu biết về luật hình sự trong nước, chắc chắn sẽ quen thuộc với tội danh này - nó được gọi là "tội phạm túi" trong lĩnh vực tội phạm kinh tế. Luật này chủ yếu điều chỉnh bốn loại hành vi: thứ nhất, kinh doanh trái phép hàng hóa "độc quyền" hoặc "sản xuất" hoặc hàng hóa bị hạn chế; thứ hai, bán giấy phép xuất nhập khẩu hoặc giấy chứng nhận xuất xứ hàng hóa xuất nhập khẩu; thứ ba, việc kinh doanh , hoặc tham gia trái phép vào việc kinh doanh thanh toán và quyết toán ; và thứ tư, "các hoạt động kinh doanh trái phép khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường".
(2) Quy định về giải thích tư pháp
Trong bốn loại hành vi nêu trên, ba loại đầu tiên dễ hiểu. Điểm mấu chốt nằm ở loại thứ tư , "các hoạt động kinh doanh bất hợp pháp khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường ". Ban đầu, do thiếu các quy chuẩn thống nhất, hoạt động tư pháp ở nhiều nơi tương đối hỗn loạn, và một số mô hình kinh doanh tương đối mới đã bị xác định tùy ý là tội phạm kinh doanh bất hợp pháp. Năm 2011, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành "Thông báo về việc hiểu đúng và áp dụng các vấn đề liên quan đến "Quy định quốc gia" trong Bộ luật Hình sự" (Pháp lệnh số 155 năm 2011), trong đó yêu cầu rõ ràng tòa án các cấp phải nắm vững phạm vi áp dụng của Điều 4 (tức là "các hoạt động kinh doanh bất hợp pháp khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường") khi xét xử các vụ án về tội phạm kinh doanh bất hợp pháp:
Thứ nhất, “quy định của nhà nước” trong “vi phạm quy định của nhà nước” là luật, quyết định do Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc và Ủy ban thường vụ Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc ban hành, quy định hành chính do Quốc vụ viện ban hành, biện pháp hành chính do cơ quan hành chính quy định và quyết định, lệnh ban hành.
Thứ hai, đối với việc áp dụng “hoạt động kinh doanh trái pháp luật khác gây rối loạn nghiêm trọng trật tự thị trường”, nếu không có giải thích pháp lý rõ ràng thì cần phải xin hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao theo từng bước.
(3) Ngưỡng cụ thể để kết án
Theo "Diễn giải của Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự về việc kinh doanh quyết toán và chi trả tiền bất hợp pháp và giao dịch ngoại hối bất hợp pháp", tiêu chí chung để xác định " tình tiết nghiêm trọng " (phạt tù không quá năm năm hoặc giam giữ) là: thứ nhất, số tiền kinh doanh bất hợp pháp vượt quá 5 triệu nhân dân tệ; thứ hai, số tiền thu nhập bất hợp pháp vượt quá 100.000 nhân dân tệ.
Có hai tiêu chí chung để xác định " tình tiết đặc biệt nghiêm trọng " (bị phạt tù trên năm năm): một là số tiền kinh doanh bất hợp pháp vượt quá 25 triệu nhân dân tệ; hai là số tiền thu nhập bất hợp pháp vượt quá 500.000 nhân dân tệ.
Cái gọi là "số tiền hoạt động bất hợp pháp" là số tiền mua bán ngoại tệ bất hợp pháp, trao đổi ngoại tệ bất hợp pháp và chuyển đổi thành tiền mặt thông qua việc mua bán ngoại tệ; "số tiền thu nhập bất hợp pháp" chỉ đơn giản là lợi nhuận mà các bên kiếm được.
3. Tại sao việc mua bán USDT để lấy ngoại tệ lại cấu thành hoạt động kinh doanh bất hợp pháp?
Quay trở lại chủ đề của bài viết này, trước tiên chúng ta hãy xem xét kỹ hơn mô hình kinh doanh của Yang, Xu và những người khác. Trên thực tế, một trong những trường hợp bị kết án vì giao dịch USDT là sử dụng USDT để giao dịch ngoại hối bất hợp pháp, đổi ngoại hối bất hợp pháp hoặc giao dịch ngoại hối trá hình. Như đã đề cập trước đó, giao dịch này có thể được chia thành hai bước chính:
- Đầu tiên, khách hàng đưa RMB cho một "tổ chức trong nước" và đổi lấy USDT;
- Thứ hai, các băng nhóm ở nước ngoài chuyển đổi USDT thành đô la Mỹ và chuyển vào tài khoản ở nước ngoài của khách hàng.
Mặc dù mỗi giao dịch dường như độc lập, nhưng trên thực tế, nó lại chuyển đổi Nhân dân tệ sang Đô la Mỹ. Hoạt động này được gọi là "giao dịch đối ứng": Nhân dân tệ được gửi trong nước và Đô la Mỹ được rút ra nước ngoài, nhưng không sử dụng hoặc không có kênh chính thức nào được phê duyệt. Điều này lách luật ngoại hối quốc gia và hệ thống giám sát chống rửa tiền. Hoạt động này trên thực tế cấu thành một giao dịch ngoại hối trá hình, một giao dịch ngoại hối bất hợp pháp . Nếu đạt đến ngưỡng chịu trách nhiệm hình sự nêu trên, nó cấu thành hoạt động kinh doanh bất hợp pháp.
Tuy nhiên, trên thực tế, cũng có trường hợp một thực thể Trung Quốc đại lục chịu trách nhiệm hoàn toàn trong việc bán USDT cho khách hàng và thu Nhân dân tệ từ họ. Khách hàng tự đổi USDT lấy ngoại tệ thông qua các kênh riêng của họ, và thực thể Trung Quốc đại lục bán USDT không biết điều này, hoặc thậm chí nếu biết , cũng không tham gia. Trong trường hợp này, chúng tôi cho rằng thực thể Trung Quốc đại lục không cấu thành hoạt động kinh doanh bất hợp pháp. Lý do cụ thể như sau.
IV. Đề xuất biện hộ của luật sư
Với tư cách là luật sư bào chữa hình sự web3, dựa trên các vụ án cộng đồng tiền điện tử thực tế mà tôi đã đại diện, tôi muốn tóm tắt ngắn gọn các chiến lược bào chữa của luật sư bào chữa hình sự đối với các vụ án liên quan đến hoạt động kinh doanh tiền ảo bất hợp pháp.
Đầu tiên, trong một hoàn cảnh tư pháp phụ thuộc nhiều vào lời thú tội, luật sư bào chữa cần xem xét lời thú tội của thân chủ để xem hành động của họ có "hướng đến kinh doanh" hay "vì lợi nhuận" hay không. Nếu đội ngũ trong nước phủ nhận bất kỳ giao dịch ngoại hối bất hợp pháp nào, thì cái gọi là "bằng chứng" mà cơ quan điều tra thu thập được thông qua các cuộc trò chuyện qua điện thoại với các nhóm ngoại hối nước ngoài (tức là thu USDT từ khách hàng và chuyển đổi thành ngoại tệ) không thể được sử dụng làm bằng chứng hình sự trừ khi có bằng chứng khách quan khác hỗ trợ cho tuyên bố này.
Thứ hai, việc xem xét bằng chứng khách quan đòi hỏi kiến thức chuyên môn. Ví dụ, liệu các giao dịch blockchain liên quan đến việc mua và bán USDT, thông tin KYC của tài khoản giao sàn giao dịch tiền ảo tập trung, thời gian, luồng và số lượng giao dịch tiền ảo, v.v. có khớp nhau hay không. Để đưa ra một ví dụ đơn giản, một sàn giao dịch tiền ảo ở nước ngoài hợp tác với các cơ quan điều tra của Trung Quốc đại lục để cung cấp thông tin đăng ký của một tài khoản (tên người đăng ký, số CMND, số điện thoại di động, địa chỉ email, v.v.), nhưng làm thế nào để đảm bảo tính xác thực và tính hợp pháp của thông tin do sàn giao dịch cung cấp? Đã có trường hợp gian lận danh tính nào xảy ra chưa? Điều này đòi hỏi luật sư bào chữa hình sự cũng phải hiểu các yêu cầu KYC cụ thể của sàn giao dịch khác nhau và thậm chí cả các quy định KYC có liên quan của quốc gia/khu vực nơi sàn giao dịch tiền ảo ở nước ngoài đặt trụ sở;
Cuối cùng, hãy thận trọng với các tài liệu cụ thể do các tổ chức bên thứ ba cung cấp, chẳng hạn như đánh giá pháp y đánh giá kiểm toán kiểm toán . Hiện nay, một số cơ quan tư pháp áp dụng cách tiếp cận hoàn toàn "coi trọng nguyên trạng" đối với đánh giá và báo cáo kiểm toán của bên thứ ba, ngầm thừa nhận việc sử dụng chúng làm bằng chứng trong các cáo buộc hình sự. Bên bào chữa, với sự đồng ý của thân chủ và gia đình, cũng có thể ủy quyền cho "các chuyên gia có kiến thức chuyên môn" ra tòa để bác bỏ ý kiến hoặc báo cáo do bên thứ ba đưa ra.
Tất nhiên, nếu luật sư bào chữa am hiểu các quy định hiện hành trong nước liên quan đến tiền ảo và những điểm yếu thường gặp trong quá trình thẩm định và đánh giá các vụ án tiền ảo, họ cũng có thể đưa ra lập luận vững chắc. Theo kinh nghiệm của tôi, các vụ án tiền ảo mới thường có nhiều khả năng đạt được đột phá và biện hộ hiệu quả trong các lĩnh vực như bằng chứng và thẩm định.
