Một người đàn ông Texas điều hành một chương trình Ponzi tiền điện tử và chi tiền của nhà đầu tư vào hàng xa xỉ và các chuyến đi đánh bạc đã bị từ chối xóa nợ, các chuyên gia pháp lý gọi đây là bằng chứng cho thấy phá sản sẽ không phải là "nơi trú ẩn an toàn" cho gian lận tiền điện tử.
Vào thứ Tư, Văn phòng Công vụ của Bộ Tư pháp thông báo rằng một tòa án ở Houston đã bác bỏ yêu cầu của Nathan Fuller về việc xóa hơn 12,5 triệu đô la nợ, sau khi phát hiện ông này che giấu tài sản, làm giả hồ sơ và thừa nhận điều hành công ty của mình, Privvy Investments LLC, theo mô hình Ponzi.
Văn phòng Công vụ cho biết phán quyết này chỉ ra sự cảnh giác của chương trình đối với “những con nợ không trung thực” làm suy yếu tính toàn vẹn của hệ thống phá sản.
“Những kẻ lừa đảo tìm cách che đậy âm mưu của mình sẽ không tìm được nơi ẩn náu trong tình trạng phá sản”, Ủy viên quản lý Hoa Kỳ Kevin Epstein của Khu vực 7, phụ trách Quận phía Nam của Texas, cho biết.
"Việc từ chối xuất ngũ vì che giấu, tuyên thệ gian dối hoặc thiếu hồ sơ không phải là hiếm - đó là một trong những yêu cầu chính của bộ luật", Navodaya Singh Rajpurohit, đối tác pháp lý tại Coinque Consulting, chia sẻ với Decrypt . "Điều đáng chú ý ở đây là việc tòa án từ chối thẳng thừng trong một chương trình tiền điện tử, củng cố quan điểm rằng phá sản không phải là 'nơi trú ẩn an toàn' cho gian lận tài sản kỹ thuật số."
Phán quyết này được đưa ra trong bối cảnh các cơ quan quản lý cảnh báo về việc các công ty tiền điện tử lợi dụng tình trạng phá sản, với cựu Ủy viên Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC) Kristin Johnson trích dẫn một mô hình thất bại sụp đổ rồi tái diễn khiến "khách hàng mới phải chịu những tổn thất nặng nề".
Fuller đã nộp đơn xin phá sản vào tháng 10 năm 2024 sau khi các nhà đầu tư kiện ông và người quản lý đã tịch thu tài sản của ông, nhưng sau đó, Ủy ban quản lý tài sản Hoa Kỳ đã cáo buộc ông che giấu tiền, làm giả hồ sơ và nói dối trong cả hồ sơ cá nhân và hồ sơ của Privvy.
Sau khi bị coi thường và thừa nhận điều hành Privvy theo mô hình Ponzi, việc ông không phản đối vụ kiện đã dẫn đến phán quyết vắng mặt khiến ông phải chịu trách nhiệm cá nhân, trong khi các chủ nợ có thể tiếp tục theo đuổi việc thu hồi nợ.
Rajpurohit lưu ý rằng tòa án phá sản Hoa Kỳ có thẩm quyền rộng rãi trong việc tiếp cận tài sản "bất cứ nơi nào" và có thể ra lệnh chuyển giao, trong khi các thẩm phán có thẩm quyền xét xử khinh miệt dân sự, bao gồm "giam giữ cho đến khi tài sản được hồi hương".
Ông giải thích, khi tiền điện tử hoặc tiền mặt được lưu giữ ở nước ngoài, tòa án sẽ dựa vào các công cụ xuyên biên giới bao gồm "sự công nhận theo Chương 15, thư yêu cầu và các hiệp ước quốc tế".
Rajpurohit cho biết người được ủy thác có thể sử dụng quyền khám phá rộng rãi để buộc các sàn giao dịch, ngân hàng, người quản lý ví và nhà cung cấp dịch vụ đám mây phải cung cấp hồ sơ, với công nghệ pháp y blockchain có thể "theo dõi luồng giao dịch ngay cả thông qua các máy trộn đến các tài khoản đã xác định".
"Sau đó, tòa án có thể ra lệnh chuyển giao hoặc hủy bỏ việc chuyển nhượng và thực thi việc tuân thủ thông qua các biện pháp trừng phạt, bao gồm cả hình phạt khinh thường dân sự", ông nói thêm.
Trong khi đó, Even Alex Chandra, đối tác tại IGNOS Law Alliance, cảnh báo rằng mặc dù giành được chiến thắng pháp lý, "khả năng phục hồi hoàn toàn là thấp, đặc biệt nếu tài sản được chi tiêu vào hàng xa xỉ hoặc chuyển ra nước ngoài", nói với Decrypt rằng "các nhà đầu tư thường chỉ được phục hồi một phần hoặc giải quyết theo cấu trúc".
"Truy vết nguồn gốc không đảm bảo khả năng thu hồi", Chandra nói thêm. "Tiền điện tử có thể bị rửa tiền hoặc chi tiêu nhanh hơn tốc độ đóng băng của nó."
