Tranh chấp giữa Figure và DefiLlama phản ánh sự rạn nứt hiện tại giữa việc kinh doanh RWA và quy định chậm trễ, nơi lý tưởng thì nhiều nhưng thực tế lại ảm đạm. Để mô tả ngắn gọn về tranh chấp này, tuần trước, đồng sáng lập Figure, Mike Cagney, đã tweet rằng các sản phẩm tín dụng thế chấp nhà (HELOC) của Figure đã ra mắt thành công trên CoinGecko. Ông cũng cáo buộc DefiLlama từ chối hiển thị 13 tỷ đô la TVL của Figure trên Provenance Chuỗi do "không đủ người hâm mộ trên mạng xã hội", đặt câu hỏi về tính công bằng của "các tiêu chuẩn phi tập trung" của nó. Vào ngày 13, đồng sáng lập DefiLlama, 0xngmi, đã xuất bản một bài viết dài có tựa đề "Vấn đề trong Chỉ số RWA" để đáp trả, nêu chi tiết những bất thường về dữ liệu đằng sau tuyên bố 12 tỷ đô la của Figure, chỉ ra dữ liệu Chuỗi không thể xác minh, việc thiếu một lộ trình chuyển giao tài sản thực sự, và thậm chí cả những nghi ngờ về việc lách luật thẩm định. Điều này đã làm dấy lên sự hoài nghi rộng rãi về hành vi gian lận trên Chuỗi của Figure và thậm chí cả các hoạt động việc kinh doanh . Để tôi nói cho bạn biết theo hiểu biết của tôi: Là một công ty niêm yết tại Mỹ mới lên sàn gần đây, dữ liệu việc kinh doanh dữ liệu tài chính của Figure lẽ ra phải được kiểm toán nghiêm ngặt bởi một công ty kiểm toán bên thứ ba. Chi phí gian lận đối với các công ty niêm yết tại Mỹ là rất lớn. Nếu bị phát hiện, công ty sẽ phải đối mặt với khoản bồi thường khổng lồ, đội ngũ cốt cán sẽ phải ngồi tù, và công ty kiểm toán sẽ phải chịu các hình phạt nặng nề từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC). Từ góc độ này, cá nhân tôi tin rằng khả năng xảy ra gian lận việc kinh doanh của Figure là thấp. Điều này không có nghĩa là hoàn toàn không thể, xét đến các vụ gian lận của Enron 20 năm trước và Luckin Coffee 4 năm trước. Tuy nhiên, khả năng này nhìn chung là thấp. Do đó , cho rằng dữ liệu việc kinh doanh của Figure có khả năng là đúng. 2. Nguồn gốc của tranh cãi là gì? Vấn đề cốt lõi là theo các chính sách quản lý hiện hành, phần lớn việc kinh doanh , tài sản , vẫn được thực hiện ngoài Chuỗi, chỉ một phần được thực hiện trên Chuỗi. Do đó, việc các ngân hàng sử dụng stablecoin để chuyển tiền vào tài khoản vay của khách hàng vẫn là bất hợp pháp. Hơn nữa, theo hồ sơ SEC S-1 của Figure Technology (ID EDGAR: 0001628280-25-041443) và thông tin công ty đại chúng, Provenance Blockchain do Figure phát triển là một Chuỗi liên doanh được cấp phép, không phải là blockchain công khai không cần cấp phép. Chỉ các thực thể được Chuỗi chứng nhận (chẳng hạn như các tổ chức tài chính, đơn vị khởi tạo khoản vay và nhà đầu tư) mới có thể tham gia với sự cho phép. Điều này gây khó khăn cho việc xem đầy đủ nhiều dữ liệu việc kinh doanh dữ liệu blockchain công khai không cần cấp phép, và trong một số trường hợp, chỉ một số khía cạnh nhất định của dữ liệu được hiển thị trên Chuỗi. Điều này đặt ra một câu hỏi: Tính toán TVLT của Defilma dựa trên số tiền người dùng gửi vào các giao thức này Chuỗi, chứ không phải giá trị thực tế của tài sản họ nắm giữ. Figure tin rằng giá trị thực tế tài sản nắm giữ nên được đưa vào. Khi thảo luận về Figure trước đây, @youyouAllen đã đề cập rằng chuỗi gốc và stablecoin của nó chỉ là một sự tô điểm trong Figr, đơn giản là để thêm nhãn tiền điện tử. Đây là một quan điểm hợp lý. 3. Điều quan trọng là theo dõi. Cá nhân tôi cho rằng nội dung được chia sẻ bởi Zheng Di @futurist2077 trong "Cộng đồng Nhà đầu tư Tổ chức Dots" của anh ấy rất chi tiết. Tôi sẽ đăng nội dung của anh ấy ở đây để bạn tham khảo, đó là hình ảnh 3 và 4 sau đây. Những điểm chính là 1) Token RWA của Figure không chỉ đơn thuần là một token thông tin, mà còn không phải là một token sở hữu Chuỗi hoàn toàn tự thực thi. Nó là một mô hình kết hợp giữa "khả năng hiển thị trên Chuỗi+ xác nhận quyền sở hữu ngoài Chuỗi", với quyền sở hữu cuối cùng được xác định bởi hồ sơ của tác nhân chuyển giao. Mặc dù các token RWA trên Chuỗi của Figure (chẳng hạn như Chứng chỉ Chuyển nhượng và YLDS) có hồ sơ chuyển nhượng rõ ràng trên Provenance Blockchain, nhưng hồ sơ pháp lý cuối cùng về quyền sở hữu phải dựa trên hồ sơ chính thức của đại lý chuyển nhượng đã đăng ký. Các giao dịch trên Chuỗi không tự động có hiệu lực; chỉ sau khi đại lý chuyển nhượng xác nhận và ghi nhận, giao dịch mới có hiệu lực pháp lý. Trường hợp này hiện đang xảy ra với BUIDL của BlackRock. Đây không phải là vấn đề kỹ thuật; mà là vấn đề pháp lý. Theo luật chứng khoán Hoa Kỳ, hồ sơ của đại lý chuyển nhượng là bằng chứng sở hữu cuối cùng được pháp luật công nhận; Chuỗi chỉ có thể đóng vai trò là "hồ sơ phụ trợ". Để thực sự đạt được "xác nhận quyền sở hữu trên Chuỗi" trong tương lai, chúng ta phải chờ các bản cập nhật về luật hoặc quy định của SEC. 2) Theo Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934 và các quy định liên quan của SEC, quyền sở hữu chứng khoán phải được lưu giữ trong sổ sách của một đại lý chuyển nhượng đã đăng ký. Hệ thống này phát triển từ chứng chỉ cổ phiếu giấy và sau đó chuyển sang điện tử, nhưng cốt lõi vẫn giữ nguyên: chỉ có sổ sách của đại lý chuyển nhượng là cơ sở pháp lý. 3) Tại sao các bản ghi trên Chuỗi không thể được coi là quyền sở hữu hợp pháp trực tiếp? a. Các vấn đề về tuân thủ danh tính: Theo luật, người nắm giữ chứng khoán phải vượt qua quy trình AML/KYC và xác minh nhà đầu tư đủ điều kiện. Chỉ riêng địa chỉ ví là không đủ để chứng minh việc tuân thủ. b. Các vấn đề bảo vệ nhà đầu tư: Nếu ai đó làm mất private key, xảy ra chuyển khoản gian lận hoặc phát sinh tranh chấp, phải có hồ sơ có thẩm quyền để trọng tài. Chỉ có đại lý chuyển nhượng mới có đủ địa vị pháp lý để giải quyết những vấn đề này. c. Khung pháp lý chưa được cập nhật: SEC vẫn chưa sửa đổi các quy tắc của mình để công nhận rằng "đăng ký trên Chuỗi= quyền sở hữu hợp pháp". Mọi nỗ lực bỏ qua đại lý chuyển nhượng sẽ bị coi là vi phạm. 4) Sự thỏa hiệp của hình ảnh: xác nhận quyền sở hữu lai a. Chức năng trên Chuỗi: theo dõi giao dịch minh bạch và chống giả mạo; cho phép mọi người xác minh giao dịch. b. Vai trò ngoài Chuỗi: Đại lý chuyển giao đồng bộ hóa hồ sơ hàng ngày hoặc định kì và sổ kế toán của đại lý này là xác nhận cuối cùng về quyền sở hữu theo luật. c.SEC Tài liệu nêu rõ: "Các giao dịch chuyển khoản trên Chuỗi có thể nhìn thấy được, nhưng các bản ghi Quyền sở hữu phải tuân theo hồ sơ của đại lý chuyển nhượng." · "Giao dịch ngang hàng không được coi là hoàn tất ...cho đến khi được ghi vào hồ sơ chính thức bởi đại lý chuyển nhượng." Nói cách khác, Figure Token hiện tại là mô hình kết hợp giữa "hiển thị trên Chuỗi+ xác nhận quyền sở hữu ngoài Chuỗi". 5) Tương lai sẽ ra sao? a. Ngắn hạn (1-3 năm): Có khả năng là hình thức kết hợp, vì giám sát phải tính đến việc tuân thủ, xác minh danh tính và cứu tế tư pháp. b. Trung hạn: Thị trường kỳ vọng “miễn trừ đổi mới/nơi trú ẩn an Safe ” của SEC hoặc luật của quốc hội sẽ công nhận rằng “đăng ký trên Chuỗi có thể trở thành hồ sơ pháp lý cuối cùng”. c. Dài hạn: Nếu khuôn khổ pháp lý nâng cấp, chuyển giao Nhân vật của tác nhân có thể được thay thế một phần bằng các hợp đồng thông minh Chuỗi, thực sự bước vào kỷ nguyên "xác nhận quyền sở hữu Chuỗi". Khi xu hướng tích hợp on Chuỗi và off Chuỗi tiếp tục phát triển, sự rạn nứt này dự kiến ​​sẽ còn rõ rệt hơn nữa trong tương lai. Việc kinh doanh đang bùng nổ, và các khẩu hiệu chính sách được đưa ra rất rõ ràng, nhưng các chi tiết quy định vẫn đang được triển khai rời rạc, và việc triển khai có thể sẽ còn chậm trễ hơn nữa.