Được viết bởi David, TechFlow
“Tôi cảm thấy mình giống như một kẻ ngốc có ích ở Ethereum Foundation.”
Vào ngày 19 tháng 10, một bức thư ngỏ được viết cách đây một năm rưỡi đã được đăng trên Twitter và câu này trong đó đã nhanh chóng làm dấy lên cuộc thảo luận trong cộng đồng crypto.
Người viết không phải là một kẻ troll Ethereum nào đó, mà là Péter Szilágyi:
Cựu giám đốc của Geth máy trạm , người duy trì hơn 60% nút Ethereum và là nhà phát triển cốt lõi đã làm việc trong hệ sinh thái này trong 9 năm.
Bạn có thấy quen không?
Nếu bạn theo dõi Ethereum đủ lâu, bạn sẽ thấy kịch bản này xảy ra vài tháng một lần:
Sự chỉ trích nhắm vào Quỹ (EF) đột nhiên bùng nổ, cộng đồng rơi vào cuộc tranh luận gay gắt, Vitalik đã phản hồi, và sau đó mọi thứ lắng xuống cho đến khi có đợt bùng phát tiếp theo.
Vào năm 2022, sẽ có những lo ngại về việc tập trung hóa sau khi sáp nhập, vào năm 2023, sẽ có xung đột lợi ích giữa các nhà nghiên cứu và vào năm 2024, sẽ có vấn đề về phân mảnh L2.
Bây giờ, thùng thuốc súng đã được châm ngòi bởi một lá thư cũ.
Câu mô tả về “kẻ ngốc hữu ích” giống như một con dao, đâm xuyên qua ảo tưởng đã tồn tại từ lâu và làm tổn thương trái tim của nhiều người đóng góp cho hệ sinh thái Ethereum.
Những người đóng góp cốt lõi hiếm khi chỉ trích công khai, bao gồm nhà sáng lập Polygon Sandeep và nhà sáng lập DeFi AC, đã lần lượt lên tiếng. Thông điệp họ truyền tải có lẽ có thể được tóm tắt trong một câu:
Chúng tôi đã bị bỏ rơi.
Những câu hỏi cụ thể mà họ đặt ra đi thẳng vào trọng tâm vấn đề: Tiền đã đi đâu? Tại sao những người trung thành nhất lại nhận được ít nhất? Và ai thực sự kiểm soát hướng đi của Ethereum?
Những câu hỏi này thực ra đã cũ, nhưng khi chúng đến từ chính những người đóng góp cốt lõi nhất Ethereum, tình hình và tầm quan trọng có thể hoàn toàn khác.
Trước tiên, chúng ta có thể đọc kỹ bức thư này để xem một nhà lãnh đạo kỹ thuật đã làm việc tại Ethereum trong 9 năm đã trải qua những gì mà khiến ông ấy phải tự mô tả mình là một kẻ ngốc.
Chín năm trung thành, một nỗi thất vọng
Khi Péter Szilágyi viết bức thư này vào ngày 22 tháng 5 năm 2024, có lẽ ông đang ở giữa một chu kỳ đau khổ.
Bức thư mở đầu bằng sự chân thành. Peter giải thích rằng anh ngày càng bối rối và lo lắng về Ethereum và nhân vật của mình trong Quỹ trong những năm qua. Bức thư này là nỗ lực của anh để làm rõ suy nghĩ của mình.
Toàn bộ nội dung của bức thư phản ánh lượng lớn vấn đề mà một nhà phát triển trung thành đã thấy liên quan đến Ethereum và Quỹ trong sự nghiệp của mình.
Vấn đề 1: Họ được gọi là những nhà lãnh đạo, nhưng thực chất họ là những kẻ ngốc đang bị lợi dụng.
Péter thẳng thắn nói rằng ông cảm thấy mình đang bị tổ chức này lợi dụng như một "kẻ ngốc hữu dụng".
Ông giải thích rằng bất cứ khi nào có tranh chấp trong Ethereum, chẳng hạn như một nhà nghiên cứu nhận tiền từ một công ty bên ngoài và tạo ra xung đột lợi ích, hoặc một Đề án mới rõ ràng có lợi cho một nhóm lợi ích cụ thể, thì quỹ này sẽ để anh ta, "cái gai trong mắt", đứng lên và phản đối.
Nhìn lại các tweet trước đây của Péter, có thể thấy chúng thực sự khá gay gắt và thẳng thắn, thường thảo luận về các vấn đề trong hệ sinh thái Ethereum. Tuy nhiên, nội dung của bức thư dài này cho thấy những bình luận này giống như một màn trình diễn để phục vụ lợi ích chung của Quỹ Ethereum hơn.
Bằng cách này, tổ chức này có thể tuyên bố với thế giới bên ngoài: "Hãy nhìn xem, chúng tôi rất dân chủ và có nhiều tiếng nói khác nhau trong chúng tôi."
Vấn đề là, lần Peter đứng lên thách thức những người nắm quyền hoặc có quan hệ, uy tín của anh lại bị tổn hại. Những người ủng hộ phe đối lập lại công kích anh, cáo buộc anh cản trở sự tiến bộ. Theo thời gian, anh và đội ngũ Geth trở thành những kẻ gây rối.
"Tôi có thể chọn im lặng và nhìn giá trị của Ethereum bị chà đạp, hoặc tôi có thể lên tiếng và dần dần hủy hoại danh tiếng của mình", anh viết. "Dù thế nào đi nữa, kết quả vẫn như nhau - Geth sẽ bị gạt ra ngoài lề, còn tôi sẽ bị loại trừ."
Câu hỏi 2: 6 Chỉ lương hàng năm 60 Chi phí cao trả giá lợi nhuận thấp
Trong sáu năm đầu tiên tại Ethereum(2015-2021), Peter đã kiếm được tổng cộng 625.000 đô la. Lưu ý rằng đây là tổng thu nhập của cả sáu năm, trước thuế, chưa bao gồm vốn chủ sở hữu hoặc khích lệ. Con số này trung bình khoảng 100.000 đô la mỗi năm.
Trong cùng thời kỳ, giá trị vốn hóa thị trường của ETH tăng từ 0 lên 450 tỷ đô la Mỹ.
Là người chịu trách nhiệm duy trì cơ sở hạ tầng quan trọng nhất của toàn bộ mạng lưới, mức lương của Péter thậm chí có thể thấp hơn mức lương của một lập trình viên mới tốt nghiệp ở Thung lũng Silicon.
Ông cho biết các phòng ban khác của quỹ, chẳng hạn như phòng vận hành, DevOps và thậm chí một số nhà nghiên cứu, đều có mức lương thấp hơn.
Tại sao lại như vậy? Péter trích dẫn Vitalik: "Nếu ai đó không phàn nàn về việc bị trả lương thấp, thì tức là họ được trả quá nhiều."
Tập trung vào công nghệ mà không quá quan tâm đến lợi nhuận quả thực là hình ảnh lý tưởng của một số chuyên gia công nghệ và những người theo chủ nghĩa mật mã. Nhưng vấn đề là văn hóa lương thấp về lâu dài sẽ dẫn đến những hậu quả tiêu cực.
Những người thực sự quan tâm đến sự phát triển của giao thức buộc phải tìm kiếm sự đền bù bên ngoài vì họ không thể nhận được mức lương tốt trong Ethereum.
Điều này dẫn đến nhiều xung đột lợi ích khác nhau: các nhà nghiên cứu đóng vai trò cố vấn cho các dự án bên ngoài và các nhà phát triển cốt lõi chấp nhận tài trợ riêng.
Péter thẳng thắn thừa nhận: “Hầu hết các nhân viên ban đầu của quỹ đã nghỉ việc, vì đó là cách hợp lý duy nhất để nhận được mức lương tương xứng với giá trị họ tạo ra.”
Câu hỏi 3: Vitalik và vòng tròn của anh ấy
Phần đáng chú ý nhất của bức thư là phân tích về cấu trúc quyền lực Ethereum.
Péter thừa nhận rằng ông rất kính trọng Vitalik, nhưng cũng chỉ ra một sự thật:
Dù Vitalik có thích hay không, anh ta vẫn đơn phương quyết định hướng đi của Ethereum. Vitalik tập trung sự chú ý vào đâu, anh ta sẽ có được tài nguyên ở đó.
Bất cứ dự án nào anh ta đầu tư vào đều sẽ thành công;
Bất kỳ con đường kỹ thuật nào mà ông chấp thuận đều sẽ trở thành xu hướng chính.
Tệ hơn nữa, xung quanh Vitalik Đã hình thành một "5-10 Những người này đầu tư vào nhau, đóng vai trò cố vấn cho nhau và kiểm soát việc phân bổ tài nguyên trong hệ sinh thái.
Các dự án mới không còn gây quỹ công khai nữa mà trực tiếp tìm kiếm điều này 5-10 Cá nhân. Nhận được khoản đầu tư của họ cũng giống như nhận được tấm vé đến thành công.
“Nếu bạn có thể thuyết phục Bankless(có tiếng) đầu tư, họ sẽ giới thiệu bạn trên chương trình. Nếu bạn có thể mời các nhà nghiên cứu từ các quỹ làm cố vấn, điều đó sẽ giảm thiểu các rào cản kỹ thuật.”
Điều này mang hơi hướng quản lý hướng lên trên quen thuộc với hoàn cảnh làm việc tại gia. Chìa khóa thành công không phải là công nghệ hay đổi mới, mà là làm sao để những người xung quanh Vitalik làm việc hiệu quả.
Câu hỏi 4: Chủ nghĩa duy tâm là đáng buồn nhất
Cuối thư, giọng điệu của Péter chuyển từ giận dữ sang buồn bã. Ông giải thích rằng mình đã từ chối vô số lời mời làm việc với mức lương cao trong nhiều năm qua vì tin tưởng vào lý tưởng của Ethereum.
Nhưng giờ đây toàn bộ hệ sinh thái đang nói rằng "đó chỉ là kinh doanh thôi". Ông không thể chấp nhận được tâm lý này, nhưng ông cũng không thấy lối thoát.
“Tôi cảm thấy rằng xét trên toàn cục, Geth bị coi là một vấn đề, và tôi là trung tâm của vấn đề đó.”
Bức thư được viết vào tháng 5 năm 2024. Một năm sau, vào tháng 6 năm 2025, Péter rời Ethereum Foundation, được cho là đã từ chối lời đề nghị trị giá 5 triệu đô la từ quỹ này để tách Geth thành một công ty tư nhân.
Ông đã chọn cách rời đi hoàn toàn thay vì biến lý tưởng của mình thành một doanh nghiệp.
Phản ứng dây chuyền, ông chủ lớn lên tiếng
Chưa đầy 24 giờ sau khi lá thư của Péter được công bố, người sáng lập Polygon Sandeep Nailwal không thể ngồi yên nữa và đã trích dẫn bài đăng của Péter để bày tỏ suy nghĩ của riêng mình.
Polygon là một trong những dự án Layer 2 lớn nhất Ethereum , xử lý lượng lớn giao dịch và lưu trữ nhiều ứng dụng bao gồm thị trường dự đoán Polymarket.
Có thể nói Polygon đã có những đóng góp to lớn cho mở rộng của Ethereum .
Nhưng Sandeep cho biết cộng đồng Ethereum chưa bao giờ thực sự chấp nhận Polygon .
Có một tiêu chuẩn kép kỳ lạ trên thị trường, ông viết. "Khi Polymarket thành công, giới truyền thông nói rằng đó là 'một chiến thắng cho Ethereum'. Nhưng bản thân Polygon ư? Chứ không phải Ethereum."
Có một tiêu chuẩn kép kỳ lạ trên thị trường, ông viết. "Khi Polymarket thành công, giới truyền thông nói rằng đó là 'một chiến thắng cho Ethereum'. Nhưng bản thân Polygon ư? Chứ không phải Ethereum."
Đây không chỉ là vấn đề địa vị mà còn là mất mát tiền bạc thực sự.
Sandeep thậm chí còn thẳng thắn hơn khi chỉ ra rằng nếu Polygon tự tuyên bố mình là L1 độc lập thay vì L2 của Ethereum, định giá của công ty có thể ngay lập tức tăng gấp 2-5 lần.
Ví dụ, Hedera Hashgraph, một dự án L1 tương đối hẹp, có giá trị vốn hóa thị trường vượt quá tổng vốn hóa thị trường của bốn dự án L2 lớn: Polygon, Arbitrum, Optimism và Scroll .
Về lý do tại sao anh không chuyển sang L1, Sandeep cho biết đó là vì lòng trung thành về mặt đạo đức với Ethereum, ngay cả khi lòng trung thành này có thể khiến anh mất hàng tỷ đô la giá trị.
Nhưng lòng trung thành này mang lại điều gì?
Một số người trong cộng đồng thường cho rằng Polygon không phải là L2 thực sự. GrowthPie, một trang web thống kê tăng trưởng , từ chối đưa dữ liệu của Polygon vào. Các nhà đầu tư không coi Polygon là một phần trong danh mục đầu tư "hệ sinh thái Ethereum" của họ.
Bài đăng gốc của Sandeep có một câu hỏi tu từ đặc biệt sâu sắc:
“Tại sao những người đóng góp cho Ethereum lại tự hỏi bản thân mình mỗi tuần?”
Anh ấy kể lại câu chuyện về người bạn Akshay của mình. Ban đầu, Akshay có ý định ủng hộ Polygon, nhưng lại cảm thấy phẫn nộ trước việc cộng đồng Ethereum đàn áp các dự án thành công và việc họ cổ súy cho "sự đúng đắn về mặt chính trị". Cuối cùng, anh ấy đã mang tài năng của mình đến Solana, giúp công ty này xây dựng đế chế hiện tại.
Ngay cả các cổ đông của Polygon cũng đang đặt câu hỏi về quyết định của ông, cho rằng ông có trách nhiệm ủy thác tín nhiệm đối với Polygon , vậy tại sao lại phải hy sinh giá trị của công ty vì cái gọi là lòng trung thành?
Huyền thoại DeFi Andre Cronje cũng lên tiếng.
Bài đăng của Andre khá ngắn nhưng sắc sảo:
“Tôi bối rối quá. EF đang trả tiền/hỗ trợ cho ai vậy? Khi tôi xây dựng trên ETH, tôi đã đốt hơn 700 ETH chỉ để triển khai các hợp đồng và cơ sở hạ tầng. Tôi đã cố gắng liên hệ với EF nhưng không nhận được phản hồi, không có BD nào liên hệ với tôi, không có tài trợ, không có hỗ trợ, thậm chí không có một tweet nào.”
700 ETH trị giá khoảng 2,66 triệu đô la theo giá hiện tại. Tất cả số tiền này đều được Andre bỏ tiền túi ra mua.
Trớ trêu hơn nữa là khi AC bắt đầu hỗ trợ hệ sinh thái Sonic, họ ngạc nhiên khi thấy hầu hết đội ngũ đều nhận được sự hỗ trợ, tài trợ, thanh khoản và hỗ trợ liên tục của BD cho kiểm toán.
Và rồi, câu hỏi tự vấn này thậm chí còn đau lòng hơn:
“Nếu tiền không đến tay Peter và Geth, những người xây dựng cốt lõi, và Sandeep và Polygon, những người ủng hộ L2 nhiệt thành nhất, thì tiền đã đi đâu?”
Vitalik trả lời bằng cách tránh vấn đề thực sự
Đối diện những câu hỏi này, Vitalik đã trả lời nhận xét của Sandeep vào ngày 21 tháng 10. Câu trả lời của ông khá dài và bao gồm những nội dung sau:
Danh sách chi tiết các đóng góp của Polygon (tổ chức Polymarket, phát triển công nghệ ZK, v.v.)
Một bài viết dài ca ngợi hoạt động từ thiện của Sandeep (quyên góp nguồn lực y tế cho Ấn Độ)
Cảm ơn Sandeep đã trả lại 190 triệu đô lợi nhuận từ token SHIB
Polygon được khuyến nghị áp dụng công nghệ nâng cấp ZK mới nhất
Nhưng sau khi đọc kỹ, bạn sẽ thấy Vitalik không hề nhắc đến ba vấn đề cốt lõi: mức lương thấp, thiếu minh bạch về tài chính và vòng tròn quyền lực nhỏ.
Câu trả lời không liên quan này có thể chính là một câu trả lời.
Nhìn chung, những phản hồi này chỉ ra một sự thật mà mọi người đều thấy nhưng không ai muốn lên tiếng: có những vấn đề nghiêm trọng trong việc phân bổ nguồn lực của Ethereum.
Những người đóng góp trung thành nhất không nhận được hỗ trợ, trong khi những người giỏi "chơi trò" lại nhận được lượng lớn tài nguyên. Quỹ đã bán hơn 200 triệu đô la ETH vào năm 2025, nhưng số tiền này rõ ràng không đến được tay những người thực sự xây dựng giao thức.
Kẻ thù lớn nhất Ethereum là Ethereum Foundation
Sự náo động do bức thư của Péter gây ra có thể sẽ được đề cập đến trong điểm nóng mới trong hai tuần nữa, nhưng những vấn đề mà nó nêu ra sẽ không biến mất.
Trên thực tế, kiểu lên án tập thể này đối với Ethereum Foundation xảy ra vài tháng một lần.
Đối với Ethereum ngày nay, kẻ thù lớn nhất của nó không phải là Chuỗi khác như Solana , mà là Ethereum Foundation.
Ethereum đã phát triển từ một dự án ngách thành một hệ sinh thái trị giá giá trị vốn hóa thị trường tỷ đô la, nhưng cấu trúc quản trị và văn hóa của nó vẫn còn trong giai đoạn đầu.
Theo lời Péter, tổ chức này vẫn đang sử dụng "tư duy trừ đi" để quản lý một hệ thống khổng lồ đòi hỏi "tư duy cộng thêm".
Nguyên nhân sâu xa hơn có thể là Ethereum đã rơi vào căn bệnh thường gặp của các công ty lớn.
Ethereum phải đối mặt với mọi vấn đề mà các công ty khởi nghiệp gặp phải khi phát triển lớn hơn, chẳng hạn như nạn quan liêu, đấu tranh phe phái và sự trì trệ trong đổi mới.
Sự khác biệt là các công ty truyền thống có thể phản ứng thông qua các khích lệ đãi về vốn chủ sở hữu và cải cách quản lý, nhưng Ethereum, với tư cách là một dự án phi tập trung, không thể thừa nhận rằng nó là tập trung hay thực sự phi tập trung.
Vì vậy, mâu thuẫn cốt lõi mà chúng ta thấy là: nó phải duy trì vẻ ngoài phi tập trung, nhưng hoạt động thực tế của nó lại phụ thuộc rất nhiều vào quá trình ra quyết định tập trung.
Sự tồn tại của Vitalik là biểu hiện rõ ràng nhất của mâu thuẫn này.
Một mặt, cộng đồng cần viễn cảnh mong đợi và sự lãnh đạo của ông; mặt khác, sự tồn tại của ông phủ nhận phi tập trung.
Điều này tạo ra một loại "sân khấu phi tập trung" kỳ lạ , nơi mọi người đều thực hiện phi tập trung, nhưng mọi người đều biết quyền lực thực sự nằm ở đâu.
Chi phí cho những buổi biểu diễn như vậy là rất lớn.
Như Sandeep đã chỉ ra, cộng đồng Ethereum có vẻ bình đẳng trên bề mặt, nhưng thực tế nó bị kiểm soát bởi một nhóm nhỏ, điều này còn đạo đức giả hơn cả chủ nghĩa tư bản thuần túy.
Ít nhất là trên Solana hoặc Chuỗi tập trung khác, luật chơi rất rõ ràng.
Giờ đây, mọi việc đang nằm trong tay Vitalik và Quỹ. Quyết định của họ sẽ không chỉ tác động đến Ethereum mà còn đến toàn bộ phong trào crypto. Liệu họ sẽ tiếp tục theo đuổi mô hình phi tập trung, hay đối diện trực diện với thực tế?
Thời gian sẽ trả lời, nhưng điều chắc chắn là những "kẻ ngốc hữu ích" như Peter sẽ không im lặng mãi mãi.
Đợt bùng phát tiếp theo có thể không chỉ đơn giản là một lá thư.
