Phỏng vấn bởi: Tong, PANews
Biên tập bởi: Yuliya, PANews
Gần ba năm đã trôi qua kể từ khi FTX sụp đổ, vụ phá sản lớn nhất trong lịch sử crypto. Sau một quá trình thanh lý kéo dài và phức tạp, các chủ nợ gần đây đã nhận được khoản thanh toán đợt ba với tổng giá trị khoảng 1,6 tỷ đô la.
Tuy nhiên, các chủ nợ Trung Quốc vẫn bị loại trừ khỏi việc phân phối bồi thường toàn cầu này. Do các hạn chế về quy định và pháp lý, họ được phân loại là thuộc "lãnh thổ bị hạn chế" và không thể tham gia vào quá trình hoàn trả. Các nhà đầu tư nắm giữ trái quyền bị hạn chế chiếm hơn 80% tổng tài sản bị hạn chế, khiến họ trở thành nhóm trái quyền lớn nhất.
Trong bối cảnh quá trình bồi thường thiếu minh bạch kéo dài và các kênh liên lạc bị hạn chế, một nhóm chủ nợ Trung Quốc đã bắt đầu tự tổ chức. Will (tài khoản X @zhetengji) là đại diện của trong đó, người đã dẫn đầu một phong trào phản đối việc chỉ định "khu vực hạn chế" kể từ tháng 7 năm nay và kêu gọi thêm nhiều chủ nợ tham gia. Sau nhiều tháng đấu tranh, phong trào này đã đạt được những tiến triển mới.
Gần đây, Will đã có một cuộc phỏng vấn độc quyền với PANews, kể chi tiết về những diễn biến quan trọng trong nỗ lực bảo vệ quyền lợi của anh, những xung đột với đội ngũ tái cơ cấu phá sản của FTX, thái độ thay đổi của các thẩm phán, và những khó khăn cũng như sự bất lực của các chủ nợ thông thường đang cố gắng tự cứu mình trong một hệ thống phức tạp. Trong "vụ án thế kỷ" này, bài viết của Will không chỉ trình bày những khó khăn mà các chủ nợ thông thường phải đối mặt trong nỗ lực tự cứu mình trong một hệ thống tư pháp rộng lớn và phức tạp, mà còn phơi bày thêm áp lực do sự thiếu minh bạch về thủ tục, bất đối xứng thông tin và sự can thiệp của các tổ chức bên thứ ba.
Một số ít chủ nợ đã thu hồi được tiền bằng cách sửa đổi hồ sơ KYC của họ, nhưng hầu hết vẫn gặp phải rào cản thông tin.
PANews: Xin chào Will, cảm ơn anh đã nhận lời phỏng vấn. Chúng tôi được biết gần đây đã có những diễn biến mới trong vụ án FTX, đặc biệt là lần nghị hồi tháng 10. Anh có thể chia sẻ đôi nét về những diễn biến gần đây không? So với phiên điều trần lần tháng 7, chúng có gì khác biệt không?
Will: Được rồi. Chúng tôi đã đạt được một số tiến triển sau phiên điều trần hồi tháng 7. Tôi đã dẫn đầu một nhóm chủ nợ đến phiên điều trần để phát biểu và thuyết phục các chủ nợ người Hoa ở nước ngoài thay đổi thông tin nơi cư trú. Một số người trong đó họ đã thu hồi được tài sản thành công. Tuy nhiên, nhiều người lợi nhuận đã chọn rút lui.
Lần điều trần vào tháng 10 khiến tôi nhận ra hai điều:
Nhiều người cùng làm thì công việc nhẹ nhàng hơn: Thẩm phán Owens hiện rất coi trọng ý kiến tập thể của các chủ nợ.
Khoảng cách thông tin vẫn còn rất lớn: quá ít chủ nợ Trung Quốc biết về những diễn biến quan trọng này. FTX ban đầu tiết lộ dữ liệu các chủ nợ Trung Quốc chiếm 8%, sau đó điều chỉnh xuống còn 4%. Ngay cả với ước tính thận trọng là 4%, con số này vẫn liên quan đến hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn người dùng. Tuy nhiên, nhóm bảo vệ quyền lợi của chúng tôi hiện chỉ có một nghìn thành viên, và số lượng thành viên hoạt động còn ít hơn nữa, đồng nghĩa với việc lượng lớn nạn nhân vẫn bị cô lập với thông tin. Vì vậy, tôi đã chủ động liên hệ với bạn lần, hy vọng sẽ giúp nhiều người hơn nữa nhìn thấy tình hình thực tế và tham gia chiến dịch bảo vệ quyền lợi của chúng tôi.
PANews: Ông có đề cập lần sau động thái hồi tháng 7, một số chủ nợ người Hoa ở nước ngoài đã giải quyết được vấn đề của họ. Yêu cầu chính của họ vào thời điểm đó là gì? Bản thân ông cũng đã thu hồi thành công một số khoản tiền; chính xác thì ông đã làm điều đó như thế nào?
Will: Những chủ nợ này thực chất là cư dân nước ngoài mang hộ chiếu Trung Quốc. Theo luật phá sản Hoa Kỳ, thẩm quyền xét xử được xác định theo nơi cư trú, chứ không phải quốc tịch hộ chiếu. Tại phiên điều trần ngày 22 tháng 7, thẩm phán đã nhận được lượng lớn thư từ các chủ nợ Trung Quốc cư trú ở nước ngoài, và ông đã đặt câu hỏi với FTX Trust: tại sao những người này không thể thu hồi tài sản, và yêu cầu họ cung cấp các thủ tục sửa đổi tương ứng.
Tuy nhiên, FTX lúc đó không cung cấp quy trình rõ ràng. Sau đó, chúng tôi đã thử liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng qua email, nhưng mỗi đại diện đều cung cấp thông tin không nhất quán. Tận dụng quy mô nhóm, tôi đã tổng hợp và tóm tắt những thông tin rời rạc thu thập được, và trước khi chụp nhanh tài sản vào ngày 15 tháng 8, tôi đã phát triển một quy trình điều chỉnh cho rằng là khả thi. Quy trình này khá phức tạp, bao gồm nhiều bước:
Để thay đổi địa chỉ KYC của bạn: Liên hệ với đội ngũ hỗ trợ FTX qua email và gửi bằng chứng cư trú, chẳng hạn như hóa đơn tiện ích hoặc thị thực dài hạn.
Sửa đổi thông tin mẫu thuế.
Sửa đổi thông tin của nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ liên quan (như BitGo, Kraken).
Tôi có một số tài khoản FTX, một trong đó được mở dưới tên tôi. Vì tôi sống ở Singapore, tôi đã thay đổi thông tin thành công sau quy trình này và lấy lại được một số tài sản. Những "kẻ gây rối" đã theo chân tôi và tích cực lên tiếng trong đợt trước cũng đã được đền bù. Theo tôi hiểu, FTX muốn giải quyết vấn đề trước.
FTX Trust sử dụng một công cụ mạnh mẽ, đặt ra câu hỏi về tính minh bạch của quy trình bồi thường.
PANews: Anh có đề cập rằng các tài khoản khác cũng không nhận được bồi thường, chẳng hạn như tài khoản của vợ anh, mặc dù rõ ràng đã đáp ứng đủ các yêu cầu. Tại sao lại không nhận được bồi thường? Điều này có phản ánh vấn đề trong quy trình bồi thường không?
Will: Đó chính là mấu chốt của vấn đề - quy trình này cực kỳ thiếu minh bạch. Vợ chồng tôi sống ở Singapore, thông tin tài khoản của cô ấy đã được cập nhật, nhưng vì số tiền khá lớn nên cô ấy vẫn chưa nhận được khoản bồi thường trong đợt phân phối ngày 30 tháng 9.
Sau đó, chúng tôi phát hiện ra rằng FTX Trust nắm giữ một công cụ mạnh mẽ: cho đến ngày 3 tháng 1 năm 2026, họ có thẩm quyền đánh dấu bất kỳ tài khoản nào là "tranh chấp" mà không cần giải thích. Quyền này được trao thông qua một kiến nghị của tòa án hai năm trước khi chúng tôi can thiệp. Lý do của họ là các vụ việc liên quan đến FTX là lớn nhất trong lịch sử, và quy mô lớn của các vụ việc cùng với đội ngũ để xử lý đồng nghĩa với việc cần nhiều thời gian hơn. Điều này dẫn đến những tình huống cực đoan: các tài khoản có thể bị đưa vào tranh chấp tùy ý , người dùng sẽ không nhận được tiền, và Quỹ không cần phải cung cấp lý do.
PANews: Vậy thì FTX Recovery Trust thực chất là gì mà lại có quyền quyết định to lớn như vậy?
Will: Quỹ Phục hồi FTX (FTX Recovery Trust) chủ yếu là một đội ngũ tái tổ chức phá sản đã tiếp quản tài sản và các thực thể ban đầu của FTX. Tuy nhiên, có một điều vô lý đáng kể: hầu hết luật sư trong đội ngũ thực chất là luật sư của FTX ban đầu. Nói cách khác, những người ban đầu chịu trách nhiệm đăng ký người dùng và ký kết thỏa thuận giờ đây lại là người dẫn dắt quá trình tái tổ chức phá sản. Trường hợp này, khi cùng một nhóm xử lý các hoạt động bất hợp pháp của thực thể ban đầu, là cực kỳ hiếm gặp trong các vụ phá sản quy mô lớn.
Nghiêm trọng hơn, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) thường chỉ định một điều tra viên độc lập cho các vụ phá sản lớn, nhưng điều này đã không xảy ra trong vụ FTX. Trước đó, Ủy ban Quản lý Tài sản Hoa Kỳ đã đề xuất bổ nhiệm một điều tra viên độc lập, nhưng thẩm phán lúc đó đã bác bỏ đề xuất này với lý do nó sẽ "ảnh hưởng đến quy trình phá sản". Điều này dẫn đến việc thiếu sự kiểm tra và cân bằng của bên thứ ba ở cấp quản lý, làm tăng thêm tính minh bạch của quy trình.
Các thẩm phán đặt câu hỏi về tính hợp pháp của danh sách các quốc gia bị hạn chế và việc điều chỉnh khoản bồi thường có thể nằm trong chương trình nghị sự.
PANews: Chúng tôi nhận thấy thẩm phán đã được thay đổi thành Thẩm phán Owens. Ông nghĩ gì về thái độ của vị thẩm phán mới? Ông ấy có vẻ quan tâm nhiều hơn đến tình hình của các chủ nợ Trung Quốc?
Will: Vâng, thái độ của Thẩm phán Owens đã cho chúng tôi hy vọng. Sau lần phiên điều trần, tôi cảm thấy Thẩm phán Owens rất coi trọng tiếng nói của công chúng và các chủ nợ. Một thay đổi đáng kể là tại phiên điều trần tháng Mười, ông đã nêu ra một số câu hỏi quan trọng:
Ông đặt câu hỏi với FTX Trust: "Tại sao các trường hợp phá sản crypto khác (như BlockFi và Celsius) có thể bồi thường suôn sẻ cho các chủ nợ Trung Quốc, nhưng riêng các ông lại cần tòa án cấp cho các ông một quy trình cho phép các ông từ chối bồi thường hoặc thậm chí tịch thu tài sản?"
Ông trích dẫn một ví dụ, nói rằng trong một trường hợp nhất định, ngay cả các chủ nợ của Iran cũng nhận được bồi thường, vậy tại sao Trung Quốc lại không thể?
Ông đã áp dụng quan điểm trong động thái trước đây của tôi, chỉ ra rằng "quy định crypto thay đổi hàng tháng" và đặt câu hỏi liệu có quá sớm để FTX xây dựng một quy trình cứng nhắc ngay bây giờ hay không, điều này có thể xung đột với luật mới trong tương lai.
So với phiên điều trần lần tháng 7, khi thẩm phán chỉ cho rằng động thái của FTX thiếu các chi tiết có thể thực thi (chẳng hạn như mốc thời gian không rõ ràng và việc tịch thu tài sản trực tiếp là vô lý) và do đó cần phải sửa đổi, thì các câu hỏi của Owens lần rõ ràng sâu hơn và xem xét các vấn đề theo quan điểm của các chủ nợ.
PANews: Vậy kết quả cuối cùng của phiên điều trần ngày 23 tháng 10 là gì? Phán quyết của thẩm phán là gì? Chúng ta nên mong đợi điều gì tiếp theo?
Will: Kết quả rất có lợi cho chúng tôi. Thẩm phán Owens cuối cùng đã ra lệnh cho FTX Trust rút lại lần nghị. Nguyên văn lời ông ấy là: "Đơn kiến nghị không bị bác bỏ bằng văn bản, nhưng tôi hy vọng quý vị xem xét lại và suy nghĩ độ sâu", và ông ấy đặc biệt đề cập đến việc xem xét lại "danh sách các quốc gia có khả năng bị hạn chế". Theo tôi hiểu, điều này ngụ ý rằng họ cần đánh giá liệu Trung Quốc có còn phù hợp để đưa vào danh sách này hay không.
Do đó, có hai hướng có thể thực hiện tiếp theo:
Trong trường hợp lý tưởng, FTX Trust sẽ áp dụng khuyến nghị của thẩm phán, sửa đổi kế hoạch, loại Trung Quốc khỏi danh sách hạn chế và tất cả các chủ nợ Trung Quốc sẽ có thể nhận được bồi thường.
Tiếp tục trì hoãn: Nếu những động thái tương tự lại được đưa ra với chỉ những sửa đổi nhỏ, chúng ta sẽ cần phải tiếp tục đấu tranh để bảo vệ quyền lợi của mình.
Những nỗ lực hạn chế tiếng nói của chủ nợ và việc các tổ chức bên thứ ba thu mua trái quyền gây ra sự hoảng loạn.
PANews: Vào đêm trước phiên điều trần ngày 23 tháng 10, có vẻ như đã xảy ra một điều gì đó rất bất ngờ, chẳng hạn như FTX Trust đột nhiên đệ trình một bản kiến nghị sửa đổi và thậm chí còn tìm cách ngăn cản ông phát biểu. Chuyện gì đã xảy ra vậy?
Will: Đội ngũ FTX Trust cực kỳ kiêu ngạo. Họ không hề liên lạc với chúng tôi trong suốt ba tháng, từ tháng 7 đến tháng 10. Họ chỉ nộp một bản kiến nghị được gọi là "sửa đổi" vài ngày trước phiên điều trần, cho chúng tôi một ngày để phản hồi, rõ ràng là cố tình làm chúng tôi bất ngờ.
Thậm chí còn vô lý hơn, lượng lớn của động thái mới này yêu cầu tòa án cấm tôi phát biểu. Lý do bao gồm:
Tôi đã nộp chín đơn trong ba tháng qua, được cho là nhằm trì hoãn quá trình phá sản;
Tôi đã trả hết trái quyền cá nhân và không còn tư cách để lên tiếng nữa.
Tôi không thể đại diện cho vợ tôi hoặc tài khoản công ty vì không có giấy chứng nhận kết hôn hoặc cần một luật sư chuyên nghiệp đại diện cho tài khoản công ty.
Thật là vô nhân đạo khi một thực thể phá sản lại dành lượng lớn thời gian để hạn chế quyền phát biểu của chủ nợ.
PANews: Ông có đề cập rằng tài sản của các chủ nợ Trung Quốc chiếm hơn 82% tổng tài sản tại các khu vực bị hạn chế, một con số đáng báo động. Tại sao FTX lại liệt kê Trung Quốc là khu vực bị hạn chế, và đâu là những lý do có thể dẫn đến điều này?
Will: Theo dữ liệu được FTX công bố trong động thái vào tháng 7, các chủ nợ Trung Quốc chiếm 83,8% trong số 400-500 triệu đô la tài sản tại “các khu vực pháp lý có khả năng bị hạn chế”.
Về lý do, mặc dù không thể công khai trước tòa, nhưng suy đoán chung là John J. Ray III, người đứng đầu bộ phận tái cơ cấu phá sản của FTX, đã sử dụng tỷ lệ thu hồi tài sản làm chỉ báo hiệu suất. Nếu số tài sản khổng lồ này ở Trung Quốc bị tịch thu và phân phối lại cho các chủ nợ khác, tỷ lệ chi trả chung sẽ tăng lên, khiến lý lịch của ông ta trông ấn tượng hơn.
Ngoài ra, lượng lớn trái quyền hiện đang được Quỹ phòng hộ và công ty giải quyết nợ mua lại. Liệu các tổ chức này có liên quan đến đội ngũ phá sản hay không vẫn chưa được biết, nhưng về mặt logic, càng nhiều tiền trong quỹ thì tiềm năng lợi nhuận của họ càng lớn.
PANews: Ông cũng đề cập rằng các tổ chức bên thứ ba này gây ra sự hoảng loạn khi mua trái quyền. Thị trường này hoạt động như thế nào? Liệu các chủ nợ thông thường có còn lựa chọn nào khác ngoài việc bán trái quyền không?
Will: Trái quyền đúng là một lựa chọn, nhưng lại là lựa chọn tệ nhất. Các công ty môi giới này đẩy giá trái quyền xuống thấp bằng cách gây hoang mang (chẳng hạn như hợp tác với các KOL để đăng tải những báo cáo phóng đại). Ví dụ, giá mua lại có thể vào khoảng 110%, nhưng nếu cuối cùng đạt được mức chi trả 170%, thì tiềm năng chênh lệch giá là rất lớn.
PANews: Việc phân chia tài sản trong vụ phá sản của FTX có công bằng không? Tỷ lệ bồi thường hiện tại là bao nhiêu?
Will: Việc phân bổ tài sản hiện tại vẫn còn gây tranh cãi. Đội ngũ phá sản FTX đã bán một số tài sản , chẳng hạn như cổ phiếu của công ty AI và vị thế giữ Solana , ở mức giá thấp nhất thị trường (chẳng hạn như trong vụ sụp đổ của FTX vào tháng 11 năm 2022), dẫn đến việc các chủ nợ tiền điện tử được bồi thường với mức giá đô la thấp, đặc biệt là Bitcoin với mức giá 16.000 đô la, một mức giá mà nhiều người cho rằng không công bằng.
PANews: Trong việc phân phối thù lao trong tương lai, liệu có vấn đề ưu tiên nào không? Cụ thể, quyền lợi của người lao động và cổ đông có được ưu tiên hơn quyền lợi của chủ nợ thông thường không?
Will: Có, lương nhân viên và nợ nhà cung cấp được ưu tiên, tiếp theo là các chủ nợ thông thường. Việc bồi thường cho tài sản của nhân viên trên nền tảng cũng sẽ được ưu tiên, trong khi bồi thường cho cổ đông và tổ chức đầu tư sẽ được xử lý sau.
PANews: Thái độ của các luật sư của FTX Trust tại phiên điều trần như thế nào?
Will: Thái độ của họ tại tòa án không đến nỗi tệ; chiến lược chính của họ là "đóng vai nạn nhân". Họ sẽ liên tục nhấn mạnh tính phức tạp của vụ án và khối lượng công việc khổng lồ để lấy lòng thẩm phán. Khi thẩm phán hỏi tại sao các vụ phá sản khác không yêu cầu các thủ tục tương tự, họ chỉ trả lời mơ hồ rằng "vụ FTX thì khác", mà không giải thích rõ ràng những điểm khác biệt. Họ thậm chí còn ngụy biện bằng cách cho rằng các chủ nợ phản đối chỉ vì họ muốn lấy lại tiền, chứ email cá nhân có thể dễ dàng thay đổi trạng thái tài khoản. Hành vi mâu thuẫn này một lần nữa phơi bày sự thiếu minh bạch trong quy trình.
Để tránh bị nghi ngờ, ông đã tự bỏ tiền túi thuê một luật sư và kêu gọi các chủ nợ trong nước chú ý đến tiến triển mới nhất.
PANews: Chúng tôi hiểu rằng anh đã trả giá rất nhiều vào nỗ lực lần , bao gồm cả chi phí pháp lý cao ở Mỹ. Tại sao anh không nhận quyên góp?
Will: Phí luật sư thực sự rất đắt; đơn kiện cuối cùng của tôi tốn 60.000 đô la. Nhưng tôi nhất quyết tự chi trả mọi chi phí. Lý do rất đơn giản: nếu tôi nhận tiền quyên góp từ người khác, lập trường và động cơ của tôi có thể bị nghi ngờ, và FTX Trust có thể lợi dụng điều đó để công kích tôi, khiến tôi kém "quyết đoán" hơn trong cuộc chiến đòi công lý. Vì vậy, tôi đã nói rõ trong nhóm rằng tôi sẽ không chấp nhận bất kỳ ràng buộc tài chính nào.
Bao gồm cả phiên điều trần lần, thẩm phán đã đề nghị vào tháng 7 rằng FTX Trust nên cung cấp một phiên dịch viên, nhưng họ đã lờ đi cho đến phiên tòa. Chúng tôi đã tự mình thực hiện các biện pháp phòng ngừa; tôi đã phỏng vấn và thuê một phiên dịch viên được tòa án chứng nhận tại Hoa Kỳ, tự chi trả chi phí.
PANews: Cuối cùng, ông muốn nói gì với các chủ nợ Trung Quốc chưa biết về tình hình này?
Will: Điều tôi muốn truyền đạt nhất là tôi hy vọng các chủ nợ vẫn chưa có đủ thông tin sẽ tham gia cùng chúng tôi, hoặc ít nhất là theo dõi Twitter của tôi (@zhetengji) để biết tiến độ thực sự của vụ việc.
Cá nhân tôi không lo lắng; tôi hoàn toàn có khả năng chuyển tất cả tài khoản của mình sang tài khoản nước ngoài. Tuy nhiên, tôi muốn giúp đỡ các chủ nợ thông thường ở Trung Quốc hơn. Một số người trong nhóm cho biết 30.000 đến 40.000 đô la là toàn bộ số tiền tiết kiệm tích lũy trong nhiều thập kỷ của họ. Yêu cầu họ chi thêm 10.000 đến 20.000 đô la để nhập cư và lấy lại phần còn lại là không thực tế. Tôi thấy nhiều người đang sống trong hoàn cảnh rất khó khăn. Vì vậy, khi tôi còn năng lượng và khả năng, tôi hy vọng có thể giúp đỡ họ và giải quyết vấn đề của họ càng sớm càng tốt.
