Tác giả: Lý Hán Minh
Tuần trước có hai sự kiện lớn xảy ra: thứ nhất, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản như dự kiến; thứ hai, cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung đã tạm dừng thêm một năm nữa.
Xét đến quy mô nợ quốc gia hiện tại của Hoa Kỳ (gốc 38 nghìn tỷ đô la và lãi suất hàng năm khoảng 1,2 nghìn tỷ đô la), việc cắt giảm lãi suất lần dự kiến sẽ tiết kiệm được 95 tỷ đô la tiền lãi hàng năm. 95 tỷ đô la đại diện cho điều gì? Từ năm 2025 đến nay (dựa trên khoảng thời gian 10 tháng), thu nhập thuế quan của chính phủ Hoa Kỳ ước tính đạt 195 tỷ đô la. Nói cách khác, vài lời của Powell trong năm nay (lần cắt giảm 25 điểm cơ bản) đã giải quyết tất cả các vấn đề liên quan đến thuế mà Tổng thống Trump đã tạo ra kể từ khi nhậm chức năm nay (thuế quan, thuế suất theo Mục 301, và nhiều vấn đề khác).
Như tôi đã đề cập trong bài viết trước, bất kỳ gánh nặng thuế nào cũng có sự phân biệt giữa người nộp thuế (những người trực tiếp chịu trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ nộp thuế) và người chịu thuế (những người thực sự chịu gánh nặng thuế sau các giao dịch thị trường). Ví dụ, việc thu thuế hải quan là một hoạt động thương mại hàng hóa xuyên biên giới và người nộp thuế danh nghĩa là nhà nhập khẩu. Tuy nhiên, ở một mức độ nào đó, nhà nhập khẩu có thể chuyển gánh nặng thuế cho nhà xuất khẩu thông qua đàm phán giá (hay nói cách khác, nhà nhập khẩu cộng thêm một khoản chênh lệch giá ở khâu bán lẻ, chuyển gánh nặng thuế cho người tiêu dùng). Tương tự, việc thu thuế 301 tấn là vấn đề vận tải và người nộp thuế danh nghĩa là công ty vận tải. Tuy nhiên, công ty vận tải cũng có thể, thông qua đàm phán, chuyển gánh nặng thuế cho chủ hàng.
Do đó, trước đây Trump đã có một số kẽ hở để đánh lừa công chúng, thậm chí còn đi xa hơn khi ám chỉ rằng "thuế quan không phải là thuế" thông qua "Cơ quan Thu nhập Ngoại vụ", tương ứng với IRS ("Cơ quan Thu nhập Nội địa"). Tuy nhiên, do tính phức tạp của các ngành công nghiệp thực tế liên quan, nên vẫn còn nhiều kẽ hở để xoay chuyển trong việc thu các loại thuế này.
Hãy lấy ví dụ về thuế trọng tải theo Mục 301. Hoa Kỳ tuyên bố sẽ áp thuế đối với các tàu liên quan đến Trung Quốc cập cảng Hoa Kỳ. Tuy nhiên, không chủ tàu nào lại cho tàu Trung Quốc cập cảng Hoa Kỳ mà không có lý do chính đáng—điều này không hiệu quả về mặt chi phí. Nói cách khác, việc tàu Trung Quốc cập cảng Hoa Kỳ là phương tiện, chứ không phải mục đích, của thương mại Hoa Kỳ-Trung Quốc.
Rất ít việc có thể đạt được chỉ bằng một phương tiện—và điều tương tự cũng đúng với thương mại Mỹ-Trung. Chúng ta đã thảo luận nhiều lần về phương pháp giảm thuế quan, vì vậy tôi sẽ không trình bày chi tiết ở đây. Về thuế trọng tải Mục 301, các công ty vận tải hiện nay thường sử dụng các cảng ở Hồng Kông, Ma Cao, Đài Loan, Hàn Quốc, Hàn Quốc, Việt Nam, Canada và Mexico làm điểm trung chuyển. Họ có thể sử dụng nhiều phương pháp khác nhau, bao gồm xà lan, đường sắt và vận tải đường bộ. Ví dụ, tàu Trung Quốc có thể vận chuyển hàng hóa từ Trung Quốc đại lục đến Vancouver, Canada hoặc Tijuana, Mexico, sau đó bằng đường sắt hoặc xà lan vào Hoa Kỳ. Tàu của Hoa Kỳ có thể sử dụng xe tải hoặc xà lan để vận chuyển hàng hóa từ Thâm Quyến đến Hồng Kông, và sau đó khởi hành từ Hồng Kông. Phương pháp sử dụng tàu từ các quốc gia khác ngoài Trung Quốc và Hoa Kỳ thậm chí còn đa dạng hơn. Điều này tất yếu có nghĩa là việc thu và thực thi thuế trọng tải Mục 301 sẽ bị ảnh hưởng phần nào—với mỗi kế hoạch thông minh, đều có một biện pháp đối phó!
Đồng thời, việc thu thuế và phí cũng mang đến một số vấn đề mới. Ở bất kỳ quốc gia nào có mức thuế quan cao, tham nhũng trong giới công chức hải quan đều tràn lan - điều này khá rõ ràng - nếu việc cho các quan chức hải quan 10% có thể giải quyết được vấn đề, tại sao tôi lại phải cho quốc gia đó 20% hoặc thậm chí 30%? Do đó, nếu áp dụng thuế quan, các tiêu chuẩn phải rõ ràng và minh bạch để ngăn chặn các giao dịch mờ ám. Ví dụ, việc áp thuế đối với hàng hóa số lượng lớn ít tốn kém hơn so với việc áp thuế đối với hàng hóa thông thường - giá hàng hóa số lượng lớn thường tương đối công khai và minh bạch, và các quan chức hải quan có thể dễ dàng tuân thủ các quy tắc, không để lại nhiều chỗ cho sự gian lận. Ngược lại, càng có nhiều chỗ cho sự gian lận trong giới công chức hải quan, thì tham nhũng càng dễ nảy sinh.
Trên thực tế, do phạm vi hàng hóa rất rộng, việc xác định và áp thuế quan khó khăn hơn nhiều so với việc xác định thuế thu nhập cá nhân. Đây là lý do tại sao Hoa Kỳ chủ yếu sử dụng thuế thu nhập cá nhân - thuế này được đánh vào tiền lương, một trong những dịch vụ được tiêu chuẩn hóa nhất. Việc tiếp tục trì hoãn áp thuế lần này cũng vì lý do tương tự - Hoa Kỳ đã nhận ra rằng việc tiếp tục áp thuế quan là không đáng.
Tất nhiên, hãy quay lại chủ đề cắt giảm lãi suất. So với nhiệm vụ khó khăn là thu thuế quan, thường mang lại lợi nhuận tối thiểu, việc cắt giảm lãi suất rõ ràng dễ dàng hơn nhiều trong việc giảm chi tiêu tài chính của Hoa Kỳ. Ví dụ, vào năm 2021, trong giai đoạn lãi suất thấp, Hoa Kỳ chỉ cần trả 352 tỷ đô la tiền lãi cho khoản nợ quốc gia; đến năm 2024, con số này sẽ là 881 tỷ đô la. Khoản chênh lệch 400 tỷ đô la, nếu được bù đắp bằng thuế quan, sẽ lên tới 1.200 đô la cho mỗi người Mỹ - tương đương với 12.000 đô la giá trị hàng hóa nhập khẩu với mức thuế suất 10%.
Bởi vì Hoa Kỳ là một quốc gia thâm hụt ngân sách, mức lãi suất nợ quốc gia quyết định trực tiếp đến khả năng duy trì tài chính của quốc gia đó. Như câu nói "Da đã rụng, tóc sẽ mọc ở đâu?". Đối với Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, việc duy trì lãi suất cao mà chính phủ Hoa Kỳ không thể chi trả trong một thời gian dài, dẫn đến một "con đập thâm hụt" không thể chi trả, cuối cùng sẽ ngăn cản ngân sách chính phủ được thông qua, đặt đồng đô la vào một vị thế rất khó xử. Bản thân Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ Liên bang cũng sẽ mất đi quyền mặc cả dựa trên đồng đô la và đồng đô la. Sự tăng vọt gần đây của giá vàng định giá bằng đô la trong hai tháng qua, đặc biệt là trong thời gian chính phủ Hoa Kỳ đóng cửa, là một ví dụ điển hình - nhiều nhà đầu tư, lo ngại tài chính Hoa Kỳ sẽ sụp đổ, đã chọn cách rút lui, thích nắm giữ vàng để an tâm.
Do đó, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ cắt giảm lãi suất là tốt cho tất cả mọi người - đối với Trump, nó đã giải tỏa tình thế cấp bách trước mắt của ông, cho phép ông điều chỉnh lại ngân sách và phân bổ lại các khoản thanh toán lãi suất đã giảm cho chăm sóc sức khỏe và an sinh xã hội, và cố gắng đạt được thỏa thuận với đảng Dân chủ để mở cửa lại chính phủ; đối với thị trường, các nhà đầu tư cũng thở phào nhẹ nhõm và giá vàng thực sự đã giảm.
Trong kịch bản cực đoan nhất, nếu lãi suất trái phiếu chính phủ duy trì quanh mức 0%, chính phủ sẽ hầu như không phải trả lãi hàng tháng, khiến nợ tích lũy vô thời hạn. Trong trường hợp này, nền kinh tế sẽ trở nên "giống Nhật Bản" - thực tế, Nhật Bản đã duy trì lãi suất thấp, bằng không, hoặc thậm chí âm trong nhiều năm.
Tuy nhiên, như tôi đã đề cập trong bài viết trước, bất kể lãi suất của ngân hàng trung ương cao hay thấp, người cao tuổi rất khó vay vốn tín chấp - nguyên nhân là do họ không có thu nhập. Hiện nay, các khoản vay dành cho người cao tuổi chủ yếu là các khoản vay có tài sản đảm bảo - và đây là loại hình vay mà tài sản thế chấp cuối cùng sẽ bị tịch thu. Đồng thời, do lãi suất tiền gửi bằng 0, tiền tiết kiệm của người cao tuổi không thể tạo ra thu nhập thụ động, và bối cảnh tăng trưởng thu nhập dự kiến, họ không có tiền dư để tiêu dùng.
Điều này dẫn đến một cú sốc kép: dân số già hóa và lãi suất bằng không, hạn chế nghiêm trọng dòng tiền của người cao tuổi ở Nhật Bản và buộc họ phải thắt lưng buộc bụng, dần dần lan rộng thành giảm phát. Điều này dẫn đến nhu cầu nội địa suy yếu nghiêm trọng và phụ thuộc nặng nề vào xuất khẩu. Hơn nữa, với việc sản xuất chuyển dịch sang các nước như Trung Quốc, xã hội Nhật Bản hiện đại về cơ bản là một "điểm đến du lịch", một quốc gia được xây dựng dựa trên xuất khẩu thương mại dịch vụ, nơi "người nước ngoài phục vụ người nước ngoài". Nhật Bản tuyển dụng lao động giá rẻ từ các nước như Trung Quốc, Việt Nam, Philippines và Nepal (mặc dù số lượng lao động Trung Quốc đã giảm do sự phát triển kinh tế trong nước) để phục vụ khách du lịch và nhà đầu tư từ Trung Quốc và châu Âu.
Hoa Kỳ cũng đang dần già đi – số liệu thống kê từ năm 2024 cho thấy Hoa Kỳ có 61,2 triệu người từ 65 tuổi trở lên, chiếm khoảng 18% tổng dân số (so với 15% ở Trung Quốc, 22% ở EU và 30% ở Nhật Bản). Xem xét rằng các hạn chế nhập cư của Trump sẽ khiến những người nhập cư trẻ tuổi khó đến Hoa Kỳ hơn, tốc độ già hóa dân số Hoa Kỳ có thể sẽ tăng tốc trong bốn năm tới. Theo hướng suy nghĩ này, khi lãi suất tăng, người Mỹ vẫn có thể tận hưởng một lối sống xa hoa hơn – vào năm 2023, có 161 triệu hộ chiếu đang lưu hành tại Hoa Kỳ, tăng lên 183 triệu vào năm 2025, với sự gia tăng đáng kể về khoang hạng nhất trên các hãng hàng không, phòng khách sạn và du thuyền sang trọng trong ba năm qua; tuy nhiên, với việc cắt giảm lãi suất, lối sống này chắc chắn sẽ bắt đầu phai nhạt.
Sau khi thảo luận về vấn đề già hóa, hãy quay lại với bản thân thương mại. Trường hợp của Nhật Bản minh họa rằng một xã hội già hóa không thể duy trì mức thuế quan cao - việc chăm sóc người cao tuổi tiêu tốn một phần đáng kể lực lượng lao động, khiến không đủ lao động để sản xuất các sản phẩm mà xã hội cần. Trong những tình huống như vậy, lựa chọn là nhập khẩu lao động nước ngoài hoặc thúc đẩy nhập khẩu hàng hóa nước ngoài. Nếu thuế quan tăng, các doanh nghiệp sẽ thuê thêm lao động nước ngoài để thay thế các sản phẩm trong nước cho các sản phẩm nước ngoài; nếu thuế quan giảm, các doanh nghiệp sẽ thành lập nhà máy ở nước ngoài và tích cực nhập khẩu hàng hóa. Cả hai cách tiếp cận đều có thể thúc đẩy sản xuất trong nước và ổn định giá cả. Xã hội Nhật Bản đã áp dụng hiệu quả cả hai: tích cực nhập khẩu lao động để duy trì hoạt động bình thường của các doanh nghiệp vừa và nhỏ và các doanh nghiệp hướng đến xuất khẩu, đồng thời hạ thuế quan xuống mức thấp, giảm gánh nặng chung cho người tiêu dùng.
Tuy nhiên, hai chính sách lớn của Trump - thuế quan cao và hạn chế nhập cư - đều hạn chế nhập khẩu, sẽ chồng chéo lên nhau, tạo ra một cú đúp. Như đã đề cập trước đó, việc tăng thuế quan đối với hàng hóa nhập khẩu sẽ đẩy giá nội địa lên mức tương tự; tuy nhiên, việc thiếu nhập cư sẽ ngăn cản các doanh nghiệp trong nước mở rộng sản xuất, cuối cùng dẫn đến tình trạng thiếu hụt thị trường và thị trường chợ đen (đó là tình hình hiện tại ở Mỹ). Trong bối cảnh này, sẽ rất kỳ lạ nếu không có lạm phát.
Tuy nhiên, vì lạm phát này không phải do cung tiền dư thừa gây ra, nên việc tăng lãi suất để hấp thụ lượng tiền dư thừa rõ ràng sẽ không có tác dụng nhiều—mà ngược lại sẽ làm tăng đáng kể gánh nặng tài chính của chính phủ. Do đó, nhập khẩu hoặc di cư đều có thể được giảm bớt, và điều này phải được kết hợp với lãi suất thấp để kiểm soát tình hình.
Hiện tại, có vẻ như Trump quan tâm đến vấn đề nhập cư hơn là thuế quan - xét cho cùng, việc đối phó với người dân trong nước phức tạp hơn nhiều so với việc đối phó với người dân ở bên kia Thái Bình Dương.
