"Trong số 200 công ty khởi nghiệp AI, 73% sản phẩm của họ thực chất chỉ là 'vỏ', chủ yếu sử dụng ChatGPT và Claude làm vỏ!"
Kết luận này đã giáng một đòn mạnh và gây ra nhiều tranh cãi trong cộng đồng khởi nghiệp AI.
Nhìn lại năm 2023, Giám đốc điều hành của OpenAI, Sam Altman đã thẳng thắn tuyên bố: "ChatGPT chắc chắn sẽ biến mất."
Tuy nhiên, thực tế lại hoàn toàn ngược lại: với sự phổ biến bùng nổ của ChatGPT, một làn sóng nhiệt tình khởi nghiệp đã tràn vào, với vô số khoản đầu tư đổ vào và một số công ty đã thu hút được sự chú ý đáng kể ngay cả trước khi phát hành sản phẩm của họ.
Giờ đây, kỹ sư phần mềm Teja Kusireddy đã sử dụng dữ liệu để khám phá một phần sự thật đằng sau "cơn sốt" này. Anh đã thực hiện kỹ thuật đảo ngược và dịch ngược mã của 200 công ty AI, đồng thời theo dõi các lệnh gọi API của họ, và phát hiện ra rằng nhiều công ty tự nhận là "đổi mới Sự lật đổ" vẫn dựa vào các dịch vụ của bên thứ ba cho chức năng cốt lõi của họ, chỉ đơn thuần là thêm một lớp "đổi mới" bên ngoài. Khoảng cách giữa những lời quảng cáo rầm rộ trên thị trường và thực tế là vô cùng lớn.
Vậy, liệu các nhà đầu tư "hoàn toàn mù tịt", hay các công ty khởi nghiệp AI "quá giỏi trong việc thổi phồng sự việc"? Ranh giới giữa "tự phát triển" và "dựa trên vỏ bọc" được phân định như thế nào? Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét những phát hiện và kết luận mới nhất được Teja Kusireddy tiết lộ từ góc nhìn dữ liệu của anh ấy thông qua một bài viết dài.
Tại sao phải tiến hành "kỹ thuật đảo ngược"?
Tháng trước, tôi đã rơi vào một "hố thỏ" bất ngờ và trở nên bối rối—ban đầu chỉ là một câu hỏi rất đơn giản, nhưng cuối cùng, nó khiến tôi bắt đầu nghi ngờ sự hiểu biết của mình về toàn bộ hệ sinh thái khởi nghiệp AI.
Lúc đó là 2 giờ sáng ngày hôm đó. Trong lúc gỡ lỗi tích hợp webhook, tôi vô tình phát hiện ra có điều gì đó không ổn.
Một công ty tự nhận là đã "phát triển cơ sở hạ tầng học độ sâu độc lập" đang gọi API của OpenAI cứ sau vài giây.
Công ty này vừa huy động được 4,3 triệu đô la từ các nhà đầu tư bằng tuyên bố rằng "chúng tôi đã xây dựng được một công nghệ AI hoàn toàn khác".
Vào lúc đó, tôi quyết định tìm hiểu kỹ xem vấn đề này thực sự phức tạp đến mức nào.
Phương pháp khảo sát: Tôi đã tiến hành khảo sát như thế nào
Tôi không muốn viết một bài chỉ trích dựa trên "trực giác"; tôi muốn dữ liệu, dữ liệu thực tế.
Vì vậy, tôi bắt đầu thiết lập các công cụ:
Trong ba tuần tiếp theo, tôi đã làm những việc sau:
Chúng tôi đã thu thập dữ liệu từ các trang web của 200 công ty khởi nghiệp AI từ các bài đăng "Chúng tôi đang tuyển dụng" trên YC, Product Hunt và LinkedIn;
- Theo dõi các phiên lưu lượng mạng của họ trong 60 giây;
- Các tập tin JavaScript của họ đã được dịch ngược và phân tích;
- Các lệnh gọi API được ghi lại sẽ được so sánh với cơ sở dữ liệu dấu vân tay của các dịch vụ đã biết;
- Cuối cùng, chúng tôi so sánh những tuyên bố mà họ đưa ra trên trang tiếp thị với những triển khai kỹ thuật thực tế của họ.
Tôi đặc biệt loại trừ các công ty mới thành lập dưới 6 tháng (những đội ngũ này vẫn đang trong giai đoạn thăm dò) và tập trung vào các công ty khởi nghiệp đã nhận được tài trợ bên ngoài và công khai tuyên bố sở hữu "công nghệ độc quyền".
Tôi đã nhận được dữ liệu khiến tôi kinh ngạc.
Kết quả cho thấy 73% công ty có khoảng cách đáng kể giữa công nghệ họ tuyên bố và việc triển khai thực tế.
200 công ty khởi nghiệp AI có thể được phân loại như sau:
Nhưng điều thực sự khiến tôi sốc không chỉ là con số. Điều khiến tôi ngạc nhiên hơn nữa là tôi thậm chí còn không hề tức giận vì điều đó.
Tiếp theo, chúng ta sẽ chia nhỏ từng bước thành ba chế độ.
Chế độ 1: Cái gọi là "mô hình tự phát triển" thực chất chỉ là GPT-4 với một số hoạt động bổ sung.
Lần tôi thấy những cụm từ như "mô hình ngôn ngữ lớn do chúng tôi tự phát triển", tôi gần như có thể dự đoán được điều gì sẽ được khám phá tiếp theo.
Lần quả là tôi đã đoán đúng 34 trong số 37 lần.
Các tính năng kỹ thuật được tiết lộ:
Đây là những dấu hiệu rõ ràng khi tôi theo dõi lưu lượng truy cập đi:
- Lần khi người dùng tương tác với cái gọi là "AI", một yêu cầu sẽ được gửi đến api.openai.com;
- Tiêu đề yêu cầu chứa mã định danh OpenAI-Organization;
- Thời gian phản hồi hoàn toàn tuân thủ theo mẫu độ trễ API của OpenAI (hầu hết các truy vấn là 150–400ms).
- Việc sử dụng mã thông báo phù hợp với mức thanh toán của GPT-4;
- Độ trễ theo cấp số nhân giới hạn tốc độ hoàn toàn giống với OpenAI.
Các trường hợp thực tế được phơi bày
Có một công ty tuyên bố có "công cụ hiểu ngôn ngữ tự nhiên mang tính cách mạng", nhưng sau khi giải mã mã của họ, tôi phát hiện ra rằng cái gọi là "AI tự phát triển" của họ chỉ là một vài dòng mã sau:
Vậy đó—toàn bộ cái gọi là "mô hình tự phát triển" đã xuất hiện 23 lần trong bài thuyết trình gây quỹ của họ.
- Không có tinh chỉnh
- Không có đào tạo tùy chỉnh
- Không có kiến trúc đổi mới
Nó chỉ đưa ra lời nhắc hệ thống cho GPT-4 rằng: "Vui lòng giả vờ rằng bạn không phải là GPT-4."
Trên thực tế, chi phí và giá cả của công ty chỉ là:
- API GPT-4: 0,03 đô la cho 1.000 mã thông báo đầu vào, 0,06 đô la cho 1.000 mã thông báo đầu ra.
- Thời lượng truy vấn trung bình: Khoảng 500 mã thông báo đầu vào, 300 mã thông báo đầu ra
- Chi phí lần truy vấn: khoảng 0,033 đô la
Cấu trúc giá của họ dành cho người dùng là: 2,50 đô la lần truy vấn (hoặc 299 đô la mỗi tháng cho lần truy vấn).
Hệ số biên lợi nhuận chi phí trực tiếp cao tới 75 lần!
Thậm chí còn vô lý hơn nữa... Tôi phát hiện ra rằng mã từ ba công ty khác nhau gần như giống hệt nhau:
- Tên biến hoàn toàn giống nhau
- Phong cách chú thích thì hoàn toàn giống nhau.
- Chỉ dẫn "không bao giờ nhắc đến OpenAI" cũng hoàn toàn nhất quán.
Do đó, tôi suy đoán rằng các công ty này là:
- sao chép từ cùng một hướng dẫn
- Họ đã thuê cùng một kỹ sư thuê ngoài.
- Họ sử dụng cùng một mẫu accelerator khởi nghiệp.
Một công ty khác đã thêm vào những gì họ gọi là "tính năng sáng tạo":
Trong bài thuyết trình trước các nhà đầu tư, họ gọi tính năng này là "Kiến trúc dự phòng thông minh".
Theo cho rằng cá nhân tôi, việc đóng gói API của OpenAI không có gì sai. Vấn đề nằm ở chỗ các công ty này gọi nó là "mô hình tự phát triển", trong khi thực tế nó chỉ là một API cộng với các lời nhắc hệ thống tùy chỉnh.
Điều này giống như việc mua một chiếc Tesla, thay đổi logo rồi tuyên bố mình đã phát minh ra "công nghệ xe điện độc quyền".
Mẫu 2: Kiến trúc RAG mà mọi người đều đang sử dụng (nhưng không ai thừa nhận).
So với mô hình đầu tiên, mô hình này tinh tế hơn. RAG (Retrieval-Augmented Generation - Thế hệ Tăng cường Truy xuất) thực sự hữu ích, nhưng khoảng cách giữa quảng cáo rầm rộ và việc triển khai thực tế của nhiều công ty khởi nghiệp AI lại lớn hơn nhiều.
Họ khoe khoang rằng họ đã phát triển được—"hệ thống truy xuất thần kinh tiên tiến + mô hình nhúng tự phát triển + cơ sở hạ tầng tìm kiếm ngữ nghĩa..."
Trên thực tế, những gì họ sở hữu là:
Tôi thấy rằng 42 công ty đang sử dụng các công nghệ gần như giống hệt nhau:
- Mô hình nhúng được sử dụng là text-embedding-ada-002 của OpenAI (thay vì "mô hình nhúng do chúng tôi tự phát triển").
- Bộ lưu trữ vector sử dụng Pinecone hoặc Weaviate (thay vì "cơ sở dữ liệu vector độc quyền của chúng tôi").
- Việc tạo văn bản sử dụng GPT-4 (thay vì "mô hình chúng tôi đã đào tạo").
Mã thực tế trông như thế này:
Điều này không có nghĩa là công nghệ này tệ - RAG thực sự hiệu quả. Nhưng việc gọi nó là "cơ sở hạ tầng AI tự phát triển" cũng vô lý như việc gọi trang web WordPress của bạn là "kiến trúc quản lý nội dung tùy chỉnh".
Chúng ta hãy tính toán lại lần nữa: chi phí thực tế của công ty (lần truy vấn):
- Mô hình nhúng OpenAI: 0,0001 đô la cho 1.000 mã thông báo
- Truy vấn Pinecone: 0,00004 đô lần
- Thế hệ GPT-4: 0,03 đô la cho 1.000 mã thông báo
- Tổng chi phí: Khoảng 0,002 đô lần truy vấn
Giá thực tế mà người dùng phải trả là: 0,50–2,00 đô lần truy vấn.
Chi phí API - hệ số biên lợi nhuận có thể cao tới 250–1000 lần!
Tôi thấy rằng 12 công ty có cấu trúc mã hoàn toàn giống nhau và 23 công ty khác có mức độ tương đồng trên 90%.
Sự khác biệt duy nhất là tên biến và việc sử dụng Pinecone hay Weaviate.
- Một công ty đã thêm bộ đệm Redis và quảng cáo nó là "công cụ tối ưu hóa".
- Một công ty khác đã thêm logic thử lại và đăng ký nhãn hiệu là "Hệ thống phục hồi lỗi thông minh".
Nền kinh tế của một công ty khởi nghiệp điển hình chạy 1 triệu lần mỗi tháng:
trị giá:
- Mô hình nhúng OpenAI: Khoảng 100 đô la
- Lưu trữ Pinecone: Khoảng 40 đô la
- Thế hệ GPT-4: khoảng 30.000 đô la
- Tổng chi phí: Khoảng 30.140 đô la Mỹ mỗi tháng
Thu nhập: 150.000–500.000 đô la mỗi tháng
Biên lợi nhuận gộp: 80–94%
Đây có phải là một doanh nghiệp tệ không? Không, biên lợi nhuận gộp rất ấn tượng.
Nhưng liệu đó có phải là "AI tự phát triển" không? Không.
Mẫu 3: Cái gọi là "chúng tôi đã tinh chỉnh mô hình của mình" thực chất là...
Việc tinh chỉnh nghe có vẻ ấn tượng và có thể hữu ích trong một số trường hợp nhất định. Nhưng tôi nhận thấy:
Chỉ có 7% công ty thực sự đào tạo mô hình từ đầu. Thật đáng nể! Tôi đã thấy cơ sở hạ tầng của họ:
- Nhiệm vụ đào tạo sử dụng AWS SageMaker hoặc Google Vertex AI
- Các tệp mô hình đã được đào tạo (đầu ra mô hình) được lưu trữ trong thùng S3.
- Điểm cuối suy luận tùy chỉnh
- Giám sát phiên bản GPU
Hầu hết các công ty khác chỉ sử dụng API đã được tinh chỉnh của OpenAI, về cơ bản có nghĩa là trả tiền cho OpenAI để lưu trữ lời nhắc và ví dụ trong hệ thống của họ.
Học cách nhận diện công ty vỏ bọc trong 30 giây
Nếu bạn muốn biết những gì tôi nói là đúng hay sai, bạn không cần tôi phải mất ba tuần để điều tra; đây là một phương pháp biết:
Hiện tượng 1: Lưu lượng mạng
Mở DevTools (F12), chuyển sang tab Mạng và sau đó tương tác với các tính năng AI của tab này. Nếu bạn thấy những yêu cầu sau:
- api.openai.com
- api.anthropic.com
- api.cohere.ai
Những gì bạn đang thấy là một "công ty vỏ bọc". Họ có thể đã thêm một lớp phần mềm trung gian, nhưng AI không thuộc về họ.
Hiện tượng 2: Mẫu thời gian phản hồi
API của OpenAI có một đặc điểm độ trễ độc đáo. Nếu lần phản hồi mất từ 200 đến 350 mili giây, gần như chắc chắn có thể xác định đó là một dịch vụ của OpenAI.
Hiện tượng 3: Các tập tin được đóng gói bằng JavaScript
Mở mã nguồn trang web và tìm kiếm các từ khóa sau:
Tôi phát hiện ra 12 công ty đang lưu trữ Key API trong mã nguồn front-end của họ. Tôi đã báo cáo tất cả, nhưng không công ty nào phản hồi.
Hiện tượng 4: Ma trận ngôn ngữ tiếp thị
Mẫu hình này rất rõ ràng:
- Thuật ngữ kỹ thuật cụ thể = có thể đúng
- Thuật ngữ tiếp thị mơ hồ = có khả năng che đậy
Nếu họ chỉ sử dụng những thuật ngữ mơ hồ như "AI tiên tiến" hay "công cụ thông minh" mà không có thông tin chi tiết kỹ thuật cụ thể, thì thường có nghĩa là có điều gì đó đáng ngờ đang diễn ra.
Tình trạng thực sự của cơ sở hạ tầng
Trên thực tế, bối cảnh công nghệ của các công ty khởi nghiệp AI gần như như sau:
Tại sao điều này thực sự quan trọng?
Bạn có thể nghĩ, "Ai quan tâm? Miễn là nó hiệu quả."
Những gì bạn nói có phần đúng, nhưng vấn đề thực sự quan trọng hơn vẻ bề ngoài của nó:
- Đối với nhà đầu tư: Bạn đang tài trợ cho kỹ thuật tiên tiến, chứ không phải nghiên cứu AI. Định giá cần được điều chỉnh.
- Đối với khách hàng: bạn phải trả chi phí API cộng thêm một khoản phí bảo hiểm khá cao. Thực tế, bạn có thể xây dựng được sản phẩm tương tự chỉ trong một tuần.
- Đối với các nhà phát triển: rào cản gia nhập thấp hơn bạn nghĩ. "Công ty khởi nghiệp AI" mà bạn ngưỡng mộ ư? Bạn có thể sao chép công nghệ cốt lõi của họ tại một hacker.
- Đối với toàn bộ hệ sinh thái: khi 73% "công ty AI" phóng đại hoặc đánh giá sai năng lực công nghệ của mình, chúng ta đã ở trong bong bóng rồi.
Mẫu bao bì (vì không phải tất cả các loại bao bì đều tệ).
Các công ty vỏ bọc khôn ngoan này không hề nói dối; điều họ thực sự làm là:
- Quy trình làm việc theo từng miền cụ thể
- Trải nghiệm người dùng tốt hơn
- Sự sắp xếp mô hình khéo léo
- Đường ống dữ liệu có giá trị
Họ chỉ sử dụng OpenAI ở cấp độ cơ bản, điều này hoàn toàn ổn.
27% công ty đã làm đúng
Tôi xin nêu bật những công ty làm việc một cách trung thực:
Loại 1: Công ty vỏ bọc trong suốt
Trang chủ ghi rõ "Được xây dựng trên GPT-4". Họ đang bán quy trình làm việc, chứ không phải bản thân AI. Ví dụ:
- Tự động hóa tài liệu pháp lý (GPT-4 + mẫu pháp lý)
- Hệ thống định tuyến dịch vụ khách hàng (Claude + kiến thức chuyên ngành)
- Quy trình làm việc nội dung (Đa mô hình + Đánh giá thủ công)
Thể loại Hai: Người xây dựng thực sự
Những công ty này thực chất là mô hình đào tạo:
- AI chăm sóc sức khỏe (mô hình tự lưu trữ tuân thủ HIPAA)
- Phân tích tài chính (Mô hình rủi ro ro tùy chỉnh)
- Tự động hóa công nghiệp (Mô hình thị giác máy tính chuyên dụng)
Hạng mục Ba: Người đổi mới
Các công ty xây dựng công nghệ thực sự mới trên nền tảng hiện có:
- Hệ thống bỏ phiếu đa mô hình cải thiện độ chính xác
- Khung tác nhân tùy chỉnh có bộ nhớ
- Kiến trúc truy xuất mới
Những công ty này sẽ giải thích chi tiết về kiến trúc của họ trong các tài liệu quảng cáo vì thực tế họ đã tự xây dựng công trình đó.
Những gì tôi đã học được (và những gì bạn nên biết)
Sau ba tuần nghiên cứu kỹ thuật đảo ngược các công ty khởi nghiệp AI, tôi đã tóm tắt những điểm sau:
- Bản thân công nghệ không quá quan trọng; điều quan trọng là vấn đề mà nó giải quyết. Một số sản phẩm tốt nhất tôi từng thấy "chỉ" là một cái vỏ. Chúng mang lại trải nghiệm người dùng tuyệt vời, giải quyết các vấn đề thực tế và trung thực trong cách tiếp cận.
- Nhưng sự trung thực rất quan trọng. Sự khác biệt giữa một công ty vỏ bọc thông minh và một công ty gian lận chính là tính minh bạch.
- Cơn sốt AI đang tạo ra khích lệ sai lầm. Các nhà sáng lập cảm thấy áp lực phải tuyên bố rằng họ đã "phát triển AI của riêng mình" vì các nhà đầu tư và khách hàng mong đợi điều đó. Điều này cần phải thay đổi.
- Xây dựng trên API không phải là điều đáng xấu hổ. Mỗi ứng dụng iPhone đều là sản phẩm của việc "đóng gói API iOS", và chúng tôi không quan tâm. Điều chúng tôi quan tâm là liệu nó có hoạt động hay không.
Bài kiểm tra thực sự: Bạn có thể tự làm được không?
Khung đánh giá của tôi như sau:
- Nếu bạn có thể sao chép công nghệ cốt lõi của họ trong vòng 48 giờ, họ là một công ty bình phong.
- Nếu họ trung thực về điều này thì không có vấn đề gì.
- Nếu họ nói dối, hãy tránh xa họ.
Lời khuyên thực tế của tôi
Gửi người sáng lập:
- Hãy mô tả trung thực về công nghệ của bạn
- Cạnh tranh về trải nghiệm người dùng, dữ liệu và kiến thức ngành
- Đừng nói rằng bạn đã làm điều gì đó mà bạn không làm.
- "Được xây dựng với GPT-4" không phải là một điểm yếu
Đối với nhà đầu tư:
- Yêu cầu xem sơ đồ kiến trúc
- Yêu cầu hóa đơn API (hóa đơn OpenAI không nói dối).
- Đánh giá hợp lý các công ty vỏ bọc
- Minh bạch về phần thưởng
Đối với khách hàng:
- Kiểm tra lưu lượng mạng (Tab Mạng)
- Yêu cầu thông tin chi tiết về cơ sở hạ tầng
- Đừng trả phí bảo hiểm gấp 10 lần cho các lệnh gọi API.
- Đánh giá dựa trên kết quả, không phải dựa trên sự cường điệu về mặt kỹ thuật.
Điều đó không ai dám nói ra một cách công khai
Hầu hết các "công ty khởi nghiệp AI" thực chất là các công ty dịch vụ hoạt động dựa trên chi phí API thay vì chi phí nhân viên.
Không có vấn đề gì với điều đó.
Nhưng nó phải được gọi theo tên gốc.
Chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Kỷ nguyên tái cấu trúc AI là điều không thể tránh khỏi. Chúng ta đã trải qua những chu kỳ tương tự trong các lĩnh vực khác:
- Cơ sở hạ tầng đám mây (mọi công ty khởi nghiệp đều tuyên bố đã "xây dựng trung tâm dữ liệu riêng")
- Ứng dụng di động (mọi người đều tự gọi mình là "gốc", nhưng thực chất chúng là phát triển kết hợp)
- Blockchain(mọi công ty đều đang phát triển "dựa trên blockchain")
Cuối cùng, thị trường sẽ trưởng thành. Các nhà phát triển trung thực sẽ thắng thế, và những kẻ lừa đảo sẽ bị vạch trần.
Và bây giờ, chúng ta đang ở giữa giai đoạn hỗn loạn này.
Suy nghĩ cuối cùng
Sau khi tiến hành phân tích ngược 200 công ty khởi nghiệp AI, tôi thực sự lạc quan hơn về lĩnh vực này thay vì thất vọng.
- 27% công ty thực sự tham gia vào nghiên cứu và phát triển công nghệ đang hoạt động rất tốt.
- Các công ty vỏ bọc thông minh cũng đang giải quyết những vấn đề thực sự.
- Ngay cả một số công ty gây hiểu lầm vẫn có sản phẩm tốt; họ chỉ cần điều chỉnh hoạt động tiếp thị của mình.
Nhưng chúng ta cần biến sự trung thực về cơ sở hạ tầng AI thành chuẩn mực. Sử dụng API của OpenAI không có nghĩa là bạn không phải là nhà phát triển. Nói dối mới là điều khiến bạn mất uy tín.
Hãy tạo ra những sản phẩm tuyệt vời, giải quyết các vấn đề thực tế và sử dụng bất kỳ công cụ hiệu quả nào. Chỉ cần đừng quảng cáo dự án của bạn là có "kiến trúc mạng nơ-ron độc quyền".
Hành trình tinh thần của tôi kể từ khi cuộc điều tra bắt đầu
Ở cuối bài đăng trên blog, Teja Kusireddy cũng chia sẻ những gì đã xảy ra sau khi anh bắt đầu cuộc điều tra:
- Tuần 1: Tôi đã ngây thơ khi nghĩ rằng có khoảng 20-30% công ty sử dụng API của bên thứ ba.
- Tuần 2: Một nhà sáng lập liên hệ với anh ấy và hỏi: "Làm thế nào tôi vào được hoàn cảnh sản xuất của họ?". Thực tế, Teja Kusireddy không hề vào; mọi thứ anh ấy thấy đều nằm trong bảng điều khiển web của trình duyệt. Các công ty này đơn giản là không ngờ sẽ có người tìm kiếm.
- Tuần 3: Hai công ty yêu cầu Teja Kusireddy xóa nội dung đã phát hiện.
- Hôm qua: Một VC đã hỏi anh ấy liệu anh ấy có thể xem xét các công ty trong danh mục đầu tư của họ trước cuộc họp hội đồng quản trị tiếp theo hay không và Teja Kusireddy đã đồng ý.
Teja Kusireddy tuyên bố rằng sau này anh sẽ chia sẻ công khai phương pháp điều tra, toàn bộ cơ sở hạ tầng thu thập dữ liệu, công nghệ lấy dấu vân tay API, các tập lệnh phát hiện sẵn sàng chạy và các mẫu thời gian phản hồi của nhiều API AI khác nhau trên GitHub.
Trong hơn ba tuần, Teja Kusireddy tuyên bố rằng kết luận duy nhất ông rút ra được là thị trường cuối cùng sẽ tưởng thưởng cho sự minh bạch, ngay cả khi ban đầu nó có thể trừng phạt nó. Ông cũng tiết lộ rằng sau khi đăng tải nội dung này:
Bảy người sáng lập đã liên lạc riêng với ông, một số tỏ ra phòng thủ, một số tỏ ra biết ơn.
Ba công ty đã yêu cầu hỗ trợ trong việc chuyển đổi nỗ lực tiếp thị của họ từ "AI độc quyền" sang "phát triển dựa trên API cấp cao nhất".
Một người sáng lập nói với ông, "Tôi biết chúng tôi đang nói dối, các nhà đầu tư muốn thế này, ai cũng làm vậy. Làm sao chúng tôi dừng lại được?"
"Cơn sốt AI sẽ không bao giờ kết thúc, nhưng kỷ nguyên của sự trung thực phải bắt đầu", Teja Kusireddy nói. "Nếu bạn quan tâm, hãy mở DevTools, kiểm tra bảng điều khiển mạng và tự mình xác minh. Sự thật nằm ngay dưới F12."
Nguồn: https://pub.towardsai.net/i-reverse-engineered-200-ai-startups-73-are-lying-a8610acab0d3
Bài viết này được trích từ tài khoản WeChat chính thức "CSDN" , do Teja Kusireddy biên soạn và được xuất bản với sự cho phép của 36Kr.
