Vào ngày 26 tháng 10, nhà phát triển Bút danh Dathon Ohm đã đề xuất một Fork mềm của bitcoin (BTC).
Một trong những phương pháp kích hoạt của nó, cái gọi là Fork phản động của các nhà điều hành Hội thợ đào có thể từ chối nội dung bất hợp pháp như CSAM hoặc tài liệu được phân loại theo quốc gia trong các khối, có thể chia BTC thành hai tài sản có vốn hóa thị trường riêng biệt.
Trong nhiều tuần, các thành viên của cộng đồng Bitcoin đã cố gắng - thường là để giết thời gian một cách thoải mái trên mạng xã hội - để xóa danh tính của nhà phát triển.
Tin rằng các quy tắc Consensus của Bitcoin sẽ hạn chế việc lưu trữ số lượng lớn dữ liệu không liên quan đến hoạt động chuyển động on-chain của BTC, Ohm đã đăng bản thảo Đề xuất cải tiến Bitcoin (Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP)) cho một Fork mềm sẽ áp đặt bộ nhớ dữ liệu OP_RETURN tối đa là 83 byte — ít hơn nhiều so với Threshold bộ nhớ 100KB của Bitcoin Core phiên bản 30 (v30).
Ngay sau đó, bản thảo đó đã đạt được số Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP) sơ bộ là 444, con số có khả năng xảy ra cao nhất sau Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP) hiện tại là 443 của Bitcoin.
Đọc thêm: Người đứng đầu Knots cho biết Bitcoin Core v30 có thể lưu trữ nội dung người lớn bất hợp pháp
Sự phủ nhận từ ứng cử viên hàng đầu cho giải Dathon Ohm
Trích dẫn những rủi ro về mặt đạo đức và pháp lý đối với các nhà điều hành nút Core v30, Ohm đã nhận được sự hỗ trợ từ các nhà điều hành nút Knots — phiên bản phổ biến thứ hai của phần mềm nút Bitcoin.
Việc Knots sử dụng hạn chế bộ dữ liệu OP_RETURN, cũng như sự hỗ trợ từ nhà phát triển chính của Knots là Luke Dashjr, đã khiến nhiều người kết luận rằng chính Dashjr là tác giả của Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP) 444.
Trong nhiều năm, Dashjr đã thẳng thắn chỉ trích các quyết định không thường xuyên của Bitcoin Core về việc giảm phí hoặc chấp nhận dữ liệu on-chain mà ông phân loại là "rác", bao gồm cả quyền sử dụng dữ liệu OP_RETURN gần đây trong Core v30.
Fork Core của ông, Knots, đã chứng kiến sự gia tăng về mức độ sử dụng kể từ khi cuộc tranh luận về OP_RETURN bắt đầu .
Mặc dù Dashjr là người đầu tiên đoán được danh tính thực sự của Ohm, anh ta đã phủ nhận điều đó. Sự phủ nhận này được ủng hộ bởi đồng nghiệp và đồng lãnh đạo phong trào Knots của anh ta, Bitcoin Mechanic.
Mechanic cũng làm rõ rằng anh không phải là Ohm, mặc dù anh thừa nhận rằng anh biết danh tính của Ohm.
Nhiều nỗ lực hơn để vạch trần Dathon Ohm
Casey Rodarmor, một nhà phát triển giao thức ghi chép gây tranh cãi, người đã ra mắt ORD và tạo ra bong bóng đầu cơ ngắn hạn trong Ordinals giống NFT, là ứng cử viên tiềm năng thứ ba.
Mặc dù mọi người gọi Rodarmor là một phỏng đoán thú vị, nhưng đề xuất của Ohm sẽ giới hạn dữ liệu Bitcoin Taproot và hạn chế các hoạt động Script Bitcoin có thể tác động tiêu cực đến hệ thống ORD của Rodarmor.
Một người khác suy đoán rằng Dathon Ohm có thể là một nhà chiêm tinh, nhưng không nêu tên cụ thể ai cả.
Một thành viên khác của cộng đồng Bitcoin đã đoán ra cộng sự của Dashjr là Leo Wandersleb , thừa nhận rằng: "Tôi có nhiều bằng chứng cũng như sự nghi ngờ."
Super Testnet đã lên tiếng hoan nghênh lời phỏng đoán vô tư này, yêu cầu được tham gia vào âm mưu mà không cần bằng chứng.
Những người khác đưa ra giả thuyết rằng Ohm có thể là Chris Guida , một nhà phê bình thẳng thắn của Core v30 và là người ủng hộ Knots, trong khi những người khác lại đoán là Nick Szabo , một nhà phê bình gần đây của Core v30.
Cuối cùng, một đặc điểm may mắn trong quá trình phát triển Bitcoin là danh tính chính xác của các nhà phát triển Bitcoin không thực sự quan trọng đối với sự thành công của Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP).
Thật vậy, nếu Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP) thắng thế, ngay cả các nhà phát triển ẩn danh cũng có thể thành công trong việc thay đổi chính sách hoặc quy tắc Consensus của Bitcoin mà không cần tiết lộ tên của họ .
Mặc dù danh tính của Ohm chỉ được một số ít người trong cộng đồng Bitcoin biết đến, nhưng thành công của Đề xuất cải tiến Bitcoin (BIP) 444 cuối cùng lại phụ thuộc vào chất lượng các đề xuất của nó chứ không phải danh tính của tác giả.
