Peter Thiel gần đây đã có một cuộc phỏng vấn với Free Press về email ông gửi cho Mark Zuckerberg năm 2020. Tiêu đề của bài viết là "Chủ nghĩa tư bản không còn hiệu quả với giới trẻ 1 ". Ông ấy đã được hưởng lợi từ chủ nghĩa tư bản nhiều hơn hầu hết những người còn sống. Nếu ông ấy thừa nhận có điều gì đó đang thất bại, thì bạn biết đấy, đó là điều đáng để theo dõi. Điều này gợi lại điều tôi đã nghe thấy ở khắp mọi nơi trong năm nay: mọi người cảm thấy hệ thống không còn hiệu quả với họ nữa. Nhà ở, nợ sinh viên, AI, niềm tin vào các thể chế - tất cả đang hội tụ thành một cảm giác rất thực tế rằng sự thịnh vượng đã biến mất.
Vậy nên tôi đã dành 30 ngày rong ruổi trên đường để tận mắt chứng kiến sự thịnh vượng. Washington D.C., Berkeley, Baltimore, New Hampshire, New York, hai thành phố ở Florida, rồi Prague và Kilkenny, Ireland. Cùng một chủ đề đã nảy sinh: người dân không cảm nhận được sự thịnh vượng mà lẽ ra phải bao quanh họ. Họ cảm nhận được sự va chạm vật lý.
Điều rõ ràng ngay lập tức là sự thịnh vượng là có thật, chỉ là nó không xuất hiện ở những nơi người dân thực sự sinh sống. Nó hiện diện trong bảng cân đối kế toán, trong danh mục đầu tư chứng khoán, trong các trung tâm dữ liệu ẩn sau hàng rào dây xích. Nhưng trong cuộc sống hàng ngày, như đi lại, chi phí chăm sóc trẻ em, nhà ở, an ninh, cộng đồng, người dân đang cảm thấy sự suy thoái. Tôi liên tục gặp phải mâu thuẫn tương tự: một quốc gia giàu có, nơi mọi thứ hữu hình dường như đang dần sụp đổ trong khi mọi thứ vô hình lại ngày càng giàu có hơn.
Sự căng thẳng đó hiện hữu ở khắp mọi nơi, ngay cả trong cách mọi người nói về chính trị và văn hóa. Thiel gắn cuộc chiến văn hóa rộng lớn hơn với kinh tế - sự trỗi dậy của những kẻ côn đồ, những thanh niên trẻ hung dữ 2 , như Rod Dreher đã mô tả chi tiết, bắt nguồn từ nền kinh tế. Như Rob viết:
Tôi đã hỏi một người dùng Zoomer tinh ý rằng những người thuộc thế hệ Groyper thực sự muốn gì (tức là những yêu cầu của họ là gì). Anh ấy nói, "Họ chẳng có gì cả. Họ chỉ muốn phá bỏ mọi thứ." […] Theo quan điểm của anh ấy, vấn đề chủ yếu nằm ở kinh tế và vật chất (và điều này cũng được nhiều cuộc trò chuyện khác đồng tình). Họ không có triển vọng nghề nghiệp tốt, có lẽ sẽ không bao giờ mua được nhà, nhiều người đang gánh trên vai khoản nợ sinh viên khổng lồ mà chính quyền khuyên họ nên vay, và ý tưởng về việc họ có thể kết hôn và lập gia đình dường như ngày càng xa vời.
Tôi đã từng viết về tình hình kinh tế mà giới trẻ đang phải đối mặt . Dường như tất cả đều xoay quanh cùng một vấn đề: chi phí nhà ở và Giấc mơ Mỹ, cách mạng xã hội biến mọi người thành một công cụ so sánh, và mối đe dọa thường trực của ngành công nghệ rằng bạn sắp bị thay thế bởi một robot cyborg AI. Sự thay đổi nhân khẩu học cũng vậy - người Mỹ từ 70 tuổi trở lên sở hữu gần 40% tổng số cổ phiếu ở Mỹ , và những người từ 55 tuổi trở lên sở hữu hơn một nửa số nhà . Đó là sự thịnh vượng vô hình và sự suy tàn hữu hình.
Nếu bạn kiếm được kha khá nhưng sếp cứ ám chỉ rằng AI có thể thay thế công việc của bạn, và bạn không đủ tiền mua nhà ở thành phố nơi bạn làm việc, và chuyến tàu bạn đi không chạy đúng giờ (hoặc bạn bị kẹt xe 55 phút, hoặc xe buýt không bao giờ đến, hoặc bạn cảm thấy không an toàn hoặc thiếu cộng đồng - bạn hiểu mà), bạn sẽ không cảm thấy mình giàu có. Bạn sẽ cảm thấy như mình đang dậm chân tại chỗ trong một hệ thống đang dần bỏ rơi bạn.
James Madison gọi các biện pháp bảo vệ thể chế là “biện pháp phòng ngừa bổ trợ” - hệ thống dự phòng khi đạo đức Civic thất bại. Nhưng các hệ thống phụ trợ chỉ hoạt động nếu bạn có thể nhìn thấy chúng - nếu chúng đáng tin cậy và hoạt động hiệu quả. Điều gì sẽ xảy ra khi chính những biện pháp bảo vệ đó trở nên vô hình? Khi sự giàu có tích lũy theo những cách bí mật, trong các trung tâm dữ liệu đen tối, trong các nguồn cấp dữ liệu thuật toán, trong khi thế giới hữu hình như nhà ở, giao thông công cộng, an ninh, cộng đồng... lại rạn nứt?
Ở khắp mọi nơi tôi đến, mọi người đều cố gắng sửa chữa một điều gì đó - đôi khi là cơ sở hạ tầng thực tế, đôi khi là một điều gì đó trừu tượng hơn như ý thức về mục đích sống hoặc lý do để tin rằng tương lai có thể phù hợp với họ. Đây là điều tôi học được.
Đây là ấn phẩm được độc giả hỗ trợ. Để nhận bài viết mới và ủng hộ công việc của tôi, hãy cân nhắc trở thành người đăng ký trả phí.
Phần 1: Hoa Kỳ
Washington DC
Khi hạ cánh xuống Washington D.C., điều đầu tiên tôi thấy là Lực lượng Vệ binh Quốc gia gần Ga Union, với xe tăng đậu trước những cột đá cẩm thạch, trong khi một người đàn ông mặc trang phục chú hề đang quay phim họ. Sức mạnh như một màn trình diễn, mối đe dọa như một vở kịch, tất cả đều được quay bằng iPhone 17.
Tôi đã có mặt tại hội nghị Brookings về AI và công việc. Thượng nghị sĩ Chris Murphy mở đầu bằng lời cảnh báo về chứng rối loạn tâm thần do AI gây ra, ranh giới mong manh giữa sự sống thực và sự sống nhân tạo.
Chúng ta đã thử nghiệm beta một thí nghiệm nhận thức trên cả một thế hệ mà không cần xin phép: đầu tiên là mạng xã hội, giờ là AI. Một bài kiểm tra hành vi Chưa được kiểm soát do các công ty tư nhân thực hiện trên quy mô toàn quốc. Nhưng ngày càng có nhiều phản ứng tiêu cực - nhân vật phản diện trong Toy Story 5 là một chiếc iPad , và tôi nghĩ đó sẽ là khởi đầu của một sự thay đổi văn hóa.
Cũng có nhiều cách để định hướng lại vấn đề này. Tim Wu có một bài viết hay trên tờ NYT về cách chúng ta có thể điều chỉnh mô hình khai thác nền tảng công nghệ vốn rất tập trung (ví dụ, Meta kiếm được 10% doanh thu từ quảng cáo lừa đảo ), ông viết:
Cả một thế hệ đã lớn lên với suy nghĩ rằng khai thác, trái ngược với xây dựng, là con đường dẫn đến sự giàu có […] Để khôi phục lại cảm giác Optimism và cơ hội từng là đặc trưng của thương mại Mỹ, người Mỹ cần phải tự tin rằng — ngay cả khi họ không làm việc cho một nền tảng nào — họ có thể gặt hái những gì họ gieo.
Ann Manov đã ghi lại cảm giác của nền kinh tế khai thác này trong một bài viết gần đây :
Tôi cho rằng điều đáng xấu hổ nhất của cuộc sống ngày nay là cảm giác như mình đang trải qua một khoảng thời gian quảng cáo duy nhất, dài vô tận. Khi loài người ngày càng tan rã thành những hạt bụi li ti của những kẻ ẩn dật và bị ruồng bỏ, người ta chỉ có thể "giữ liên lạc" qua những trang mạng xã hội ngày càng ảm đạm, chủ yếu là quảng cáo, dù là những bài viết rác rưởi của người có sức ảnh hưởng truyền thống hay những video ngắn bán thực tế.
Nó cũng định hình cách thức vận hành của các thể chế. Yuval Levin lập luận rằng Quốc hội yếu kém vì các thành viên muốn nó yếu kém (việc chính phủ đóng cửa có lẽ là một bài học cho điều đó). Họ đã bỏ bê công việc lập pháp thực sự để theo đuổi cái mà ông gọi là "sự phẫn nộ mang tính biểu diễn cho khán giả đảng phái". Một ghế trong Quốc hội giờ đây là nền tảng để xây dựng thương hiệu cá nhân thông qua sự tương tác trên mạng xã hội và các bản tin truyền hình cáp.
Thành công được đo lường bằng những thước đo vô hình như lượng người theo dõi và email gây quỹ - trong khi công việc quản trị hữu hình lại bị thu hẹp. Cũng giống như sự đảo ngược này: các thể chế tối ưu hóa hiệu suất, tạo ra nền kinh tế chú ý, trong khi cơ sở hạ tầng thực sự của nền dân chủ lại suy yếu.
Quay trở lại hội nghị, mọi người trong nhóm của tôi đều đồng ý rằng AI chưa sẵn sàng để được áp dụng rộng rãi, rằng phải có cách nào đó để phân phối lại số của cải mà nó tạo ra, đặc biệt là nếu nó chiếm hết việc làm. Nhưng chúng tôi đều thận trọng kết luận rằng AI thực sự là một công cụ. Một cái búa có thể treo một bức tranh hoặc đập vỡ một hộp sọ. Sự khác biệt nằm ở ý định.
Berkeley
Cách diễn đạt đó hữu ích cho đến khi bạn xem xét kỹ lưỡng. Chúng ta không quảng cáo búa là "máy nghiền sọ hàng ngàn" nhưng AI được bán một cách rõ ràng như một công cụ chiếm việc. Các CEO đang tham gia nhiều chương trình podcast khác nhau và yêu cầu năng lực năng lượng của Ấn Độ 3 cũng như sự hỗ trợ không thể tránh khỏi của chính phủ. Sự khác biệt nằm ở việc ai nắm giữ công cụ này và họ hứa sẽ phá vỡ điều gì.
Khi tôi đến Berkeley vài ngày sau đó, tôi ngày càng nghĩ nhiều hơn về Junior Extinction, hay mục tiêu rõ ràng của AI là thay thế các công việc cấp thấp. Hội nghị AI tại Berkeley mang đầy đủ Optimism mà bạn mong đợi từ Bay Area, với những con người thông minh thực sự đang cố gắng giải quyết những vấn đề khó khăn.
Tôi đã phỏng vấn hai người mà tôi rất kính trọng về vấn đề này, và cuộc trò chuyện cứ xoay quanh cùng một chủ đề: chúng ta phải chuẩn bị cho mọi người. Đào tạo lại thôi là chưa đủ. Vấn đề không chỉ nằm ở công việc, mà còn ở mục đích và ý nghĩa cuộc sống khi công việc biến mất. Nếu chúng ta xóa bỏ bậc thang đầu tiên, chúng ta không thể chỉ bảo mọi người leo lên cao hơn nữa.
Tất nhiên là có giải pháp. Một bài báo thú vị mang tên "Cái chết của Hợp đồng Xã hội và Sự phân chia Công việc" (The Death of the Social Contract and the Enshittification of Jobs) khám phá cách chúng ta có thể thiết lập một hệ thống đảm bảo việc làm liên bang nhằm ngăn chặn sự suy thoái của công việc và bảo vệ "phẩm giá và mục đích" trong thời đại công nghệ thay đổi chóng mặt.
Sau buổi nói chuyện, có người hỏi tôi rằng liệu tất cả chúng ta có đang rơi vào tư duy Luddite (luddite là một kiểu tư duy thường được dùng để chỉ những người “sợ công nghệ lạc hậu”) hay không, nhưng những người Luddite thực sự thú vị hơn thế. Họ không chống công nghệ. Họ ủng hộ sự đồng tiến hóa với công nghệ. Họ đập phá máy móc khi những máy móc đó được sử dụng để hạ thấp giá trị sức lao động của họ mà không cải thiện cuộc sống của họ .
Mục tiêu là biến công nghệ thành thứ có thể mở rộng tiềm năng của con người thay vì biến nó thành hư vô - tạo ra sự thịnh vượng hữu hình thay vì chỉ khai thác nó.
Baltimore
Baltimore là điểm dừng chân tiếp theo, ba ngày thảo luận về việc liệu Hoa Kỳ có đủ ý chí tập thể để sống sót qua kỷ nguyên AI hay không. Không khí kém tươi sáng hơn Berkeley. Mọi người cứ dùng từ "bong bóng" - không hẳn là mang tính buộc tội, mà giống như họ đang thử xem có ai nói từ đó trước không.
Những câu hỏi nhanh chóng trở nên cấp thiết. Liệu nước Mỹ có thể tiếp tục là trung tâm kinh tế thế giới nếu cứ tiếp tục tự cô lập trong khi Trung Quốc công nghiệp hóa với tốc độ chóng mặt ? Nếu sức mạnh quân sự và sức mạnh kinh tế là một, liệu chúng ta đã thua cuộc chiến chưa? Nếu chúng ta không biết mình đang chiến đấu vì điều gì (có thực sự là trò lừa đảo AI TikTok? Hay điều gì khác?), liệu chúng ta có thể chiến đấu được không?
Tracy Alloway gần đây đã so sánh ngành công nghiệp AI với viên nén cà phê , ví chiến lược thương mại hóa AI của Trung Quốc với việc Mỹ định giá AI như một máy pha cà phê espresso 5.000 đô la, trong khi Trung Quốc chỉ tặng miễn phí viên nén Nespresso. Bà chỉ ra rằng cuộc chiến AI thực sự nằm ở nguồn điện, chứ không phải mô hình. Nhiều trung tâm dữ liệu đang bỏ trống vì không có điện.
Định giá đang ở mức cao ngất ngưởng. Hồ sơ lợi nhuận còn bấp bênh. Trung Quốc đang chinh phục kỷ nguyên năng lượng tái tạo . JP Morgan đã chỉ ra trong một lưu ý gần đây rằng mỗi người dùng iPhone sẽ phải trả 34 đô la một tháng để đạt được lợi nhuận 10% từ tất cả các khoản đầu tư AI khác nhau được triển khai.
Đây là sự thịnh vượng vô hình ở dạng thuần túy nhất, với hàng tỷ đô la chảy vào các trang trại máy chủ và trung tâm dữ liệu đang bỏ trống, chờ đợi nguồn điện có thể sẽ không bao giờ đến. Trong khi đó, những sinh viên tốt nghiệp đại học được khuyên nên đầu tư vào bản thân đang trải qua sự suy thoái rất rõ rệt - làm những công việc dịch vụ với tấm bằng họ không thể sử dụng, gánh nặng nợ nần, chứng kiến AI đe dọa xóa sổ ngay cả những vị trí dự phòng đó.
Tôi đã phỏng vấn phóng viên chuyên mục lao động của tờ New York Times, Noam Scheiber, tại Baltimore về cuốn sách sắp ra mắt của ông, "Mutiny" , theo dõi sự sa sút của những người lao động có trình độ đại học và sự chuyển hướng sang công đoàn của họ. Đây là những người đã làm mọi thứ đúng đắn - lấy bằng, gánh nợ - nhưng không thể tìm được việc làm trong lĩnh vực của mình. Vì vậy, họ đã đi làm cho Starbucks, REI hoặc Amazon. Giờ đây, họ đang tham gia công đoàn với tốc độ không thể tưởng tượng được cách đây một thập kỷ.
Cuốn sách của Noam (bạn nên đọc khi sách ra mắt) và cuộc trò chuyện của chúng tôi thực sự xoay quanh vấn đề lao động và mục đích của nó. Tỷ lệ ủng hộ công đoàn trong số những người tốt nghiệp đại học đạt 70% . Tầng lớp quản lý chuyên nghiệp - được cho là theo chủ nghĩa cá nhân, được cho là vượt lên trên những mối quan tâm đó - đang hội tụ với tầng lớp lao động về quan điểm kinh tế dân túy. Đánh thuế người giàu. Quản lý các doanh nghiệp lớn. Bảo vệ người lao động khỏi bị thay thế bởi các thuật toán hoặc bị chuyển sang các thị trường lao động rẻ hơn.
New Hampshire
Khi mọi người không thể di chuyển, thì lao động, gia đình, hay khả năng sinh sản cũng vậy. Một nghiên cứu mới cho thấy chi phí nhà ở chiếm khoảng một nửa nguyên nhân dẫn đến sự suy giảm tỷ lệ sinh ở Mỹ từ năm 2000 đến năm 2020. Chi phí chăm sóc trẻ em cũng vậy - một bài báo mới của Abigail Dow cho biết giá dịch vụ chăm sóc trẻ em tăng 10% sẽ dẫn đến tỷ lệ sinh giảm 5,7%.
Khủng hoảng khả năng chi trả ngày càng trầm trọng - nếu không có nhà ở giá rẻ, các gia đình trẻ sẽ không hình thành. Nếu không có gia đình trẻ, cơ sở thuế sẽ già đi. Nếu không có người nộp thuế trẻ tuổi, nguồn lực sẽ cạn kiệt. Hệ thống sẽ tự hủy hoại chính nó.
Ở New Hampshire, người dân đã công khai bàn luận về những sự đánh đổi. Họ không có thuế thu nhập, nên thuế bất động sản, vốn đã thuộc hàng cao nhất cả nước, được dùng để tài trợ cho các dịch vụ. Việc mở rộng cơ sở hạ tầng đồng nghĩa với việc chi phí ở đâu đó sẽ tăng cao. Những bài toán khó đòi hỏi phải tính toán kỹ lưỡng. Nhưng ẩn sâu bên trong tất cả những điều đó là một câu hỏi: làm thế nào để phát triển mà không đánh mất những gì thân thuộc như mái ấm gia đình?
Thành phố New York
New York dường như trái ngược với câu hỏi đó. Không phải "làm thế nào để chúng ta bảo tồn những gì chúng ta đang có?" mà là "làm thế nào để chúng ta đạt được điều đó?"
Tôi ở đó khoảng một tuần, đó là điểm dừng chân dài nhất trong chuyến đi. Quay phim tài liệu, quay quảng cáo, phát biểu tại Hội nghị Ý tưởng Aspen, tham gia một buổi tranh luận trên NPR mà cảm giác như đang ở giữa tâm bão văn hóa (đọc thêm về điều đó tại đây ). New York vừa mệt mỏi vừa sống động. Tôi nghĩ rằng khoảnh khắc hiện tại đòi hỏi một cuộc chiến với niềm tin vào các giá trị, sức mạnh trong sự bất định, và New York có thừa những điều đó.
Tôi đã nói chuyện với Dean Fuleihan vài ngày trước, người sắp trở thành phó thị trưởng thứ nhất dưới thời Thị trưởng đắc cử Zohran Mamdani ( Semafor có một bài viết hay về vai trò của Lina Khan trong nhóm chuyển giao). Chiến dịch của Mamdani được xây dựng dựa trên khả năng chi trả 5 , với tiền đề rằng chính phủ có thể hoạt động hiệu quả nếu những người tin tưởng vào nó thực sự nỗ lực. Fuleihan nói: "New York không phải là nơi nói "không". Mà là nơi tìm ra cách để đạt được "có".
Tôi sẽ không lãng mạn hóa thành phố này quá mức, nhưng New York vẫn luôn gợi nhớ về chính nó. Có lẽ bởi vì nó cổ kính hơn, hoặc bởi vì kiến trúc nơi đây thôi thúc bạn phải ngước nhìn lên. Lịch sử sống trong những tòa nhà nơi đây. Được bao quanh bởi những công trình cổ kính khiến bạn nhận thức được trách nhiệm gìn giữ chúng. Đây chính là hình ảnh của đầu tư hữu hình - cơ sở hạ tầng bạn có thể thấy đang hoạt động (ít nhất là ở một mức độ nào đó) và kiến trúc gợi nhắc bạn rằng một thứ gì đó được xây dựng để trường tồn. Câu hỏi đặt ra là liệu ý chí bảo tồn có tồn tại ở nơi khác hay không.
Florida
Florida mang lại cảm giác lạ lẫm sau khi rời New York. Tôi lái xe từ Fort Lauderdale đến Đảo Marco rồi đến West Palm Beach, và cả tiểu bang này mang lại cảm giác vừa già nua vừa đầy khát vọng. Một nơi thật đáng yêu.
Tôi đã nói chuyện tại Palm Beach Atlantic, nơi giáo sư kinh tế đầu tiên của tôi hiện là Trưởng khoa Kinh doanh (ông là người đầu tiên nói với tôi rằng kinh tế học thực sự là một chuyên ngành - tôi nợ ông rất nhiều!). Các sinh viên thật tuyệt vời. Những câu hỏi của họ rất thực tế: Làm thế nào để chúng ta có thể mua nhà? Làm thế nào để chúng ta định hướng AI? Làm thế nào để chúng ta tìm thấy ý nghĩa trong công việc mà có thể sẽ không còn tồn tại trong mười năm nữa?
Họ lo lắng đúng. Florida chính là hình ảnh nước Mỹ có thể trông như thế nào về mặt nhân khẩu học trong vòng một thập kỷ tới - già nua hơn, nóng bức hơn, đắt đỏ hơn, và vẫn đang nỗ lực phát triển. Đây là tiểu bang có gánh nặng tiền thuê nhà cao nhất cả nước. Bạn có thể thấy sự giàu có ở West Palm Beach - những tòa tháp ven sông, các câu lạc bộ tư nhân, những căn hộ chung cư trị giá 175 triệu đô la (!) - nhưng rất khó để thấy được con đường dẫn đến điều đó.
Phần 2: Châu Âu
Praha
Khi tôi đặt chân đến Prague, tôi đã dành ba tuần để xem người Mỹ tranh luận về việc liệu chúng ta có còn có thể xây dựng được gì không. Prague trả lời một cách chắc chắn - vâng, chúng ta vẫn có thể xây dựng được.
Tôi đến đó để phỏng vấn Morgan Housel và nói về cái mà tôi gọi là "sinh tố bất định" - AI, địa chính trị, nhân khẩu học, hỗn loạn tài chính, tất cả hòa quyện thành một dấu hỏi lớn. Suốt chuyến đi, tôi bị ám ảnh bởi chứng lệch múi giờ, nên đã đi bộ mười dặm khắp thành phố.
Thật là có chủ đích . Xe điện chạy đúng giờ. Vỉa hè rộng rãi. Máy hút lá thay vì máy thổi lá. Mỗi lựa chọn nhỏ nhặt đều tích lũy thành bằng chứng cho thấy ai đó đã suy nghĩ về cách thức hoạt động của hệ thống.
Bạn có thể cảm nhận được sự phát triển kinh tế trong không gian công cộng, từ xe điện, cầu, công viên, đến các tòa nhà Civic . Các nhà kinh tế gọi đây là "sự hội tụ thu nhập trung bình". Séc đang bắt kịp Tây Âu về năng suất và tiền lương, nhưng quy mô vẫn còn nhỏ nên tăng trưởng vẫn có thể nhìn thấy rõ.
Một lần nữa, tại Mỹ, sự tăng trưởng diễn ra trong các bảng tính và các trang trại máy chủ, trong các trung tâm dữ liệu sau hàng rào mắt cáo chỉ tuyển dụng 800 người với khoản đầu tư 50 tỷ đô la , trên các ứng dụng mạng xã hội, trong các cộng đồng riêng tư, khép kín. Sự thịnh vượng của chúng ta ngày càng trở nên vô hình. Kết quả là một sự xa lánh kỳ lạ, nơi mọi người cảm thấy nền kinh tế đang phát triển ở đâu đó, nhưng không phải dành cho họ.
Nền kinh tế đầu tư vào năng lực hữu hình tạo ra niềm tin, và niềm tin là một tài sản kinh tế. Khi hệ thống suy thoái, ngay cả GDP tăng trưởng cũng trở nên trống rỗng. Cơ sở hạ tầng là kiến trúc cảm xúc. Khi mọi thứ vận hành tốt, mọi người tin rằng cuộc sống cũng vậy. Bảo trì tạo ra niềm tin. Niềm tin được nhân lên.
Ai-len
Ireland là điểm dừng chân hoàn hảo. Ông bà tôi di cư từ Roscommon và Sligo vào những năm 1950, quay lại một lần, rồi quay lại Mỹ mãi mãi. Chuyến đi đến đó mang lại cảm giác quan trọng.
Tôi đã đến Kilkenomics, lễ hội kinh tế học hàng đầu thế giới. Thật tuyệt vời. Tôi đã tham gia bốn hội thảo - một buổi podcast với David McWilliams, một buổi về nền kinh tế Mỹ, một buổi về dữ liệu, và một buổi cuối cùng về thuật toán.
Tiến trình hòa bình ở Bắc Ireland, như Robert Saldin và Robert Eisinger đã viết, đã thành công một phần nhờ các cộng đồng đã chủ động chuyển hướng tập trung từ cuộc tranh luận hiện sinh giữa những người theo chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa liên hiệp sang các dự án địa phương nơi có thể thỏa hiệp. Đó là việc duy trì. Việc cùng nhau giải quyết các vấn đề hiện hữu đã tạo điều kiện cho những cựu thù hòa giải với nhau để sống như những người hàng xóm.
Khi tôi bắt đầu khóc trong tòa tháp đó, tôi nghĩ một phần là do kiệt sức. Một phần là do đứng ở nơi gia đình tôi sinh ra. Một phần là nỗi buồn trước những khó khăn chồng chất ở quê nhà. Một phần là hy vọng rằng vẫn còn đủ người đang cố gắng xây dựng lại những điều quan trọng. Một phần là vì tôi đã dành 30 ngày để chứng kiến mọi người cố gắng làm cho sự thịnh vượng trở nên hữu hình trở lại - để xây dựng những hệ thống mà bạn có thể nhìn thấy, chạm vào và tin tưởng.
Đây là ấn phẩm được độc giả hỗ trợ. Để nhận bài viết mới và ủng hộ công việc của tôi, hãy cân nhắc trở thành người đăng ký trả phí.
Cảm ơn bạn đã đọc.
Derek Thompson đã có một cuộc phỏng vấn thú vị với Michael Batnick và Ben Carlson
Bài viết tuyệt vời ở đây về lý do tại sao chúng ta tập trung nhiều vào những người đàn ông trẻ tuổi
WSJ có một bài viết hay về các thỏa thuận tài trợ trung tâm dữ liệu có mối liên hệ chặt chẽ đang được xây dựng liên quan đến "vốn tư nhân", "30 ngân hàng" và "trái phiếu xếp hạng đầu tư" gây ra khá Bit rủi ro bùng nổ.
Bài viết thú vị của Jeremiah Johnson về việc xây dựng công nghệ mà không có tầm nhìn và của Christopher Hale về những gì một số người coi là mong muốn trở thành Chúa của Thung lũng Silicon
Có một bài viết thú vị từ Cut về phản ứng của "Các bà mẹ ở Upper East Side"
