Hiểu về các quy tắc của WYST Stablecoin của Wyoming: Xem xét kỹ hơn về quyền đóng băng
Gần đây, chúng tôi đã gửi bình luận về các quy định đề xuất cho đồng tiền ổn định mới của Wyoming, WYST. Bạn có thể đọc bình luận đầy đủ của chúng tôi tại đây , và các quy định đề xuất có sẵn tại đây . Bài viết này giải thích những lo ngại chính của chúng tôi về bản dự thảo hiện tại bằng ngôn ngữ dễ hiểu.
Bối cảnh: WYST là gì?
WYST là một đồng tiền ổn định (stablecoin) được đề xuất, do Ủy ban Token Ổn định Wyoming quản lý. Stablecoin là một loại tiền điện tử được thiết kế để duy trì giá trị ổn định, thường được hỗ trợ bởi các tài sản truyền thống như đô la Mỹ. Không giống như các loại tiền điện tử thông thường có thể biến động giá mạnh, stablecoin hướng đến việc mang lại những lợi ích của tiền kỹ thuật số trong khi vẫn duy trì giá trị có thể dự đoán được.
Vấn đề cốt lõi: Ai có thể yêu cầu đóng băng?
Một trong những quyền hạn quan trọng nhất trong việc quản lý stablecoin là khả năng "đóng băng" token — về cơ bản là ngăn chặn việc chuyển nhượng hoặc sử dụng chúng. Điều này tương tự như cách một ngân hàng có thể đóng băng tài khoản ngân hàng. Trong trường hợp của WYST, các quy tắc được đề xuất tạo ra một tình huống bất thường về thời điểm và cách thức điều này có thể xảy ra.
Nếu Giám đốc có lý do chính đáng để tin tưởng, dựa trên lời khuyên của
Nhân viên Ủy ban, Nhà cung cấp dịch vụ được cấp phép, cố vấn pháp lý, quan chức chính phủ hoặc các tổ chức hỗ trợ WYST theo hợp đồng thay mặt Ủy ban, rằng WYST đang được sử dụng cho các mục đích bất hợp pháp theo luật, quy tắc hoặc quy định của liên bang hoặc Tiểu bang Wyoming.
Lưu ý chữ "hoặc" trong câu đầu tiên. Nếu bất kỳ ai trong danh sách đó có thể thuyết phục giám đốc Ủy ban đóng băng một số token, chúng có thể bị đóng băng. Kỳ lạ thay, ở một số chỗ khác, các quy tắc lại quy định rằng:
Giám đốc hoặc Nhân viên Ủy ban sẽ từ chối mọi yêu cầu Đóng băng WYST của cơ quan chính phủ hoặc cơ quan quản lý nếu không có Chỉ thị pháp lý tạm thời hợp pháp.
Hiểu về “Chỉ thị pháp lý hợp pháp”
Các quy tắc được đề xuất định nghĩa một khái niệm gọi là "Chỉ thị Pháp lý Hợp pháp", về cơ bản là lệnh của tòa án hoặc hướng dẫn pháp lý tương tự từ thẩm phán hoặc cơ quan pháp lý có thẩm quyền khác. Nhìn chung, Ủy ban sẽ cần một trong những chỉ thị này trước khi đóng băng token WYST của ai đó.
Tuy nhiên, các quy tắc cũng cho phép Ủy ban đóng băng mã thông báo mà không cần chỉ thị như vậy trong một số trường hợp nhất định.
Vấn đề: Danh sách cố vấn hạn chế
Đây chính là lúc mọi chuyện trở nên đáng lo ngại. Theo các quy tắc được đề xuất, Giám đốc Ủy ban có thể đóng băng token mà không cần lệnh của tòa án nếu họ "có lý do chính đáng để tin" rằng WYST đang được sử dụng cho các mục đích bất hợp pháp, dựa trên lời khuyên từ:
- Nhân viên Ủy ban
- Nhà cung cấp dịch vụ được cấp phép (các công ty được ký hợp đồng để giúp vận hành WYST)
- Cố vấn pháp lý
- Các quan chức chính phủ
- Các thực thể hỗ trợ WYST theo hợp đồng thay mặt cho Ủy ban
Xin lưu ý rằng danh sách này bao gồm toàn bộ những cá nhân và tổ chức làm việc cho hoặc được Ủy ban tuyển dụng.
Sự không nhất quán
Điều thú vị là một phần khác của quy định nêu rõ rằng Ủy ban phải từ chối yêu cầu đóng băng mã thông báo từ các cơ quan chính phủ hoặc cơ quan quản lý trừ khi họ cung cấp "Chỉ thị pháp lý tạm thời hợp pháp" (một loại lệnh khẩn cấp của tòa án).
Vậy nên các cơ quan chính phủ bên ngoài cần giấy tờ pháp lý, nhưng các nhà thầu và nhân viên của Ủy ban thì không. Điều này tạo ra một tiêu chuẩn kép kỳ lạ.
Tại sao điều này quan trọng: Các tình huống thực tế
Hãy xem xét một ví dụ thực tế. Hãy tưởng tượng một công ty an ninh mạng độc lập phát hiện ra rằng mã thông báo WYST đang được sử dụng để vi phạm luật trừng phạt của Hoa Kỳ (được gọi là vi phạm OFAC — OFAC là Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài, cơ quan thực thi các lệnh trừng phạt kinh tế). Công ty này không có hợp đồng với Ủy ban, vì vậy họ không nằm trong danh sách được phê duyệt.
Theo các quy định hiện hành, Ủy ban có thể làm gì với thông tin này?
Lựa chọn 1: Bỏ qua Điều này rõ ràng là có vấn đề — Ủy ban sẽ nhắm mắt làm ngơ trước hoạt động bất hợp pháp tiềm ẩn.
Lựa chọn 2: Chuyển tiếp đến các nhà cung cấp dịch vụ theo hợp đồng để xem xét. Điều này tạo ra xung đột lợi ích. Các nhà cung cấp theo hợp đồng rõ ràng đã bỏ sót vấn đề này ngay từ đầu. Giờ đây, họ được yêu cầu đánh giá xem sự giám sát của mình đã đầy đủ hay chưa. Liệu họ có thừa nhận sai sót không? Hay họ sẽ hạ thấp vấn đề để bảo vệ danh tiếng?
Lựa chọn 3: Hành động theo thông tin dù sao đi nữa Điều này có nghĩa là hoạt động ngoài các quy tắc mà Ủy ban phải tuân theo, gây ra các vấn đề pháp lý.
Không có lựa chọn nào trong số này là thỏa đáng.
Vấn đề xung đột lợi ích
Cấu trúc hiện tại về cơ bản trao cho các nhà cung cấp dịch vụ được Ủy ban thuê quyền phủ quyết các quyết định đóng băng. Nếu một vấn đề được phát hiện bởi một người ngoài nhóm hợp đồng này, Ủy ban sẽ không có hướng xử lý rõ ràng dựa trên thông tin đó một cách kịp thời.
Điều này đặc biệt trở nên rắc rối nếu thông tin tiết lộ rằng nhà cung cấp dịch vụ đã không hoàn thành nhiệm vụ của mình. Liệu họ có thực sự khách quan khi đưa ra thông tin phơi bày những thiếu sót trong giám sát của chính họ không?
Một cách tiếp cận tốt hơn: Quy trình hợp lý không có giới hạn nhân tạo
Chúng tôi tin rằng có cách tốt hơn để giải quyết vấn đề này.
Quy trình hợp pháp là gì?
Quy trình tố tụng hợp pháp là một nguyên tắc pháp lý cơ bản (được ghi nhận trong Hiến pháp Hoa Kỳ và có từ thời Đại Hiến chương Magna Carta) yêu cầu các hành động của chính phủ phải công bằng, tuân thủ các quy trình đã được thiết lập, và không được tùy tiện hay tùy hứng. Ủy ban Token Wyoming Stable, với tư cách là một cơ quan chính phủ, đã tuân thủ các yêu cầu này.
Giải pháp
Ủy ban cần có khả năng tiếp nhận và đánh giá thông tin từ các nguồn bên ngoài đáng tin cậy, đồng thời vẫn duy trì các biện pháp bảo vệ phù hợp. Quy trình hợp lệ không có nghĩa là Ủy ban phải bỏ qua thông tin từ bên thứ ba — mà có nghĩa là họ cần có một quy trình công bằng, minh bạch để đánh giá thông tin đó trước khi hành động.
Thay vì giới hạn nguồn thông tin của Ủy ban vào một danh sách cụ thể những người trong cuộc và nhà thầu, các quy tắc có thể thiết lập:
- Tiêu chuẩn rõ ràng về những gì cấu thành bằng chứng đáng tin cậy
- Một quy trình xem xét minh bạch cho các yêu cầu đóng băng
- Dòng thời gian cho việc ra quyết định
- Các biện pháp giải trình để ngăn chặn lạm dụng
Điều này sẽ cho phép Ủy ban hành động nhanh chóng khi cần thiết trong khi vẫn bảo vệ chống lại việc đóng băng tùy tiện.
Tại sao lệnh của tòa án không phải lúc nào cũng thực tế
Một số người có thể hỏi: tại sao không yêu cầu lệnh của tòa án trong mọi trường hợp?
Mặc dù điều này sẽ tạo ra một quy tắc rõ ràng và nhất quán, nhưng nó có những hạn chế thực tế. Trong các tình huống khẩn cấp — chẳng hạn như một vụ tấn công mạng đang diễn ra hoặc một hoạt động bất hợp pháp đang diễn ra — thời gian cần thiết để xin lệnh của tòa án có thể gây ra thiệt hại đáng kể. Tiền mặt truyền thống cũng không thể bị đóng băng trong mọi trường hợp, và chúng tôi chấp nhận hạn chế đó. Tuy nhiên, nếu chúng tôi cấp cho Ủy ban quyền đóng băng tùy ý, quyền tùy ý đó nên được mở rộng sang việc đánh giá các nguồn thông tin, chứ không chỉ đơn thuần là quyết định có nên đóng băng hay không.
Chuyện gì xảy ra tiếp theo?
Theo các quy định hiện hành được đề xuất, không rõ tại sao một bên thứ ba lại bận tâm báo cáo vấn đề lên Ủy ban. Quy trình phức tạp và xung đột lợi ích tiềm ẩn tạo ra những rào cản đáng kể cho việc giám sát hiệu quả.
Ủy ban Token Wyoming Stable là một cơ quan chính phủ chịu sự điều chỉnh của luật pháp và quy định của tiểu bang. Ủy ban có khuôn khổ pháp lý để đưa ra các quyết định công bằng, hợp lý dựa trên thông tin tốt nhất hiện có. Các quy định được đề xuất nên phản ánh năng lực này thay vì tạo ra những hạn chế không cần thiết.
Chúng tôi hy vọng Ủy ban sẽ xem xét lại khía cạnh này của các quy định. Wyoming có thể xây dựng một cơ cấu quản trị stablecoin vừa đáp ứng được các mối quan ngại chính đáng vừa bảo vệ quyền cá nhân — nhưng chỉ khi các quy định cho phép Ủy ban tiếp cận và hành động dựa trên thông tin đáng tin cậy, bất kể nguồn gốc của thông tin đó.
Lưu ý: Chúng tôi nhận thức được những lo ngại cụ thể liên quan đến các thực thể có liên hệ với Ủy ban, nhưng không nêu chi tiết những vấn đề đó trong bình luận này.
Bài bình luận về WYST Stablecoin của Wyoming ban đầu được đăng trên ChainArgos trên Trung bình, nơi mọi người tiếp tục cuộc trò chuyện bằng cách làm nổi bật và phản hồi câu chuyện này.
