Sự trỗi dậy stablecoin: Cuộc phỏng vấn với những người sáng lập USDC và Bridge

Tác giả: Thanh toán 201

Sean Neville, đồng sáng lập Circle và đồng sáng tạo USDC, cùng với Zach Abrams, người sáng lập Bridge (hiện là thành viên của Stripe), đã phân tích câu chuyện thực sự về stablecoin và tương lai của các loại tiền tệ dựa trên internet.

Họ đã chia sẻ cách họ tìm ra sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), cách họ vượt qua giai đoạn hỗn loạn ban đầu và cách họ xây dựng một cơ sở hạ tầng tài chính có khả năng mở rộng quy mô. Họ cũng nhìn lại những ngày đầu của USDC—khi stablecoin hoàn toàn không phổ biến và khung pháp lý chưa tồn tại. Sean kể lại cách niềm tin của anh vào "tiền lưu chuyển với tốc độ internet" đã định hình nên một tài sản trị giá hàng tỷ đô la. Zach đã xem xét lại quá trình chuyển đổi của Bridge từ các sản phẩm NFT sang cơ sở hạ tầng stablecoin—và việc kinh doanh thay đổi đã xảy ra sau khi gia nhập Stripe.

Họ cùng nhau phân tích các vấn đề sau:
– Tại sao stablecoin đang có tiềm năng tăng trưởng bùng nổ ngay lúc này? – Thế nào là sự phù hợp thực sự giữa sản phẩm và thị trường (và tại sao các nhà sáng lập hầu như không bao giờ "cảm nhận" được điều đó)?
– Những thách thức khi xây dựng sản phẩm crypto hoặc trí tuệ nhân tạo trong hoàn cảnh được quản lý chặt chẽ – Tại sao thế giới có thể cần Chuỗi nền tảng mới như Arc và Tempo
– Phi tập trung , hệ thống bảo vệ thanh khoản và khả năng tương tác sẽ định hình việc áp dụng Blockchain trong thập kỷ tới như thế nào? – Tương lai của tiền điện tử lập trình được và quy trình tài chính do AI điều khiển sẽ ra sao?

Cho dù bạn là người sáng lập, nhà phát triển quan tâm đến crypto, hay người đang cố gắng hiểu hướng đi của thanh toán toàn cầu, cuộc trò chuyện được ghi lại tại Hội nghị Thượng đỉnh các Nhà sáng lập a16z crypto sẽ mang đến cho bạn những hiểu biết sâu sắc từ hai thương nhân tài chính sự thay đổi.

Tóm lại:
I. Stablecoin là ứng dụng duy nhất trong không gian crypto thực sự đạt được "sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường".

• Tính đến thời điểm hiện tại, stablecoin là sản phẩm duy nhất ngành công nghiệp crypto thực sự tìm được điểm phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (Product-Market Fit - PMF).

Tài sản và sàn giao dịch không được coi là "sản phẩm", nhưng stablecoin đáp ứng những nhu cầu thực tế: thanh khoản, chuyển dịch vốn xuyên biên giới và nhu cầu về đô la Mỹ, v.v.

• Sự thành công của USDC bắt nguồn từ thanh khoản hệ thống bảo vệ thanh khoản của DeFi, trong khi sự thành công của USDT bắt nguồn từ thanh khoản hệ thống bảo vệ thanh khoản của CEX.

Sẽ vô cùng khó khăn để stablecoin mới vượt qua được hệ thống bảo vệ này.

• Trong tương lai, sẽ có hàng chục nghìn "tiền gửi ngân hàng được token hóa+ stablecoin", nhưng chỉ một số ít thực sự có tác động toàn cầu.

II. Tại sao stablecoin chỉ mới bùng nổ gần đây? (Đây không phải là vấn đề kỹ thuật, mà là vấn đề về quy định và phân phối.)

• Thách thức lớn nhất chưa bao giờ là công nghệ, mà là các thủ tục phê duyệt theo quy định, mạng lưới đối tác và khung pháp lý tuân thủ.

Circle đã dành nhiều năm để giáo dục công chúng, nhưng thị trường và các chính sách vẫn chưa hoàn thiện trong giai đoạn 2023–2024.

• Stablecoin đang dần xóa bỏ định kiến ​​tiêu cực về tiền điện tử, đặc biệt trong lĩnh vực kỹ sư trí tuệ nhân tạo, nơi mà "stablecoin ≠ đầu cơ crypto ".
• Tăng trưởng stablecoin vẫn chủ yếu được thúc đẩy bởi thị trường vốn crypto, nhưng các "trường hợp sử dụng thanh toán thực tế" đang dần xuất hiện:

1. chuyển tiền
2. quyết toán xuất khẩu
3. Lưu trữ trong ví (người dân ở các nước đang phát triển nắm giữ đô la Mỹ)

Tuy nhiên, quy mô vẫn còn rất nhỏ (chỉ vài phần trăm tổng số thanh toán toàn cầu).

III. Tại sao Chuỗi cơ bản thế hệ tiếp theo (Arc, Tempo, v.v.) lại cần thiết?

• Blockchain hiện có hoàn toàn chưa được tối ưu hóa cho thanh toán.

Các vấn đề bao gồm:

1. Ví điện tử yêu cầu nạp tiền trước phí gas(chi phí cao, trải nghiệm kém).
2. Tình trạng tắc nghẽn giao dịch trong giờ cao điểm
3. biến động gas
4. Mặc định là công khai, không phải riêng tư.

• Chuỗi thanh toán phải có:

2. sự riêng tư
3. Kênh chuyên dụng, tách biệt khỏi các giao dịch meme coin/DeFi.
4. Thanh toán phí gas bằng cùng loại tiền tệ (ví dụ: thanh toán phí gas bằng USDC bằng USDC).

• Hệ thống "thanh toán tự động" do các tác nhân AI điều khiển đòi hỏi một cơ sở hạ tầng hoàn toàn mới.

Thật không thực tế khi kỳ vọng một tác nhân AI có thể quản lý một loạt token trên Chuỗi để trả phí gas.

• Arc (Circle) và Tempo (Stripe) là hai hướng đi độc lập, nhưng chúng cùng chia sẻ mục tiêu chung là xây dựng một "Chuỗi thanh toán cấp độ internet".

Ai thành công không quan trọng, miễn là phương thức thanh toán có thể được chuyển đổi từ "sản phẩm phụ của blockchain" thành "khả năng vốn có".

IV. Bản chất thực sự của PMF: Không phải là "tình trạng khẩn cấp", mà là một cỗ máy cầu thang không bao giờ kết thúc.

• Khởi nghiệp không phải là chuyện chuyển từ "không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) sang có PMF" ngay lập tức, mà giống như một cỗ máy bậc thang luôn luôn tăng:

1. Một khách hàng ≠ PMF
2. Năm khách hàng ≠ PMF
3. Thu nhập nghĩa với PMF (Quỹ dự trữ bắt buộc).
4. Tài trợ ≠ PMF

• Ngay cả những công ty niêm yết công khai như MongoDB cũng liên tục tự đổi mới, từ bỏ việc kinh doanh cũ và đón nhận những mô hình mới.

Thành công là lần những bước tiến, chứ không phải là một đích đến cuối cùng.

• Các nhà sáng lập sẽ không bao giờ cảm thấy rằng công ty của họ "chắc chắn sẽ thành công".

Chỉ có nhân viên mới cảm thấy như vậy.

V. Tại sao Stripe lại mua lại Bridge? (Một trong những tín hiệu quan trọng nhất trong ngành)

• Stripe là một trong số rất ít công ty trong ngành thực sự hiểu được "quy mô tương lai của stablecoin".

Ban đầu Zach cho rằng"sẽ chẳng ai muốn mua lại chúng ta cả," cho đến khi Stripe thể hiện cùng một quyết tâm như vậy.

• Trải nghiệm của Bridge sau thương vụ mua lại là một "thế giới hai tốc độ":

1. Các hoạt động hàng ngày phức tạp hơn (điều chỉnh quy trình, hệ thống và tuân thủ).
2. Về mặt chiến lược, hãy đẩy nhanh tốc độ lên gấp 10 lần (quan hệ đối tác ngân hàng, nền tảng phát hành, khách hàng doanh nghiệp).

Một khi Stripe gia nhập lĩnh vực phát hành và thanh toán stablecoin, đây sẽ thực sự là một bước ngoặt lớn đối với việc chấp nhận stablecoin.

VI. Stablecoin → Tiền AI: Cuộc cách mạng cơ sở hạ tầng tiếp theo

• Trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ thực hiện các quy trình tài chính, trong khi con người chỉ chịu trách nhiệm giám sát và tối ưu hóa.

Nghiên cứu trường hợp:

1. Đội ngũ tuân thủ của Circle ban đầu chịu trách nhiệm giám sát chống rửa tiền.
2. Công ty mới của Sean sử dụng các tác nhân AI để thực hiện toàn bộ quy trình làm việc.
3. Con người chịu trách nhiệm về việc kiểm duyệt và ra quyết định.

• Trong tương lai, các tổ chức tài chính sẽ không cần đến đội ngũ hơn một nghìn người; trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ định hình lại quy mô tổ chức và phương thức hoạt động.

chữ:
Người dẫn chương trình: Sean, chắc hẳn nhiều người trong số các bạn ở đây đã từng sử dụng những sản phẩm mà anh đã tạo ra. Khi anh thiết kế USDC nhiều năm trước, hoàn toàn không rõ liệu đó có phải là một ý tưởng hay hay không: không có sự quan tâm nào, không có mô hình kinh doanh và không có nhu cầu thị trường rõ ràng. Điều gì đã khiến anh tin tưởng cho rằng USDC có thể thành công?

Sean:
Thực ra, chúng ta lẽ ra phải nhận ra điều này sớm hơn nhiều, thay vì chờ đến năm 2017—năm tôi viết Sách trắng đầu tiên và bắt đầu viết mã. Chúng tôi thành lập Circle vào năm 2013, và ngay cả khi đó chúng tôi đã có một niềm tin mạnh mẽ—chúng tôi luôn tin tưởng vào việc "dân chủ hóa tài chính toàn cầu trên internet".
Chúng tôi bắt đầu với Bitcoin, nhưng sau đó nhận ra rằng điều chúng tôi thực sự cần là một hình thức kỹ thuật số đại diện cho tiền tệ pháp định của chính phủ - đáng tin cậy, nhưng vẫn có khả năng hoạt động với tốc độ internet.

Vì vậy, chúng tôi đã chọn đưa đồng đô la Mỹ lên Ethereum trước tiên. Nhưng khái niệm này ngay từ đầu không phải là "Chuỗi đơn", mà là "nhiều Chuỗi, nhiều nhà phát hành", mở ra một "thế giới mới nơi tiền tệ hoạt động với tốc độ internet". Sứ mệnh của USDC là biến viễn cảnh mong đợi này thành hiện thực.

chủ nhà:
Vậy tại sao lại là bây giờ? Tại sao stablecoin lại tăng mạnh như hiện nay? Khi bạn bắt đầu đầu tư vào lĩnh vực này, hầu như không ai hiểu được giá trị của nó.

Sean:
Vì ban đầu đó là một vấn đề rất khó khăn.
Khó khăn thực sự không nằm ở công nghệ—mặc dù cơ sở hạ tầng vào thời điểm đó thực sự chưa đủ hoàn thiện—mà nằm ở hệ thống pháp lý.

• Cần phải loại bỏ các rào cản pháp lý.
• Chúng ta cần tìm một đối tác phù hợp.
• Cần phải xây dựng các kênh phân phối.

Những yếu tố này quan trọng hơn cả những thách thức về công nghệ.

Chúng tôi không hề né tránh thách thức; chúng tôi biết rằng cuối cùng nó sẽ phải được luật hóa, nhưng điều đó sẽ mất thời gian. Vì vậy, chúng tôi đã đầu tư lượng lớn thời gian để giáo dục các nhà quản lý, giải thích cách thức hoạt động của cơ chế này. Ví dụ, từ góc độ kinh tế, "Kế hoạch Chicago" - vốn chủ trương tách biệt việc tạo ra tiền khỏi thị trường tín dụng - thì stablecoin về cơ bản đã biến ý tưởng này thành hiện thực. Chúng tôi thường xuyên thảo luận những vấn đề này với các nhà quản lý, nhưng đây được định hướng là một chiến lược dài hạn.

Lãi suất lúc đó cực kỳ thấp, và những người như Balaji, người đã giúp chúng tôi quảng bá USDC trên Coinbase, dự đoán rằng có thể mất 10 năm để nó trở thành một mô hình kinh doanh thực sự. May mắn thay, điều đó đã xảy ra nhanh hơn nhiều so với dự đoán.

chủ nhà:
Khi tôi làm việc với các bạn tại Coinbase về USDC, cảm giác giống như một thí nghiệm khoa học hơn. Không ai biết mô hình kinh doanh sẽ như thế nào, hoặc nó sẽ được sử dụng ra sao. Ngành công nghiệp lúc đó chưa trưởng thành như bây giờ; DeFi gần như không tồn tại. CryptoKitties có thể chỉ mới xuất hiện, hoặc thậm chí có thể chưa từng xuất hiện. Toàn bộ hệ sinh thái vô cùng non nớt, và sự phát triển trong sáu hoặc bảy năm tiếp theo hầu như chỉ xoay quanh stablecoin. Cách tiếp cận của các bạn lúc đó hoàn toàn đi ngược lại xu hướng.

Sean:
Ngay cả trong nội bộ Circle, cũng không có nhiều người ủng hộ USDC. Lúc đó chúng tôi đang làm rất nhiều việc. Mặc dù chúng tôi có niềm tin mạnh mẽ vào "tài chính internet" như một hướng đi, nhưng chúng tôi rất linh hoạt về các con đường cụ thể, đặc biệt là trong những ngày đầu khi chúng tôi đang chật vật để xin giấy phép thanh toán ở nhiều tiểu bang của Mỹ và triển vọng còn chưa rõ ràng.

Chúng tôi đã thử nghiệm với một số sản phẩm, bắt đầu với Bitcoin và sau đó chuyển đến Ethereum ( ra mắt USDC được Ethereum ), và giữ thái độ tương đối trung lập đối với Chuỗi cơ sở, chỉ yêu cầu nó đáp ứng một vài tính năng chính.
Trọng tâm chính của chúng tôi luôn là các lớp tiền tệ có thể lập trình hoạt động trên nhiều Chuỗi khác nhau.

chủ nhà:
Tôi phải kể cho anh nghe một câu chuyện. Vào ngày tôi đến văn phòng của anh năm 2017, thị trường chứng khoán đang sụp đổ.
(Zach: Bạn có thể nói rõ hơn được không?)
Ngày hôm đó là một cuộc tàn sát đẫm máu, nhưng nhìn lại thì nó chẳng đáng kể gì. Bitcoin lao dốc từ 20.000 đô la xuống còn khoảng 6.000 đô la. Tôi nghĩ anh sẽ hủy chuyến thăm, hoặc sẽ có sự hoảng loạn tại chỗ. Nhưng khi tôi đến văn phòng, mọi thứ vẫn bình thường. Anh nói anh có một bàn giao dịch OTC, và anh có thể kiếm tiền miễn là giá cả biến động.

Sean:
Đến năm 2017, chúng tôi đã trải qua bốn hoặc năm năm, với vô số những khủng hoảng nhỏ trên đường đi. Ví dụ, trong những ngày đầu, chúng tôi không thể tìm được đối tác ngân hàng; chỉ có Ngân hàng Silicon Valley (SVB) sẵn lòng mở tài khoản cho chúng tôi—và đúng ngày hôm đó, tôi tham dự một buổi thảo luận của SVB, và cùng ngày đó, tin tức về sự sụp đổ của Mt. Gox được công bố. Phản ứng của các ngân hàng là ngay lập tức rút lui. Có rất nhiều cuộc khủng hoảng nhỏ như vậy, nhưng nếu bạn có niềm tin vào điều gì đó, bạn sẽ kiên trì, giữ vững tinh thần, và nếu bạn sống sót đủ lâu, bạn có thể thành công.

chủ nhà:
Tôi muốn nói về những khoảnh khắc đầy thử thách đó. Nhưng trước tiên, hãy để tôi hỏi Zach, con đường của bạn cũng đầy những sự thay đổi. Bridge bắt đầu với NFT và sau đó chuyển sang cơ sở hạ tầng stablecoin. Quá trình đó diễn ra như thế nào?

Zach:
Hành trình của chúng tôi ngắn hơn Circle. Circle đã dành bốn hoặc năm năm để tìm tòi trước khi tìm ra hướng đi cuối cùng. Còn chúng tôi, ngược lại, bắt đầu kinh doanh vào năm 2022 khi NFT bùng nổ về mức độ phổ biến—với mong muốn người dùng mua NFT bằng tài khoản ngân hàng của họ. Quy trình là: trừ tiền từ ngân hàng → chuyển đổi sang stablecoin → mua NFT. Hóa ra đó là một ý tưởng tồi tệ. Nhưng trong quá trình đó, chúng tôi đã phát hiện ra: "Xây dựng một sản phẩm bằng stablecoin là vô cùng khó khăn."

Càng ngày, chúng ta càng tin chắc rằng stablecoin sẽ trở thành một phần cốt lõi của cơ sở hạ tầng thanh toán, và cần có người giải quyết sự phức tạp của việc "kết nối thế giới ngân hàng với thế giới stablecoin".

Ngay cả sau khi bắt đầu có khách hàng, chúng tôi vẫn liên tục nghi ngờ liệu mình đã tìm được đối tác hoàn hảo (PMF) hay chưa. Hai hoặc ba năm sau, chúng tôi vẫn tự hỏi: "Liệu chúng ta có thực sự là đối tác hoàn hảo?"

Zach:
Tôi tò mò — Circle cảm thấy stablecoin của mình thực sự đạt được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (Product-Market Fit - PMF) vào thời điểm nào? Bởi vì hồi đó, mặc dù có rất nhiều người sử dụng, nhưng chưa có mô hình kinh doanh, nên có lẽ nó chưa đủ điều kiện để được coi là PMF. Giờ đây khi công ty đã niêm yết công khai, có lẽ giờ đây Circle cảm thấy nó đã đạt được PMF rồi.

Sean:
Tôi có một quan điểm có thể gây tranh cãi:
Cho đến nay, trong toàn bộ không gian crypto(mặc dù vẫn còn rất sớm ở một khía cạnh nào đó), tôi cho rằng thứ duy nhất thực sự tìm thấy "sức hút thị trường đáng kể" là stablecoin.

Tôi không cho rằng"tài sản" hay "sàn giao dịch" là sản phẩm. Tôi biết nhiều người sẽ không đồng ý, nhưng đó là quan điểm của tôi. Tuy nhiên, stablecoin cũng không đạt được điều này ngay từ đầu. Nó cần thời gian.

Stablecoin lớn nhất thế giới (Tether) có lợi hệ thống bảo vệ thanh khoản thanh khoản đến từ thị trường crypto sàn giao dịch tập trung trên các sàn giao dịch. Mặt khác, USDC lại có lợi hệ thống bảo vệ thanh khoản đến từ DeFi.

Tuy nhiên, điều này không xảy ra ngay từ đầu. Tôi cho rằng nó đã tăng tốc vào khoảng năm 2020 và tiếp tục tăng trưởng. Mặc dù các rào cản pháp lý vẫn còn tồn tại, nhưng ít nhất câu hỏi "làm thế nào để vượt qua chúng" đang bắt đầu nổi lên. Hai thách thức lớn nhất đối với các tùy chọn stablecoin trong tương lai là:

• Thanh khoản hệ thống bảo vệ
• Khả năng tương tác

Với hệ sinh thái hiện tại, khó có thể tưởng tượng một loại stablecoin USD mới đột nhiên xuất hiện có thể vượt qua hệ thống bảo vệ hiện có, trừ khi có một sự thay đổi lớn trong ngành. Đây có thể là quan điểm ​​thiểu số, nhưng chắc chắn đó là quan điểm hiện tại của tôi.

Zach:
Tôi cho rằng sẽ có rất nhiều loại stablecoin khác nhau trong tương lai. Tôi không biết bao nhiêu trong số đó sẽ vượt qua được hệ thống bảo vệ, nhưng hầu hết chúng sẽ không cần phải làm vậy.

Sean:
Tôi đồng ý. Tôi cho rằng rằng trong tương lai, chúng ta sẽ thấy bất kỳ hệ thống nào có khả năng ghi lại giao dịch—chẳng hạn như số dư tài khoản kỹ thuật số trong các cơ sở dữ liệu tài chính truyền thống—đều có thể được token hóa. Do đó, sẽ có hàng ngàn hình thức tiền gửi ngân hàng được token hóa và stablecoin khác nhau. Tuy nhiên, tôi cũng tin rằng chỉ một vài trong số đó thực sự "quan trọng"—những loại có khả năng vượt qua hệ thống bảo vệ thanh khoản và đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô thực sự.

Ngoài thị trường vốn crypto, còn có những người đang thúc đẩy việc sử dụng nó trong thanh toán và các trường hợp sử dụng khác. Chúng ta đã thảo luận về những điều này trong nhiều năm, nhưng chúng vẫn chưa trở thành những trường hợp sử dụng phổ biến. Tuy nhiên, giờ đây chúng ta đang rất gần với việc hiện thực hóa chúng. Tôi đã nói điều này trong suốt bảy năm qua (cười), nhưng giờ thì điều đó thực sự sắp xảy ra rồi.

Zach:
Tôi cũng cảm thấy chúng ta đang rất gần đích, nhưng vẫn khó để diễn tả chính xác "giai đoạn đầu" là khi nào. Mọi thứ dường như đã ổn định hơn một chút; ví dụ, đã có các công ty niêm yết công khai, và ngành công nghiệp dường như đang chuyển từ những chu kỳ hỗn loạn trong quá khứ sang một kiểu tăng trưởng tuyến tính. Nhưng trên thực tế:

• Các yêu cầu về quy định vẫn chưa được xác định đầy đủ.
• Stablecoin chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tổng số giao dịch thanh toán toàn cầu (chỉ vài điểm phần trăm).
• Trong hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ, stablecoin chỉ chiếm một phần nhỏ không đáng kể trong tổng số tiền gửi.
• Stablecoin không phải USD gần như không tồn tại.
• Hầu hết các ngân hàng và tổ chức tài chính vẫn hoàn toàn tránh giao dịch với stablecoin.
• Bản thân blockchain vẫn chưa được tối ưu hóa cho các khoản thanh toán quy mô thực sự lớn.

Vì vậy, chúng ta vẫn đang ở giai đoạn rất sơ khai.

Sean:
Tôi hoàn toàn đồng ý.

chủ nhà:
Sean, anh có đề cập rằng anh cho rằng sẽ có nhiều stablecoin trong tương lai. Hiện tại, Tether và Circle đang có lợi thế người tiên phong và gần như thống trị toàn bộ thị trường. Anh có cho rằng vị thế thống trị này sẽ tiếp tục không?

Sean:
Tôi không có bất kỳ hiểu biết cụ thể nào về chiến lược nội bộ của các công ty khác (tất nhiên là không). Nhưng tôi cho rằng khối lượng giao dịch stablecoin hiện tại vẫn chủ yếu được thúc đẩy bởi thị trường vốn crypto. Mặc dù chúng ta thực sự đang thấy một số trường hợp sử dụng thanh toán xuyên biên giới thực tế hiện nay, chẳng hạn như:

• Thanh toán chuyển tiền
• Các kịch bản nhập khẩu và xuất khẩu
• Mọi người thường giữ đô la Mỹ trên điện thoại (stablecoin là cách tốt nhất).

Những trường hợp sử dụng này đã xuất hiện, nhưng quy mô của chúng vẫn còn tương đối nhỏ. Do đó, bối cảnh thị trường hiện nay vẫn được quyết định bởi thị trường vốn crypto. Điều thú vị hơn là, một khi stablecoin thực sự thâm nhập vào thị trường thanh toán cốt lõi, những người chơi mới sẽ xuất hiện, sở hữu các kênh phân phối, quan hệ đối tác và khả năng khác nhau. Stablecoin mới này sẽ thâm nhập thị trường mới theo những cách hoàn toàn khác nhau, tạo nên một bối cảnh mới.

Tôi vẫn lạc quan. Mỗi công ty có một quan điểm khác nhau về stablecoin.

• Một số người lo ngại về tài sản cơ bản và lợi nhuận.
• Một số người tập trung vào trải nghiệm sản phẩm.
• Một số người "vô tình tạo ra stablecoin", và thậm chí còn ghét cả từ "stablecoin".

Đây là kiểu người mà tôi thích trò chuyện nhất; họ gọi những người này là "cười" hoặc "người biết cách kiếm tiền trực tuyến".

Sean:
Khi mới bắt đầu công việc kinh doanh (Trí tuệ nhân tạo + Tài chính), tôi đã tránh sử dụng thuật ngữ "stablecoin" trong một thời gian dài vì các kỹ sư AI phản ứng cực kỳ tiêu cực với "tiền điện tử". Tôi thậm chí còn cho rằng họ còn ác cảm với tiền điện tử hơn cả các nhà phát triển khác. Tuy nhiên, mọi thứ bắt đầu thay đổi sau mùa hè năm nay. Stablecoin dần dần rũ bỏ hình ảnh tiêu cực của tiền điện tử và được công nhận độc lập. Điều này khá thú vị. Có thể trong tương lai chúng ta sẽ không gọi nó là "stablecoin", nhưng thuật ngữ này dường như đã trở thành một thương hiệu.

Zach:
Tôi nghĩ thuật ngữ này đã được "định nghĩa" rồi. (cười) Nhưng bạn vẫn có thể tiếp tục tranh luận về nó.

chủ nhà:
Zach, tôi muốn quay lại chủ đề về sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (Product-Market Fit - PMF). Nhiều doanh nhân ở đây hẳn đang tự hỏi: làm thế nào mà anh vượt qua được tất cả những khó khăn đó? Và làm sao anh biết "cuối cùng chúng ta đã làm đúng"?

Zach:
Tôi muốn nói rằng mọi người thường mô tả PMF như một điểm phân chia:

• Trước đây nó là một "sa mạc không có PMF".
• Những gì xảy ra sau đó là một "thiên đường".

Nhưng thực tế không phải vậy. Ví dụ, Bridge:

• Chúng tôi đã lên ý tưởng cho sản phẩm này.
• API xây dựng
• Ra mắt API

Lúc đó, tôi không cảm nhận được PMF (Năng suất, Sự phù hợp và Tối ưu hóa). Rồi khách hàng đầu tiên đến – chúng tôi không biết liệu họ có phát triển hay không, và chúng tôi vẫn không cảm nhận được PMF. Sau đó là 5 khách hàng, 10 khách hàng… khách hàng mới mỗi tháng, nhưng tất cả đều là đội ngũ nhỏ ở Mỹ Latinh và Châu Phi, và chúng tôi không biết những khách hàng này có thể phát triển lớn đến mức nào. Vẫn không phải PMF. Chúng tôi đạt thu nhập 1 triệu đô la. Tôi nhìn vào hồ sơ khách hàng: một sự kết hợp kỳ lạ và lộn xộn của các công ty. Tôi hoàn toàn không chắc liệu điều này có thể tạo nên một việc kinh doanh bền vững hay không. Vẫn không phải PMF. Chúng tôi gọi vốn vòng Series A. Điều này thực sự khiến tôi sợ hãi hơn – bởi vì tôi vẫn không cảm thấy chúng tôi có PMF.

Cho đến khi tôi tham dự một sự kiện và được nghe CEO của MongoDB chia sẻ những hiểu biết của ông ấy:

• Công ty của họ đã đạt thu nhập 100 triệu đô la khi chuẩn bị cho đợt IPO.
• Amazon tung ra một sản phẩm cạnh tranh, và toàn bộ thị trường cho rằng họ sẽ "chết".
• Họ chứng kiến ​​việc kinh doanh cốt lõi ban đầu của mình dần biến mất.
• Công ty tồn tại được là nhờ một sản phẩm nhỏ, chỉ mang lại thu nhập 1 triệu đô la vào thời điểm đó.
• Sau đó, nó phát triển thành một việc kinh doanh giá hàng tỷ đô la.

Điều này khiến tôi nhận ra:

Ngay cả các công ty niêm yết cũng vẫn đang trải qua "sự không chắc chắn và quá trình thử nghiệm" tương tự như các doanh nhân - chỉ khác là ở quy mô lớn hơn.

Khoảnh khắc ấy, tôi hiểu ra: tinh thần khởi nghiệp không phải là "một nút để đạt được sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường" (PMF), mà là một quá trình leo cầu thang không bao giờ kết thúc. Bạn sẽ luôn tự hỏi:

• Làm thế nào để chúng ta tăng từ 1 triệu lên 5 triệu?
• Làm thế nào để tăng số người dùng từ 1 triệu lên 5 triệu?
• Mỗi giai đoạn đều khó hơn giai đoạn trước.
• Mỗi bước đi đều mang cảm giác như vấn đề sống còn.

Nghe có vẻ hơi tự hành hạ bản thân, nhưng thực tế nó đã giúp tôi rất nhiều. Nó giúp tôi nhận ra rằng "sự không chắc chắn" không phải là dấu hiệu của thất bại, mà chính là bản chất của tinh thần khởi nghiệp. Ngay cả đến hôm nay, tại Stripe, Bridge vẫn cảm nhận được áp lực đó mỗi ngày.

chủ nhà:
Vậy là không có con đường dễ dàng nào sao? Tất cả đều là con đường khó khăn?

Zach:
Đúng vậy. Có thể người khác có những trải nghiệm khác, nhưng điều này chắc chắn đúng với tôi. Tôi đã làm việc cho nhiều công ty lớn mà sau này đã trở nên thành công:

• Hình vuông (ngay từ rất sớm)
• Coinbase (trong giai đoạn rất sớm)
• Brexit (rất sớm)

Khi tôi gia nhập các công ty này với tư cách là nhân viên, tôi cảm thấy rằng các công ty này "nhất định sẽ thành công". Vì vậy, tôi nghĩ: cũng sẽ có lúc tôi cảm thấy rằng Bridge nhất định sẽ thành công.

Nhưng giờ Bridge đã là một phần của Stripe, nếu có người mới gia nhập, họ có thể cảm thấy Bridge "chắc chắn sẽ thành công". Nhưng với tư cách là người sáng lập, tôi sẽ không bao giờ nghĩ như vậy. Bởi vì người sáng lập luôn luôn nghĩ, "Vấn đề sống còn tiếp theo sẽ khiến chúng ta thất bại là gì?"

chủ nhà:
Vậy làm thế nào mà bạn quyết định rời bỏ "cỗ máy bậc thang" của riêng mình và chuyển sang "cỗ máy bậc thang" của Stripe? Điều gì đã khiến bạn quyết định được mua lại?

Zach:
Thứ nhất, chúng tôi không "có ý định bán công ty". Tôi cho rằng một công ty tốt không phải là công ty "tự bán mình", mà là công ty "được mua lại". Và thành thật mà nói, tôi đã từng hoàn toàn tin chắc rằng công ty của chúng tôi "không thể bị mua lại". Điều này là bởi vì chúng tôi có niềm tin rất lớn vào tương lai của stablecoin, tin rằng stablecoin sẽ trở nên khổng lồ. Và tôi đơn giản là không thể tưởng tượng được:

• Còn một công ty khác nữa.
• Đủ lớn và có đủ nguồn lực
• Họ cũng có chung niềm tin mạnh mẽ vào stablecoin.
• Và sẵn sàng đầu tư mạnh vào lĩnh vực tiên tiến này.

Tôi không nghĩ mình sẽ tìm được một công ty như vậy—thậm chí tôi còn không nghĩ Stripe là một lựa chọn khả thi. Ban đầu, tôi tiếp cận Stripe chỉ để biến họ thành khách hàng của chúng tôi. Tôi đã nhiều lần cố gắng thuyết phục họ ký hợp đồng và sử dụng sản phẩm của chúng tôi. Nhưng họ cứ trì hoãn mãi.

Nhưng khi dành nhiều thời gian hơn với John và Patrick (đồng sáng lập Stripe), tôi dần nhận ra rằng sự hiểu biết của họ về lĩnh vực này rất phù hợp với chúng tôi. Họ cho rằng đây là một thành phần quan trọng của cơ sở hạ tầng thanh toán trong tương lai. Họ cũng sẵn sàng đầu tư nguồn lực đáng kể.

Tôi cũng phát hiện ra rằng nếu chúng ta làm điều này với Stripe, cơ hội thành công của chúng ta sẽ tăng lên đáng kể, và chúng ta sẽ tiến hành nhanh hơn nhiều—thậm chí nhanh hơn cả dự kiến. Ví dụ:

• Sau khi hoàn tất thương vụ mua lại, toàn bộ ngành công nghiệp đã có bước tiến đáng kể trên con đường phát triển của thị trường quyền chọn.
• Việc ra mắt sản phẩm mới của chúng tôi cũng đã chứng minh cho thế giới thấy những gì mà stablecoin có thể làm được.
• Nền tảng phát hành mở của chúng tôi, phiên bản độc lập của Bridge, đơn giản là không thể thu hút được những khách hàng tương tự.
• Nhưng việc trở thành một phần của Stripe cho phép bạn hợp tác với các tập đoàn và ngân hàng lớn.

Tất cả những điều này chứng minh rằng việc tích hợp Stripe đã đẩy nhanh tiến độ vượt xa mong đợi của tôi.

chủ nhà:
Cuộc sống của bạn đã thay đổi như thế nào kể từ khi sáp nhập? Phong cách làm việc và văn hóa công ty của Bridge đã khác biệt ra sao sau khi gia nhập một công ty lớn hơn?

Zach:
Họ đã ép tôi uống "một cốc bia nhỏ". Đó là một kiểu "nghi lễ nhập môn" nào đó. Quay trở lại vấn đề chính, tôi sẽ tóm tắt hai hiện tượng:

(1) Cuộc sống hàng ngày thực sự khó khăn hơn, mặc dù chúng ta hoạt động khá độc lập:

• Chúng tôi có văn phòng riêng.
• Slack của riêng tôi
• Nếu nhân viên của Stripe muốn nhắn tin riêng cho tôi, họ phải thông qua người giới thiệu.
• Không thể tùy ý cộng thêm các quyền vào Google Docs.

Chúng tôi quả thực "hoạt động như một công ty độc lập". Nhưng công việc hàng ngày khó khăn hơn so với khi chúng tôi còn độc lập vì: ngoài việc tiếp tục:

• Tìm kiếm đối tác ngân hàng
• Xây dựng cơ sở hạ tầng tiền điện tử
• Xây dựng ví
• Phát triển sản phẩm và hỗ trợ khách hàng

Chúng ta vẫn còn rất nhiều việc phải làm để "phù hợp với Stripe", ví dụ như:

• Hệ thống CRM của chúng tôi cần được tích hợp với hệ thống CRM của Stripe.
• Cả hai đội ngũ cần phải xác định được điểm vào mà khách hàng tiếp cận.
• Cần phải đồng bộ hóa các quyền hạn và quy trình của hệ thống nội bộ.
• Nhiều quy trình vận hành cần được tích hợp theo cả hai chiều.

Tất cả những yếu tố này khiến cuộc sống hàng ngày trở nên phức tạp hơn. Do đó, áp lực hàng ngày cũng cao không kém, thậm chí còn lớn hơn.

(2) Nhưng từ góc độ vĩ mô, “sự tăng tốc” là rất lớn. Nếu Bridge thực hiện một số việc một cách độc lập, sẽ mất nhiều năm để đạt được chúng.
Stripe hiện tăng tốc toàn bộ việc kinh doanh lên gấp 10 lần tại nút quan trọng. Ví dụ:

Đó là cách chúng tôi ra mắt các sản phẩm thẻ của mình.

Việc áp dụng ở cấp doanh nghiệp hiện đang được tiến hành.

Các ngân hàng lớn hiện đang hợp tác

Nền tảng phát hành Stablecoin(nền tảng phát hành)

Đây đều là những điều chỉ có thể đạt được sau khi gia nhập Stripe. Vì vậy, xét trên bình diện vĩ mô, thương vụ mua lại đã giúp chúng tôi tiến nhanh hơn.

chủ nhà:
Vậy là bạn vẫn đang tập trên máy leo cầu thang.

Zach:
Hoàn toàn đúng.

chủ nhà:
Sean, anh đã thành lập Circle hơn một thập kỷ trước, và giờ đây anh lại bắt đầu một công ty mới trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo. Phương pháp kinh doanh hiện tại của anh khác biệt như thế nào so với trước đây?

Sean:
Nhiều thứ đã thay đổi. Nhưng hãy bắt đầu với một điều vẫn không đổi: Khi thành lập Circle, chúng tôi biết rằng ngành tài chính là một ngành được quản lý rất chặt chẽ, do đó:

• Cần phải đầu tư lượng lớn vào các cơ quan quản lý giáo dục.
• Việc hiểu rõ khung pháp lý quốc tế là điều vô cùng cần thiết.
• Việc biết được những gì cuối cùng sẽ được ghi vào luật là điều vô cùng cần thiết.

Điều tương tự cũng áp dụng cho lĩnh vực Trí tuệ nhân tạo + Tài chính:

• Bạn cần xem xét tác động của quy trình làm việc AI đối với tài chính toàn cầu.
• Bạn cần cân nhắc những tiêu chuẩn an toàn AI nào sẽ trở thành luật.
• Bạn phải xử lý các trò chơi chính trị giữa các quốc gia dựa trên mô hình cơ bản (LLM).

Những mô hình này rất giống với những mô hình của Circle trong những ngày đầu thành lập.

Nhưng điểm khác biệt thực sự là các phương pháp hoạt động "chiến thuật" của công ty đã trải qua một sự thay đổi rất lớn.

Ví dụ, tại Circle, chúng tôi có nhiều chuyên viên phân tích kiểm soát rủi ro và tuân thủ:

• Giám sát rửa tiền
• Mở hộp
• Thu thập bằng chứng
• Gửi báo cáo về hành vi đáng ngờ (SAR)

Hiện tại, tại công ty mới của tôi, tất cả các quy trình này đều được thực hiện hoàn toàn bởi một tác nhân trí tuệ nhân tạo.
Con người chỉ chịu trách nhiệm: giám sát, điều chỉnh quy trình làm việc và tối ưu hóa hiệu quả. Vì vậy, nhân vật của con người đã thay đổi, nhưng hiệu quả của quy trình thì hoàn toàn khác. Về quy mô nhân lực—hiện tại Circle có khoảng 1.200 người—tôi không thể tưởng tượng rằng cần một đội ngũ lớn như vậy để làm công việc tương tự ngày nay.

chủ nhà:
Những gì bạn vừa đề cập làm tôi nhớ đến một điều – vào những ngày đầu của internet, người ta thường nói rằng internet đã thay đổi tất cả các ngành công nghiệp và mọi phương thức sản xuất, nhưng điều duy nhất không thay đổi là GDP (dữ liệu kinh tế). Điều tương tự cũng đúng với AI hiện nay: rõ ràng nó cải thiện năng suất cá nhân, nhưng lại hoàn toàn không thể hiện được trong dữ liệu tuyển dụng. Điều này đặc biệt rõ ràng ở San Francisco – chúng tôi cảm nhận rõ điều này khi tuyển dụng kỹ sư.
Đường cầu đối với kỹ sư thực tế đang "tăng vọt lên tận trời".

Sean:
Phải.

Sean:
Tôi cho rằng rằng bạn không thể xây dựng một tổ chức tài chính chỉ bằng "lập trình cảm tính". Điều đó vẫn đòi hỏi những kỹ sư giàu kinh nghiệm. Nhưng cách thức làm việc của các kỹ sư đã hoàn toàn thay đổi:

• Phong cách làm việc của kỹ sư trưởng thì khác.
• Phong cách làm việc của kiến ​​trúc sư này khác biệt.
• Các mô hình phát triển khác nhau
• Các Chuỗi cũng khác nhau.

Tôi cũng cho rằng chương trình giảng dạy đại học sẽ buộc phải thay đổi. Nhưng các trường đại học vẫn chưa bắt kịp với sự thay đổi này. Do đó, tình hình của sinh viên đại học hiện nay khiến tôi lo lắng.
Thực tế, họ đang học rất nhiều thứ "không còn phù hợp với ngành khoa học máy tính hiện nay".

chủ nhà:
Bạn khuyên họ nên học những gì?

Sean:
Bỏ học để khởi nghiệp.

chủ nhà:
Nếu tôi không bỏ học, tôi nên học ngành gì?

Sean:
Nhân văn, thơ ca. Quay lại: triết học, triết học chính trị (đa ngành), tiếng Anh. Tôi không nói điều này một cách nhẹ nhàng—đây thực sự là một câu hỏi khó. Và thế hệ sinh viên đại học hiện nay sẽ là những người chịu ảnh hưởng trực tiếp nhất bởi thời đại này.

chủ nhà:
Trước khi kết thúc, tôi cần hỏi hai bạn một câu hỏi. Cả hai bạn đều đang nghiên cứu Chuỗi lớp cơ bản mới:

• Hình tròn như một cung tròn
• Stripe tạo ra Tempo

Tại sao thế giới cần Chuỗi nền tảng mới? Thậm chí có thể là hai công nghệ?

Zach:
Tôi sẽ nói trước, và sau đó tôi rất muốn nghe quan điểm của Sean. Chúng tôi đã xây dựng các ứng dụng thanh toán trên blockchain trong hơn hai năm, và ngay từ đầu, một điều rất rõ ràng: blockchain hiện có đơn giản là chưa được tối ưu hóa cho thanh toán. Điều này thể hiện ở nhiều khía cạnh, cả lớn và nhỏ. Ví dụ, một trong những "vấn đề lớn" là:

Một ngân hàng mới lớn (neobank) có hàng triệu người dùng muốn sử dụng một Chuỗi cụ thể.
Để mở ví cho tất cả người dùng trên Chuỗi này, mỗi ví phải được nạp trước gas để nhận USDC. Riêng việc này thôi đã tốn hàng triệu đô la. Ví dụ:

Một trong đó những khách hàng đầu tiên của chúng tôi là một cơ quan chính phủ cần phân phối quỹ cứu trợ cho lượng lớn cá nhân. Lần phân phối lần liên quan đến vài nghìn giao dịch, thực ra khá nhỏ, phải không? Nhưng chúng tôi đã mất 18 giờ để hoàn thành toàn bộ quá trình phân phối trên Chuỗi. Đây là những ví dụ về các vấn đề "nhỏ" dẫn đến các vấn đề "lớn". Ngoài ra, còn có một số vấn đề "thực sự lớn":

sự riêng tư blockchain vốn dĩ là công khai, nhưng các tổ chức tài chính cốt lõi không thể chấp nhận rằng tất cả các giao dịch đều minh bạch và công khai.

Các làn thanh toán riêng biệt
Nếu một Chuỗi gặp phải gas do hiện tượng thanh lý hàng loạt hoặc lượng giao dịch meme coin tăng vọt, làm thế nào chúng ta có thể xây dựng "cơ sở hạ tầng thanh toán cốt lõi" trên Chuỗi như vậy?

Tất cả những vấn đề này đều cho thấy sự cần thiết của một Chuỗi được thiết kế riêng cho thanh toán.

Chúng tôi hy vọng Tempo, với tư cách là một dự án độc lập, có thể giải quyết vấn đề này. Nhưng chúng tôi cũng sẽ rất vui nếu Arc làm được điều đó.

Sean:
Hoàn toàn đồng ý. Nếu bạn cộng tất cả các yêu cầu này lại với nhau, ví dụ:

• Phải ủng hộ
• Bảo vệ quyền riêng tư là điều thiết yếu.
• Cần tránh cạnh tranh với các đồng tiền meme để giành không gian khối.
• Khi gửi USDC, gas cũng phải được thanh toán bằng USDC.
• Các tác nhân AI không nên quản lý nhiều Chuỗi trên chuỗi chỉ để trả gas .

Trước đây chúng tôi đã xây dựng trên Base và Solana, nhưng tác nhân AI phải giữ đúng token gas , điều này gây ra vấn đề về độ tin cậy. Vì vậy, cuối cùng chúng tôi nhận ra: để thực sự mở khóa các trường hợp sử dụng AI + tiền tệ mới, chúng tôi cần một Chuỗi được thiết kế đặc biệt cho mục đích này. Arc và Tempo có thể có triết lý thiết kế hơi khác nhau, nhưng mục tiêu của chúng đều tương đồng.

Zach:
Điều tuyệt vời nhất của toàn ngành này là vài năm trước, mọi người đều cố gắng giải quyết vấn đề "mở rộng công suất, giảm tiêu thụ gas và tăng sản lượng", và điều này đã dẫn đến:

• Nhiều L2 khác nhau
• Solana
• Aptos
• Sui
• Chuỗi mới khác

Đây là một quá trình tiến hóa được thúc đẩy bởi sự sáng tạo. Giờ đây, sự sáng tạo tương tự đang diễn ra trong lĩnh vực Chuỗi thanh toán:

• Nhịp độ
• Cung
• Huyết tương
• Đội ngũ độc lập khác

Cuối cùng, một hoặc nhiều Chuỗi sẽ giành chiến thắng, điều này tốt cho toàn ngành.

chủ nhà:
Câu hỏi cuối cùng: Phi tập trung luôn là giá trị cốt lõi của crypto. Một số người lo ngại rằng Chuỗi thanh toán mới sẽ mang lại "rủi ro tập trung hóa". Nếu chỉ có thể nói một câu, bạn sẽ thuyết phục họ như thế nào?

Zach:
Tóm lại: nếu Chuỗi này tập trung hóa, chúng sẽ không thành công. Không ngân hàng nào muốn xây dựng cơ sở hạ tầng thanh toán của mình trên "Chuỗi của một ngân hàng khác". Tempo và Arc chỉ thành công vì chúng thực sự phi tập trung.

Sean:
Về cơ bản, chúng tôi đang nói rằng việc giao phó tiền của bạn cho công nghệ crypto đáng tin cậy hơn so với việc giao phó cho một công ty hoặc cá nhân. Phi tập trung so với hệ thống phân tán, và cách triển khai chúng, đều là những vấn đề cần thảo luận—nhưng các nguyên tắc vẫn không thay đổi. Không ai sẽ sử dụng "Chuỗi doanh nghiệp". Do đó, câu trả lời là: Mã hóa hơn doanh nghiệp (ưu tiên crypto, không phải ưu tiên doanh nghiệp).

chủ nhà:
Xin chân thành cảm ơn Zach và Sean.