Không ai biết tại sao giá cả lại tăng vọt ban đầu. Đảng Dân chủ khẳng định thị trường đã bị "thao túng".

Tác giả và người dịch bài viết: Andy Hall, Giáo sư tại Trường Kinh doanh Sau đại học Stanford và Viện Hoover, và Felix

Nguồn bài viết: PANews

Hãy tưởng tượng kịch bản này: Đó là tháng 10 năm 2028, và Vance và Mark Cuban đang bám sát nhau trong cuộc bầu cử tổng thống. Tỷ lệ ủng hộ Vance trên thị trường dự đoán đột nhiên tăng vọt. CNN, sau khi hợp tác với Kalshi, cung cấp thông tin cập nhật 24/7 về giá cả trên thị trường dự đoán.

Trong khi đó, không ai biết tại sao giá cả lại tăng vọt ban đầu. Đảng Dân chủ khẳng định thị trường đã bị "thao túng". Họ chỉ ra lượng lớn các giao dịch đáng ngờ đã đẩy thị trường theo hướng có lợi cho Vance mà không có bất kỳ cuộc thăm dò mới nào hoặc lý do rõ ràng nào khác.

Tờ New York Times cũng đăng tải một bài báo cho rằng người giao dịch được quỹ đầu tư quốc gia của Ả Rập Xê Út hậu thuẫn đã đặt cược lớn vào thị trường bầu cử để CNN đưa tin có lợi cho Vance. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa lập luận rằng mức giá đó là hợp lý, chỉ ra rằng không có bằng chứng nào cho thấy việc tăng giá sẽ ảnh hưởng đến kết quả bầu cử, và cáo buộc đảng Dân chủ đang cố gắng đàn áp tự do ngôn luận và kiểm duyệt thông tin về cuộc bầu cử. Sự thật vẫn chưa rõ ràng.

Bài viết này sẽ giải thích tại sao kịch bản như vậy rất có khả năng xảy ra trong những năm tới — mặc dù việc thao túng thành công thị trường dự đoán là hiếm khi xảy ra, và có rất ít bằng chứng cho thấy nó ảnh hưởng đến hành vi của cử tri.

Những nỗ lực thao túng các thị trường này là điều không thể tránh khỏi, và khi sự thao túng xảy ra, hệ lụy chính trị có thể vượt xa bất kỳ tác động trực tiếp nào đến kết quả bầu cử. Trong một hoàn cảnh mà bất kỳ sự bất thường nào cũng dễ dàng được hiểu là một âm mưu, ngay cả một sự bóp méo ngắn ngủi cũng có thể dẫn đến những cáo buộc về sự can thiệp của nước ngoài, tham nhũng hoặc thông đồng của giới tinh hoa. Sự hoảng loạn, đổ lỗi và mất lòng tin có thể che khuất tác động thực sự của hành động ban đầu.

Tuy nhiên, từ bỏ thị trường dự đoán sẽ là một sai lầm. Khi các cuộc thăm dò truyền thống ngày càng trở nên dễ bị tổn thương trong hoàn cảnh bão hòa AI —với tỷ lệ phản hồi cực thấp và các nhà thăm dò gặp khó khăn trong việc phân biệt phản hồi của AI với người trả lời thực sự—thị trường dự đoán cung cấp một tín hiệu bổ sung hữu ích, tổng hợp thông tin rời rạc với khích lệ tài chính thực sự.

Thách thức nằm ở khâu quản trị: xây dựng một hệ thống vừa bảo toàn giá trị thông tin thị trường dự đoán vừa giảm thiểu việc lạm dụng thông tin đó. Điều này có thể bao gồm việc đảm bảo các đài truyền hình tập trung đưa tin về các thị trường biến động mạnh và khó bị thao túng hơn, khuyến khích các nền tảng theo dõi các dấu hiệu thao túng có phối hợp, và thay đổi cách ứng xử giải biến động thị trường một cách khiêm tốn thay vì hoảng loạn. Nếu đạt được điều này, thị trường dự đoán có thể phát triển thành một thành phần mạnh mẽ và minh bạch hơn trong hệ sinh thái thông tin chính trị: một thành phần giúp công chúng hiểu về các cuộc bầu cử, thay vì là một công cụ gây mất lòng tin.

Hãy rút kinh nghiệm từ lịch sử: Cảnh giác với những âm mưu thao túng thị trường.

"Giờ đây, mọi người đều đang theo dõi thị trường cá cược. Sự biến động của nó đang được cử tri nói chung quan tâm theo dõi sát sao, bởi vì họ không thể tự mình hiểu được xu hướng dư tâm lý, nên chỉ có thể mù quáng dựa vào ý kiến ​​của những người đặt cược hàng trăm nghìn đô la trong lần cuộc bầu cử." — Tờ Washington Post, ngày 5 tháng 11 năm 1905.

Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1916, Charles Evans Hughes dẫn trước Woodrow Wilson trên thị trường cá cược New York. Điều đáng chú ý là thị trường cá cược thường xuyên được các phương tiện truyền thông đưa tin trong chính trường Mỹ thời bấy giờ. Do việc đưa tin này, bóng dáng của sự thao túng thị trường vẫn còn hiện hữu. Năm 1916, đảng Dân chủ, không muốn bị coi là tụt hậu, đã tuyên bố thị trường cá cược bị "gian lận", và các phương tiện truyền thông đã đưa tin về điều này.

Nguy cơ thao túng bầu cử chưa bao giờ biến mất. Sáng ngày 23 tháng 10 năm 2012, trong chiến dịch tranh cử giữa Barack Obama và Mitt Romney, một người giao dịch đã đặt một lệnh mua lớn cổ phiếu của Romney trên sàn InTrade, khiến giá cổ phiếu tăng vọt khoảng 8 điểm phần trăm, từ mức dưới 41 cent lên gần 49 cent – ​​một mức giá mà nếu tin tưởng, cho thấy kết quả gần như ngang bằng. Tuy nhiên, giá cổ phiếu nhanh chóng giảm trở lại và giới truyền thông ít chú ý đến điều này. Danh tính của người bị cáo buộc thao túng bầu cử chưa bao giờ được xác nhận.

Tuy nhiên, đôi khi bạn thậm chí còn thấy người ta công khai giải thích lý do họ cố gắng thao túng thị trường. Một nghiên cứu năm 2004 đã ghi nhận một trường hợp thao túng thị trường có chủ đích trong cuộc bầu cử cấp bang Berlin năm 1999. Tác giả đã trích dẫn một email thực tế từ trụ sở đảng địa phương kêu gọi các thành viên đặt cược vào dự đoán thị trường:

"Tờ Daily Mirror (một trong những tờ báo lớn nhất nước Đức) công bố chỉ số thị trường chứng khoán chính trị (PSM) hàng ngày, và Đảng Dân chủ Tự do (FDP) hiện đang giao dịch ở mức 4,23%. Bạn có thể xem PSM trực tuyến tại http://berlin.wahlstreet.de. Nhiều người dân không cho rằng PSM là một trò chơi, mà là kết quả của các cuộc thăm dò dư luận. Do đó, điều quan trọng là giá của FDP tăng trong những ngày cuối cùng. Giống như bất kỳ sàn giao dịch nào, mức giá phụ thuộc vào nhu cầu. Hãy tham gia PSM và mua hợp đồng FDP. Cuối cùng, tất cả chúng ta đều tin tưởng vững chắc vào sự thành công của đảng mình."

Những lo ngại này cũng xuất hiện vào năm 2024. Trước thềm bầu cử, tờ Wall Street Journal đã đăng một bài báo đặt câu hỏi liệu việc ông Trump dẫn trước trên Polymarket (vốn dường như vượt xa tỷ lệ ủng hộ trong các cuộc thăm dò) có phải là kết quả của sự tác động không đúng đắn hay không: "Những khoản đặt cược lớn vào ông Trump không nhất thiết là ác ý. Một số nhà quan sát cho rằng đó có thể chỉ đơn giản là việc làm của một tay cờ bạc lớn, người tin chắc rằng ông Trump sẽ thắng và muốn kiếm được một khoản tiền lớn. Tuy nhiên, những người khác cho rằng những khoản đặt cược này là một chiến dịch gây ảnh hưởng được thiết kế để tạo sự chú ý cho cựu tổng thống trên mạng xã hội."

Báo cáo đánh giá năm 2024 đặc biệt gây chú ý vì nó nêu lên những lo ngại về ảnh hưởng từ nước ngoài. Kết quả cho thấy các khoản đặt cược đẩy giá Polymarket lên cao bắt nguồn từ một nhà đầu tư người Pháp – mặc dù có rất ít lý do cho rằng đó là hành vi thao túng, bất chấp một số suy đoán. Trên thực tế, nhà đầu tư này đã ủy thác các cuộc thăm dò riêng và dường như tập trung vào việc kiếm tiền hơn là thao túng thị trường.

Lịch sử này cho thấy hai chủ đề chính. Thứ nhất, các cuộc tấn công mạng rất phổ biến và có thể dự đoán được sự xuất hiện của chúng trong tương lai. Thứ hai, ngay cả khi một cuộc tấn công thất bại, một số người vẫn có thể lợi dụng nó để gieo rắc tâm lý.

Tác động của những cuộc tấn công này nghiêm trọng đến mức nào?

Việc các biện pháp này có ảnh hưởng đến hành vi cử tri hay không phụ thuộc vào hai yếu tố: liệu sự thao túng có thực sự tác động đến giá cả thị trường hay không, và liệu những thay đổi về giá cả thị trường có ảnh hưởng đến hành vi cử tri hay không.

Trước tiên, hãy cùng tìm hiểu lý do tại sao việc thao túng thị trường (nếu có thể) lại giúp bạn đạt được mục tiêu chính trị: bởi vì điều đó không hiển nhiên như mọi người vẫn nghĩ.

Dưới đây là hai cách để dự đoán thị trường có thể ảnh hưởng đến kết quả bầu cử như thế nào.

Hiệu ứng đoàn tàu

Hiệu ứng đoàn tàu đề cập đến xu hướng cử tri ủng hộ những ứng cử viên có vẻ như sẽ thắng cử, dù là do tâm lý đám đông, sự thỏa mãn khi ủng hộ người chiến thắng, hay cho rằng tỷ lệ cược trên thị trường phản ánh chất lượng của ứng cử viên đó.

Nếu sự nổi tiếng giúp một ứng cử viên nhận được nhiều sự ủng hộ hơn, thì việc phát sóng giá dự đoán thị trường trên các phương tiện truyền thông sẽ tạo ra động lực để thổi phồng giá cả. Những kẻ thao túng có thể cố gắng nâng cao tỷ lệ thắng của ứng cử viên mà họ ưa thích, với hy vọng tạo ra một vòng phản hồi: giá thị trường tăng → cử tri cảm nhận được đà tăng → cử tri chuyển sự ủng hộ của họ → giá lại tăng.

Trong trường hợp của Vance Cuban, kẻ thao túng đã đặt cược rằng việc khiến Vance trông mạnh mẽ hơn thực chất sẽ giúp hắn ta giành chiến thắng.

hiệu ứng tự mãn

Mặt khác, nếu ứng cử viên mà cử tri ưa thích dẫn trước quá xa, họ có thể chọn không bỏ phiếu. Nhưng nếu cuộc bầu cử sít sao, hoặc ứng cử viên mà họ ưa thích dường như đang thua, họ có thể có động lực bỏ phiếu hơn. Trong tình huống này, các dự đoán thị trường được lan truyền rộng rãi tạo ra áp lực thị trường, giữ tỷ lệ cược gần như 50/50. Một khi thị trường bắt đầu ủng hộ một ứng cử viên cụ thể, các nhà giao dịch biết rằng những người ủng hộ ứng cử viên đó đang mất dần nhiệt tình, do đó đẩy giá xuống.

Điều này cũng tạo điều kiện thuận lợi cho việc thao túng thị trường. Một ứng cử viên dẫn đầu, lo sợ những người ủng hộ quá lạc quan, có thể âm thầm mua cổ phiếu của đối thủ để thắt chặt thị trường và gợi ý một cuộc cạnh tranh gay gắt hơn. Ngược lại, những người ủng hộ ứng cử viên đang tụt hậu có thể tiếp tục hạ giá cổ phiếu của họ để khiến những người ủng hộ phe đối lập cho rằng chiến thắng đã được đảm bảo và không đi bỏ phiếu. Trong kịch bản này, thị trường trở thành một lời tiên tri nghịch lý: những tín hiệu được cho là phản ánh kỳ vọng lại vô tình làm Sự lật đổ chúng.

Bất chấp những tranh cãi đáng kể, một số người cho rằng rằng Brexit là một ví dụ về hiện tượng này. Như một báo cáo từ Trường Kinh tế Luân Đôn đã chỉ ra: "Ai cũng biết rằng các cuộc thăm dò dư luận ảnh hưởng đến tỷ lệ cử tri đi bầu và hành vi bỏ phiếu, đặc biệt khi một bên dường như có lợi thế rõ ràng. Có vẻ như nhiều người ủng hộ việc ở lại EU đã chọn phương án dễ dàng hơn là không bỏ phiếu, có thể vì họ cho rằng rằng việc ở lại sẽ thắng thế."

Cử tri không quá quan tâm đến mức độ gay cấn của cuộc bầu cử.

Vấn đề là ngay cả khi tâm lý đám đông hoặc sự tự mãn tồn tại, bằng chứng hiện có cho thấy tác động của chúng thường nhỏ. Các cuộc bầu cử ở Mỹ tương đối ổn định—chủ yếu được thúc đẩy bởi lập trường đảng phái và các yếu tố cơ bản như kinh tế—vì vậy nếu cử tri phản ứng mạnh mẽ với các tuyên bố về người đang dẫn đầu, kết quả bầu cử sẽ có vẻ hỗn loạn hơn. Hơn nữa, khi các nhà nghiên cứu cố gắng trực tiếp thay đổi nhận thức của mọi người về cường độ hoặc tính chất quan trọng của một cuộc bầu cử, các hiệu ứng hành vi luôn bị hạn chế.

Một ví dụ minh họa cho lý thuyết "cuộc bầu cử càng sít sao, tỷ lệ cử tri đi bầu càng cao" là nghiên cứu của Enos và Fowler về cuộc bầu cử cơ quan lập pháp bang Massachusetts, kết quả thực tế là hòa. Trong cuộc bầu cử lại, họ đã thông báo ngẫu nhiên cho một số cử tri rằng cuộc bầu cử lần tại khu vực của họ đã kết thúc với thất bại sít sao chỉ cách biệt một phiếu. Ngay cả với cách tiếp cận cực đoan này, tác động đến tỷ lệ cử tri đi bầu cũng không đáng kể.

Tương tự, Gerber và cộng sự đã trình bày cho cử tri các kết quả thăm dò khác nhau trong các thí nghiệm thực địa quy mô lớn. Mọi người đã cập nhật nhận thức của họ về mức độ cạnh tranh trong bầu cử, nhưng tỷ lệ cử tri đi bầu hầu như không thay đổi. Một nghiên cứu về cuộc trưng cầu dân ý ở Thụy Sĩ cho thấy hiệu ứng này lớn hơn một chút, nhưng vẫn rất hạn chế: trong trường hợp này, các cuộc thăm dò sát sao được theo dõi rộng rãi dường như làm tăng nhẹ tỷ lệ cử tri đi bầu, nhưng chỉ vài phần trăm.

Có thể đôi khi, những dấu hiệu của một cuộc bầu cử sít sao thực sự có thể thúc đẩy một số cử tri thay đổi quyết định, nhưng tác động này có lẽ sẽ rất nhỏ. Điều này không có nghĩa là chúng ta không nên lo lắng về gian lận bầu cử, mà là chúng ta nên tập trung vào những ảnh hưởng tinh tế trong một cuộc bầu cử sít sao, thay vì những yếu tố làm sai lệch kết quả có thể biến một cuộc tranh cử sát nút thành một cuộc bầu cử một chiều.

Thao túng thị trường vừa khó khăn vừa tốn kém.

Điều này dẫn đến câu hỏi thứ hai: Việc thao túng và dự đoán giá cả thị trường khó đến mức nào?

Nghiên cứu của Rhode và Strumpf về thị trường điện tử Iowa trong cuộc bầu cử năm 2000 cho thấy các nỗ lực thao túng rất tốn kém và không bền vững. Trong một trường hợp điển hình, một người giao dịch liên tục đặt các lệnh mua lớn trên thị trường, cố gắng đẩy giá lên có lợi cho ứng cử viên mà anh ta ưa thích. Lần lần đẩy giá đều làm thay đổi tỷ lệ cược trong thời gian ngắn, nhưng người giao dịch khác nhanh chóng sử dụng hoạt động kinh doanh chênh lệch giá để loại bỏ sự bóp méo, kéo giá trở lại mức bình thường. Người thao túng đã đầu tư mạnh nhưng chịu lỗ vốn, trong khi thị trường thể hiện khả năng phục hồi và điều chỉnh mạnh mẽ.

Điều này rất quan trọng trong trường hợp giả định của Vance và Cuban. Việc thao túng thị trường bầu cử tổng thống vào tháng 10 đòi hỏi lượng lớn, và có rất nhiều người giao dịch đang chờ bán sau khi giá tăng vọt. Sự biến động nhỏ này có thể kéo dài cho đến khi được phát sóng trên CNN, nhưng đến lúc người dẫn chương trình Anderson Cooper của CNN bắt đầu nói về nó, giá có thể đã giảm trở lại mức ban đầu.

Nhưng tình hình sẽ khác khi thanh khoản thị trường không đủ. Các nhà nghiên cứu đã chứng minh rằng giá cả dài hạn có thể bị thao túng trong hoàn cảnh thanh khoản thấp: không ai có thể ngăn chặn sự thao túng đó.

Gợi ý phản hồi

Có thể có bằng chứng cho thấy việc thao túng các thị trường bầu cử lớn khó có tác động đáng kể, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta không thể làm gì. Trong một thế giới mới, nơi các thị trường dự đoán đang hội tụ với mạng xã hội và truyền hình cáp, tác động của việc thao túng giá cả có thể lớn hơn bao giờ hết. Ngay cả khi tác động của việc thao túng giá cả nhỏ, những lo ngại như vậy cũng có thể ảnh hưởng đến nhận thức chung về tính công bằng của hệ thống chính trị. Chúng ta nên giải quyết vấn đề này như thế nào?

Dành cho các tổ chức phát thanh truyền hình:

Hãy thiết lập mức sàn thanh khoản. CNN và các tổ chức tin tức khác nên tập trung vào các thị trường giao dịch sôi động khi đưa tin về dự đoán giá thị trường cho các cuộc bầu cử và các sự kiện chính trị khác, vì những thị trường này có nhiều khả năng phản ánh kỳ vọng chính xác hơn và khó thao túng hơn; họ không nên đưa tin về giá cả ở các thị trường kém thanh khoản, vì những thị trường này kém chính xác hơn và ít tốn kém hơn để thao túng.

Kết hợp các tín hiệu dự đoán bầu cử khác. Các tổ chức tin tức cũng nên theo dõi sát sao các cuộc thăm dò dư luận và chỉ báo dự đoán bầu cử khác. Mặc dù chỉ báo này có thể có những sai sót khác, nhưng chúng ít có khả năng bị thao túng một cách chiến lược. Nếu phát hiện thấy sự khác biệt đáng kể giữa giá thị trường và các tín hiệu khác, các tổ chức tin tức nên tìm kiếm bằng chứng về sự thao túng.

Để dự đoán thị trường:

Thiết lập năng lực giám sát. Xây dựng hệ thống và nhân sự có khả năng phát hiện giao dịch gian lận, giao dịch giả tạo, sự tăng đột biến về khối lượng giao dịch một chiều và hoạt động tài khoản phối hợp. Các công ty như Kalshi và Polymarket có thể đã sở hữu một số khả năng này, nhưng họ có thể đầu tư thêm nguồn lực nếu muốn được nhìn nhận là những nền tảng có trách nhiệm.

Khi giá cả biến động mạnh mà không rõ nguyên nhân, hãy xem xét các biện pháp can thiệp. Điều này bao gồm việc thiết lập các cơ chế ngắt mạch đơn giản ở các thị trường kém thanh khoản để xử lý những thay đổi giá đột ngột, và tạm ngừng giao dịch rồi tiến hành đấu giá để thiết lập lại giá khi giá cả có vẻ bất thường.

Khi báo cáo chỉ báo giá, cần xem xét cách cải thiện khả năng chống thao túng của chúng. Đối với giá hiển thị trên truyền hình, nên sử dụng giá tính theo thời gian hoặc theo khối lượng.

Liên tục cải thiện tính minh bạch trong giao dịch. Tính minh bạch là rất quan trọng: công bố chỉ báo về thanh khoản , mức độ tập trung và các mô hình giao dịch bất thường (mà không tiết lộ danh tính cá nhân) để các nhà báo và công chúng có thể hiểu liệu biến động giá có phản ánh thông tin thực sự hay chỉ là nhiễu loạn sổ lệnh. Các thị trường lớn như Kalshi và Polymarket đã hiển thị sổ lệnh, nhưng chỉ báo và bảng điều khiển chi tiết hơn, dễ hiểu đối với công chúng sẽ vô cùng có giá trị.

Dành cho các nhà hoạch định chính sách:

Chống thao túng thị trường. Bước đầu tiên là phải xác định rõ ràng rằng bất kỳ nỗ lực nào nhằm thao túng giá cả thị trường dự đoán bầu cử (để ảnh hưởng đến dư luận hoặc các báo cáo truyền thông) đều thuộc thẩm quyền của các quy định chống thao túng hiện hành. Điều này cho phép các cơ quan quản lý hành động nhanh chóng khi xảy ra những biến động giá lớn không giải thích được vào đêm trước cuộc bầu cử.

Điều chỉnh sự can thiệp vào thị trường từ các thế lực chính trị trong và ngoài nước. Vì thị trường bầu cử rất dễ bị ảnh hưởng bởi nước ngoài và các vấn đề tài chính tranh cử, các nhà hoạch định chính sách nên xem xét hai biện pháp bảo vệ:

(1) Việc giám sát sự thao túng của nước ngoài bằng cách theo dõi quốc tịch của các nhà giao dịch được thực hiện nhờ luật “KYC” hiện hành ở Hoa Kỳ, điều này rất quan trọng đối với hoạt động của các thị trường dự đoán.

(2) Thiết lập các quy tắc công khai hoặc cấm các hoạt động vận động tranh cử, các ủy ban hành động chính trị (PAC) và nhân viên chính trị cấp cao. Nếu các khoản chi cho việc thao túng giá là các khoản chi chính trị không được khai báo, cơ quan quản lý nên coi chúng là các khoản chi chính trị.

tóm lại

Các thị trường dự đoán có thể làm cho các cuộc bầu cử trở nên minh bạch hơn, chứ không phải hỗn loạn hơn, nhưng chỉ khi chúng được thiết lập một cách có trách nhiệm. Sự hợp tác của CNN với Kalshi báo trước một tương lai nơi các tín hiệu thị trường, cùng với các cuộc thăm dò, mô hình và báo cáo, sẽ trở thành một phần của hoàn cảnh thông tin chính trị. Điều này mang đến một cơ hội thực sự: trong một thế giới bão hòa trí tuệ nhân tạo, cần có những công cụ có khả năng làm sáng tỏ thông tin rời rạc mà không bị bóp méo. Tuy nhiên, triển vọng này phụ thuộc vào quản trị tốt, bao gồm các tiêu chuẩn thanh khoản, quy định, tính minh bạch và cách diễn giải thận trọng hơn về động thái thị trường. Nếu những khía cạnh này được xử lý đúng cách, các thị trường dự đoán có thể cải thiện sự hiểu biết của công chúng về các cuộc bầu cử và hỗ trợ một hệ sinh thái dân chủ lành mạnh hơn trong thời đại thuật toán.