Ngành tiền điện tử không thiếu sự đổi mới. Nó thiếu tính trách nhiệm giải trình. Và đây là lý do tại sao @MetaLeX_Labs lại quan trọng hơn hầu hết mọi người nhận ra 👇 MetaLeX Labs là gì? MetaLeX Labs đang xây dựng cơ sở hạ tầng đạt chuẩn pháp lý cho Web3, các hệ thống kết nối hợp đồng thông minh với các nghĩa vụ pháp lý thực tế. Không phải cảm xúc. Không phải lời hứa. Cấu trúc có thể thực thi thực tế. Ý tưởng cốt lõi của họ Các tổ chức tiền điện tử không nên chỉ là những DAO có chữ ký đa chữ ký và quản trị viên Discord. Họ đáng lẽ nên làm thế này: • Danh tính pháp lý • Người sáng lập có thể xác minh được • Nghĩa vụ được xác định rõ ràng Cách tiếp cận này thường được mô tả là luật học điều khiển học. Tại sao điều này lại quan trọng ngay lúc này? Trong những năm qua, chúng tôi đã chứng kiến ​​vô số trường hợp: • Các đội gây quỹ công khai • Lộ trình bị bỏ sót hoặc bị hủy bỏ • Các cộng đồng không còn cách nào để giải quyết vấn đề. • Giờ thì đội Sybil Airdrop riêng của họ rồi! Không phải lúc nào cũng có ý đồ xấu, nhưng hầu như luôn luôn không chịu trách nhiệm. Khoảng cách thực sự trong ICO Vấn đề lớn nhất của hình thức gây quỹ kiểu ICO không phải là sự đầu cơ. Đó là điều này: ❌ Không có cam kết ràng buộc ❌ Không xác minh người sáng lập ❌ Không có trách nhiệm ràng buộc Khi mọi việc đi sai hướng, không có con đường rõ ràng nào để quy trách nhiệm. Vị trí của MetaLeX trong MetaLeX đang phát triển các công cụ có thể: → LINK (Chainlink) các hành động on-chain với các thực thể pháp lý → Xác định nghĩa vụ trong các thỏa thuận có hiệu lực → Làm cho các hành vi vi phạm có thể chứng minh được một cách khách quan. Điều này tạo nền tảng cho trách nhiệm giải trình. Theo ý kiến ​​của tôi: cách sử dụng cái này như thế nào Trước khi một nhóm gây quỹ công khai: • Người sáng lập cần phải được xác minh danh tính. • Cần phải có một khuôn khổ pháp lý. • Việc sử dụng quỹ phải dựa trên nghĩa vụ. • Các mốc thời gian cần được nêu rõ ràng. Các framework kiểu MetaLeX giúp điều này trở nên khả thi. Ngăn chặn các nhà sáng lập giả mạo và mạo danh. Nhiều vụ lừa đảo phát triển mạnh vì: • Ví điện tử không liên kết với danh tính thật. • Khái niệm “người sáng lập” không được định nghĩa theo pháp luật. Việc liên kết ví điện tử với pháp nhân khiến việc mạo danh dễ bị phát hiện hơn và khó duy trì hơn. Trách nhiệm giải trình ≠ chống tiền điện tử Đây không phải là việc triệt tiêu sự đổi mới Không cần cho phép . Nội dung chính là: • Bảo vệ cộng đồng • Nâng cao tiêu chuẩn gây quỹ • Khen thưởng những người xây dựng nghiêm túc Những đội nhóm xuất sắc sẽ gặt hái được nhiều lợi ích nhất. Những hành vi vi phạm rõ ràng không nên bị bỏ qua. Nếu các nghĩa vụ được xác định rồi bị bỏ qua, Đó không phải là "rủi ro thị trường". Đó là sự thiếu trách nhiệm và cần phải có biện pháp xử lý. Suy nghĩ cuối cùng Nếu các ICO áp dụng việc thực thi pháp lý trên chuỗi theo mặc định, chúng ta sẽ thấy: • Số lần tăng lương thất bại ít hơn • Số lượng nhóm ẩn danh biến mất ngày càng ít hơn • Niềm tin vào Web3 ngày càng tăng MetaLeX Labs vẫn còn non trẻ, nhưng hướng đi này dường như là điều tất yếu. Bạn nghĩ sao, @lex_node? 👀