Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành quy định mới bổ sung "tranh chấp liên quan đến dữ liệu và tài sản ảo" vào danh mục các vụ kiện mới – một bước đột phá được kỳ vọng trong việc xét xử các vụ án liên quan đến crypto(tiền ảo).

Ngày 16 tháng 12 năm 2025, Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành “Quy định về căn cứ khởi kiện trong các vụ án dân sự” sửa đổi. Bên cạnh đó, “Quy định của Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm quyền xét xử các vụ án tại tòa án mạng” cũng chính thức có hiệu lực từ ngày 1 tháng 11 năm 2025. Hai quy định này bổ sung cho nhau, cùng nhau tạo thành một khuôn khổ mới cho việc xử lý tư pháp các tranh chấp liên quan đến quyền kỹ thuật số. Bài viết này sẽ đi sâu phân tích tác động của hai quy định mới này đối với việc xét xử các vụ án dân sự liên quan đến crypto.

Tác giả: Luật sư Shao Shiwei

Tổng quan về các quy định mới: Làm rõ thẩm quyền và chuẩn hóa thủ tục nộp đơn kiện

Các quy định của Tòa án Nhân dân Tối cao về thẩm quyền xét xử các vụ án tại tòa án mạng.

Văn bản này làm rõ rằng các tòa án internet có thẩm quyền tập trung đối với các vụ án sơ thẩm liên quan đến "quyền sở hữu, vi phạm và tranh chấp hợp đồng về tài sản ảo trực tuyến" trong phạm vi khu vực hành chính của mình. Về mặt thủ tục, điều này chỉ định một tòa án chuyên trách để xử lý các vụ án này.

Các quy định về nguyên nhân khởi kiện trong các vụ án dân sự

Mục khởi kiện cấp độ một đã được bổ sung: "Phần Sáu: Tranh chấp về Dữ liệu và Tài sản ảo trên Internet". Phần này cung cấp chỉ dẫn độc lập và rõ ràng để khởi kiện các vụ việc liên quan đến dữ liệu và tài sản ảo trên internet.

Bối cảnh: Đáp ứng nhu cầu tư pháp trong thời đại kỹ thuật số

Việc sửa đổi lần là phản ứng chủ động của hệ thống tư pháp trước sự phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số. Luật sư Shao cho rằng rằng những khó khăn pháp lý trong các tranh chấp liên quan đến crypto là động lực thực tiễn quan trọng để hoàn thiện các quy tắc.

Mặc dù Điều 127 của Bộ luật Dân sự đã đưa ra các quy định về nguyên tắc bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo trên Internet, nhưng trong thực tiễn xét xử cụ thể, các vụ án liên quan đến crypto từ lâu đã phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan kép: "bản chất vụ án không nhất quán" và "tiêu chuẩn xét xử không nhất quán".

Một mặt, các vụ việc thường bị phân loại một cách miễn cưỡng vào các nguyên nhân truyền thống như "tranh chấp hợp đồng" và "làm giàu bất chính", dẫn đến việc thiếu sự phân xử có mục tiêu. Mặt khác, các tòa án khác nhau có những bất đồng đáng kể về tính hợp lệ của hợp đồng, bản chất của tài sản và việc xác định giá trị của chúng, ảnh hưởng đến uy tín của tòa án. Việc bổ sung nguyên nhân khởi kiện độc lập lần , và việc chỉ định rõ ràng thẩm quyền tập trung của các tòa án internet, chính là để giải quyết một cách có hệ thống những vấn đề nổi bật này. Mục tiêu là cung cấp chỉ dẫn tố tụng rõ ràng và thống nhất cũng như một lộ trình phân xử chuyên nghiệp cho các tranh chấp về quyền kỹ thuật số mới nổi, bao gồm cả những tranh chấp liên quan đến crypto , đảm bảo phân loại vụ án khoa học và phân xử tiêu chuẩn hóa.

Tình trạng hiện tại và các tranh chấp cốt lõi trong các vụ kiện dân sự liên quan đến crypto

Trong khi có sự đồng thuận trong lĩnh vực hình sự rằng crypto phổ biến như Bitcoin và Tether (USDT) được bảo vệ như "tài sản" theo luật hình sự, thì lĩnh vực dân sự lại cho thấy một bức tranh phức tạp hơn. Các tòa án thường công nhận vị thế của chúng là "tài sản ảo", nhưng đồng thời lại thực thi nghiêm ngặt các chính sách quản lý cấm các hoạt động tài chính bất hợp pháp liên quan đến tiền ảo, dẫn đến nhiều tranh cãi và thường xuyên có những phán quyết không nhất quán trong các vụ án tương tự.

Dựa trên các vụ việc mà công ty chúng tôi đã xử lý trong những năm gần đây, các tranh chấp dân sự liên quan đến crypto đang gia tăng trưởng, chủ yếu thuộc các loại sau:

• Quản lý tài sản đầu tư : Đây là loại tranh chấp phổ biến nhất. Các tranh chấp điển hình tập trung vào các vấn đề như người được ủy thác không thực hiện các hoạt động đầu tư như đã thỏa thuận, không thực hiện các cam kết trước đó về việc thanh toán vốn gốc và lãi, và tranh chấp về việc chia sẻ lợi nhuận sau khi đầu tư.

• Tranh chấp hợp đồng mua bán/giao dịch OTC : Các xung đột thường gặp bao gồm việc một bên không nhận được tiền điện tử đã thỏa thuận sau khi thanh toán bằng tiền crypto, hoặc một bên từ chối thanh toán sau khi đã giao crypto, cũng như vi phạm hợp đồng đơn phương do biến động mạnh giá tiền điện tử trong quá trình giao dịch.
• Tranh chấp vay mượn : Các tranh chấp vay mượn liên quan đến crypto đã tăng đáng kể trong những năm gần đây. Bên cho vay thường yêu cầu người đi vay trả lại tiền gốc và lãi bằng tiền pháp định hoặc một số tiền tương đương crypto , trong khi người đi vay thường cho rằng hợp đồng không hợp lệ do vi phạm chính sách và từ chối thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
• Tranh chấp quyền sở hữu và bồi thường thiệt hại: Những trường hợp này thường phức tạp hơn. Chúng chủ yếu liên quan đến việc thu hồi tài sản sau khi ví tiền crypto bị đánh cắp, private key bị mất hoặc rò rỉ, và tranh chấp về việc phân chia và xác nhận quyền đối với tài sản crypto liên quan trong các trường hợp ly hôn, thừa kế, v.v.

Từ các loại vụ việc nêu trên, rõ ràng là các tranh chấp dân sự liên quan đến crypto không chỉ đơn thuần là vấn đề pháp lý, mà là những tranh cãi phức tạp đan xen với bối cảnh chính sách, chi tiết giao dịch và lỗi của các bên liên quan. Thoạt nhìn, chúng có vẻ là các tranh chấp về hợp đồng, vay mượn và hành vi vi phạm pháp luật, nhưng về bản chất, tất cả đều xoay quanh cùng một câu hỏi cơ bản:

Theo khuôn khổ pháp lý hiện hành, câu hỏi đặt ra là: liệu các hành vi dân sự như vậy có thể được bảo vệ bởi hệ thống tư pháp hay không, và ở mức độ nào? Chính trên cơ sở này mà các tòa án khác nhau đã áp dụng các phương pháp xét xử hoàn toàn khác nhau, dẫn đến sê-ri bất đồng về tính hợp lệ của hợp đồng, phân bổ thiệt hại, xử lý tài sản, và thậm chí cả các tiêu chuẩn đánh giá dân sự và hình sự.

• Vấn đề cốt lõi trong cuộc tranh luận về tính hợp lệ của hợp đồng nằm ở việc áp dụng chính sách vô hiệu hóa chung hay phân biệt giữa các trường hợp khác nhau. Theo Điều 153 của Bộ luật Dân sự, các hợp đồng liên quan đến giao dịch đầu tư thường bị coi là vô hiệu vì chúng "vi phạm trật tự công cộng và đạo đức nghề nghiệp" (trật tự tài chính). Tuy nhiên, đối với các hành vi dân sự đơn giản không mang tính đầu cơ như vay mượn và trả nợ, các tòa án khác nhau áp dụng các tiêu chuẩn khác nhau. ( Xem thêm : Ý quan điểm ​​của Tòa án: Chuyển tiền ảo cho bên khác là một nợ bất hợp pháp! Một khi đã vay, đừng mong lấy lại được! — Lời khuyên của luật sư: Làm thế nào để lấy lại tiền? )

• Tranh chấp về chia sẻ thua lỗ : Nguyên tắc là "rủi ro do nhà đầu tư gánh chịu", nhưng có những ngoại lệ quan trọng. Nếu một bên rõ ràng có lỗi, chẳng hạn như thông qua gian lận, đầu tư sai lệch, hứa hẹn lợi nhuận đảm bảo hoặc không thực hiện nghĩa vụ của mình, tòa án sẽ, theo Điều 157 của Bộ luật Dân sự, xác định trách nhiệm của bên đó dựa trên mức độ lỗi. ( Xem thêm : Đầu tư tiền ảo ở nước ngoài có được pháp luật Trung Quốc bảo vệ không? Luật sư Shao Shiwei giải thích → )

• Tranh chấp về việc thanh lý tài sản : Đây là nguyên nhân gốc rễ của những khó khăn trong việc thực thi hợp đồng. Sau khi hợp đồng bị vô hiệu, các phán quyết yêu cầu "hoàn trả tiền ảo" thường cho rằng là "không thể thực thi" trên thực tế do tính chất đặc biệt của đối tượng và sự biến động giá lớn; trong khi các phán quyết yêu cầu bồi thường ở mức giá chiết khấu lại thiếu các tiêu chuẩn đánh giá được công nhận rộng rãi và hợp pháp.
• Mâu thuẫn cơ bản trong logic tư pháp nằm ở tính hai mặt của "phủ nhận dân sự" và "bảo vệ hình sự". Trong các vụ án dân sự, giá trị giao dịch của tài sản bị phủ nhận, trong khi ở các vụ án hình sự, giá trị tài sản đó được công nhận rõ ràng. Sự căng thẳng này cần được giải quyết khẩn cấp trong thực tiễn tư pháp.

Làm thế nào để vượt qua những khó khăn trong việc xét xử các vụ án dân sự liên quan đến tiền ảo? Các quy định mới đưa ra một cách tiếp cận chuyên nghiệp.

Việc phối hợp thực hiện hai quy định mới này nhằm mục đích giải quyết một cách có hệ thống các tranh chấp nêu trên và thúc đẩy việc chuẩn hóa quy trình xét xử.

1. Thẩm quyền chuyên biệt: Các vụ án được xét xử tập trung bởi Tòa án Internet, đảm bảo các tiêu chuẩn xét xử thống nhất.

Giải quyết vấn đề "Kiện ở đâu" : Các "Quy định về thẩm quyền" mới tập trung các tranh chấp liên quan đến tài sản ảo vào các tòa án trên internet. Điều này có nghĩa là trong tương lai, phần lớn các vụ kiện dân sự crypto sẽ được xử lý bởi các tòa án chuyên biệt am hiểu về công nghệ internet, logic kinh doanh và các quy tắc về bằng chứng điện tử.

Nâng cao hiệu quả xét xử : Mô hình "giải quyết tranh chấp trực tuyến, xét xử trực tuyến" rất phù hợp với đặc điểm của bằng chứng điện tử và tính chất xuyên khu vực của các tranh chấp crypto. Mô hình này có thể giảm đáng kể chi phí kiện tụng cho các bên, nâng cao hiệu quả xét xử và đặt nền tảng cho việc thống nhất các tiêu chuẩn phán quyết cũng như tích lũy kinh nghiệm xét xử theo từng loại hình.

2. Thiết lập một căn cứ pháp lý độc lập: "Các tranh chấp liên quan đến dữ liệu và tài sản mạng ảo" đã được thiết lập như một căn cứ pháp lý độc lập, làm rõ cơ sở để giải quyết tranh chấp.

Giải đáp câu hỏi "nên khởi kiện vụ án nào" : Việc bổ sung thêm nguyên nhân khởi kiện cấp một mới chính thức khẳng định địa vị độc lập của các tranh chấp này so với thiết kế cấp cao nhất về thống kê tư pháp và quản lý vụ án. Điều này giúp khởi kiện và tòa án hiểu rõ hơn khi khởi kiện, loại bỏ sự cần thiết phải "ép buộc" các nguyên nhân khởi kiện khác và đảm bảo tính chất có mục tiêu của phiên tòa ngay từ đầu.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là các quy định mới chủ yếu giải quyết các vấn đề liên quan đến thủ tục tố tụng và khung pháp lý; chúng không và sẽ không thay đổi các chính sách quản lý tài chính nghiêm ngặt của quốc gia. Các vụ việc liên quan đến đợt phát hành coin đầu tiên(ICO) và các hoạt động tài chính bất hợp pháp liên quan đến tiền điện tử vẫn sẽ được xử lý theo luật hiện hành.

Phần kết luận

Nhìn chung, hai quy định mới này thể hiện một bước tiến quan trọng của hệ thống tư pháp trong việc chủ động đáp ứng nhu cầu phát triển kinh tế số và hoàn thiện năng lực quản trị quốc gia. Đối với người nắm giữ crypto và người hành nghề trong lĩnh vực này, điều đó gửi đi một tín hiệu tích cực rằng ngành tư pháp sẽ xử lý các tranh chấp về tài sản liên quan một cách chuẩn mực và chuyên nghiệp hơn.

Dựa trên kinh nghiệm thực tế, chúng tôi nhắc nhở mọi người cần cẩn thận bảo quản các bằng chứng điện tử quan trọng trong các hoạt động hàng ngày, chẳng hạn như địa chỉ ví, private key, bản ghi mã băm giao dịch và bản ghi liên lạc hợp đồng . Trong trường hợp tranh chấp, bạn có thể tìm kiếm cứu tế pháp lý từ tòa án có thẩm quyền.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Là blockchain, các bài viết được đăng tải trên trang web này chỉ thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả và khách mời và không phản ánh lập trường của Web3Caff. Thông tin trong các bài viết chỉ mang tham khảo và không cấu thành bất kỳ lời khuyên hoặc đề nghị đầu tư nào. Vui lòng tuân thủ các luật và quy định hiện hành của quốc gia hoặc khu vực của bạn.