Các ngân hàng không có ý đồ xấu; chúng chỉ đơn giản là những tổ chức đã lạc hậu so với thời đại.
Tác giả: Boaz Sobrado
Biên soạn bởi: Chopper, Foresight News
Ngày 25 tháng 3 năm 2021, một chi nhánh của ngân hàng Chase tại New York, Hoa Kỳ.
Vào ngày 19 tháng 12, khoảng bốn tuần sau khi tôi đến Hoa Kỳ và mở tài khoản tại ngân hàng Chase, một email từ ngân hàng xuất hiện trong hộp thư đến của tôi. Thông báo này hoàn toàn không mang tính cá nhân, chỉ là một mẫu chung chung: "Chúng tôi viết thư này để thông báo với bạn rằng chúng tôi đã quyết định đóng tài khoản của bạn."
Ngân hàng không đưa ra lời giải thích nào, chỉ đưa ra một loạt hướng dẫn: đốt thẻ ngân hàng, hủy thỏa thuận ghi nợ tự động, cập nhật thông tin ví điện tử và chờ thông báo bằng văn bản. Lá thư khẳng định rằng một lá thư tiếp theo sẽ cung cấp lời giải thích đầy đủ. Tuy nhiên, cho đến nay, lá thư đó vẫn chưa được gửi đến.
Tôi có vài nghìn đô la trong tài khoản và tất cả các hóa đơn của tôi đều được thiết lập để thanh toán tự động. Tôi mới chuyển đến một đất nước khác và Giáng sinh sắp đến rồi.
Tôi không phải là người duy nhất trải qua trải nghiệm tồi tệ này. Tháng 11 năm đó, Jack Mallers, CEO của công ty thanh toán Bitcoin Strike, cũng gặp phải tình huống tương tự. Ngân hàng Chase đột ngột đóng các tài khoản cá nhân và doanh nghiệp của ông, chỉ với lý do "hoạt động giao dịch đáng ngờ". Điều gây sốc hơn nữa là cha của Mallers đã là khách hàng dịch vụ ngân hàng cá nhân của ngân hàng này trong nhiều năm.
Tương tự, luật sư người Nga Anya Chekhovich, người từng làm việc cho quỹ chống tham nhũng của Alexei Navalny, đã bị đóng băng tài khoản ngân hàng sau khi chính phủ Nga chỉ định quỹ này là một "tổ chức cực đoan". Mặc dù ngân hàng Chase cuối cùng đã hủy bỏ quyết định sau sự lên án mạnh mẽ của công chúng, nhưng thiệt hại là không thể khắc phục. Cách diễn đạt trong các thông báo đóng tài khoản này giống nhau đến mức đáng kinh ngạc, khiến người ta rùng mình.
JPMorgan Chase không phải là trường hợp cá biệt. Vào tháng 12, một cuộc điều tra sơ bộ của Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) cho thấy rằng từ năm 2020 đến năm 2023, chín ngân hàng lớn (JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, U.S. Bancorp, Capital One, PNC Bank, TD Bank và Bank of Montreal) đã thực hiện việc đóng tài khoản một cách có hệ thống. Các công ty bị nhắm mục tiêu bao gồm các công ty crypto, các nhà buôn vũ khí, các công ty dầu khí và nhiều nhóm chính trị khác nhau.
Chính quyền Trump đã coi vấn đề này là ưu tiên hàng đầu. Vào tháng 8, ông Trump công khai tuyên bố rằng Ngân hàng Chase Manhattan và Ngân hàng Bank of America đã từ chối nhận hơn 1 tỷ đô la tiền gửi từ ông, điều này đã trực tiếp thúc đẩy ông ban hành sắc lệnh hành pháp chỉ đạo các cơ quan quản lý điều tra kỹ lưỡng các vụ "đóng tài khoản mang tính thao túng chính trị hoặc có khả năng bất hợp pháp" như vậy.
Hầu hết các bản tin truyền thông đã bỏ qua một điểm quan trọng: bản chất của sự kiện này phức tạp hơn nhiều so với một cuộc tranh chấp chính trị hoặc ý thức hệ đơn thuần.
Vấn đề nan giải về mặt thể chế đằng sau tranh cãi về việc đóng tài khoản
Trong bài báo có sức ảnh hưởng lớn của mình, " Nhìn nhận vấn đề từ góc độ ngân hàng ", Patrick McKenzie, một chuyên gia kỳ cựu trong ngành thanh toán, đã đưa ra câu trả lời. Ông chỉ ra một cách sắc bén những thiếu sót của hệ thống ngân hàng: các ngân hàng rất giỏi trong việc theo dõi sổ sách và xác nhận quyền sở hữu cũng như dòng tiền, nhưng họ đơn giản là không có khả năng giám sát hiệu quả các thông tin khác.
Vấn đề nằm ở kiến trúc hệ thống cơ bản của ngân hàng. Bộ xử lý trung tâm của ngân hàng cần giao tiếp với nhiều hệ thống con, tạo ra nhiều điểm lỗi trong quá trình truyền tải thông tin. Ví dụ, quyết định đóng tài khoản có thể được tạo ra trong hệ thống A, lưu trữ trong hệ thống B, và sau đó được gửi dưới dạng thông báo qua hệ thống C. Khi bạn liên hệ với bộ phận chăm sóc khách hàng để được hỗ trợ, nhân viên xử lý vấn đề không có quyền truy cập vào bất kỳ hệ thống liên quan nào.
Để kiểm soát chi phí, các ngân hàng sử dụng hệ thống dịch vụ khách hàng phân cấp. Nhân viên dịch vụ khách hàng cấp 1 chỉ được phép đọc theo kịch bản, nhân viên cấp 2 có quyền hạn cao hơn một chút, trong khi các chuyên gia cấp 3, những người thực sự có thể giải thích gốc rễ của vấn đề, lại không xử lý bất kỳ yêu cầu nào. Mô hình phân cấp này là sản phẩm tất yếu của bản chất lợi nhuận thấp của việc kinh doanh bán lẻ. Nó cho phép ngay cả học sinh trung học cũng có thể dễ dàng mở tài khoản séc, nhưng điều đó cũng có nghĩa là tài khoản có thể biến mất một cách bí ẩn do sự cố hệ thống.
Đồng thời, các ngân hàng phải đối mặt với những yêu cầu pháp lý nghiêm ngặt. Họ được yêu cầu gửi Báo cáo Giao dịch Nghi ngờ trong nhiều trường hợp khác nhau, bao gồm chuyển khoản quốc tế và khách hàng có nhiều quốc tịch. Trớ trêu thay, đôi khi chỉ cần khách hàng biết về Báo cáo Giao dịch Nghi ngờ cũng đủ để kích hoạt cơ chế báo cáo của ngân hàng.
Theo Điều 21.11(k) của Quy định Liên bang 12 (12 CFR), nếu ngân hàng đã gửi báo cáo về tình hình của khách hàng, luật pháp cấm ngân hàng thông báo cho khách hàng. Luật yêu cầu các ngân hàng phải giữ im lặng và họ không thể đưa ra bất kỳ lời giải thích nào.
Một bức tranh thu nhỏ điển hình về những trải nghiệm cá nhân.
Khi ngân hàng Chase gửi thông báo đóng tài khoản với lời lẽ gay gắt mà không đưa ra lý do, họ có thể đã hành động theo đúng luật, hoặc họ có thể đã đưa ra quyết định dựa trên đánh giá rủi ro bằng thuật toán. Đánh giá này có vẻ hợp lý theo logic của thuật toán, nhưng nói một cách dễ hiểu, nó thật vô lý. Một khách hàng mang nhiều quốc tịch, có bối cảnh từ nước ngoài và số dư tài khoản tương đối thấp đơn giản là không đáng để ngân hàng đầu tư. Tôi hoàn toàn phù hợp với hồ sơ rủi ro cao này.
Hệ thống dịch vụ khách hàng nhiều cấp này cũng có các kênh đặc biệt dành cho khách VIP như các nhà hoạt động nhân quyền và các quan chức quản lý có người hâm mộ lớn trên mạng xã hội. Họ có thể kết nối trực tiếp với đội ngũ hỗ trợ kỹ thuật hùng mạnh. Ngược lại, người dùng thông thường chỉ có thể loay hoay tìm kiếm trong menu điều hướng bằng giọng nói. Tất nhiên, tôi không buồn gọi điện để hỏi.
Đối với tôi, việc tài khoản đóng băng và không thể truy cập vào tiền của mình trong nhiều tuần chỉ là một sự bất tiện nhỏ mà tôi có thể xoay xở được. Nhưng đối với những người đang gặp khó khăn về tài chính, đó không khác gì một cơn ác mộng dai dẳng. Các ngân hàng phục vụ người dân nói chung là một yêu cầu cần thiết cho sự phát triển xã hội. Tuy nhiên, chi phí cao để trả giá tất cả mọi người cuối cùng tạo ra một hệ thống cực kỳ không thân thiện với những khách hàng "ngoại lệ". Khi tài chính toàn diện trở thành chuẩn mực, số lượng những khách hàng "ngoại lệ" này thực sự lớn hơn nhiều so với tưởng tượng.
Crypto: Một giải pháp thay thế cho hệ thống ngân hàng?
Khi nhận được email thông báo đóng tài khoản vào ngày 19 tháng 12, điều đầu tiên hiện lên trong đầu tôi không phải là chính sách của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ hay cuộc tranh luận về phi tập trung, mà chính là những lợi ích hữu hình của crypto. Tôi có vài nghìn stablecoin USDC được lưu trữ trong ví tự quản lý của mình, số tiền mà tôi có thể truy cập bất cứ lúc nào: không cần phải liên tục nhấn các nút trên hệ thống định vị bằng giọng nói, không cần phải lo lắng chờ đợi séc đến, và không cần phải lo lắng về việc khi nào tôi có thể lấy lại tiền của mình.
Đối với người nhập cư, người nước ngoài sinh sống ở nước khác và các chuyên gia di chuyển toàn cầu có cuộc sống trải dài qua nhiều biên giới quốc gia, các ngân hàng truyền thống coi sự phức tạp trong bản sắc của họ là một rủi ro. Bối cảnh đa quốc gia đồng nghĩa với việc phải trải qua nhiều đợt kiểm tra tuân thủ, kích hoạt nhiều cảnh báo rủi ro và khiến các thuật toán đánh giá nó là "quá rườm rà, không thể chấp nhận được".
Stablecoin ban đầu được thiết kế để cung cấp một phương tiện quy đổi giá trị sang đô la cho nhóm người này. Chúng có thể lưu thông tự do qua biên giới quốc gia, những đặc điểm mà các ngân hàng truyền thống coi là "tín hiệu rủi ro", khiến stablecoin trở thành giải pháp lý tưởng để đáp ứng nhu cầu này.
Việc chính quyền Trump tập trung mạnh vào "các vụ đóng tài khoản bất hợp pháp" có thể vô tình thúc đẩy việc sử dụng crypto. Việc một giám đốc điều hành crypto có tầm ảnh hưởng như Mallers vướng vào bê bối đóng tài khoản có thể sẽ thu hút thêm nhiều sự chú ý đến vấn đề này. Tuy nhiên, động lực cốt lõi đằng sau sự phổ biến rộng rãi crypto không phải là các yếu tố chính trị, mà chính là trải nghiệm tồi tệ của người dân bình thường với hệ thống ngân hàng truyền thống.
Tôi vẫn đang chờ thư giải thích từ ngân hàng Chase, hy vọng nó sẽ làm sáng tỏ toàn bộ câu chuyện. Nhưng rất có thể, nó cũng sẽ giống như email mơ hồ kia, chỉ đơn thuần viện dẫn các chính sách và quy trình của công ty nhìn lên giấy tờ nhưng lại tùy tiện và không công bằng khi áp dụng cho từng cá nhân cụ thể.
Các ngân hàng không hành động với ý đồ xấu; họ chỉ đơn giản là những tổ chức lỗi thời đang cố gắng quản lý hệ sinh thái tài chính phức tạp bằng nhiệm vụ lạc hậu. Những hệ thống này thường tạo ra các cảnh báo rủi ro sai lệch, và đôi khi, những cảnh báo đó lại rơi vào tay ai đó ngay trước Giáng sinh.
