Sau bài viết trước về cuộc chiến ngầm trong lĩnh vực ví điện tử dưới cơ sở hạ tầng của Tee, nhiều độc giả đã yêu cầu cập nhật thông tin, vì vậy tôi sẽ viết tiếp vào năm 2025.
Hyperliquid chắc chắn là điểm nóng năm nay. Lần, chúng ta hãy cùng tìm hiểu sâu hơn và xâu chuỗi các điểm để xem ví điện tử, sàn giao dịch, DEX và giao dịch bằng AI đang cạnh tranh nhau để giành vị trí thống lĩnh thị trường này như thế nào!
1. Bối cảnh
Trong 25 năm qua, về cơ bản tôi đã nghiên cứu tất cả nền tảng giao dịch vĩnh viễn trên thị trường và chứng kiến tăng trưởng gấp 5 lần và giảm nửa đỉnh điểm của siêu thị (9->50+->25).
Giữa những thăng trầm, liệu anh ấy có thực sự bị các đối thủ bỏ lại phía sau? Hay đó là do lo ngại rằng tính minh bạch của phí hip3 và phí xây dựng đã làm giảm lợi nhuận của nền tảng? Bản thân lĩnh vực Perps cũng đang chứng kiến sự gia tăng mạnh mẽ của các đối thủ cạnh tranh, với những cái tên mới như Aster, Lighter, và thậm chí cả Sun Perps, đẩy lĩnh vực này đến bờ vực sụp đổ. Không gian quảng bá trên Twitter của họ thậm chí còn lập kỷ lục mới về số người xem trực tuyến tại một sự kiện ra mắt ngành công nghiệp Web3.
Hình ảnh bên dưới cũng cho thấy tình trạng hỗn loạn của thị trường, và điều thú vị là, đây cũng là một quá trình hiếm gặp trong việc chia tách một thị trường đã được thiết lập.
Nhớ lại cuộc cạnh tranh giữa tất cả các DEX trong suốt mùa hè DeFi, bao gồm Uniswap , Balancer, Curve và nhiều fork Uniswap như PancakeSwap , v.v.
Những người đầu tư mạo hiểm (Perps) hiện tại cũng giống như DeFi Summer hồi đó. Một số muốn xây dựng nền tảng, một số muốn tập hợp các nền tảng khác, một số muốn trở thành người dẫn đầu ngành, và một số muốn giành lấy một phần miếng bánh.
Trong suốt năm qua, nhiều ví điện tử đã cạnh tranh nhau để ra mắt khả năng giao dịch vĩnh viễn trên ra mắt DEX. Metamask và Phantom là những cái tên đầu tiên làm điều này, và tuần trước Bitget cũng đã thông báo tích hợp tính năng này. Các công ty khởi nghiệp khác như Axiom, BasedApp, XYZ (hoạt động trên HIP3) và một số nền tảng giao dịch AI cũng đang cố gắng giành thị phần bằng cách tích hợp các khả năng này.
Như vậy, một vòng chiến tranh ngầm mới đang diễn ra trong ngành công nghiệp ví điện tử.
Ai cũng đang tranh giành để tích hợp khả năng giao dịch vĩnh viễn của Hyperliquid. Liệu điều này được thúc đẩy bởi lợi ích của công nghệ mở, sức hấp dẫn của các khoản hoàn trả, hay đơn giản chỉ là phản ánh nhu cầu thực sự của thị trường? Tại sao một số nền tảng hàng đầu lại chưa hành động? Liệu những người tiên phong đã chiếm được thị phần?
Đọc tham khảo: Phân tích chuyên sâu về sự thành công và những rủi ro tiềm ẩn của Hyperliquid.
2. Nguồn gốc sinh thái, phí xây dựng và cơ chế giới thiệu
Cơ chế hoàn tiền của Hyperliquid chủ yếu bao gồm Phí Xây dựng kết hợp với Chương trình Giới thiệu (hoàn tiền).
Tôi luôn cho rằng đây là một cơ chế đột phá. Nó cho phép những người xây dựng DeFi (các nhà phát triển, đội ngũ phân tích định lượng, các đơn vị tổng hợp) tính thêm thu nhập dịch vụ khi đặt lệnh mặt người dùng . Tổng phí giao dịch vẫn không thay đổi đối với người dùng khi đặt lệnh trên các nền tảng này so với trang web chính thức.
Về bản chất, nó tương tự như cơ chế hook của Uniswap V4. Cả hai đều sử dụng sổ lệnh(hoặc nhóm thanh khoản ) riêng làm cơ sở hạ tầng và cung cấp nó cho nhiều nền tảng thượng nguồn khác nhau để truy cập. Bằng cách này, việc kết nối các nhóm người dùng từ các nền tảng khác nhau trở nên dễ dàng hơn, và các ví khác nhau cũng có một hệ sinh thái sản phẩm toàn diện hơn để phục vụ các nhu cầu khác nhau của người dùng.
Cơ chế này đã mang lại hơn mười triệu đô la Mỹ lợi nhuận cho một số dự án kể từ khi ra mắt , cho thấy những kết quả ban đầu đáng kể, nhưng kể từ đó đã tiếp tục giảm.
Từ sơ đồ, chúng ta cũng có thể thấy nhiều điều đáng suy ngẫm.
• Tại sao số lượng người dùng của Metamask lại gấp ít nhất 5 lần lợi nhuận truy cập của Phantom?
• Tại sao lại có sự chênh lệch lợi nhuận lớn như vậy giữa các ứng dụng dựa trên nền tảng và các tiên đề? Sao Mộc ở đâu?
Lợi nhuận cổ tức 12 triệu USD được coi là cao hay thấp? Đây là cổ tức ngắn hạn hay dài hạn?
• Liệu các nền tảng chỉ cung cấp khả năng tích hợp hạn chế với HypeEVM hoặc các loại tiền điện tử gốc có đang gặp bất lợi?
• Tại sao Bn, okx, v.v. lại không được trong đó?
3. Chiến lược mở cửa của PerpDex
Để trả lời những câu hỏi này, trước tiên chúng ta phải hiểu các nền tảng khác nhau được kết nối với nhau như thế nào.
3.1 Phương thức truy cập API mở
Trên thực tế, mỗi nền tảng giao dịch chứng khoán đều đã mở API của mình, rất toàn diện. Hầu hết các nền tảng đều có phương thức định nghĩa riêng, nhưng mô-đun được cung cấp nhìn chung như sau: lớp truy vấn (trạng thái tài khoản, vị thế giữ, lệnh, dữ liệu thị trường, biểu đồ nến, v.v.), lớp giao dịch (đặt lệnh, hủy lệnh, sửa đổi, điều chỉnh đòn bẩy, rút tiền, v.v.) và lớp đăng ký (thông tin giá cả, sổ lệnh và thay đổi vị thế giữ cập nhật theo thời gian thực trên WS).
Hệ thống này yêu cầu cung cấp các API cho nhà tạo lập thị trường để thực hiện việc tạo lập thị trường, trong khi phía người dùng chỉ cần thay đổi hướng giao dịch. Tuy nhiên, phía người dùng không thể được liên lạc trực tiếp như nhà tạo lập thị trường, do đó cần tăng cường mức độ kiểm soát.
Do đó, cơ chế giới hạn tốc độ là cần thiết. Hype sử dụng cơ chế giới hạn tốc độ kép dựa trên cả địa chỉ và địa chỉ IP, có thể tự động điều chỉnh ngưỡng giới hạn tốc độ theo khối lượng giao dịch. Tuy nhiên, nó có thể gặp khó khăn trong việc giới hạn tốc độ khi có độ đồng thời cao.
Ưu điểm của giải pháp API chính thức này là tích hợp nhanh chóng, không cần tự xây dựng nút, độ trễ dữ liệu thấp và tính nhất quán trạng thái tốt.
Tuy nhiên, nhược điểm cũng rất rõ ràng: nó có thể gặp phải các hạn chế về IP/khu vực và dễ bị ảnh hưởng bởi việc giới hạn lưu lượng truy cập. Giới hạn lưu lượng truy cập ít gây vấn đề hơn đối với một người dùng duy nhất, nhưng lại khó thực hiện đối với nền tảng, vì số lượng người dùng có thể tăng lên bất cứ lúc nào và việc mở rộng động rất khó quản lý.
Ngoài ra còn có vấn đề cập nhật. Bạn nên biết rằng có những hạn chế đối với việc phát hành ứng dụng khi sửa đổi mã nguồn. Nếu API chính thức nâng cấp hoặc thay đổi, và lưu lượng truy cập bị hạn chế, nhà phát triển ứng dụng sẽ không thể kiểm soát được. Bên cạnh việc trở thành nhà cung cấp lưu lượng truy cập, họ còn phải gánh thêm gánh nặng từ các khiếu nại của khách hàng và rủi ro.
3.2 Phương thức truy cập nút chỉ đọc
Hyperliquid có cấu trúc Chuỗi với EVM và Chuỗi lõi, tích hợp vào một chương trình duy nhất và được đóng gói trong môi trường mã nguồn đóng. Việc các bên ngoài bẻ khóa và đọc nội dung cụ thể là rất khó. Hỗ trợ chính thức chỉ dành cho các nhóm dự án triển khai nút chỉ đọc (có thể lấy dữ liệu lệnh, biểu đồ nến và dữ liệu giao dịch, nhưng không hỗ trợ gửi giao dịch).
Hơn nữa, không phải tất cả dữ liệu lịch sử đều được cung cấp. Lượng dữ liệu ở đây rất lớn: hơn 1TB dữ liệu có thể được thêm vào chỉ trong 2 ngày. Nếu dữ liệu lịch sử không được lưu trữ, chi phí bỏ ra khó lòng bù đắp được lợi nhuận.
Nếu nhóm dự án sử dụng nút chỉ đọc để giảm tần suất đọc API chính thức và do đó giảm thiểu các vấn đề về giới hạn tốc độ, thì đây cũng là phương pháp chính thức hiện nay.
Việc áp dụng giải pháp này đặt ra nhiều thách thức kỹ thuật: mất dữ liệu tạm thời, yêu cầu lưu trữ khổng lồ và thiếu dữ liệu lịch sử . Hơn nữa, phương pháp dữ liệu cho nút phải được sửa đổi.
Cho rằng tôi, vấn đề lớn nhất là sự thiếu nhất quán do cơ chế bán mở này gây ra.
Ví dụ, nếu tôi đặt lệnh bằng dữ liệu nút chỉ đọc, nhưng bản thân nút bị chậm trễ (đây là vấn đề xác suất), trong khi tôi chỉ có thể đặt lệnh đặt lệnh API chính thức , chính thức không bị chậm trễ, thì điều này có thể là do sự không nhất quán giữa hai dữ liệu. Trong trường hợp này, lệnh thị trường của tôi rất có thể được thực hiện ở mức giá mà tôi không mong muốn.
Ai là người chịu trách nhiệm? Nền tảng này có kiếm đủ tiền để trang trải khoản bồi thường không? Nền tảng sẽ cần bao nhiêu chi phí để cải thiện tính ổn định? Liệu việc trốn tránh trách nhiệm có phải là điều đúng đắn?
3.3 Lựa chọn thị trường
Đây là điểm khác biệt nảy sinh, mỗi bên đều có cách tiếp cận riêng.
• Metamask, như một ví dụ điển hình về nền tảng hướng công cụ, trực tiếp áp dụng phương pháp tích hợp các API mở ở giao diện người dùng, thậm chí còn công khai mã mã nguồn mở tích hợp. Cách tiếp cận đơn giản và trực tiếp này mang lại hiệu quả ra mắt nhanh chóng. Hiếm khi thấy một nền tảng ví điện tử hàng đầu có truyền thống lại có những bước tiến nhanh chóng như vậy trên thị trường.
• Rabby, Axiom và BasedApp cũng sử dụng các phương pháp tương tự.
Trust Wallet cũng tích hợp với Perps, nhưng nó kết nối với nền tảng Aster liên kết với BN, điều này cho thấy rõ ràng rằng nó đang được chính sản phẩm của mình bật đèn xanh. Tuy nhiên, phương thức phân phối hoa hồng nội bộ vẫn chưa rõ ràng.
• Phantom bắt nguồn từ làn sóng meme trên Solana , và ở đây nó nhấn mạnh việc theo đuổi trải nghiệm, bằng cách sử dụng...
Nó sử dụng phương thức truy cập nút chỉ đọc , và ngay cả quá trình đặt lệnh cũng phải được chuyển tiếp qua máy chủ phụ trợ, thay vì máy trạm trực tiếp liên hệ với API chính thức để đặt lệnh.
Thực tế, có một số sản phẩm tuyệt vời trên thị trường và nhiều khía cạnh khác nhau cần xem xét.
Ví dụ, Trade.xyz hiện là nền tảng có khối lượng giao dịch cao nhất trên Hip3. Thay vì cạnh tranh khốc liệt trên thị trường hiện có, nó trực tiếp phát triển khả năng giao dịch cổ phiếu.
VOOI Light cũng khá mạnh mẽ (về mặt kỹ thuật). Đây là một DEX vĩnh viễn đa Chuỗi dựa trên ý định, và sức mạnh cốt lõi của nó nằm ở việc tích hợp đồng thời nhiều DEX vĩnh viễn khác nhau. Về cơ bản, nó sử dụng nỗ lực kỹ thuật để đồng thời triển khai nhiều đường dẫn trên các nền tảng khác nhau. Tuy nhiên, nhược điểm của nó là sự phức tạp trong việc quản lý dự trữ trên nhiều tích hợp, dẫn đến trải nghiệm kém mượt mà hơn.
Cuối cùng, gần đây tôi trải nghiệm một số nền tảng giao dịch AI, hầu hết đều cung cấp quyền truy cập API mở và tích hợp phụ trợ với nhiều bên trung gian. Trải nghiệm rất tiên tiến; một số sử dụng tương tác văn bản mô hình quy mô lớn LLM thuần túy, trong khi những nền tảng khác sử dụng khả năng ra quyết định của AI kết hợp với việc theo dõi người giao dịch(lớp nền tảng cũng có thể liên kết với các giải pháp lưu trữ tee như Privy), cho phép giao dịch bên trung gian được hỗ trợ bởi AI mà không cần truyền private key cho nhóm dự án.
Để biết thêm chi tiết về cuộc chiến tranh giành quyền quản lý private key, vui lòng xem: Cuộc chiến ví điện tử Blockchain năm 2025: Chuyện gì đang xảy ra?
Các lựa chọn khác nhau dẫn đến trải nghiệm khác nhau, điều này phần nào giải thích được sự khác biệt trong dữ liệu hoàn trả hoa hồng cuối cùng.
4. Suy ngẫm
Việc đăng nhập bằng tài khoản mạng xã hội được đề cập trước đó chỉ có thể giải quyết vấn đề khôi phục tài khoản, nhưng không thể giải quyết vấn đề giao dịch tự động.
4.1 Độ phức tạp của trữ lượng
Trên thực tế, đây là phần dễ bị bỏ qua nhất. Hyperliquid phức tạp hơn nhiều so với bạn tưởng tượng; nó không phải là một giải pháp "cắm là chạy" đơn giản.
Ban đầu, nhiều nền tảng đã nhìn nhận nó một cách lạc quan như một sự tích hợp tổng hợp DEX, nhưng họ đã bỏ qua thực tế rằng nó không phải là một mô hình Lego. Nếu nó tích hợp với Hyperliquid, điều gì sẽ xảy ra khi thị trường suy giảm? Chức năng đó có còn được duy trì không? Có bao nhiêu ví hiện đang ngừng sử dụng giao thức inscription cũ của chúng? Và liệu những người dùng đã gỡ cài đặt nền tảng có phải quay lại nền tảng chính thức để tìm lại tài khoản của mình không?
Hơn nữa, nếu Hyperliquid trở nên kém phổ biến hơn, và Aster hoặc Lighter trở nên phổ biến hơn, liệu chúng ta có nên chuyển sang nền tảng mới không? API của các nền tảng khác nhau không hoàn toàn nhất quán; chúng ta sẽ chuyển đổi như thế nào, và làm thế nào để đạt được khả năng xử lý song song?
Để giải quyết những vấn đề này, việc tăng độ phức tạp của trải nghiệm là điều không thể tránh khỏi.
Tóm lại, nếu người dùng muốn có một điểm truy cập toàn diện, tại sao không sử dụng điểm truy cập chính thức?
Việc tích hợp giao diện người dùng mang lại trải nghiệm nhanh chóng và phạm vi phủ sóng rộng, nhưng Metamask dường như đã chịu một tổn thất thầm lặng, không kiếm được nhiều tiền nhưng lại cung cấp lưu lượng truy cập người dùng của riêng mình miễn phí.
Trải nghiệm người dùng vượt trội nhờ tích hợp hệ thống phụ trợ hiện là lý do cốt lõi giúp Phantom thu được lợi nhuận cao nhất, nhưng điều này cũng kéo theo chi phí khổng lồ. Cuối cùng, chỉ có chính họ mới biết được lợi tức đầu tư (ROI) lợi nhuận bao nhiêu.
4.2 Tại sao tổng lợi nhuận không thể vượt quá mức trước đó?
Nhìn lại kinh nghiệm của chính chúng tôi (chủ yếu là những người dùng Perps cao cấp), chúng tôi vẫn thích sử dụng các nền tảng như Hyperliquid thông qua trang web chính thức và chủ yếu hoạt động trên máy tính cá nhân. Điều này chủ yếu là vì chúng tôi có thể truy cập trực tiếp vào các tính năng nâng cao như thiết lập cắt lỗ/chốt lời, theo dõi biểu đồ và giao dịch tiền ký quỹ . Xét cho cùng, thị trường này bị chi phối bởi những người chơi chuyên nghiệp hàng đầu.
Mục đích của việc sử dụng thiết bị di động là để "theo dõi và phản ứng với những thay đổi của thị trường mọi lúc, mọi nơi, và quản lý rủi ro vị thế và giá cả, chứ không phải để thực hiện các phân tích phức tạp."
Do đó, lợi thế của Phantom tiếp tục giảm dần sau khi mang đến trải nghiệm ban đầu cho người dùng mới, bởi vì trọng tâm của nó vẫn là các thiết bị di động.
BasedApps, với cả ứng dụng di động và trang web, đáp ứng nhu cầu của cả hai. Tuy nhiên, do trang web cũng phải cạnh tranh với trang web chính thức, tiềm năng của chúng không cao lắm.
Tuy nhiên, ứng dụng riêng của Hyperliquid sẽ sớm được ra mắt, do đó thị trường sẽ ngày càng trở nên hạn chế hơn.
Có thể nói rằng sự khác biệt về kiến trúc quyết định giá trị của việc tiếp cận, nhưng mức độ giá trị phụ thuộc vào độ sâu của việc tiếp cận. Cuối cùng, giới hạn của mô hình này vẫn là sự cạnh tranh trong ngành, và người dùng được thu hút bởi nền tảng ban đầu khó có thể duy trì ở lại nền tảng ban đầu.
Nếu một ví điện tử có thể cung cấp các tính năng di động tiên tiến (biểu đồ nâng cao, hệ thống cảnh báo và thông báo, giao dịch tự động), thì chắc chắn nó sẽ có giá trị khác biệt. Chúng ta có thể thấy rằng các bản cập nhật của Phantom diễn ra nhanh chóng, giới thiệu nhiều tính năng tiên tiến khác nhau, chính xác là để giữ chân những người dùng này.
Giải pháp nằm ở giao dịch bằng trí tuệ nhân tạo (AI), giao dịch tự động (một mô hình giao dịch không được cung cấp chính thức) và tổng hợp nhiều bên tham gia – tất cả đều là những phương pháp mà các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) đã áp dụng. Tuy nhiên, vẫn còn những vấn đề tồn tại, chẳng hạn như khó khăn trong việc quản lý dự trữ trên nhiều nền tảng và hiệu quả cao của AI trong việc gây ra thua lỗ. Ngay cả với các phương pháp ký quỹ private key theo tiêu chuẩn ngành (PRvy, TurnKey), tình hình vẫn không thay đổi nhiều: những người biết cách sẽ tự nhiên học được, còn những người không biết thì không thể học được.
4.3 Tăng trưởng người dùng và bổ sung thị trường ngách
Tất nhiên, nhiều nền tảng sẵn sàng chấp nhận việc không kiếm được lợi nhuận, vì việc dựa vào chia sẻ hoa hồng đã là một khoản thu nhập ít ỏi. Tuy nhiên, nếu họ có thể thu hút người dùng sử dụng hợp đồng vĩnh cửu hoặc đáp ứng nhu cầu giao dịch hợp đồng vĩnh cửu của người dùng hiện tại, đó sẽ là một sự bổ sung tốt cho hệ sinh thái của họ.
Chúng ta có thể rút ra kết luận này bằng cách phân tích một số dữ liệu HL từ Chuỗi , bởi vì nhóm này thực sự rất nhỏ.
Như biểu đồ bên dưới cho thấy, sự tích hợp của mỗi nhà cung cấp chỉ mang lại vài nghìn người dùng hoạt động hàng ngày, tổng cộng chưa đến 10.000 đến 20.000 người.
Hơn nữa, xét từ số lượng người dùng hoạt động hàng tháng của Hyperliquid, lợi nhuận của nó chủ yếu dựa trên mô hình dịch vụ "cá voi" ( người dùng có tài khoản lớn), đây là một ví dụ điển hình về hiệu ứng Matthew và cấu trúc vốn hình kim tự sụp đổ trong thị trường giao dịch hợp đồng.
Hiện tại, HL có khoảng 1,1 triệu địa chỉ ví, trong đó 217.000 người dùng hoạt động hàng tháng và 50.000 người dùng hoạt động hàng ngày. Nhưng điểm mấu chốt nằm ở đây — 5% người dùng hàng đầu đóng góp hơn 90% tổng số lượng mở (OI) và khối lượng giao dịch, tạo thành cấu trúc kim tự tháp điển hình.
Nhóm 0,23% người dùng hàng đầu (với số vốn từ 1 triệu đô la trở lên, tổng cộng hơn 500 người) kiểm soát 70% số hợp đồng đang mở (5,4 tỷ đô la), trong đó hơn 100 người dùng hàng đầu vị thế giữ vị thế trung bình 33 triệu đô la mỗi người, và chiếm tỷ lệ mở (OI) của họ gấp 920 lần so với người dùng chiếm tỷ lệ.
Ngược lại, nhóm người dùng cấp thấp nhất (150.000 người dùng), chiếm 72,77%, chỉ đóng góp 0,2% tổng khối lượng giao dịch, với vị thế giữ trung bình chỉ 75 đô la mỗi người.
Cấu trúc này cho thấy thị trường hợp đồng về cơ bản là một cuộc chơi giữa các tổ chức chuyên nghiệp và các cá nhân có tài sản ròng cao. Mặc dù lượng lớn nhà đầu tư bán lẻ tạo nên cơ sở người dùng và mức độ hoạt động, nhưng khối lượng vốn của họ gần như không đáng kể.
Cấu trúc này thực chất phản ánh một ý tưởng rất trái ngược với trực giác: rằng bản thân Hyperliquid thực sự rất lợi nhuận, khi gia nhập một trong sàn giao dịch sinh lời nhất chỉ trong vòng một năm.
Tuy nhiên, lợi nhuận của ông chủ yếu đến từ những nhà đầu tư lớn (cá voi) giàu có, với động cơ có thể là chống lại kiểm duyệt, tìm kiếm sự cởi mở và minh bạch, hoặc bị thúc đẩy bởi giao dịch định lượng.
Tuy nhiên, ý nghĩa của việc tích hợp giữa các nền tảng khác nhau thực chất chỉ giới hạn ở việc thu hút người dùng thường xuyên. Do đó, cần có một quy trình giáo dục người dùng dài hạn để có thể chuyển đổi những người hiện đang làm việc với Perps trong các CEX sang nền tảng Web3Perps ngày càng cạnh tranh.
5. Tóm lại, việc tích hợp Perps có thực sự là một quyết định kinh doanh tốt?
Hầu hết các dự án cần phải thích ứng với thị trường, nhưng khi một nền tảng đạt đến đỉnh cao về độ phổ biến, thị trường có thể thích ứng với nó. HyperLiquid hiện đang nhận được sự đối xử này, nhưng có thể không duy trì được. Mặc dù có thể giải thích rằng sự tăng đột biến về khối lượng giao dịch của các đối thủ cạnh tranh khác trên thị trường là do kỳ vọng về airdrop mới, dẫn đến kết quả giao dịch không thực tế.
Hơn nữa, nhiều biện pháp của HL tương đối chính xác. So với nhiều nền tảng khác trong quá khứ, thường cho rằng họ có thể tự làm mọi thứ và thu về tất cả lợi nhuận, tôi muốn đặc biệt chỉ trích OpenSea vì đã tạo ra một hệ thống phí bản quyền bắt buộc, buộc thị trường phải tuân theo người dẫn đầu. Lần đều phát sinh chi phí cố định cao, cản trở dòng chảy hàng hóa, ảnh hưởng đến giá cả thị trường thực tế và cuối cùng biến vô số NFT thành vật gia truyền.
Tại HL, ông đã mở rộng EVM và tất cả các API DEX và PEPS khác nhau, vì vậy chẳng mấy chốc một loạt phái sinh đã xuất hiện trên thị trường.
Tài sản giá trị tài sản ròng (RWA), đặc biệt là cổ phiếu Mỹ và vàng, đang trở thành những điểm thu hút giao dịch mới và điểm tăng trưởng khác biệt trong lĩnh vực giao dịch phi tập trung vĩnh viễn (Perp DEX) hiện nay. Khối lượng giao dịch vĩnh viễn tích lũy của TradeXYZ đạt 19,1 tỷ đô la, trung bình 320 triệu đô la mỗi tuần và 45,7 triệu đô la mỗi ngày, là bằng chứng rõ ràng nhất cho điều này.
Sự hào phóng của Hyperliquid thể hiện rõ qua airdrop và mua lại; thường thì việc stake HYPE và sử dụng ADL có thể mang lại lợi nhuận đáng kể.
Sau tất cả những thăng trầm, cuộc chiến giành vị trí dẫn đầu thị trường đang là vấn đề nan giải đối với một số ít nền tảng. Quay trở lại cuộc chiến ngầm về tích hợp ví điện tử năm nay, việc tích hợp các bên thứ ba thường là một hoạt động kinh doanh có tỷ suất lợi nhuận thấp . Cho dù xét về lợi nhuận tăng trưởng người dùng, thu nhập hoa hồng của nền tảng hay đầu tư ổn định, đây đều không phải là một hoạt động kinh doanh tốt.
Có thể sau khi chứng kiến lợi ích thực của việc tích hợp, lượng lớn nền tảng vẫn sẽ ngần ngại từ bỏ lợi thế của lĩnh vực Perps và thay vào đó sẽ tập trung vào công nghệ tự phát triển, thu hút và quảng bá người dùng lượng lớn. Cuộc chiến giành thị trường này vẫn chưa kết thúc và sẽ tiếp diễn trong một năm nữa, nhưng chỉ những người dùng mới được thu hút từ các nền tảng không phải Cex mới thực sự hiệu quả.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm
Bài viết này chứa rất nhiều thông tin vì nhiều tổng quan về kiến trúc được tóm tắt rất ngắn gọn, và các công nghệ được đề cập không hoàn toàn là mã nguồn mở, mà dựa trên phân tích các thông tin đã được công bố.
Hơn nữa, cuộc thảo luận này hoàn toàn dựa trên góc nhìn giải pháp kỹ thuật và không hàm ý bất kỳ đánh giá tích cực hay tiêu cực nào về sản phẩm của bất kỳ công ty nào.
