Tác giả: Huang Wenjing
Khi năm 2025 sắp kết thúc, các ông lớn trong ngành vẫn đang đẩy nhanh tiến độ xin giấy phép: từ Zodia Custody, một tổ chức lưu ký thuộc Standard Chartered, đến gã khổng lồ thanh toán Stripe, và các công ty chuyên về crypto như Coinbase, Kraken và Circle, tất cả đều đã có được các giấy phép quan trọng như MiCA hoặc giấy phép ngân hàng của Mỹ.
Tuy nhiên, việc có được giấy phép chỉ là bước khởi đầu, chứ không phải là kết thúc. Giấy phép không chỉ mang lại tư cách đầu vào mà còn cả trách nhiệm tuân thủ lâu dài. Trong môi trường pháp lý ngày càng nghiêm ngặt hiện nay, nếu một tổ chức được cấp phép không liên tục thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ tuân thủ, giấy phép của tổ chức đó có thể trở thành "lý do chính đáng" để bị xử phạt theo quy định.
Nhìn lại vụ dàn xếp kỷ lục 4,3 tỷ đô la của Binance và án phạt Binance TR ở Thổ Nhĩ Kỳ, cáo buộc cốt lõi từ phía cơ quan quản lý đều chỉ ra cùng một thiếu sót: thất bại trong việc thiết lập một cơ chế báo cáo giao dịch đáng ngờ hiệu quả. STR và SAR—hai từ viết tắt khiến các nhân viên tuân thủ luôn phải cảnh giác—không chỉ đơn thuần là điền vào các biểu mẫu.
Những quy định pháp lý và rủi ro thực tiễn nào ẩn chứa đằng sau các hoạt động này? Bài viết này sẽ cung cấp một phân tích độ sâu dựa trên thực tiễn pháp lý.
Làm rõ các khái niệm: Sự khác biệt giữa STR và SAR
Hai thuật ngữ này thường được sử dụng thay thế cho nhau trong ngành, nhưng chúng có những khác biệt rõ rệt về trọng tâm trong hệ thống pháp luật và quy định của các quốc gia khác nhau.
Báo cáo giao dịch đáng ngờ (STR) thường được tìm thấy ở các khu vực chịu ảnh hưởng của hệ thống luật pháp thông luật, chẳng hạn như Hồng Kông, Singapore và Dubai. Chúng chủ yếu tập trung vào việc xác định xem các giao dịch đã diễn ra có đáng ngờ hay không.
Ví dụ, khi hệ thống phát hiện một tài khoản thường xuyên có dòng tiền ra vào trong một khoảng thời gian ngắn, và đường đi của dòng tiền liên quan đến các địa chỉ rủi ro cao (như các dịch vụ trộn tiền điện tử hoặc Dark Web), thì cần phải gửi STR (Bản ghi giao dịch có chữ ký) cho giao dịch cụ thể này.
Báo cáo hoạt động đáng ngờ (SAR) được sử dụng ở một số khu vực pháp lý (chẳng hạn như hệ thống FinCEN ở Hoa Kỳ) để nhấn mạnh tính chất đáng ngờ của chính hành vi đó, ngay cả khi không có giao dịch thực tế nào xảy ra. Khái niệm này đã được áp dụng trong vụ án Binance.
Ví dụ, nếu người dùng liên tục thử thách giới hạn của quy trình Xác minh danh tính khách hàng (KYC), thường xuyên thay đổi địa chỉ IP để vượt qua các hạn chế khu vực, hoặc thăm dò hỏi dịch vụ khách hàng "liệu có thể gửi tiền đến khu vực bị hạn chế hay không", họ có thể kích hoạt nghĩa vụ báo cáo giao dịch đáng ngờ (SAR).
Mankiw cảnh báo: Việc sử dụng khái niệm STR (Thang đo tham chiếu thống kê) không có nghĩa là chỉ tập trung vào dòng chảy giao dịch. Trên thực tế, tất cả các hệ thống tuân thủ đều nhấn mạnh nội dung hơn hình thức. Chỉ tập trung vào dòng tiền mà bỏ qua danh tính người dùng và các mô hình hành vi vẫn có thể dẫn đến thiếu sót trong báo cáo và tạo ra rủi ro tuân thủ.
Hướng dẫn pháp lý: Những điểm chính cần lưu ý khi báo cáo theo các hệ thống cấp phép khác nhau
Trong quá trình mở rộng ra nước ngoài Web3 ra nước ngoài, việc lựa chọn khu vực cấp phép sẽ quyết định việc tuân thủ các quy định pháp lý cốt lõi của khu vực đó. Trọng tâm chú ý khác nhau đáng kể giữa các khu vực:
Bắc Mỹ: "Giám sát toàn diện" của FinCEN
- Cốt lõi của quy định là tuân thủ Đạo luật Bảo mật Ngân hàng và thực hiện nghĩa vụ báo cáo các hoạt động đáng ngờ, với nguyên tắc "báo cáo tất cả những gì cần được báo cáo".
- Những thách thức chính: Hệ thống FinCEN xử lý một lượng lớn báo cáo và cho phép chia sẻ dữ liệu giữa các phòng ban, đặt ra yêu cầu cực kỳ cao đối với khả năng giám sát và báo cáo của một tổ chức. Việc tuân thủ nghiêm ngặt các yêu cầu này là điều thiết yếu bất cứ khi nào việc kinh doanh liên quan đến người dùng tại Hoa Kỳ.
- Ông Mankiw cảnh báo: Bất cứ khi nào việc kinh doanh liên quan đến người Mỹ, việc tuân thủ nghiêm ngặt các yêu cầu về giám sát và báo cáo hoạt động đáng ngờ là bắt buộc. Vụ việc Binance cho thấy rằng việc cố tình không báo cáo rủi ro (chẳng hạn như ở các khu vực bị trừng phạt) sẽ bị coi là hành vi sai trái cố ý và có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
Khu vực EU: Các quy định du lịch đan xen độ sâu.
- Điểm quan trọng về mặt pháp lý: Các yêu cầu STR có liên hệ chặt chẽ với Quy tắc Du lịch, đặc biệt là sau khi Đạo luật MiCA được thực thi.
- Thách thức chính: Khi người dùng chuyển hơn 1.000 € vào ví không quản lý, nền tảng phải xác minh quyền sở hữu ví. Nếu không thể xác minh hoặc phát hiện rủi ro, giao dịch phải bị chặn và báo cáo nghi ngờ phải được gửi đi.
- Mankiw chỉ ra rằng, trong khi thực hiện các quy định về du lịch và xem xét trải nghiệm người dùng, việc tuân thủ các yêu cầu báo cáo giao dịch đáng ngờ là chìa khóa để cân bằng giữa việc tuân thủ quy định và việc kinh doanh.
Khu vực Dubai: Thời gian giao hàng 48 giờ và trách nhiệm "địa phương hóa".
- Các điểm quy định chính: Nhấn mạnh vào phản hồi cực kỳ nhanh chóng (ví dụ: báo cáo trong vòng 48 giờ) và việc thực hiện nhiệm vụ thực sự tại địa phương của báo cáo chống rửa tiền.
- Thách thức chính: Nếu MLRO chỉ là người giữ chức vụ trên danh nghĩa và các hoạt động thực tế được thực hiện bởi một đội ngũ ở nước ngoài, thì tư cách của cá nhân đó sẽ bị thu hồi, điều này cũng sẽ ảnh hưởng đến tổ chức được cấp phép.
- Ông Mankiw khuyên rằng công việc tuân thủ có thể được thuê ngoài, nhưng cán bộ phụ trách phòng chống rửa tiền (MLRO) địa phương cuối cùng vẫn phải giám sát quy trình, và không thể trốn tránh trách nhiệm bằng cách viện cớ đó là "vấn đề hệ thống".
Khu vực Thổ Nhĩ Kỳ: Tập trung trấn áp các khoản tiền liên quan đến gian lận và cờ bạc.
- Nguyên tắc quản lý cốt lõi là coi các nhà cung cấp dịch vụ tài sản crypto như các tổ chức tài chính và quản lý họ một cách nghiêm ngặt.
- Thách thức chính: Các cơ quan quản lý có thể đưa ra các yêu cầu bổ sung dựa trên các ưu tiên của quốc gia trong việc chống tội phạm (như gian lận và cờ bạc), ví dụ, yêu cầu tất cả các giao dịch liên quan đến các hoạt động đó, bất kể số tiền là bao nhiêu, đều phải báo cáo .
- Ông Mankiw khuyên rằng, trong khuôn khổ hiện hành, cần chủ động theo dõi các diễn biến về quy định, duy trì liên lạc và tăng cường giám sát cũng như báo cáo rủi ro liên quan một cách có mục tiêu.
Vấn đề nan giải trong ngành: Cẩn thận với "lối đưa tin mang tính phòng thủ"
Trong quá trình xử lý các vụ việc cụ thể, luật sư nhận thấy rằng nhiều người hành nghề, để trốn tránh trách nhiệm, đã hình thành thói quen "báo cáo càng nhiều càng tốt" - tức là báo cáo mọi thứ mỗi khi hệ thống đưa ra cảnh báo. Thực tiễn này, được gọi là "báo cáo phòng thủ", tiềm ẩn những rủi ro đáng kể.
Các cơ quan tình báo tài chính và cơ quan quản lý cũng bao gồm các chuyên gia cần xử lý thông tin một cách hiệu quả. Nếu một tổ chức nộp lượng lớn báo cáo chất lượng thấp mà không cung cấp các manh mối điều tra có giá trị, điều đó có thể dẫn đến việc cơ quan quản lý xem xét kỹ lưỡng hệ thống nội bộ của tổ chức đó. Các cơ quan quản lý sẽ có lý do để nghi ngờ: liệu các thông số kiểm soát rủi ro của bạn có được thiết lập không đúng cách hay không, hoặc liệu nhân viên tuân thủ của bạn có thiếu khả năng phán đoán cơ bản hay không?
Do đó, cốt lõi của báo cáo tuân thủ nằm ở chất lượng, chứ không phải số lượng. Việc nộp báo cáo một cách mù quáng không chỉ không giúp kiểm soát rủi ro mà còn có thể bộc lộ những thiếu sót trong năng lực của mình, dẫn đến sự giám sát chặt chẽ hơn từ phía cơ quan quản lý.
Lời khuyên thiết thực của Mankiw: Làm thế nào để thiết lập một hệ thống báo cáo hiệu quả?
Để cân bằng giữa chi phí tuân thủ và an ninh pháp lý, đội ngũ tuân thủ trong ngành công nghiệp crypto nên tập trung vào bốn lĩnh vực chính sau:
1. Tích hợp giám sát "trên Chuỗi+ ngoài Chuỗi"
Tránh tách biệt hành vi Chuỗi khỏi các giao dịch trên nền tảng vì lý do chi phí. Sự tách biệt này ngăn cản các mô hình và nhân viên có được cái nhìn toàn diện về người dùng, ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng báo cáo STR/SAR. Tích hợp dữ liệu là điều cần thiết để có được cái nhìn toàn diện rủi ro.
2. Điều chỉnh ngưỡng giám sát một cách linh hoạt
Các quy tắc cứng nhắc tạo ra lượng lớn cảnh báo không hợp lệ, dẫn đến "mệt mỏi vì cảnh báo" và bỏ sót rủi ro thực sự nghiêm trọng. Nên thiết lập một cơ chế thử nghiệm nội bộ để định kì xem xét và tối ưu hóa các thông số và quy tắc hệ thống dựa trên các cập nhật quy định và phản hồi từ các trường hợp thực tế, đảm bảo rằng các cảnh báo chính xác và hiệu quả.
3. Phát triển kỹ năng báo cáo tường thuật
Một báo cáo chất lượng cao không chỉ đơn thuần là tập hợp dữ liệu, mà là một bản tường thuật rõ ràng và đầy đủ. Nó cần trả lời 5 câu hỏi W1H: Ai, Cái gì, Khi nào, Ở đâu, Tại sao và Như thế nào. Trong đó, câu hỏi "Tại sao lại đáng ngờ?" là cốt lõi, đòi hỏi tính nhất quán logic và tuân thủ các giới hạn quy định cũng như mức độ chấp nhận rủi ro của tổ chức, từ đó chứng minh rằng "sự thận trọng hợp lý" đã được thực hiện.
4. Thiết lập cơ chế lưu trữ hồ sơ cho các trường hợp "không báo cáo".
Đôi khi, việc "không báo cáo" lại quan trọng hơn việc "báo cáo". Khi một cảnh báo được quyết định không báo cáo sau khi xác minh thủ công, lý do loại trừ phải được ghi lại chi tiết trong hệ thống và các bằng chứng liên quan phải được lưu giữ. Đây là bằng chứng quan trọng để đối phó với sụp đổ của cơ quan quản lý trong tương lai và bảo vệ công ty cũng như nhân viên phụ trách tuân thủ.
Bằng cách áp dụng bốn điểm nêu trên, các tổ chức có thể xây dựng một hệ thống báo cáo tuân thủ vững chắc, hiệu quả và có thể tự kiểm chứng, đồng thời kiểm soát chi phí.
Phần kết luận
Không có con đường tắt nào để tuân thủ các quy định chống rửa tiền, và không có chuyện "luật pháp không trừng phạt quần chúng".
Trên phạm vi toàn cầu, sự giám sát của các cơ quan quản lý đối với lĩnh vực crypto đã trở nên nghiêm ngặt hơn, đến mức yêu cầu các tổ chức phải cung cấp đầy đủ dữ liệu giao dịch và tiến hành phân tích kỹ lưỡng bằng cách sử dụng các mô hình do cơ quan quản lý phát triển. Sự quan tâm của các cơ quan quản lý đối với STR/SAR không còn chỉ giới hạn ở số lượng và tính kịp thời báo cáo , mà tập trung vào việc liệu mỗi giao dịch cụ thể có nên được báo cáo hay không và tại sao nó lại không được báo cáo.
Hiểu được sự khác biệt giữa STR và SAR chỉ là bước khởi đầu. Chìa khóa thực sự là thiết lập một hệ thống giám sát và báo cáo có thể đáp ứng nhu cầu thu thập thông tin theo quy định và hỗ trợ hoạt động việc kinh doanh suôn sẻ - điều này đã trở thành một yêu cầu bắt buộc đối với mọi tổ chức.
