Tác giả: imToken
Nếu bạn đã theo dõi sát sao hệ sinh thái Ethereum thời gian gần đây, bạn có thể cảm thấy có sự thiếu kết nối.
- Một mặt, có những cuộc thảo luận sôi nổi về các vấn đề kỹ thuật như mở rộng quy mô tuyến đường, kiến trúc Rollup, Interop, ZK, PBS và rút ngắn khe thời gian;
- Mặt khác, có những cuộc tranh luận xoay quanh các vấn đề như "Liệu Quỹ Ethereum có kiêu ngạo?", "Tại sao không hành động quyết liệt hơn?", và "Giá của đồng tiền này đang trì trệ", thậm chí đã leo thang thành những cuộc đối đầu gay gắt về tâm lý.
Những cuộc thảo luận này thực chất đều hướng đến cùng một câu hỏi sâu sắc hơn: Ethereum muốn trở thành loại hệ thống như thế nào?
Trên thực tế, nhiều tranh cãi không bắt nguồn từ sự khác biệt về mặt kỹ thuật, mà từ những hiểu biết khác nhau về "các tiền đề giá trị" của Ethereum. Do đó, chỉ bằng cách quay trở lại chính những tiền đề này, chúng ta mới có thể thực sự hiểu tại sao Ethereum lại đưa ra một lựa chọn mà nhiều người hiện nay cho rằng"không phù hợp".
I. "Cơn ngứa ngáy mười năm"Ethereum : Liệu Ethereum có đang suy thoái?
Cộng đồng Ethereum thời gian gần đây không hề bình tĩnh chút nào.
Từ những suy ngẫm về cách tiếp cận tập trung vào Rollup cho đến các cuộc tranh luận về khái niệm "Sự phù hợp Ethereum" và những so sánh ngang hàng với hàng loạt chuỗi công khai hiệu suất cao, một "nỗi lo lắng Ethereum" âm thầm nhưng dai dẳng đang lan rộng.
Nỗi lo lắng này không khó hiểu.
Trong khi chuỗi công khai khác liên tục cập nhật chỉ báo về TPS, TVL, các câu chuyện phổ biến, độ trễ và trải nghiệm người dùng, Ethereum lại liên tục thảo luận về việc phân tách kiến trúc, thuê ngoài thực thi, khả năng tương tác và các vấn đề về tính cuối cùng, điều này dường như không trực quan cũng không thông minh.
Điều này cũng đặt ra một câu hỏi cấp bách hơn: Liệu Ethereum có đang "suy thoái" hay không?
Để trả lời câu hỏi này, chúng ta không thể chỉ nhìn vào lộ trình công nghệ của một hoặc hai năm gần đây, mà phải chuyển hướng nhìn sang một chiều thời gian dài hơn—quay trở lại với những gì Ethereum thực sự đã tuân thủ trong thập kỷ qua.
Trên thực tế, trong vài năm gần đây, nhiều chuỗi công khai hiệu năng cao mới nổi đã chọn một con đường trực tiếp hơn: đạt được hiệu năng tối ưu và trải nghiệm tốt nhất bằng cách giảm số lượng nút, nâng cao ngưỡng phần cứng và tập trung hóa quyền sắp xếp và thực thi.
Từ góc nhìn của cộng đồng Ethereum, tốc độ như vậy thường phải trả giá bằng việc hy sinh Kháng thương.
Một thực tế thường bị bỏ qua nhưng rất đáng chú ý là trong chu kỳ hoạt động gần mười năm, Ethereum chưa từng trải qua sự cố ngừng hoạt động/khôi phục trên toàn mạng, duy trì hoạt động liên tục 24/7/365.
Điều này không phải vì Ethereum"may mắn" hơn Solana, Sui , v.v., mà vì ngay từ đầu khi thiết kế, nó đã ưu tiên khả năng hệ thống tiếp tục hoạt động trong điều kiện xấu nhất hơn là chỉ báo hiệu suất.
Nói cách khác, Ethereum hiện nay có vẻ chậm không phải vì nó không thể nhanh hơn, mà vì nó liên tục đặt ra một câu hỏi khó hơn—liệu hệ thống này có thể tiếp tục hoạt động khi mạng lưới phát triển lớn hơn, có nhiều người tham gia hơn và hoàn cảnh trở nên ít thân thiện hơn?
Từ góc nhìn này, cái gọi là "cơn ngứa ngáy mười năm" không phải Ethereum đang thoái hóa, mà đúng hơn là nó đang chủ động chịu đựng những khó khăn và nghi ngờ ngắn hạn để tồn tại trong thời gian dài hơn.
II. Hiểu về "Sự đồng thuận Ethereum": Không đứng về phe nào, nhưng cần nhận biết ranh giới.
Do đó, bước đầu tiên để hiểu Ethereum là chấp nhận một sự thật khó chịu nhưng vô cùng quan trọng: Ethereum không phải là một hệ thống mà mục tiêu duy nhất là tối đa hóa hiệu quả. Mục tiêu cốt lõi của nó không phải là hoạt động nhanh nhất, mà là duy trì sự đáng tin cậy ngay cả trong trường hợp xấu nhất.
Do đó , trong bối cảnh Ethereum, nhiều vấn đề tưởng chừng như mang tính kỹ thuật thực chất lại là những lựa chọn về giá trị: Chúng ta có nên hy sinh tính phi tập trung để đổi lấy tốc độ? Chúng ta có nên giới thiệu nút có thẩm quyền cao để tăng thông lượng? Chúng ta có nên giao phó các giả định về bảo mật cho một thiểu số để đổi lấy trải nghiệm người dùng tốt hơn?
Câu trả lời của Ethereum thường là không.
Điều này cũng giải thích tại sao cộng đồng Ethereum luôn giữ thái độ thận trọng gần như bản năng đối với các lối tắt, với câu hỏi "liệu có thể làm được không?" luôn nhường chỗ cho câu hỏi "có nên làm không?".
Chính trong bối cảnh đó mà "sự phù hợp" đã trở thành một trong những khái niệm gây tranh cãi nhất gần đây, với một số người lo ngại rằng nó sẽ phát triển thành một nhãn hiệu tống tiền về mặt đạo đức hoặc thậm chí trở thành một công cụ để trục lợi.
Trên thực tế, mối lo ngại này không phải là không có cơ sở. Vào tháng 9 năm 2024, Vitalik Buterin đã chỉ rõ rủi ro này trong bài viết "Làm cho việc căn chỉnh Ethereum trở nên dễ hiểu" của mình:
Nếu "sự phù hợp" có nghĩa là liệu bạn có những người bạn phù hợp hay không, thì chính khái niệm này đã thất bại.
Giải pháp của Vitalik không phải là từ bỏ sự liên kết, mà là làm cho nó có thể được diễn giải, phân tích và tranh luận. Theo quan điểm của ông, sự liên kết không nên là một lập trường chính trị mơ hồ, mà nên được chia nhỏ thành một tập hợp các thuộc tính có thể kiểm tra được:
- Tương thích công nghệ: Liệu nó có sử dụng cơ chế đồng thuận an toàn của Ethereum không? Liệu nó có hỗ trợ mã nguồn mở và các tiêu chuẩn mở không?
- Sự cân bằng kinh tế: Liệu điều này có thúc đẩy việc thu hồi giá trị cho ETH về lâu dài, thay vì chỉ là sự rút tiền một chiều?
- Sự phù hợp về mặt tinh thần: Chúng ta đang theo đuổi lợi ích cộng đồng hay chỉ là tăng trưởng mang tính trục lợi?
Từ góc nhìn này, sự phù hợp không phải là một bài kiểm tra lòng trung thành, mà là một khế ước xã hội cùng có lợi.
Hệ sinh thái Ethereum cho phép sự hỗn loạn, cạnh tranh và thậm chí là xung đột gay gắt giữa các máy chủ L2; nhưng những hoạt động này cuối cùng phải mang lại lợi ích cho hệ thống mẹ, vốn cung cấp cho chúng sự bảo mật, sự đồng thuận và các đảm bảo quyết toán.
III. Suy ngẫm về "Phi tập trung" và "Kháng cự kiểm duyệt"
Nếu "sự phù hợp" xác định ranh giới của giá trị, thì điều thực sự hỗ trợ việc thiết lập các ranh giới này chính là hai trụ cột mà Ethereum từ lâu đã tuân thủ: phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt.
Thứ nhất, trong bối cảnh của Ethereum, "phi tập trung" không có nghĩa là càng nhiều nút càng tốt, cũng không có nghĩa là mọi người đều phải vận hành nút. Thay vào đó, nó có nghĩa là hệ thống vẫn có thể hoạt động bình thường mà không cần tin tưởng bất kỳ một người tham gia nào.
Điều này có nghĩa là giao thức không nên phụ thuộc vào một sắp xếp, điều phối viên hoặc công ty duy nhất; nó cũng có nghĩa là chi phí vận hành nút không thể quá cao đến mức chỉ các tổ chức chuyên nghiệp mới cần thiết, để người dân bình thường vẫn có thể kiểm chứng xem hệ thống có hoạt động theo đúng quy định hay không.
Đây là lý do tại sao Ethereum từ lâu đã kiềm chế về các yêu cầu phần cứng, nhu cầu băng thông và mở rộng trạng thái, mặc dù điều này có thể làm chậm một số chỉ báo hiệu suất ngắn hạn (đọc thêm: " ZK Route 'Dawn': Lộ trình giai đoạn cuối Ethereum có đang tăng tốc trên diện rộng không? ").
Ethereum cho rằng một hệ thống hoạt động rất nhanh nhưng không thể được người bình thường kiểm chứng về cơ bản đã đánh mất ý nghĩa của từ "không cần cấp phép".
Một giá trị khác thường bị hiểu sai là khả năng chống lại sự kiểm duyệt.
Ethereum không cho rằng thế giới này thân thiện. Ngược lại, ngay từ đầu nó được thiết kế để giả định rằng các bên tham gia có thể bị thúc đẩy bởi lợi nhuận, quyền lực có thể tập trung và áp lực từ bên ngoài chắc chắn sẽ xảy ra. Do đó, khả năng chống kiểm duyệt không đòi hỏi "không bao giờ bị kiểm duyệt", mà đảm bảo rằng hệ thống sẽ không bị lỗi ngay cả khi ai đó cố gắng kiểm duyệt nó.
Đây là lý do tại sao Ethereum trọng các cơ chế như tách biệt người đề xuất/người xây dựng, xây dựng phi tập trung và thiết kế dựa trên lý thuyết trò chơi kinh tế — không phải vì chúng thanh lịch, mà vì chúng có thể tiếp tục hoạt động ngay cả trong trường hợp xấu nhất.
Trong nhiều cuộc thảo luận, mọi người thường hỏi: "Liệu một tình huống cực đoan như vậy có thực sự xảy ra trong thực tế không?"
Nói thẳng ra, nếu một hệ thống chỉ an toàn trong một thế giới lý tưởng, thì nó không đáng được tin cậy và có giá trị trong thế giới thực.
Cuối cùng, hãy kết thúc bằng một dữ liệu thú vị: hàng chờ thoát lệnh PoS Ethereum gần như trống rỗng, trong khi hàng chờ staking tiếp tục tăng trưởng(hơn 1,57 triệu).
Bất chấp những tranh cãi và hoài nghi, lượng lớn ETH đã lựa chọn được khóa trong hệ thống này trong dài hạn.
Điều này có lẽ giải thích vấn đề rõ ràng hơn bất kỳ lời tuyên bố nào.
Tóm lại
Nhiều nhà phê bình cho rằng Ethereum lúc nào cũng "bàn luận về triết lý sau khi những người khác đã đưa nó vào hoạt động".
Tuy nhiên, nhìn từ một góc độ khác, chính những cuộc thảo luận này đã ngăn Ethereum liên tục phải bắt đầu lại từ đầu – dù đó là lộ trình tập trung vào Rollup, việc giới thiệu dần dần ZK, hay các phương pháp Interop, xác nhận nhanh và rút ngắn slot, tất cả về cơ bản đều diễn ra dựa trên cùng một tiền đề:
Tất cả các cải tiến về hiệu suất phải được tích hợp vào các giả định hiện có về bảo mật và giá trị.
Điều này cũng giải thích tại sao sự phát triển của Ethereum thường thể hiện đặc điểm "có vẻ bảo thủ, nhưng thực chất lại mạnh mẽ". Cuối cùng, không phải là nó không theo đuổi hiệu quả, mà là nó từ chối đánh đổi rủi ro hệ thống trong tương lai để lấy lợi ích ngắn hạn ở hiện tại.
Đây chính là tinh thần cốt lõi đã hỗ trợ hệ sinh thái Ethereum trong hơn một thập kỷ qua — và trong thời đại mà "hiệu quả/giá trị lỗ hổng bảo mật là tối quan trọng", đây là điều quý giá và đáng giá nhất mà Web3 cần bảo vệ.
