Tác giả: Thejaswini MA
Biên soạn bởi: Plain Blockchain
Mỗi khi các dự đoán thị trường trở nên gây tranh cãi, chúng ta thường xoay quanh một câu hỏi nhưng không bao giờ hỏi thẳng: Liệu các dự đoán thị trường có thực sự phản ánh "sự thật" hay không?
Vấn đề không phải là độ chính xác, tính hữu ích, hay việc liệu chúng có vượt trội hơn các cuộc thăm dò dư luận, nhà báo hay dòng thời gian trên Twitter hay không. Vấn đề là sự thật.
Thị trường dự đoán định giá những sự kiện chưa xảy ra. Chúng không phản ánh sự thật; thay vào đó, chúng gán xác suất cho một tương lai mở, không thể dự đoán được. Đến một thời điểm nào đó, chúng ta bắt đầu coi những xác suất này như một dạng sự thật.
Trong phần lớn năm ngoái, các thị trường dự đoán đã tận hưởng "cuộc diễu hành chiến thắng nhanh chóng" của mình. Chúng đánh bại các cuộc thăm dò dư luận, tin tức chiến thắng, và thậm chí cả các chuyên gia mắc bệnh và các bài thuyết trình PowerPoint. Trong cuộc bầu cử Mỹ năm 2024, các nền tảng như Polymarket phản ánh thực tế tốt hơn hầu hết các công cụ dự đoán chính thống. Thành công này đã tạo ra một câu chuyện: các thị trường dự đoán không chỉ chính xác mà còn hợp lý - chúng thu thập các tín hiệu về một sự thật thuần khiết và trung thực hơn.
Rồi một tháng trôi qua.
Một tài khoản mới xuất hiện trên Polymarket, đặt cược khoảng 30.000 đô la rằng Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro sẽ từ chức trước cuối tháng. Vào thời điểm đó, giá thị trường cho rằng khả năng này cực kỳ thấp, đặc biệt là khi xét đến rủi ro gia tăng. Có vẻ như đó là một giao dịch tồi tệ.
Tuy nhiên, vài giờ sau, cảnh sát đã bắt giữ Maduro và đưa ông ta ra tòa ở New York để đối mặt với các cáo buộc hình sự. Tài khoản đã đóng các vị thế với lợi nhuận vượt quá 400.000 đô la. Thị trường đã đúng. Và đó chính là vấn đề.
Có một câu chuyện khá an ủi về dự đoán thị trường: thị trường thu thập thông tin rời rạc, mọi người dùng tiền để củng cố niềm tin của mình, giá cả cuối cùng sẽ biến động khi bằng chứng tích lũy, và số đông sẽ hướng đến sự thật.
Câu chuyện này giả định rằng thông tin đổ vào thị trường là công khai, nhiễu loạn và mang tính xác suất. Ví dụ bao gồm các cuộc thăm dò thắt chặt, sai lầm của ứng cử viên và sự thay đổi của gió chính trị. Nhưng "thỏa thuận Maduro" không giống như một suy luận; nó giống như một sự tính toán thời điểm chính xác.
Hiện nay, dự báo thị trường không còn được xem là một công cụ dự báo thông minh, mà là một thứ hoàn toàn khác: nơi những người có lợi thế về vị trí địa lý giành được ưu thế cạnh tranh, và những người thành công nhờ phân tích và nghiên cứu sẽ tiếp cận được thông tin.
Nếu thị trường phản ánh chính xác thông tin vì ai đó sở hữu thứ thông tin mà không ai khác trên thế giới có được, thì thị trường không phải đang khám phá ra sự thật, mà chỉ đang kiếm tiền từ thực tế rằng "thông tin không hề rẻ". Sự khác biệt này quan trọng hơn nhiều so với những gì ngành công nghiệp sẵn sàng thừa nhận.
Độ chính xác thấp có thể là một dấu hiệu đáng báo động.
Những người ủng hộ thị trường dự đoán thường lập luận rằng nếu xảy ra giao dịch nội bộ, thị trường sẽ biến động sớm hơn, từ đó giúp ích cho những người khác. "Giao dịch nội bộ đẩy nhanh sự thật."
Lý thuyết này nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng nó sụp đổ trong thực tế do những sai sót về mặt logic. Nếu một thị trường trở nên chính xác vì nó chứa đựng thông tin rò rỉ về các hoạt động quân sự, tình báo mật hoặc lịch trình nội bộ của chính phủ, thì nó không còn là thị trường thông tin dành cho bất kỳ công dân nào có ý nghĩa nữa mà trở thành một nền tảng giao dịch ngầm bí mật.
Có một sự khác biệt cơ bản giữa việc khen thưởng khả năng phân tích tốt hơn và khen thưởng việc nắm bắt quyền lực. Các thị trường làm mờ ranh giới này cuối cùng sẽ thu hút sự chú ý của các cơ quan quản lý, không phải vì chúng không chính xác, mà vì chúng "quá chính xác" theo cách sai lầm.
Từ bên lề đến dòng chính
Vụ việc Maduro gây lo ngại không chỉ vì số tiền bồi thường được chi trả, mà còn bối cảnh tăng trưởng nổ của thị trường dự đoán. Thị trường dự đoán đã chuyển mình từ một thú vui nhỏ thành một hệ sinh thái mà Phố Wall đang bắt đầu coi trọng.
Khối lượng giao dịch đã tăng vọt: khối lượng giao dịch hàng năm trên các nền tảng như Kalshi và Polymarket đã đạt hàng trăm triệu đô la. Riêng Kalshi đã xử lý gần 24 tỷ đô la vào năm 2025.
Cam kết vốn: Các cổ đông của Sở Nền tảng giao dịch Chứng khoán New York đã đề nghị Polymarket đầu tư lên tới 2 tỷ đô la trong các thương vụ chiến lược, định giá công ty ở mức khoảng 9 tỷ đô la. Động thái đáng chú ý này cho thấy niềm tin của Phố Wall rằng các thị trường này có thể cạnh tranh với các sàn giao dịch truyền thống.
Cuộc chiến pháp lý: Hạ nghị sĩ Rich Torres và những người khác đã đệ trình dự luật cấm giao dịch người trong nội bộ, lập luận rằng đây dường như là một cơ hội "đầu cơ trước" và suy đoán thiếu thông tin.
"Bộ đồ Zelensky": Một lời cảnh báo bị phớt lờ
Nếu vụ Maduro phơi bày những vấn đề nhân sự nội bộ, thì thị trường quần áo vest của Zelensky lại cho thấy một vấn đề cơ bản hơn nữa.
Vào năm 2025, một tỷ lệ cá cược xuất hiện trên Polymarket: liệu Tổng thống Ukraine Zelensky có mặc vest trước tháng 7 hay không? Điều này đã thu hút hàng trăm triệu đô la giao dịch. Điều tưởng chừng như một trò đùa đã leo thang thành một cuộc khủng hoảng quản trị.
Khi Zelensky xuất hiện trước công chúng, ông mặc một bộ áo khoác và quần tây màu đen do một nhà thiết kế nổi tiếng thiết kế. Giới truyền thông gọi đó là một bộ vest, và các chuyên gia thời trang cũng gọi đó là một bộ vest. Nhưng cỗ máy Manhattan (Oracle) lại bỏ phiếu "không".
Vì một số ít người nắm giữ lượng lớn token có rủi ro đáng kể nếu kết quả ngược lại xảy ra, họ sở hữu đủ quyền biểu quyết để buộc quyết toán phù hợp với lợi ích của họ. Hiện tượng ăn mòn cho thấy chi phí của cơ chế này thấp hơn số tiền thanh toán.
Đây không phải là thất bại của khái niệm phi tập trung, mà là thất bại của cơ chế khích lệ. Hệ thống hoạt động chính xác như thiết kế: lợi nhuận cho các máy lân cận do con người điều khiển phụ thuộc vào chi phí của việc nói dối. Trong trường hợp này, lợi nhuận cho việc nói dối cao hơn.
Thị trường dự đoán đã không thể tìm ra sự thật và họ đã đạt được quyết toán.
Sẽ là một sai lầm nếu coi những sự kiện này là "những khó khăn tăng trưởng". Chúng là kết quả tất yếu của sự kết hợp ba yếu tố: khích lệ tài chính, ngôn ngữ mơ hồ và các vấn đề quản trị chưa được giải quyết.
Thị trường dự đoán không tìm ra sự thật; chúng quyết toán quyết toán . Điều quan trọng không phải là điều đa số tin tưởng, mà là điều hệ thống quyết định là "kết quả". Điều này xác định điểm giao thoa giữa hình ảnh, quyền lực và tiền bạc. Khi số tiền khổng lồ được liên quan, điểm giao thoa này trở nên vô cùng đông đúc.
Lột bỏ lớp ngụy trang
Chúng ta đã làm cho vấn đề này trở nên phức tạp hơn rồi.
Thị trường dự đoán là nơi mọi người đầu tư vào những kết quả chưa xảy ra. Nếu sự kiện diễn ra như dự kiến, họ sẽ kiếm được tiền; ngược lại, họ sẽ mất tiền. Tất cả những yếu tố khác đều là thứ yếu.
Nó không trở nên tinh vi hơn chỉ vì giao diện sạch sẽ hơn, xác suất rõ ràng hơn, nó hoạt động trên blockchain, hay nó thu hút sự quan tâm của các nhà kinh tế. Phần thưởng của bạn không phải là sự thấu hiểu, mà là vì đã đặt cược chính xác vào "điều gì sẽ xảy ra tiếp theo".
Tôi không cho rằng cần thiết phải khẳng cho rằng hoạt động này là cao quý. Gọi nó là "tầm nhìn xa" hay "khám phá thông tin" cũng không thay đổi sự thật rằng bạn đang chấp nhận rủi ro hoặc lý do tại sao bạn lại chấp nhận rủi ro. Ở một mức độ nào đó, dường như chúng ta không muốn thừa nhận rằng mọi người chỉ đơn giản là đang đánh cược vào tương lai.
Thực tế, "sự ngụy trang" này chính là nguồn gốc của những khó khăn. Khi nền tảng tự xưng là "cỗ máy tìm kiếm sự thật", mọi tranh cãi đều giống như một cuộc khủng hoảng hiện sinh; nhưng nếu nó được thừa nhận là một sản phẩm rủi ro, với những hậu quả nặng nề, thì khi các tranh chấp phát sinh trong quá quyết toán, nó trở thành một cuộc tranh cãi toàn diện, chứ không phải là một cuộc khủng hoảng triết học.
tóm lại
Tôi không phản đối các dự báo thị trường. Chúng là một trong những cách trung thực nhất để thể hiện niềm tin khi đối mặt với sự không chắc chắn. Chúng cho thấy những dấu hiệu bất ổn nhanh hơn so với các cuộc thăm dò dư luận.
Nhưng chúng ta không nên giả vờ rằng chúng tiện lợi hơn thực tế. Chúng không phải là "công cụ nhận thức luận", mà là các công cụ tài chính gắn liền với các sự kiện trong tương lai.
Việc thừa nhận điều này thực sự làm cho chúng mạnh mẽ hơn. Nó góp phần vào việc quản lý rõ ràng hơn và thiết kế minh bạch, có đạo đức hơn. Một khi bạn thừa nhận rằng mình đang vận hành một sản phẩm cá cược, bạn sẽ không còn ngạc nhiên khi hành vi cá cược xảy ra nữa.
