Năm 2025 đánh dấu một "cuộc cách mạng công nghiệp" trong lĩnh vực tài chính của thị trường crypto. Trong năm đó, các giao thức Chuỗi đã chứng minh khả năng tạo ra dòng tiền chưa từng có và nỗ lực định hình lại logic cơ bản của kinh tế học token thông qua tổng chi phí mua lại vượt quá 1,4 tỷ đô la. Con số này thể hiện tăng trưởng theo cấp số nhân so với những năm trước, không chỉ được thúc đẩy bởi sự trưởng thành của các mô hình kinh doanh giao thức DeFi mà còn bởi sự thay đổi cấu trúc trong hoàn cảnh pháp lý của Hoa Kỳ — đặc biệt là sự tiến bộ của Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số và Đạo luật GENIUS, cung cấp một lộ trình tuân thủ cho việc quản lý nguồn cung "hàng hóa kỹ thuật số".
Tuy nhiên, việc đầu tư vốn không mang lại giá trị tương xứng. Bài viết này phân tích sự phân cực cực đoan trên thị trường mua lại token vào năm 2025: một mặt, Hyperliquid đạt được tăng trưởng gấp nhiều lần về giá token với quy mô mua lại hơn 640 triệu đô la (chiếm gần 46% tổng thị trường), thiết lập "giảm phát ròng" làm nền tảng cốt lõi cho định giá tài sản ; mặt khác, Jupiter và Helium, mặc dù đã đầu tư hàng chục triệu đô la, vẫn không thể chống lại lạm phát cơ cấu trên quy mô lớn và cuối cùng đã thảo luận về việc tạm dừng chương trình mua lại của họ vào đầu năm 2026, chuyển sang khích lệ tăng trưởng . Hơn nữa, trường hợp của Pump.fun cho thấy việc mua lại mạnh mẽ có thể biến thành thanh khoản rút lui khi thiếu cơ chế khóa vị thế dài hạn.
Bài viết này sử dụng "Tỷ lệ hiệu quả dòng chảy ròng" (NFER) làm chỉ báo chính đánh giá hiệu quả của việc mua lại token. Dữ liệu cho thấy việc mua lại chỉ có thể tác động hiệu quả đến giá thị trường thứ cấp khi tốc độ lưu chuyển tiền mua lại cao hơn đáng kể so với tốc độ mở khóa token và lạm phát (NFER > 1.0). Ngược lại, khi NFER < 1.0, tiền mua lại chỉ đóng vai trò là "vùng đệm" và thậm chí có thể đẩy nhanh quá trình bán tháo cá voi).
Khi Helium và Jupiter chuyển hướng sang trợ cấp người dùng, chúng ta nhận thấy các giao thức Web3 đang trải qua sự phân chia "cổ phiếu giá trị so với cổ phiếu tăng trưởng", tương tự như thị trường chứng khoán truyền thống: các giao thức đã trưởng thành thu được giá trị thông qua mua lại cổ phiếu và cổ tức, trong khi các giao thức tăng trưởng cần xây dựng lợi hệ thống bảo vệ cạnh tranh thông qua chi tiêu vốn.
1. Tóm tắt về việc mua lại Giao thức crypto Protocol) vào năm 2025
Năm 2025, việc mua lại cổ phiếu chủ yếu sẽ diễn ra dưới hai hình thức:
Các mô hình chuyển đổi phí, chẳng hạn như Hyperliquid và Aave, trực tiếp phân bổ một phần thu nhập của giao thức để mua token . Mô hình này mang lại tính minh bạch cao và thường tỷ lệ thuận với mức độ sử dụng giao thức.
Mô hình đốt quỹ/ thu nhập : ví dụ như Helium và Pump.fun. Nhóm dự án sử dụng thu nhập kiếm được để mua lại token và đốt, hoặc khóa vị thế. Điều này thường được xem như một biện pháp giảm phát.
Đáng chú ý, Hyperliquid dẫn đầu danh sách với hơn 640 triệu đô la mua lại, chiếm gần một nửa tổng số và trở thành "Ông vua mua lại" của năm. Trong khi đó, các blue chip DeFi đã có tên tuổi như MakerDAO (Sky) và Aave vẫn duy trì sự mạnh mẽ, liên tục tạo ra hàng chục triệu đô la mua lại. Hệ sinh thái Solana hoạt động tích cực, với các dự án như Jupiter, Raydium và Pump.fun đóng góp khối lượng mua lại đáng kể, nhưng điều này cũng đi kèm với nhiều tranh cãi.
Hiệu quả thực tế của các chiến lược mua lại rất trái chiều. Một mặt, các dự án như Hyperliquid (HYPE) và Aave (Aave) đã đạt được sự ổn định giá tương đối thông qua việc mua lại, biến động mạnh theo xu hướng của Bitcoin thay vì giảm mạnh. Mặt khác, các dự án như Jupiter (JUP) và Helium (HNT), mặc dù đã đầu tư rất lớn (lần lượt là 70 triệu đô la Mỹ và hàng triệu đô la thu nhập hàng tháng), lại gặp phải tình trạng giá giảm mạnh hoặc sự thờ ơ của thị trường.
Phân tích các dự án này cho thấy rằng việc mua lại cổ phần đơn thuần, nếu không thể vượt qua áp lực bán ra trên quy mô lớn hoặc thiếu sự liên kết chặt chẽ với tăng trưởng của giao thức, sẽ chỉ trở thành "thanh khoản thoái thanh khoản " cho các nhà đầu tư ban đầu hoặc đội ngũ phát triển. Tất nhiên, đây cũng có thể là mục đích đằng sau việc một số dự án khởi xướng mua lại cổ phần.
| Tên dự án | Số tiền mua lại hàng năm (ước tính) | Số lượng phát hành/mở khóa hàng năm (ước tính) | NFER | Hiệu suất giá cả | tóm lại |
|---|---|---|---|---|---|
| Hyperliquid (HYPE) | ~1,2 tỷ đô la | Khoảng 350 triệu đô la | 3,42 | Tăng đột biến (4 lần) | Giảm phát ròng mạnh. Hoạt động mua vào vượt xa áp lực bán ra, dẫn đến độ co giãn giá cực cao. |
| Aave (Aave) | ~0,5 tỷ đô la | ~0 đô la (gần như đã lưu thông hết) | >10 | Tăng ổn định | Giảm phát ròng. Tài sản đã trưởng thành; việc mua lại trực tiếp làm tăng sự khan hiếm. |
| MakerDAO (Sky) | ~0,96 tỷ đô la | Thấp (lạm phát thấp) | Cao | Biến động | Về mặt lý thuyết, có hiện tượng giảm phát ròng, nhưng hiện tượng này bị ảnh hưởng bởi các yếu tố phi thị trường như định vị lại thương hiệu. |
| Pump.fun (PUMP) | ~138 triệu đô la | Không áp dụng (Đã được lưu hành rộng rãi nhưng tốc độ bán ra cao) | Thấp | Giảm mạnh (-80%) | Thất bại về cấu trúc. Thiếu khóa vị thế; các đợt mua lại bị nuốt chửng bởi hoạt động giao dịch đầu cơ. |
| Sao Mộc (JUP) | ~0,7 tỷ đô la | ~1,2 tỷ đô la | 0,06 | Giảm mạnh (-89%) | Lạm phát ròng nghiêm trọng. Việc mua lại cổ phiếu chỉ chiếm 6% áp lực bán ra, một con số không đáng kể. |
| Raydium (RAY) | Khoảng 100 triệu đô la | Khai thác thanh khoản cao | <0,5 | hiệu suất kém | Lạm phát ròng. Lượng khí thải đang tăng nhanh hơn so với việc mua lại trái phiếu. |
Dựa trên chỉ báo Tỷ lệ hiệu quả dòng tiền ròng (NFER), chúng ta có thể thấy một số mô hình khách quan cho thấy sự khác biệt đáng kể về hiệu suất của các dự án mua lại. Trước hết, phương pháp tính toán NFER như sau.
$\text{NFER} = \frac{\text{Khối lượng mua lại hàng năm}}{\text{Giá trị lạm phát hàng năm (Số lần mở khóa + Số lần phát thải)}}$
Dữ liệu trong bảng cho thấy rằng:
Hệ số NFER > 1.0 là điều kiện cần thiết để giá tăng. Chỉ khi quỹ mua lại đủ để đáp ứng tất cả các lệnh bán có cấu trúc (thợ đào, đội ngũ, nhà đầu tư ban đầu) thì giá tăng do hoạt động mua vào nhỏ lẻ.
Hệ số NFER < 0,1 có nghĩa là việc mua lại cổ phiếu là hoàn toàn lãng phí. Trong trường hợp này, việc ngừng mua lại cổ phiếu và tập trung vào xây dựng nền tảng là một quyết định tài chính hợp lý.
Vào năm 2025, không có mối tương quan tuyến tính tích cực đơn giản nào giữa quy mô số lượng token được mua lại và hiệu suất giá token.
1.1 Nhóm Hiệu suất Ổn định: Cơ chế và Cộng hưởng Tăng trưởng
Hyperliquid (HYPE) • Quy mô mua lại: ~644,6 triệu đô la Mỹ.
• Cơ chế: Cơ chế Quỹ Hỗ trợ sử dụng khoảng 97% phí sàn giao dịch để mua lại cổ phiếu.
• Hiệu suất: Giá cả đã có diễn biến cực kỳ mạnh mẽ trong năm 2025, thậm chí còn dẫn đến việc định giá lại toàn bộ lĩnh vực Perp DEX.
• Lý do thành công: Tỷ lệ mua lại cực cao (hầu như toàn bộ thu nhập đến từ việc mua lại) kết hợp với tăng trưởng bùng nổ của sản phẩm (thị thị phần được chiếm lĩnh từ CEX), tạo thành một "vòng quay tích cực".
Aave (Aave) • Quy mô mua lại: Khoảng 50 triệu đô la mỗi năm (1 triệu đô la mỗi tuần).
• Cơ chế: Lượng dự trữ dư thừa của giao thức được sử dụng để mua Aave thông qua "Cơ chế chuyển đổi phí".
• Hiệu suất: Giá cả tăng đều đặn và cho thấy khả năng phục hồi đáng kể trong nửa cuối năm 2025.
Bitget Token (BGB) • Quy mô mua lại: Đốt hàng quý; khoảng 1,58 triệu BNB ( tham khảo mô hình BNB) giá trị BGB đốt đốt trong quý 1 năm 2025. Bitget đốt 30 triệu BGB (khoảng 138 triệu USD) trong quý 2 năm 2025.
• Cơ chế: Gắn liền chặt chẽ với việc kinh doanh sàn giao dịch tập trung , và BGB được trao quyền như một token Gas Layer 2 (Morph).
• Hiệu suất: Giá đạt mức cao kỷ lục mới (ATH) là 11,62 đô la.
• Lý do thành công: Bên cạnh sự khan hiếm do việc mua lại tạo ra, yếu tố quan trọng nhất là mở rộng tiện ích. BGB nâng cấp từ một loại tín dụng sàn giao dịch đơn lẻ thành một loại gas chuỗi công khai .
1.2 Nhóm gây tranh cãi: Sự vô ích của việc chống lại xu hướng
Pump.fun (PUMP) • Quy mô mua lại: ~138,2 triệu đô la.
• Cơ chế: 100% thu nhập hàng ngày được sử dụng cho việc mua lại đốt.
• Hiệu suất: Giá đã giảm 80% so với mức cao nhất mọi thời đại.
• Nguyên nhân thất bại: Một trường hợp điển hình của việc "sử dụng mua lại token để nuôi dưỡng cá voi nhà đầu tư lớn". Do sự phân phối token tập trung cao độ, quỹ mua lại đã trở thành kênh thanh khoản cho các nhà đầu tư lớn để bán bớt lượng bán ra . Hơn nữa, điểm nóng của ngành công nghiệp meme thay đổi cực kỳ nhanh chóng, khiến token cơ sở hạ tầng khó có thể duy trì giá trị bền vững.
Sky (trước đây là MakerDAO) (SKY) • Quy mô mua lại: ~96 triệu đô la.
• Cơ chế: Động cơ đốt thông minh.
Hiệu suất: Trung tính đến yếu, dưới mức kỳ vọng.
• Nguyên nhân thất bại: Sự hỗn loạn xung quanh việc đổi thương hiệu. Những lo ngại nảy sinh liên quan đến việc chuyển đổi MKR sang SKY (tỷ lệ chia tách 1:24.000) và tính năng " đóng băng " của stablecoin USDS. Mặc dù số lượng mua lại lớn, sự không chắc chắn về quản trị đã làm giảm niềm tin mua vào.
Raydium (RAY) • Số tiền mua lại: ~100,4 triệu đô la Mỹ.
• Cơ chế: Một phần phí giao dịch sẽ được sử dụng cho việc mua lại đốt.
Hiệu suất: Biến động cao, không thiết lập được xu hướng tăng dài hạn.
• Lý do: Raydium, với tư cách là một sàn Khai thác thanh khoản(AMM), phải đối mặt với tình trạng phát thải thanh khoản cực kỳ nghiêm trọng. Để thu hút thanh khoản, giao thức này phải liên tục phát hành RAY mới. Các lệnh mua lại không đủ để đối phó với áp lực bán ra do lạm phát.
2. Phân loại và sự tiến hóa của các cơ chế thu hồi giá trị
Trong thực tiễn năm 2025, chúng tôi nhận thấy rằng "mua lại token" không phải là một mô hình duy nhất, mà đã phát triển thành nhiều biến thể phức tạp. Mỗi mô hình hoạt động khác nhau trong khuôn khổ kinh tế học token và tạo ra những phản ứng thị trường riêng biệt. Tiếp theo, chúng ta sẽ đi sâu hơn vào các cơ chế mua lại, khám phá xem loại cơ chế mua lại nào phù hợp với quy mô dự án nào, hoặc liệu việc khởi động một chương trình mua lại có phù hợp hay không.
2.1 Mô hình quy đổi phí và tích lũy
Các trường hợp tiêu biểu: Hyperliquid, Aave
Cốt lõi của mô hình này nằm ở việc chuyển đổi trực tiếp thu nhập thực tế do giao thức tạo ra thành Token gốc và loại bỏ chúng khỏi lưu thông thông qua đốt hoặc khóa.
Hiệu ứng "hố đen" của Hyperliquid: Hyperliquid đã thiết kế một quỹ Chuỗi có tên là Quỹ Hỗ trợ, tự động nhận khoảng 97% phí giao dịch được tạo ra sàn giao dịch .
Chi tiết cơ chế: Quỹ liên tục mua vào token HYPE trên thị trường thứ cấp . Tính đến cuối năm 2025, quỹ đã tích lũy được gần 30 triệu token HYPE, trị giá hơn 1,5 tỷ đô la.
Tâm lý thị trường: Mô hình này tạo ra áp lực mua rõ rệt và liên tục tăng trưởng. Những người tham gia thị trường không chỉ nhìn thấy mua vào hiện tại mà còn dự đoán áp lực mua vào sẽ tăng lên khi khối lượng giao dịch tăng trưởng . Sự dự đoán này thúc đẩy yếu tố HYPE (sự thổi phồng) lên hàng đầu trong việc tìm kiếm giá trị.
"Tối ưu hóa kho tiền" của Aave : Aave DAO) Đề án thông qua cơ chế quản trị rằng khoảng 50 triệu đô la từ thu nhập hàng năm của giao thức sẽ được sử dụng để mua lại Aave.
Điểm khác biệt trong chiến lược: Aave không vội vàng đốt token này, mà coi chúng như "vốn sinh lời". Aave được mua lại này được sử dụng để bổ sung mô-đun bảo mật của hệ sinh thái hoặc làm dự trữ cho khích lệ trong tương lai. Mặc dù cách tiếp cận này không ngay lập tức làm giảm tổng lượng cung ứng, nhưng nó làm giảm đáng kể nguồn cung lưu hành và tăng cường rủi ro của giao thức.
2.2 Chế độ đốt triệt để
Ví dụ tiêu biểu: Pump.fun, MakerDAO (Sky), Raydium
Đây là mô hình giảm phát truyền thống nhất, nhằm mục đích tăng giá trị của một đồng tiền duy nhất bằng cách liên tục giảm nguồn cung.
"Trò chơi tổng bằng không" của Pump.fun: Là một nền tảng ra mắt Memecoin, Pump.fun đã sử dụng toàn bộ thu nhập của mình (có thời điểm lên tới hàng triệu đô la mỗi ngày) để mua lại và đốt token PUMP.
Hạn chế: Mặc dù đốt 138 triệu đô la giá trị token, giá của PUMP đã giảm mạnh 80%¹. Điều này là do PUMP thiếu cơ chế khóa vị thế và tiện ích dài hạn, khiến quỹ mua lại trở thành chiến lược thoái vốn tuyệt vời cho các nhà đầu cơ. Điều này chứng tỏ rằng, khi không có "lý do để nắm giữ", việc giảm phát đơn thuần không thể chống lại áp lực bán ra.
Sky (MakerDAO): Nó sử dụng "cơ chế đốt thông minh" để mua và đốt SKY bằng lượng stablecoin dư thừa được tạo ra từ việc thế chấp vượt mức. Mặc dù cơ chế này mạnh mẽ, nhưng lợi ích của đốt đã bị lu mờ bởi những bất ổn về quản trị trong giai đoạn hỗn loạn của việc đổi thương hiệu.
2.3 Chế độ khóa ủy thác tín nhiệm
Ví dụ điển hình: Sao Mộc
Jupiter đang cố gắng cân bằng giữa giảm phát và dự trữ thông qua một giải pháp trung dung: mua lại token nhưng không đốt ngay lập tức, thay vào đó khóa chúng trong một ủy thác tín nhiệm dài hạn có tên là “Litterbox”.
Thiết kế cơ chế: Jupiter cam kết sử dụng 50% phí của mình để mua lại JUP và khóa vị thế 3 năm.
Phản hồi thị trường: Không hiệu quả. Thị trường coi "thời gian khóa 3 năm" là "lạm phát trì hoãn" chứ không phải "giảm phát vĩnh viễn". Bối cảnh áp lực mở khóa mạnh mẽ, ngay cả khi token tạm thời không được lưu thông, thị trường vẫn có xu hướng tính đến áp lực bán ra trong tương lai khi định giá ban đầu.
3. Lý thuyết dòng tiền ròng: Bản chất toán học của sự thành công hay thất bại trong việc mua lại cổ phiếu
Bằng cách so sánh Hyperliquid, Aave, Jupiter và Pump.fun, chúng ta có thể rút ra ba biến số cốt lõi quyết định sự thành công hay thất bại của một chương trình mua lại cổ phiếu: tỷ lệ giảm phát ròng, tâm lý thị trường và giai đoạn vòng đời dự án.
3.1 Biến số 1: Tỷ lệ giảm phát ròng (Số lượng mua lại so với lượng phát thải) Việc mua lại có thể đẩy giá lên hay không không phụ thuộc vào số lượng mua lại tuyệt đối, mà phụ thuộc vào "dòng chảy ròng". $\text{Dòng chảy ròng} = \text{Số lượng mua lại đốt} – (\text{Mở khóa đội ngũ} + \text{Mở khóa nhà đầu tư} + \text{Lượng phát thải khi đặt cọc})$
Hyperliquid là giao thức cấp cao duy nhất đạt được mục tiêu "giảm phát ròng" vào năm 2025.
Chương trình mua lại cổ phiếu: Tổng giá trị mua lại hàng năm đạt 1,2 tỷ đô la (ước tính dựa trên dữ liệu quý 3/quý 4).
Giai đoạn phát hành: Trong phần lớn năm 2025, HYPE sẽ ở giai đoạn lưu hành và phát hành thấp. Mặc dù sẽ có một đợt mở khóa cho những người đóng góp cốt lõi với khoảng 9,92 triệu token(khoảng 3,66% lượng lưu thông) vào tháng 11, nhưng áp lực bán ra này sẽ được bù đắp hoàn toàn nhờ khối lượng mua lại khổng lồ.
Kết quả tính toán:
Dòng tiền ròng xấp xỉ 100 triệu USD/tháng (mua vào) – 35 triệu USD/tháng (giải tỏa áp lực bán ra) = +65 triệu USD/tháng (mua vào ròng)
3.2 Chèo thuyền ngược gió: Bẫy lạm phát của Sao Mộc
Sao Mộc minh họa sự bất lực khi các thỏa thuận mua lại gặp phải lạm phát lớn.
Về phía mua lại: Chi phí hàng năm ước tính khoảng 70 triệu đô la.
Về khía cạnh mở khóa: JUP đang đối mặt với một đường cong mở khóa cực kỳ dốc. Vào đầu năm 2026, JUP phải đối mặt mở khóa token khoảng 1,2 tỷ đô la, với mức mở khóa tuyến tính hàng tháng bổ sung khoảng 53 triệu token(khoảng 11 triệu đô la).
Kết quả phép tính:
Dòng tiền ròng xấp xỉ 6 triệu USD/tháng (mua vào) – hơn 10 triệu USD/tháng (giảm áp lực bán ra) = -4 triệu USD/tháng (áp lực bán ra ròng)
Động thái thị trường: Với dòng vốn ròng âm khổng lồ như vậy, đợt mua lại trị giá 70 triệu đô la Mỹ thực chất đã trở thành " thanh khoản thoái vốn" cho các nhà đầu tư ban đầu và đội ngũ để mở khóa token . Những người tham gia thị trường đã nhận ra điều này và do đó đã chọn bán thay vì nắm giữ khi đợt mua lại diễn ra. Đồng sáng lập Solana, Anatoly, đã chỉ ra điều này: giao thức nên tích lũy tiền mặt và thực hiện một đợt mua lại quy mô lớn một lần trong tương lai, từ đó buộc token hiện đang được mở khóa phải giao dịch ở mức "giá dự kiến trong tương lai", thay vì trực tiếp rót tiền vào quỹ mở khóa như hiện nay.
4. Một sự chuyển đổi chiến lược lớn: Từ "Ổn định thị trường" sang "Phát triển cơ sở hạ tầng"
Đầu năm 2026, khi Jupiter và Helium tuyên bố ngừng hoặc đánh giá các chương trình mua lại cổ phiếu của họ, ngành công nghiệp đã trải qua một sự suy ngẫm sâu sắc. Xu hướng này cho thấy các dự án Web3 đang chuyển từ "kỹ thuật tài chính" đơn thuần (tăng giá thông qua bơm giá) trở lại logic của "hoạt động kinh doanh" (tăng trưởng thông qua đầu tư).
4.1 Helium (HNT): Chi phí thu hút người dùng tốt hơn chi phí mua lại.
Vào ngày 3 tháng 1, người sáng lập Helium, Amir Haleem, đã tuyên bố ngừng chương trình mua lại HNT, với lý do đơn giản và trực tiếp: "Thị trường không quan tâm liệu nhóm dự án có mua lại HNT hay không."
Dữ liệu : Thu nhập hàng tháng việc kinh doanh Helium Mobile đạt 3,4 triệu đô la. Một phần số tiền này trước đây đã được sử dụng để mua lại HNT, nhưng giá của token này vẫn ở mức thấp.
Chiến lược mới: Chuyển hướng nguồn kinh phí để trợ cấp phần cứng, thu hút người dùng mới và mở rộng vùng phủ sóng mạng.
Tái cấu trúc logic: Đối với dự án DePIN, hiệu ứng mạng lưới (số lượng nút, quy mô người dùng) là hệ thống bảo vệ cốt lõi. Việc giảm ngưỡng người dùng thông qua trợ cấp có thể thu hút nhiều người dùng tích cực hơn, những người sẽ tiếp tục tiêu thụ điểm dữ liệu trong tương lai, từ đó tạo ra nhu cầu nội sinh và ổn định đối với đốt token . Quá trình " đốt tự nhiên" này có giá trị hơn nhiều so với việc "mua lại đốt" nhân tạo của nhóm dự án.
Phân tích lợi tức đầu tư (ROI)(ROI): Việc mua lại với giá 1 triệu đô la có thể chỉ duy trì sự ổn định giá trong vài ngày; tuy nhiên, việc sử dụng 1 triệu đô la cho trợ cấp có thể thu hút 10.000 người dùng trả phí dài hạn, những người này sẽ đóng góp giá trị vượt xa 1 triệu đô la trong suốt vòng đời sử dụng dịch vụ (LTV) của họ.
4.2 Jupiter (JUP): Khích lệ tăng trưởng so với lợi nhuận vốn
Đồng sáng lập Jupiter, Siong Ong, cũng đã khởi xướng một cuộc thảo luận trong cộng đồng về việc dừng chương trình mua lại cổ phiếu, đề xuất chuyển hướng 70 triệu đô la vốn đầu tư sang " khích lệ tăng trưởng ".
Luận điểm chính: Việc mua lại token là một cách phân bổ vốn không hiệu quả khi token vẫn đang trong giai đoạn lạm phát cao. Nguồn vốn nên được sử dụng để xây dựng hệ thống bảo vệ, chẳng hạn như phát triển các tính năng mới (như JupUSD), khích lệ các nhà phát triển hoặc trợ cấp cho sự sụt giảm giá trị của người dùng.
Ý nghĩa chiến lược của JupUSD: Jupiter đã ra mắt JupUSD, stablecoin được hỗ trợ bởi Quỹ BlackRock BUIDL. Việc sử dụng nguồn vốn mua lại để khích lệ thanh khoản và sự chấp nhận của JupUSD sẽ tạo ra một hệ thống bảo vệ vững chắc hơn cho hệ sinh thái Jupiter, cuối cùng sẽ thúc đẩy giá trị của token JUP vượt xa việc chỉ hỗ trợ giá ngắn hạn.
4.3 Optimism (OP): Mua lại cổ phiếu ngược xu hướng
Điều thú vị là, trong khi Jupiter và Helium rút lui, Optimism Đề án vào tháng 1 năm 2026 sử dụng 50% thu nhập của Chuỗi để mua lại token OP.
Tại sao lại đi ngược xu hướng? Điều này phản ánh sự khác biệt trong vòng đời dự án. Optimism đã vượt qua giai đoạn đầu của tăng trưởng hệ sinh thái thông qua trợ cấp lạm phát, và Chuỗi của nó hiện đang tạo ra thu nhập thực đáng kể (Phí Sequencer).
Mục tiêu chiến lược: Optimism hướng đến việc xóa bỏ mác "token quản trị vô dụng" bằng cách thiết lập mối liên hệ chặt chẽ giữa thu nhập và token thông qua việc mua lại. Điều này chứng minh rằng việc mua lại không phải là sai lầm ở mọi giai đoạn. Khi một giao thức sở hữu hệ thống bảo vệ tranh vững chắc và dòng tiền ổn định, và định giá token cần chuyển từ "tỷ lệ giá trên kỳ vọng" sang "tỷ lệ giá trên thu nhập", thì việc mua lại trở thành một phương pháp hợp lý.
5. Kết luận và triển vọng: Mô hình mới năm 2026
Kỹ thuật tài chính không thể giải quyết lạm phát cơ cấu; bản thân thu nhập không phải là hệ thống bảo vệ, mà dòng tiền ròng mới là thứ có thể.
5.1 Kết luận
Việc mua lại token không phải là giải pháp vạn năng: Đối với các dự án trong thời kỳ lạm phát cao (lượng lớn token vẫn bị khóa), việc mua lại không chỉ không hiệu quả mà còn là một hình thức cướp đoạt kho bạc của giao thức. Chúng chuyển dòng tiền quý giá cho các nhà đầu tư ban đầu, những người vốn dĩ đã đang rời khỏi thị trường.
Giai đoạn quyết định chiến lược:
Giai đoạn tăng trưởng: Nguồn vốn nên được sử dụng để thu hút người dùng và mở rộng mạng lưới. Việc mua lại cổ phiếu ở giai đoạn này sẽ bị xem là dấu hiệu cho thấy "ban quản lý thiếu tầm nhìn đầu tư".
Giai đoạn trưởng thành: Sở hữu dòng tiền mạnh và lạm phát được kiểm soát, công ty nên thưởng cho người nắm giữ thông qua việc mua lại cổ phiếu hoặc chia cổ tức để thiết lập một điểm tựa giá trị.
Những hướng đi mới được tạo ra bởi quy định: Việc thông qua Đạo luật CLARITY và Đạo luật GENIUS cho phép quản lý nguồn cung token"hàng hóa kỹ thuật số" một cách tuân thủ hơn. Trong tương lai, chúng ta sẽ thấy nhiều trường hợp như Aave , nơi chính phủ và nguồn cung token được quản lý một cách tỉ mỉ trong khuôn khổ pháp luật.
5.2 Khuyến nghị dành cho nhà đầu tư
Khi đánh giá các dự án crypto vào năm 2026, bạn không nên mua vào chỉ vì họ đã thông báo mua lại. Cần thực hiện các bước kiểm tra sau:
Tính toán NFER: Liệu số tiền mua lại có lớn hơn giá trị mở khóa trong năm tới không?
Hãy xem xét cơ cấu người nắm giữ: Liệu nó bị chi phối bởi những người tin tưởng lâu năm hay bởi những "lính đánh thuê"?
Hiểu rõ nguồn gốc của quỹ: Quỹ mua lại có nguồn gốc từ thu nhập hợp đồng thực tế hay chỉ đơn thuần là nguồn tài chính dự phòng?
Đến năm 2026, thị trường sẽ không còn trọng dụng những câu chuyện đơn thuần về "đốt", mà thay vào đó là những thỏa thuận có thể tận dụng dòng tiền để xây dựng một hệ thống bảo vệ thực sự và cuối cùng đạt được mục tiêu giảm phát ròng.
Twitter: https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm cộng đồng BitPush trên Telegram: https://t.me/BitPushCommunity
Đăng ký theo dõi Bitpush trên Telegram: https://t.me/bitpush
