Tác giả: Ryan Yoon
Biên soạn bởi: TechFlow TechFlow
Phân tích TechFlow: Vào tháng 1 năm 2026, một thay đổi chính sách của gã khổng lồ mạng xã hội X (trước đây là Twitter) đã làm tê liệt toàn bộ lĩnh vực InfoFi (tài chính thông tin) chỉ trong vòng ba ngày. Mô hình "kiếm tiền bằng cách đăng bài", từng được Kaito tiên phong, đã chịu một đòn giáng mạnh vì vượt qua giới hạn của nền tảng này.
Bài viết này, do Tiger Research thực hiện, cung cấp phân tích độ sâu về lý do tại sao hệ sinh thái InfoFi lại có vẻ mong manh dưới sự kiểm soát của các tập đoàn khổng lồ. Từ góc nhìn của những người sáng lập, suy diễn năm con đường khả thi để chuyển đổi dự án trong kỷ nguyên hậu InfoFi. Đây không chỉ là một cái nhìn hồi tưởng về sự tồn tại mà còn là một suy ngẫm sâu sắc về sự phụ thuộc quá mức của các dự án Web3 vào cơ sở hạ tầng Web2.
Toàn văn như sau:
Những điểm Key
- Chỉ một thay đổi chính sách duy nhất của Nền tảng X (trước đây là Twitter) đã gây ra sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái InfoFi chỉ trong vòng ba ngày. Điều này đã phơi bày rõ rệt rủi ro cấu trúc vốn có trong sự phụ thuộc quá mức của các dự án Web3 vào cơ sở hạ tầng nền tảng tập trung.
- Dự án InfoFi đối mặt với năm lựa chọn: đóng cửa, nền tảng gây quỹ dựa trên tiền thưởng, mô hình blog được tài trợ kiểu Hàn Quốc, mở rộng đa nền tảng hoặc mô hình quản lý KOL kiểu MCN.
- Tương lai của InfoFi có thể sẽ trở nên nhỏ gọn hơn, được kiểm soát chặt chẽ hơn và tập trung hơn vào chất lượng. Nó sẽ chuyển từ mô hình "không cần xin phép" theo đuổi quy mô sang mô hình "kiểu boutique" với sự hợp tác độ sâu giữa các chuyên gia đầu ngành (KOL) đã được kiểm chứng và các nhóm dự án.
- Những thách thức cơ bản chưa được giải quyết: Ngay cả sau khi hoàn thành quá trình chuyển đổi, InfoFi vẫn phải đối mặt với hai thách thức cốt lõi: thiết lập một hệ thống bồi thường công bằng và chứng minh giá trị của token.
1. InfoFi, ba ngày sau khi khai tử
Chú thích ảnh: Nguồn X (@nikitabier)
Vào ngày 15 tháng 1, Nikita Bier, trưởng nhóm sản phẩm của nền tảng X, đã đăng một thông báo ngắn gọn cho biết nền tảng này sẽ không còn cho phép các ứng dụng thưởng cho người dùng khi đăng bài nữa. Đối với dự án InfoFi, điều này đánh dấu sự kết thúc của nó.
Theo lời Yu Hu, người sáng lập Kaito, sự việc diễn ra như sau:
- Ngày 13 tháng 1: Kaito nhận được email từ X ám chỉ về khả năng xem xét lại vụ việc và ngay lập tức yêu cầu làm rõ.
- Ngày 14 tháng 1: X gửi thông báo pháp lý chính thức, và Kaito đã nộp phản hồi pháp lý vào cùng ngày.
- Ngày 15 tháng 1: Bài đăng của Nikita Bier được công khai. Kaito biết được quyết định này cùng lúc với mọi người khác.
Phản ứng của thị trường rất khắc nghiệt.
Giá của $KAITO lao dốc, gây ra sự chỉ trích từ cộng đồng vì cho rằng đội ngũ đã không thông báo trước, mặc dù đội ngũ tuyên bố đã chuẩn bị sẵn sàng cho những tình huống như vậy. Tối hôm đó, Kaito đã đưa ra một tuyên bố khẩn cấp giải thích rằng họ đã nhận được lần thông báo pháp lý từ X trong quá khứ, tất cả đều được giải quyết thông qua các thỏa thuận mới, và do đó lần họ cũng đang chờ đợi các cuộc thảo luận tiếp theo.
Bất kể lời giải thích là gì, một quyết định của X đã khiến hệ sinh thái InfoFi ngừng hoạt động. Chỉ trong ba ngày, toàn bộ một lĩnh vực đã sụp đổ, chỉ vì một công ty cho rằng mô hình này gây bất lợi cho chất lượng nền tảng.
2. Nếu tôi là người sáng lập InfoFi ngày hôm nay
Điều này có nghĩa là InfoFi đã hoàn toàn kết thúc? Các dự án như Kaito đã bắt đầu chuẩn bị cho bước tiếp theo. Tuy nhiên, điều cần thiết hiện nay không phải là tiếp tục mô hình cũ, mà là tìm ra những phiên bản khác của InfoFi 2.0.
Nếu tôi là người sáng lập một dự án InfoFi như Kaito, thì trên thực tế tôi còn có những lựa chọn khả thi nào khác? Bằng cách vạch ra những "con đường khả thi" này, chúng ta có thể phác thảo ra giai đoạn tiếp theo của InfoFi.
2.1 Tắt máy hoàn toàn
Phương án đơn giản nhất là: ngừng hoạt động trước khi hết vốn. Trên thực tế, nhiều dự án nhỏ và vừa có thể rơi vào giai đoạn "zombie", về cơ bản là trì trệ, thỉnh thoảng đăng một vài cập nhật trên mạng xã hội rồi biến mất hoàn toàn.
Vì sự "phù hợp giữa sản phẩm và thị trường" (PMF) được xây dựng xung quanh nền tảng X không còn tồn tại, việc đóng cửa dự án có thể thực tế hơn là đốt tiền để tìm kiếm hướng đi mới. Nếu dự án sở hữu tài sản dữ liệu có thể sử dụng được, nó có thể bán chúng cho các công ty khác để thu hồi một phần giá trị. Do đó, hầu hết các dự án InfoFi quy mô nhỏ và vừa có khả năng sẽ chọn con đường này.
2.2 Nền tảng cấp phát tài trợ dựa trên tiền thưởng
Nếu không thể lấy được API cho X nữa, một lựa chọn khác là quay lại mô hình cũ: các KOL đăng ký tham gia sự kiện trực tiếp, nội dung của họ được xem xét thủ công sau khi gửi, và phần thưởng sẽ được trao sau khi được chấp thuận.
Chú thích ảnh: Nguồn: Scribble. Các nền tảng loại này thường sử dụng mô hình gửi bài rồi xem xét.
Scribble là một ví dụ điển hình. Các dự án được tài trợ dưới dạng tiền thưởng, và các KOL (người có ảnh hưởng) tạo và gửi nội dung để được xem xét. Đây là mô hình "gửi và xem xét", chứ không phải theo dõi thời gian thực.
Cấu trúc này có thể mở rộng thành một nền tảng mở. Nền tảng cung cấp dịch vụ kết nối và cơ sở hạ tầng, trong khi các dự án riêng lẻ tự quản lý hoạt động của mình. Khi càng nhiều dự án tham gia, số lượng KOL (người có ảnh hưởng) càng tăng; và tăng trưởng của cộng đồng KOL mang lại cho các dự án nhiều lựa chọn hơn.
Nhược điểm nằm ở sự không chắc chắn mà các KOL phải đối mặt. Nếu bài đăng của họ bị từ chối, thời gian đầu tư sẽ bị lãng phí. Sau lần lần thất bại, các KOL chất lượng cao có thể rời bỏ nền tảng.
2.3 Mô hình "Blog thương hiệu" kiểu Hàn Quốc
Chú thích ảnh: Nguồn: Revu
Hàn Quốc, mô hình blog do thương hiệu tài trợ tuân theo phương pháp "kiểm duyệt trước, quản lý sau", thay vì phê duyệt sau. Các tổ chức như Revu đã sử dụng mô hình này trong hơn một thập kỷ.
Quy trình khá đơn giản: dự án đặt ra mục tiêu số lượng người tham gia và khởi động sự kiện; người đăng ký nộp đơn; và nhóm dự án lựa chọn các KOL dựa trên dữ liệu như số lượng người hâm mộ và thành tích trước đây. Các KOL được chọn sẽ nhận được hướng dẫn rõ ràng. Sau khi nội dung được đăng tải, nhóm vận hành sẽ xem xét. Nếu không đáp ứng các tiêu chuẩn, cần phải chỉnh sửa; nếu bỏ lỡ thời hạn, sẽ bị phạt.
Trong mô hình này, các KOL tránh được những nỗ lực vô ích. Sau khi được chọn, thù lao gần như được đảm bảo miễn là tuân thủ các hướng dẫn. Không giống như các hệ thống tiền thưởng, không có rủi ro bị từ chối sau khi hoàn thành. Từ góc nhìn của nhóm dự án, việc kiểm soát chất lượng dễ dàng hơn vì chỉ những người tham gia đã được sàng lọc trước mới được chọn.
2.4 Mở rộng đa nền tảng
Nếu X không còn khả thi, lựa chọn tiếp theo là chuyển sang YouTube, TikTok và Instagram. Trong không gian Web3, đã có nhiều ý kiến mạnh mẽ kêu gọi chuyển hướng khỏi nền tảng X. Quan điểm này cho rằng rằng tăng trưởng thực sự đòi hỏi sự dịch chuyển từ các nền tảng crypto thống trị sang các kênh có lượng khán giả rộng hơn.
Ưu điểm chính là khả năng tiếp cận lượng người dùng tiềm năng lớn hơn nhiều so với X. TikTok và Instagram có sức ảnh hưởng cực lớn tại các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Mỹ Latinh. Mỗi nền tảng hoạt động dựa trên một thuật toán khác nhau, có nghĩa là việc kinh doanh có thể tiếp tục ngay cả khi một kênh bị hạn chế.
Sự đánh đổi nằm ở độ phức tạp trong vận hành. Trên X, chỉ cần xem xét văn bản; trên YouTube, độ dài nội dung và chất lượng tạo ra là tối quan trọng; trên TikTok, ba giây đầu tiên quyết định thành công hay thất bại; trên Instagram, chất lượng thực hiện và định dạng của Stories phải được đánh giá . Điều này đòi hỏi chuyên môn cụ thể về nền tảng hoặc các công cụ nội bộ mới. Chính sách API và phương pháp thu thập dữ liệu của các nền tảng khác nhau cũng khác nhau đáng kể. Trên thực tế, điều này gần như là xây dựng lại từ đầu.
Rủi ro về chính sách vẫn còn tồn tại. Các nền tảng có thể đột ngột thay đổi quy tắc của họ, giống như trường hợp của X. Tuy nhiên, việc phân bổ các hoạt động trên nhiều nền tảng giúp giảm sự phụ thuộc vào một nền tảng duy nhất. Đối với các dự án lớn, đây là lựa chọn duy nhất mang lại mở rộng đáng kể.
2.5 Quản lý KOL theo phong cách MCN
Trong mô hình MCN (Mạng lưới đa kênh) Web2, giá trị thương hiệu của KOL (Người dẫn dắt dư luận) là vô cùng quan trọng. Trong Web3, điều này thậm chí còn mang tính quyết định hơn. Câu chuyện thúc đẩy dòng vốn, và những người dẫn dắt dư luận (KOL) nắm giữ sức ảnh hưởng khổng lồ, có khả năng tác động đến giá token chỉ bằng một câu nói.
Các dự án InfoFi thành công đã xây dựng được một cộng đồng những người có tầm ảnh hưởng (KOL) năng động và ổn định. Những KOL này phát triển qua nhiều tháng tương tác trên nền tảng. Thay vì tuyển dụng người sáng tạo nội dung từ đầu, các dự án có thể giữ chân cộng đồng này và chuyển sang quản lý dựa trên dữ liệu, không giống như các MCN Web2 truyền thống dựa vào việc liên tục tìm kiếm tài năng mới.
Cấu trúc kiểu MCN ngụ ý các mối quan hệ hợp đồng chính thức, thay vì sự tham gia lỏng lẻo và có chọn lọc của các nền tảng. Bằng cách tận dụng dữ liệu tích lũy và các mối quan hệ đã được thiết lập, các nền tảng có thể tạo ra ảnh hưởng lớn hơn trong hệ sinh thái Web3 và đàm phán các điều khoản kinh doanh tốt hơn.
Đối với các dự án InfoFi, điều này đòi hỏi một hệ thống quản lý mạnh mẽ. Dữ liệu trở thành tài sản cốt lõi. Nếu dữ liệu có thể được sử dụng để hướng dẫn các chuyên gia đầu ngành (KOL) và cung cấp cho các nhóm dự án các chiến lược tiếp thị (GTM) dựa trên dữ liệu chuyên nghiệp, mô hình này có thể mang lại lợi thế cạnh tranh bền vững.
3. InfoFi 2.0
Sụp đổ của InfoFi mang lại hai bài học cho hệ sinh thái Web3:
- Sự trớ trêu của phi tập trung: Các dự án Web3 phụ thuộc vào một nền tảng tập trung X, và chỉ một quyết định của X cũng có thể khiến toàn bộ hệ thống ngừng hoạt động.
- Hạn chế của thiết kế khích lệ: Cơ chế khen thưởng đã thu hút thành công người tham gia, nhưng không có biện pháp hiệu quả nào để kiểm soát chất lượng. Sự gia tăng thư rác đã cung cấp cho nền tảng X một lý do rõ ràng để can thiệp.
Chú thích ảnh: Nguồn X (@nikitabier)
Điều này có nghĩa là InfoFi đã hoàn toàn chấm dứt hoạt động?
Không hoàn toàn. Một vài dự án tìm được sự phù hợp tốt giữa sản phẩm và thị trường có thể tồn tại bằng cách chuyển đổi mô hình kinh doanh. Họ có thể chuyển sang mở rộng đa nền tảng, các chiến dịch được chọn lọc hoặc quản lý theo kiểu MCN.
InfoFi 2.0 có thể trở nên nhỏ gọn hơn, được kiểm soát chặt chẽ hơn và tập trung vào chất lượng hơn. Nó sẽ chuyển từ một nền tảng mở, không cần cấp phép sang một mạng lưới được kiểm toán, tiến gần hơn đến một nền tảng tiếp thị toàn diện kết hợp các nỗ lực tiếp thị tại địa phương như quảng cáo ngoại tuyến.
Tuy nhiên, những vấn đề cốt lõi vẫn còn đó.
Joel Mun từ Tiger Research House chỉ ra rằng một khi hệ thống phần thưởng được đưa vào, người tham gia chắc chắn sẽ tìm phương pháp lợi dụng các kẽ hở trong hệ thống, khiến việc thiết kế một cấu trúc công bằng trở nên khó khăn. Hành vi này dẫn đến nội dung chất lượng thấp, tạo ra một vòng phản hồi tiêu cực có thể làm suy yếu nền tảng - một vấn đề then chốt mà dự án InfoFi đang phải đối mặt.
David nêu ra một câu hỏi cơ bản hơn. Ông cho rằng rằng giá trị của token InfoFi được duy trì chủ yếu không phải bởi hiệu suất nền tảng, mà bởi airdrop staking và niềm tin vào câu chuyện của nó. Giờ đây, hai yếu tố này đã mất đi mối tương quan. Điều này trực tiếp dẫn đến câu hỏi: tại sao các nhà đầu tư lại mua token InfoFi?
Để InfoFi 2.0 tồn tại, những câu hỏi này cần được trả lời rõ ràng. Một dự án không thể đạt được sự phát triển bền vững nếu nó bị tách rời khỏi người nắm giữ token của mình.
