Trong mắt hầu hết mọi người, mô hình mạng xã hội phi tập trung dường như đã bị bác bỏ. Các dự án từng huy động hàng chục triệu đô la vài năm trước đã không có tiến triển gì. Ngay cả Farcaster, công ty dẫn đầu, cũng tuyên bố đang chuyển mình thành một chiếc ví điện tử. Nostr, ứng dụng yêu thích của người sáng lập Twitter, Jack Dorsey, giờ đây không còn người dùng. Mọi người ngày càng tập trung vào các nền tảng như X và Threads.
Trong bối cảnh đó, thông báo Mask Network về việc tiếp quản Lens Protocol dường như là điều vô cùng hiếm gặp.
Lens là một sản phẩm khác của Stani, người sáng lập Aave , một nền tảng DeFi hàng đầu, và chính thức tuyên bố có 110.000 người dùng hoạt động. Bên kiểm soát, Mask Network, có tầm ảnh hưởng lớn trong lĩnh vực mạng xã hội, đã mua lại Mastodon, máy chủ mạng xã hội phi tập trung lớn thứ hai, và cũng phát triển Firefly, máy trạm bên thứ ba lớn nhất phi tập trung .
Liên quan đến thương vụ "mua lại" này, Suji Yan, người sáng lập BlockBeats và Mask, đã thảo luận về lý do ông chọn Lens và quan điểm của ông về tương lai của các sản phẩm mạng xã hội.
Hỏi: Ông/Bà có thể tiết lộ một số chi tiết cụ thể về thương vụ mua lại này không, vì Lens Protocol trước đây đã từng huy động vốn?
Suji Yan: Nói chính xác hơn thì đó không phải là một vụ thâu tóm, nhưng dùng từ "thâu tóm" thì dễ hiểu hơn, dù thực chất nó khá phức tạp. Chúng tôi đã thảo luận rất lâu về từ ngữ này trước khi cuối cùng chọn "người quản lý", một từ mang ý nghĩa dẫn dắt hơn.
Hỏi: Vậy Stani (người sáng lập Lens) sẽ vẫn ở trong đội ngũ chứ?
Suji Yan: Ông ấy sẽ tập trung nhiều hơn vào việc kinh doanh DeFi của Aave và đóng nhân vật cố vấn cho Lens.
Hỏi: Câu hỏi lớn nhất mà nhiều người đặt ra là tại sao chúng tôi lại tiếp quản Lens, bởi vì trong suy nghĩ của hầu hết mọi người, dự án Lens gần như đã biến mất, và ngay cả cái gọi là mạng xã hội phi tập trung cũng gần như không còn tồn tại. Farcaster cũng đang chuyển đổi, và Vitalik dường như ít được sử dụng hơn.
Suji Yan: Từ góc độ thất bại, cá nhân tôi cho rằng câu chuyện về Web3 là một thất bại. Lấy Facebook làm ví dụ. Ai cũng biết họ đã chi rất nhiều tiền cho AI, nhưng hồi đó họ cũng chi nhiều tiền cho Web3 như bây giờ. Họ đã phát triển stablecoin Libra, NFT, DID, ví điện tử—Facebook thực sự đã hoàn thiện tất cả những thứ này vào thời điểm đó, nhưng cuối cùng lại loại bỏ tất cả, không để lại sản phẩm nào.
Lens thường được so sánh với Farcaster. Chúng tôi đã nghiên cứu cả hai bằng nhiều thuật toán khác nhau. Cả hai đều có hơn một triệu người dùng. Dữ liệu của Lens tốt hơn một chút, nhưng theo tôi, cả hai đều rất yếu. Sự yếu kém này không chỉ riêng Lens mà còn ở dữ liệu của nhiều sản phẩm ví điện tử lớn khác.
Tôi tin chắc rằng các sản phẩm xã hội nên có thuộc tính tài chính yếu nhưng thuộc tính xã hội mạnh. Chúng không hoàn toàn không có khía cạnh tài chính, nhưng khía cạnh đó nên yếu; đây là hy vọng cho tương lai của tiền điện tử. Mask cũng là một nhà đầu tư vào Lens, và tôi biết Stany đủ rõ để hiểu anh ta là người như thế nào. Lens không có bất kỳ thỏa thuận bí mật nào với bất kỳ nền tảng lớn nào, vì vậy tôi đã chọn Lens.
Lĩnh vực này đã huy động được rất nhiều tiền và kiếm được rất nhiều tiền; ví dụ, Friend Tech thu nhập hàng chục triệu đô la phí giao dịch vào thời điểm đó, nhưng cuối cùng họ đã bán nó cho người khác chỉ với giá 1 triệu đô la. Farcaster cũng đã bán hết cổ phần hiện có của mình. Tôi nghĩ số tiền này đã không được sử dụng đúng cách.
Hỏi: Cần thực hiện những bước cụ thể nào sau khi sử dụng Lens?
Suji Yan: Hiện nay có rất ít sản phẩm xã hội vẫn đang trong giai đoạn phát triển, có thể đếm được trên đầu ngón tay, và thậm chí còn ít hơn nữa là các sản phẩm tài chính đơn giản. Ví dụ, Base đang phát triển Creator Coin, đó là một sai lầm hoàn toàn. Cách đây khá lâu, đã có Rally, Whale, và những dự án "tweet thành NFT" gây sốt, tất cả đều thất bại. Vì vậy, những sản phẩm này đã cho chúng ta thấy những con đường nào chúng ta nhất định phải tránh, và chúng đã giúp chúng ta lọc ra những con đường có tiềm năng đúng đắn. Chúng ta không chắc chắn cái nào đúng, nhưng giờ chúng ta biết cái nào sai.
Về sản phẩm, trước hết, chúng tôi rất cởi mở. Hãy để tôi lấy ví dụ về Twitter. Ban đầu Twitter có giới hạn ký tự là 140, nhưng sau đó đã tăng lên 280 để hỗ trợ tiếng Nhật. Tại sao lại hỗ trợ tiếng Nhật? Bởi vì, ngoài Hoa Kỳ, Nhật Bản là quốc gia có lượng người dùng Twitter lớn nhất. Chúng tôi cũng sẽ làm như vậy, cởi mở với việc phát triển, ví dụ như hỗ trợ đa chuỗi, nhiều ngôn ngữ và thị trường dự đoán.
Thứ hai, chúng ta không thể từ bỏ gốc rễ dữ liệu Web2. Không ai trong chúng ta là người dùng Web3 chính hiệu. Những người sinh sau năm 2010 thì có, nhưng đối với những người sinh trước đó, hầu hết dữ liệu của họ nằm trên Web2, hoặc thậm chí là ngoại tuyến. Dữ liệu của họ nằm trên điện thoại, radio, microblog, Renren, Twitter và WhatsApp. Do đó, không thể trực tiếp chuyển đổi những người này sang Web3. Vì vậy, chúng ta sẽ thực hiện việc ánh xạ dữ liệu Web2. Quá trình này thực tế đã được tiến hành trong một thời gian; nó không nhất thiết phải yêu cầu sự cho phép trực tiếp, mà là sự hiểu biết và tích hợp.
Tóm lại, tôi tin rằng chúng ta là đội ngũ có khả năng tạo ra những sản phẩm xuất sắc, khác với những công ty đã huy động được số tiền lớn nhưng vẫn gặp khó khăn trong việc phát triển sản phẩm.
Hỏi: Bạn nghĩ gì về sê-ri cải cách nền tảng gần đây của Twitter? Có vẻ như chúng không hướng đến mô hình tài chính minh bạch.
Suji Yan: Tôi không biết Nikita Bier. Theo như tôi hiểu từ những cập nhật trên Twitter của anh ấy, chiến thuật thì thành công, nhưng chiến lược thì thất bại. Hashtag thông minh thì ấn tượng, nhưng vấn đề chiến lược là, ví dụ, bạn dùng ví của ai? Twitter đã xin giấy phép chuyển tiền ở hơn 50 tiểu bang. Làm sao để giải quyết vấn đề đó? Cá nhân tôi không thực sự hiểu được tư duy định hướng của anh ấy.
Hỏi: Lens có kế hoạch phát hành token riêng trong tương lai gần không?
Suji Yan: Không có kỳ vọng rõ ràng nào về việc phát hành token. Tôi cũng không thực sự muốn người dùng tương tác chỉ để cày cuốc; chúng tôi không khuyến khích hành vi "săn đồ miễn phí" và ủng hộ sự tương tác xã hội chân chính.
