Cuộc khủng hoảng thực sự Ethereum không nằm ở giá cả hay đối thủ cạnh tranh, mà ở sự bùng phát tập trung của sự bất ổn định định hướng dài hạn, sự mất cân bằng khích lệ và ma sát nội bộ mang tính cấu trúc.

Tác giả bài viết: @paramonoww

Bài viết được biên soạn và tổng hợp bởi Peggy, BlockBeats.

Gần đây, Vitalik Buterin đã đăng tải một bài viết dài chỉ ra rằng với sự cải thiện đáng kể Ethereum mở rộng L1 của Ethereum và sự chậm trễ lâu dài trong quá trình phát triển của L2 hướng tới "Giai đoạn 2", giả định trước đây coi L2 như một "phân vùng thương hiệu Ethereum" không còn hợp lệ nữa. Ông nhấn mạnh rằng L1 đang nhanh chóng quay trở lại trọng tâm cốt lõi mở rộng và không còn cần L2 như một "điểm tựa" để mở rộng hiệu năng.

Việc định vị lại L2 này đã gây ra nhiều tranh luận rộng rãi trong cộng đồng. Bên cạnh vấn đề giá cả, bài viết này quay trở lại với chính Ethereum: từ sự phai nhạt của câu chuyện về "đồng tiền siêu thanh" và sự dao động liên tục của lộ trình Rollup, đến việc thiếu khích lệ tài chính và sự mất mát nhân tài cốt lõi, các vấn đề không bắt nguồn từ cạnh tranh bên ngoài, mà là từ định hướng không rõ ràng và ma sát nội bộ mang tính cấu trúc.

Với việc Vitalik đang xem xét lại hướng đi hiện tại và Quỹ Ethereum thúc đẩy cải cách nội bộ, Ethereum đang đứng trước ngưỡng cửa của một sự chuyển đổi quan trọng. Liệu nó có thể quay trở lại từ hệ tư tưởng sang các mục tiêu rõ ràng và việc thực thi hiệu quả hay không sẽ quyết định liệu nó có lấy lại được sức sống hay tiếp tục làm xói mòn sự kiên nhẫn của thị trường.

Trong bối cảnh đó, Vitalik đề xuất rằng L2 nên định vị lại giá trị của mình và chuyển hướng sang các lĩnh vực khác biệt hơn như tăng cường quyền riêng tư, tối ưu hóa độ sâu cho các ứng dụng cụ thể, mở rộng cực cao, các kịch bản phi tài chính, kiến ​​trúc độ trễ cực thấp hoặc oracle tích hợp; nếu tiếp tục xử lý tài sản liên quan đến ETH, ít nhất nó cũng nên đạt đến Giai đoạn 1 và tăng cường khả năng tương tác với mạng chủ Ethereum càng nhiều càng tốt.

Sau đây là văn bản gốc:

Bài viết này chủ yếu được lấy cảm hứng từ một dòng tweet gần đây của Vitalik Buterin về sự thay đổi và tình hình thị trường hiện tại. Trong bối cảnh thị trường bối cảnh chung, thật khó để đổ lỗi cho bất kỳ cá nhân nào, và tôi không có ý định đưa ra những lời buộc tội như vậy.

Tôi viết bài này dựa trên kinh nghiệm cá nhân của mình, với tư cách là người đã từng làm việc với nhiều đội ngũ Ethereum , đầu tư vào nhiều giao thức được xây dựng trên nền tảng Ethereum thay mặt cho một quỹ đầu tư rủi ro , và từ lâu đã là người ủng hộ và bảo vệ mạnh mẽ Ethereum cùng hệ sinh thái EVM của nó.

Thật không may, tôi khó có thể nói điều tương tự như trước nữa. Bởi vì tôi cảm thấy Ethereum đang mất phương hướng (và tôi không phải là người duy nhất cảm thấy như vậy).

Tôi không muốn bàn luận về biến động giá của ETH, nhưng tôi không thể phớt lờ thực tế rằng, với tư cách là crypto lớn thứ hai thế giới giá trị vốn hóa thị trường , hiệu suất của ETH tiềm ẩn nhiều rủi ro. Bất kể biến động thị trường toàn cầu, hành vi của ETH giống với một stablecoin đang "thoát khỏi sự neo giữ".

Bài viết này nhằm mục đích thảo luận về những gì đã xảy ra Ethereum trong vài năm qua, và tại sao ngày càng nhiều người mất niềm tin, hoặc đã hoàn toàn mất niềm tin. Ethereum không thua Solana hay bất kỳ dự án nào khác; Ethereum đã tự thua chính mình.

Lộ trình tập trung hóa Rollup

Khi Ethereum đề xuất "lộ trình tập trung vào Rollup", hầu hết mọi người đều rất hào hứng. Viễn cảnh mong đợi của họ là Rollup (và Validium) sẽ đảm nhiệm việc mở rộng quy mô, các giao dịch của người dùng cuối chủ yếu diễn ra trên Rollup, và Ethereum sẽ tồn tại như một lớp xác thực—nghĩa là, ưu tiên trở thành lớp L1 cho Rollup hơn là lớp L1 trực tiếp phục vụ người dùng.

So với việc phát triển một hệ thống L1 hoàn toàn mới, việc phát triển Rollup nhanh hơn và rẻ hơn, vì vậy viễn cảnh "hàng ngàn hệ thống Rollup cùng tồn tại" có vẻ thực tế và lạc quan.

Những vấn đề khác có thể phát sinh là gì?

Thực tế cho thấy, đủ loại vấn đề có thể phát sinh, và hầu hết chúng đều xảy ra: những cuộc tranh luận vô bổ, ưu tiên hệ tư tưởng hơn nhu cầu thực tế, xung đột nội bộ kéo dài trong cộng đồng, khủng hoảng bản sắc, và sự do dự, trì hoãn trong việc từ bỏ viễn cảnh mong đợi tập trung của Rollup.

Mọi vấn đề có thể xảy ra đều nảy sinh. Ban đầu, hầu hết mọi người trong cộng đồng đều coi Max Resnick là một nhân vật bất tài và "ác độc", nhưng sau đó họ phát hiện ra rằng ông ta đúng trong hầu hết mọi vấn đề quan trọng.

Trong thời gian làm việc tại Consensys, Max lần chỉ ra những thay đổi Ethereum cần để tiến bộ, nhưng ông hầu như chỉ nhận được những lời chỉ trích và rất ít sự ủng hộ thực sự.

Khoảnh khắc nực cười nhất là khi toàn bộ ngành công nghiệp bắt đầu nghiêm túc thảo luận xem liệu một cấp độ L2 nhất định có nên được coi là một phần của Ethereum hay không, ví dụ:

Quan điểm A: "Base là một phần mở rộng của Ethereum, và chúng tôi đã có những đóng góp đáng kể cho hệ sinh thái Ethereum."

Quan điểm B: "Base không phải là một phần mở rộng của Ethereum; nó là một hệ thống độc lập."

Chúng ta đang nói về cái gì vậy chứ?

Liệu những cuộc thảo luận kiểu này có thực sự giúp Ethereum và hệ sinh thái của nó tiến tới một tương lai tốt đẹp hơn? Tại sao mọi người lại tranh luận gay gắt về "Ethereum là gì" và "Ethereum không phải là gì"? Chúng ta không có những câu hỏi quan trọng hơn cần giải quyết sao?

Nếu ta giả định rằng Rollups là phần mở rộng của Ethereum vì chúng sử dụng ETH làm gas , điều đó có vẻ hợp lý; nếu ta giả định rằng Rollups không phải là phần mở rộng của Ethereum, mà là các ứng dụng được xây dựng trên nền tảng và hưởng lợi từ Ethereum, điều đó cũng có vẻ hợp lý.

Có đúng vậy không? Thực ra, điều đó hoàn toàn sai.

Cái gọi là "cuộc thảo luận về hệ tư tưởng" này thực chất chẳng phải là một cuộc thảo luận; nó chỉ là hai nhóm nhỏ tự mãn đang tranh cãi và cố gắng chứng minh mình đúng. Chúng ta không cần PvP; chúng ta cần PvE. Vấn đề không phải là "chúng ta bất đồng với nhau", mà là "chúng ta đang cùng nhau đối diện những vấn đề và tương lai".

Thật không may, nhiều người thích sự kích thích về mặt tâm lý hơn là cân nhắc dù chỉ một chút rằng quan điểm của họ có thể không hoàn toàn đúng.

Hệ tư tưởng công nghệ được ưu tiên hơn nhu cầu của người dùng.

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

Cái nào tốt hơn? Cái nào đại diện cho tương lai? Chúng nên được kết nối như thế nào?

"Đây là tương lai." "Không, đó mới là tương lai." "Không có lý do gì để không phát triển các Rollup dựa trên nền tảng gốc." "Các Rollup gốc phù hợp hơn với Ethereum; chúng sẽ thay thế toàn bộ hệ sinh thái."

Tất cả những lập luận này... cuối cùng đều dẫn đến việc Arbitrum và Base tiếp tục giành chiến thắng.

Ưu thế công nghệ chắc chắn có thể mang lại lợi thế, nhưng không phải khi cố gắng phân biệt quá mức giữa táo với lê hay cam với cam. Các giải pháp này đủ giống nhau đến mức người dùng không quan tâm. Bên ngoài phạm vi hẹp, không ai quan tâm đến những chi tiết nhỏ nhặt này. Việc có thêm hay bớt một bước biên dịch trước sẽ không quyết định kết quả.

"Ồ, chúng tôi mới thực sự là những người đồng hành cùng Ethereum. Chúng tôi gần gũi hơn với Ethereum và thể hiện những giá trị cốt lõi của nó. Người dùng chắc chắn sẽ chọn chúng tôi."

Tôi muốn hỏi: Bạn đang dựa trên những giá trị nào để xây dựng cách tiếp cận của mình? Và nhóm người dùng nào sẽ lựa chọn bạn vì những giá trị đó?

@0xFacet trở thành dự án Rollup Giai đoạn 2 đầu tiên, tạo tiền lệ cho "sự liên kết Ethereum".

Nhưng hiện giờ nó ở đâu? Người dùng của nó ở đâu? Các nhà phát triển của nó ở đâu? Các chuyên gia công nghệ hàng đầu của nó ở đâu? Những người ủng hộ nhiệt thành tuyên truyền Ethereum và câu chuyện về sự đồng bộ của nó ở đâu? Có bao nhiêu người đã nghe nói về Facet? Có bao nhiêu ứng dụng trên Facet?

Cá nhân tôi không hề có thành kiến ​​gì với Facet. Tôi đã lần trò chuyện với người sáng lập và rất kính trọng ông ấy; ông ấy là một người tuyệt vời. Nhưng những người từng hô hào "Chúng ta cần nhiều hơn nữa các gói Rollup giai đoạn 2" đâu rồi? Tôi không biết, và bạn cũng vậy.

Khích lệ tài chính mạnh hơn nhiều so với khích lệ kỹ thuật. Tôi là một người ủng hộ nhiệt thành của Taiko, và tôi đặc biệt đánh giá cao nghiên cứu của họ về Based Rollups: khả năng chống kiểm duyệt mạnh mẽ hơn, tính trung lập, không có rủi ro sắp xếp ngừng hoạt động và người xác thực L1 kiếm được nhiều tiền hơn.

Vậy vấn đề nằm ở đâu?

Vấn đề nằm ở chỗ mô hình kinh tế này không hợp lý. Bạn không thể ép buộc ai đó từ bỏ thu nhập của họ chỉ vì cái gọi là "sự phù hợp".

Arbitrum hứa hẹn phi tập trung sắp xếp phi tập trung; Scroll cũng hứa hẹn điều tương tự; Linea, zkSync và Optimism đều hứa hẹn điều đó. Giờ thì chúng ở đâu? Những sắp xếp đó đang ở đâu?

Hầu hết tài liệu của Rollup đều bao gồm câu nói này: "Hiện tại chúng tôi đang sử dụng một sắp xếp tập trung, nhưng rất mong muốn phi tập trung trong tương lai." Tuy nhiên, hầu như không có dự án nào thực hiện được lời hứa này. Metis đã làm được, nhưng dù là do may mắn hay không may mắn, hầu như không ai quan tâm đến Metis.

Tôi cho rằng họ đã hứa hẹn quá nhiều để xoa dịu những người theo chủ nghĩa cực đoan ETH có ảnh hưởng không? Có.

Tôi có cho rằng họ thực sự phi tập trung sắp xếp phi tập trung không? Có. Nhưng điều đó không hợp lý về mặt kinh tế.

Coinbase (Base) có nghĩa vụ pháp lý phải tạo ra lợi nhuận tối đa cho công ty, cũng như đội ngũ khác. Tại sao họ lại cố tình cắt đứt nguồn thu nhập của chính mình? Điều đó thật vô lý.

Trong thu nhập của Base, chỉ khoảng 5% thuộc về Ethereum. Rollup chưa bao giờ là một phần mở rộng của Ethereum .

Trước đây, Taiko từng có thời điểm phí mà họ trả cho Ethereum để sắp xếp còn cao hơn cả phí giao dịch mà họ thu được từ các giao dịch của người dùng. Và các công ty như Taiko còn có lượng lớn chi phí hoạt động khác ngoài việc trả phí Ethereum .

Cái gọi là "Rollup dựa trên nền tảng Ethereum" hay " Viễn cảnh mong đợi phù hợp với Ethereum " chỉ có thể trở thành hiện thực nếu đội ngũ sẵn sàng từ bỏ thu nhập của chính mình.

Tôi không phủ nhận tầm quan trọng của phi tập trung, bảo mật và tính không cần xin phép. Nhưng nếu mục tiêu duy nhất của bạn là "đúng đắn về mặt tư tưởng" thay vì lấy người dùng làm trung tâm, thì tất cả những điều này đều vô nghĩa.

Chính sự mong manh này và lời hứa về "sự đồng bộ Ethereum" đã thu hút một lượng lớn nhà đầu cơ và kẻ lừa đảo vào lĩnh vực này.

Hậu quả của lộ trình hợp nhất tập trung

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: Những giao thức này chưa bao giờ được thiết kế cho tương lai lâu dài. Chúng dễ dàng bị ngụy trang thành "sự phù hợp với Ethereum", "làm cho Ethereum tốt hơn" hoặc "đưa SVM vào Ethereum".

Không ngoại lệ, tất cả đều "bỏ chạy" dưới nhiều hình thức khác nhau. Cuối cùng, tất cả các dự án Rollup đều nhận ra rằng token của họ gần như vô dụng vì phí giao dịch được thanh toán bằng ETH, và token của họ hầu như không có tiện ích thực tiễn nào. Các nhà đầu cơ cũng nhận ra rằng, miễn là họ tạo ra đủ sự cường điệu xung quanh câu chuyện tập trung hóa của Rollup, họ có thể bán tháo token gần như vô giá trị của mình với giá cao cho nhà đầu tư bán lẻ.

Ethereum chưa bao giờ thực sự công nhận Polygon là một nền tảng L2, bất chấp vai trò quan trọng của nó trong việc khóa và giữ giá trị cho ETH. Nếu bạn tin rằng Rollups là một "sự mở rộng về mặt văn hóa" của Ethereum, tại sao không công nhận một dự án có mối liên hệ mật thiết với Ethereum về mặt bảo mật và sử dụng?

Polygon đóng vai trò quan trọng đối với Ethereum trong thị trường bò năm 2021, góp phần đáng kể vào tăng trưởng của ETH như tài sản . Tuy nhiên, vì "không phải là L2", nó không xứng đáng nhận được sự công nhận từ cộng đồng Ethereum. Nếu Polygon là L1, giá trị của nó có lẽ sẽ cao hơn nhiều.

Rishi đã xem xét lại cuộc tranh cãi kéo dài xung quanh Polygon trong hệ sinh thái Ethereum : Trong những ngày đầu, Polygon bị một số người Ethereum chỉ trích là không đủ "chính thống" với tư cách là một " sidechain ", nhưng Polygon đã chọn ưu tiên giải quyết các vấn đề mở rộng hơn là phục vụ cho ngữ nghĩa L2 hoặc hệ tư tưởng của cộng đồng. Nhìn lại bảy năm sau, Rishi cho rằng rằng "Polygon đã đúng ngay từ đầu": cách tiếp cận thực dụng, ưu tiên mở rộng của nó đã vượt qua thử thách của thời gian.

Rishi đã điểm lại cuộc tranh cãi kéo dài xung quanh Polygon trong hệ sinh thái Ethereum : Trong những ngày đầu, Polygon bị một số người Ethereum chỉ trích là không đủ "chính thống" với tư cách là một " sidechain ". Tuy nhiên, Polygon đã chọn ưu tiên giải quyết các vấn đề mở rộng hơn là phục vụ cho ngữ nghĩa L2 hoặc hệ tư tưởng của cộng đồng.

Nhìn lại bảy năm sau, Rishi cho rằng rằng "Polygon đã đúng ngay từ đầu": cách tiếp cận thực dụng, mở rộng lên hàng đầu của họ đã vượt qua thử thách của thời gian.



Đầu tiên, có câu chuyện về "tiền siêu âm": Sau EIP-1559 và Sự Hợp Nhất, mô hình kinh tế của ETH được định hình thành một tài sản giảm phát, được ca ngợi là một phương tiện lưu trữ giá trị tốt hơn Bitcoin. Nhưng đến năm 2024, tỷ lệ lạm phát hàng năm của ETH đã chuyển sang dương trở lại.

Nói cách khác, viễn cảnh mong đợi về "tiền tệ siêu thanh" chỉ tồn tại trong ba năm? Theo cách này, nó không bao giờ có thể trở thành một phương tiện lưu trữ giá trị. Câu chuyện này đã lỗi thời—và quan trọng hơn, ngay từ đầu nó đã không có giá trị. Bởi vì ETH chưa bao giờ được thiết kế như một "phương tiện lưu trữ giá trị", đó là sứ mệnh của Bitcoin, và bạn không thể cạnh tranh với nó ở cấp độ đó.

Khi đó, Ethereum không thể quyết định token của mình nên là gì:

Nó có phải là một loại hàng hóa thông thường không? Không – bởi vì nguồn cung thay đổi liên tục và cũng có cơ chế thế chấp;

Liệu nó có giống cổ phiếu công nghệ hơn không? Thực ra là không hẳn — bởi vì Ethereum không có đủ thu nhập để được định giá như một công ty công nghệ.

Thậm chí có người còn cho rằng rằng ETH không phải là một "tiền tệ" đúng nghĩa. Vậy chuyện gì đang xảy ra? Chúng ta phải chọn phe.

Ethereum không thể đảm nhiệm mọi thứ cùng một lúc—hoặc bạn phải có một định hướng toàn cầu rõ ràng, thống nhất, hoặc bạn sẽ bị tụt hậu.

Khích lệ tài chính... một lần nữa

Tôi vẫn không thể hiểu nổi làm sao một kỹ sư trưởng như Péter Szilágyi lại chỉ kiếm được khoảng 100.000 đô la một năm. Ông ấy tham gia trong đó dự án từ những giai đoạn rất sớm, giúp Ethereum phát triển từ gần như không có gì lên đến giá trị vốn hóa thị trường 450 tỷ đô la, vậy mà ông ấy chỉ nhận được khoản lợi nhuận tương đương 0,0001% giá trị vốn hóa thị trường .

Giao thức có ảnh hưởng và thành công nhất trong lịch sử crypto sau Bitcoin không cung cấp bất kỳ khích lệ hay sự công bằng nào. Thật dễ dàng để biện minh cho điều này bằng các nguyên tắc "phi tập trung, mã nguồn mở và không cần cấp phép": "Chúng tôi không làm điều này vì tiền; chúng tôi làm điều này để thúc đẩy sự tiến bộ."

Vấn đề là, ngay cả những người lính trung thành nhất cũng cần khích lệ, nếu không họ sẽ bỏ đi hoặc tự mình tham gia các dự án khác. Péter đã rời đi, Danny Ryan rời đi, và Dankard Feist thì gia nhập Tempo ngay lập tức.

Vào năm 2024, Justin Drake và Dankrad nhận nhân vật cố vấn tại EigenLayer và được phân bổ token, điều này ngay lập tức dẫn đến các cuộc tấn công từ cộng đồng.

Những người tại Quỹ Ethereum, những người nhận "mức lương ít ỏi" (so với các công ty FAANG và các phòng nghiên cứu AI), đang bị một đám đông nhắm mục tiêu chỉ vì họ muốn kiếm tiền và giúp đỡ một giao thức độc lập "không phải là Ethereum, nhưng hy vọng sẽ làm cho Ethereum tốt hơn."

Chẳng phải điều này thật vô lý sao? Đôi khi tôi thực sự cảm thấy rằng nếu bạn là một người trung thực và chăm chỉ trong cộng đồng Ethereum, dường như bạn không được phép kiếm tiền và chỉ có thể làm việc chăm chỉ cả đời để được "công nhận" từ cộng đồng Ethereum.

Quỹ Ethereum đã bán ETH để tài trợ cho nhiều hoạt động, dự án và nghiên cứu khác nhau. Nhưng có lẽ họ nên trả lương cho các nhà nghiên cứu trước đã?

Không khoan nhượng với sự thích nghi

"Ngày đầu tiên, Ethereum chắc chắn sẽ thắng. Đây là blockchain phi tập trung nhất với tỷ lệ hoạt động trực tuyến cao nhất."

Chúng ta nghe thấy luận điệu này mỗi ngày, cũng giống như việc chúng ta nghe Ethereum tự bào chữa mỗi ngày.

Đúng vậy, Ethereum đắt đỏ và chậm chạp. Nhưng chúng ta có Rollups, nên chúng ta có thể sử dụng Rollups — Rollups chính là Ethereum!

Đúng vậy, giá ETH đã tụt hậu so với mọi thứ. Nhưng Ethereum sở hữu hệ sinh thái nhà phát triển lớn nhất và nền tảng vững chắc; nhu cầu sẽ bắt kịp sớm muộn gì cũng vậy.

Ethereum là blockchain phi tập trung nhất! Solana thì tệ hại; nó thiếu sự đa dạng máy trạm.

Ethereum hoạt động 100%! Solana thì tệ hại; nó đã bị sập lần.

Hoạt động mạng lưới của Ethereum thấp hơn Solana? Đó là vì Solana đầy rẫy các giao dịch spam và những kẻ đánh bạc meme . Chúng tôi là một "Chuỗi đạo đức"!

Qua nhiều năm, luôn luôn là những lời bào chữa, những câu trả lời và sự tự an ủi quen thuộc. Mọi thứ ngoại trừ Ethereum và Rollups đều là rác rưởi; nếu Ethereum hoạt động kém hiệu quả ở bất kỳ chỉ báo, chúng ta đều nói, "Vẫn còn là ngày đầu tiên," chúng ta biết mình đang làm gì, và không có nơi nào tốt hơn trên thế giới này ngoài Ethereum.

Mọi người đều mệt mỏi vì cộng đồng cứ lặp đi lặp lại những lời bào chữa này.

Ethereum ngày càng giống một bà cụ giàu có, lớn tuổi nhưng gần như không thể đi lại, tuy nhiên lại từ chối đổi mới và chỉ tiếp tục chu cấp tiền cho con cháu, để họ sống dựa vào bà.

cải cách

Chỉ vài giờ trước khi tôi hoàn thành bài viết này, Vitalik đã đăng tweet rằng lộ trình tập trung vào Rollup đã thất bại và cần phải tìm một hướng đi mới, chuyển hướng sang mở rộng L1.

Bạn biết không? Thực ra tôi rất vui khi mọi người nhận ra sai lầm của mình. Cần có can đảm để công khai thừa nhận lỗi lầm. Nhưng tôi lo rằng có lẽ đã quá muộn rồi. Ethereum một lần nữa đã tìm ra hướng đi cần thiết trong dài hạn, nhưng nhìn chung tiến độ vẫn còn chậm.

Quỹ Ethereum quả thực đã trải qua một số thay đổi gần đây: ban lãnh đạo mới, tăng cường tính minh bạch trong kho bạc và điều chỉnh cấu trúc nghiên cứu và phát triển, cùng nhiều thay đổi khác. Đồng thời, quỹ cũng bắt đầu tuyển dụng một số gương mặt trẻ, mới vào các vị trí quan hệ với nhà phát triển và tiếp thị, chẳng hạn như Abbas Khan, Binji và Lou3e.

Nhưng sự thay đổi phải diễn ra đủ nhanh. Ethereum phải tăng tốc hết cỡ để chứng minh mọi người đã sai.

Hãy cùng chờ xem: sau những cải cách và thay đổi này, liệu Ethereum có thể trở thành một thực thể hấp dẫn trở lại, thay vì chỉ để lại niềm tin mù quáng và sự thất vọng?