- Việc xác thực danh tính on-chain giúp chuyển rủi ro từ các giả định dựa trên tài sản thế chấp sang đánh giá dựa trên hành vi, cho phép các giao thức phân biệt người dùng đáng tin cậy với những người tham gia có rủi ro cao.
- Trí tuệ nhân tạo (AI) và bằng chứng zero-knowledge sẽ phối hợp với nhau để diễn giải hành vi phân mảnh on-chain trong khi vẫn bảo vệ quyền riêng tư, tạo thành xương sống kỹ thuật của định danh tín dụng.
- Uy tín có thể chuyển đổi giữa các chuỗi và ứng dụng giúp nâng cao hiệu quả Vốn , tạo ra nền kinh tế GameFi bền vững, thúc đẩy sự tham gia của các tổ chức và định giá rủi ro xuyên chuỗi chính xác hơn.
DANH TÍNH LÀ LỚP RỦI RO ĐẦU TIÊN
Trong một buổi hỏi đáp gần đây do CoinRank tổ chức, cuộc thảo luận không bắt đầu bằng các mục tiêu giá hay bình luận thị trường ngắn hạn, mà bằng một câu hỏi mang tính nền tảng hơn: nếu Web3 thực sự hướng đến hoạt động như một hệ thống tài chính thế hệ tiếp theo, thì nó còn thiếu điều gì ở cốt lõi? Vốn dồi dào, người dùng tiếp tục tăng trưởng, nhưng có điều gì đó sâu xa hơn đang hạn chế khả năng hoạt động của hệ thống như các thị trường tài chính trưởng thành. Người điều phối gợi ý rằng lớp còn thiếu có thể là định danh — không phải theo nghĩa truyền thống của thông tin cá nhân, mà là một cơ chế cho phép hiểu, định giá và phân bổ rủi ro. Cách tiếp cận này nhanh chóng làm thay đổi giọng điệu của cuộc trò chuyện. Thay vì thảo luận về thị trường từng loại tài sản riêng lẻ, các diễn giả đã xem xét cách thức sự không chắc chắn, hành vi và lòng tin được hấp thụ trong các phần khác nhau của hệ sinh thái tiền điện tử. Ngay khi vấn đề định danh được đưa vào cuộc thảo luận, rõ ràng là thị trường không chỉ định giá lại sự biến động; chúng còn xem xét lại ai chịu rủi ro, tại sao họ chịu rủi ro và hệ thống phân bổ rủi ro như thế nào.
Người điều phối nhấn mạnh rằng một ví bắt đầu từ lịch sử bằng không có thể phù hợp với lý tưởng ban đầu về phân quyền nhưng lại gây ra sự thiếu hiệu quả đáng kể. Hệ thống tài chính không thể hoạt động nếu thiếu ngữ cảnh. Khi mọi người dùng được coi là giống hệt nhau, các giao thức phải giả định các kịch bản xấu nhất, các nhóm cho vay đặt ra các tham số thận trọng và thị trường mất khả năng phân biệt người tham gia đáng tin cậy với những người cơ hội. Theo nghĩa này, việc thiếu định danh không phải là một tính năng thiết kế mà là một chi phí hệ thống. Nó buộc DeFi phải hoạt động trong mô hình rủi ro có độ phân giải thấp, nơi mà sự tinh tế là không thể. Phần mở đầu đã làm rõ rằng định danh tín dụng on-chain không chỉ đơn thuần là về phân loại mà còn là về việc loại bỏ sự thiếu hiểu biết về cấu trúc, cho phép rủi ro được phân bổ đúng chỗ thay vì được tính trung bình trên một nhóm người dùng không được phân biệt.
HÀNH VI QUAN TRỌNG HƠN THÔNG Kiểm Tra Danh Tính (KYC)
Đồng chủ trì CreditLink đã củng cố điều này bằng cách đưa ra sự khác biệt quan trọng giữa Kiểm Tra Danh Tính (KYC) và danh tính tín dụng. Kiểm Tra Danh Tính (KYC) trả lời câu hỏi bạn là ai. Danh tính on-chain trả lời câu hỏi bạn đã làm gì. Đó là bản ghi về hành vi, tính nhất quán, độ tin cậy và sự tham gia. Thị trường tiền điện tử đã tạo ra một lượng lớn dữ liệu hành vi — lịch sử giao dịch, mô hình vay mượn, sự tham gia quản trị, thời gian Staking — nhưng nếu không được diễn giải, dữ liệu này vẫn không có giá trị. CreditLink lập luận rằng danh tính có ý nghĩa trong Web3 phải chuyển đổi các hành động rời rạc thành các tín hiệu hành vi có thể kiểm chứng mà các giao thức có thể sử dụng để định giá rủi ro. Điều đó không đòi hỏi phải tiết lộ thông tin nhạy cảm. Thay vào đó, nó đòi hỏi một khuôn khổ nơi người dùng mang theo bằng chứng di động, bảo vệ quyền riêng tư về độ tin cậy trong quá khứ của họ.
Người đồng dẫn chương trình lưu ý rằng tương lai của cho vay Web3 sẽ không chỉ được định nghĩa bởi tài sản thế chấp mà là sự kết hợp giữa tài sản thế chấp và hành vi được chứng minh. Người dùng chất lượng cao không nên chịu cùng một chi phí Vốn như những người tham gia không rõ danh tính hoặc có rủi ro cao. Tương tự, các giao thức không nên hạn chế hiệu quả Vốn chỉ vì thiếu công cụ để đánh giá chất lượng người vay. Luận điểm đã được trình bày rõ ràng: mối quan hệ giữa người dùng và mạng lưới sẽ thay đổi khi hành vi trở nên có thể diễn giải được. Và để diễn giải hành vi trên quy mô lớn, hệ thống sẽ dựa vào trí tuệ nhân tạo (AI). Theo quan điểm của CreditLink, các mô hình AI không phải là để chấm điểm người dùng mà là để đọc rủi ro trong thời gian thực — xác định các mô hình báo hiệu sự ổn định hoặc không ổn định rất lâu trước khi các chỉ số truyền thống xuất hiện. Điều này chuyển đổi danh tính từ một phân loại tĩnh sang một hình thức sống động, liên tục phát triển về cách người dùng hành xử trong hệ sinh thái.
HIỆU QUẢ Vốn VÀ NHỮNG HẠN CHẾ VỀ CẤU TRÚC
Từ Pindex, Mia đã mở rộng cuộc thảo luận bằng cách xem xét hậu quả kinh tế của việc thiếu định danh. Cô lập luận rằng DeFi hiện nay đang bị mắc kẹt về mặt cấu trúc trong một chế độ tài sản thế chấp cao, hiệu quả thấp. Lý do rất đơn giản: khi một giao thức không thể phân biệt giữa các loại người dùng, nó sẽ định giá rủi ro như thể mọi người đều có rủi ro như nhau. Điều này buộc những người dùng có trách nhiệm phải trả một khoản phí bảo hiểm cao hơn và ngăn cản thị trường cho vay phát triển thành các mô hình hiệu quả hơn. Mia nhấn mạnh rằng đây không phải là một hạn chế về mặt lý thuyết; mà là một hạn chế thực tiễn. Nếu không có sự phân biệt dựa trên tín dụng, chi phí của sự không chắc chắn sẽ được tích hợp vào mọi tham số — lãi suất, tỷ lệ Cho vay trên giá trị , ngưỡng thanh khoản . Kết quả là, nhiều thị trường cho vay đầy triển vọng đang hoạt động dưới mức tiềm năng của chúng.
Lập luận của cô ấy đặt vấn đề định danh on-chain không phải là một tiện ích bổ sung mà là cơ chế cho phép DeFi phát triển vượt ra ngoài những hạn chế hiện tại. Một khi giao thức có thể quan sát và xác minh hành vi tích cực nhất quán, nó có thể đưa ra các điều khoản ưu đãi hơn. Ý nghĩa rộng hơn là DeFi cuối cùng có thể phục vụ những người tham gia dài hạn mà không đẩy họ vào cùng nhóm rủi ro với những kẻ cơ hội. Mia đã thẳng thắn trong đánh giá của mình: tín dụng on-chain là ranh giới phân định giữa một hệ thống chỉ đơn thuần hoạt động và một hệ thống có thể mở rộng thành một tầng tài chính thực sự.
LỌC RỦI RO TRONG NỀN KINH TẾ TRÒ CHƠI
Từ góc nhìn của GamePad, Myo tiếp cận vấn đề nhận dạng thông qua lăng kính của GameFi — một lĩnh vực đã chứng kiến những chu kỳ tăng trưởng và sụp đổ bùng nổ. Ông lập luận rằng hầu hết các thất bại của GameFi không phải do những khiếm khuyết trong cơ chế tokenomics mà là do thiếu một cơ chế để phân biệt người chơi lâu dài với dòng vốn đầu cơ. Khi mọi tài khoản được đối xử bình đẳng, Bots, kẻ lợi dụng và người chơi cơ hội sẽ nhận được những lợi ích kinh tế tương tự như người dùng chân chính. Điều này tạo ra một vòng phản hồi làm mất ổn định toàn bộ nền kinh tế trong game. Myo giải thích rằng nếu các trò chơi có thể nhận diện các mô hình như tham gia Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) , giữ tài sản, tương tác nhất quán trong game hoặc hành vi ví dài hạn, chúng có thể xây dựng các hệ thống phần thưởng hỗ trợ tăng trưởng bền vững thay vì khai thác nhanh chóng.
Theo quan điểm của ông, định danh tín dụng không hoạt động như một cơ chế khen thưởng mà như một bộ lọc. Các trò chơi không cần biết danh tính thực tế của người tham gia; chúng cần hiểu những hành vi nào phù hợp với sự ổn định kinh tế. Bằng cách lọc người tham gia dựa trên các mô hình đáng tin cậy on-chain , các trò chơi Web3 có thể chuyển đổi khỏi các mô hình không bền vững dựa trên phát thải và hướng tới các hệ sinh thái nơi giá trị được tạo ra chứ không phải bị tiêu hao. Quan điểm này đã mở rộng cuộc thảo luận vượt ra ngoài lĩnh vực tài chính và minh họa cách thức định danh trở nên nền tảng ngay cả trong các lĩnh vực hiếm khi được thừa nhận.
TRÍ TUỆ NHÂN TẠO, QUYỀN RIÊNG TƯ VÀ VIỆC GIẢI THÍCH HÀNH VI
Tại AIW3, Cedar đã đưa ra một góc nhìn kỹ thuật dựa trên thực tế về cơ sở hạ tầng. Ông mô tả hành vi on-chain là phong phú nhưng phân mảnh về cấu trúc. Các thao tác ví diễn ra trên nhiều chuỗi, định dạng và ngữ cảnh khác nhau, khiến việc diễn giải của con người ở quy mô lớn là bất khả thi. Theo Cedar, AI không phải là tùy chọn mà là thiết yếu. Chỉ có các mô hình AI — đặc biệt là những mô hình được xây dựng bằng phân tích đồ thị, mô hình chuỗi và hiểu biết ngữ nghĩa — mới có thể chuyển đổi các hành động phân tán thành các câu chuyện rủi ro mạch lạc. Đồng thời, các hệ thống định danh phải bảo vệ quyền riêng tư ngay từ đầu. Cedar nhấn mạnh rằng mục đích của định danh tín dụng không phải là để lộ thông tin, mà là để cho phép người dùng chứng minh độ tin cậy mà không tiết lộ dữ liệu cá nhân. Điều này đòi hỏi sự tích hợp sâu sắc giữa các mô hình hành vi dựa trên AI và mật mã zero-knowledge tiết lộ thông tin.
Lập luận của ông đã định hình lại khái niệm nhận dạng như một hệ thống đa ngành chứ không phải là một đặc điểm giao thức đơn lẻ. Để hoạt động đúng cách, nó phải kết hợp trí tuệ máy móc, các đảm bảo mật mã và phân tích hành vi. Khi các thành phần này kết hợp hài hòa, nhận dạng trở thành một công cụ mạnh mẽ để đánh giá rủi ro chứ không phải là một hình thức giám sát xâm phạm quyền riêng tư.
TÍNH TƯƠNG TÁC NHƯ MỘT VẤN ĐỀ VỀ BẢN SẮC
Từ Unibase, Valerio chuyển hướng cuộc thảo luận sang môi trường chuỗi chéo. Ông lập luận rằng sự thiếu hiệu quả lớn nhất trong tài chính chuỗi chéo không phải là vấn đề kỹ thuật mà là vấn đề thông tin. Khi người dùng chuyển từ chuỗi này sang chuỗi khác, toàn bộ lịch sử hành vi của họ bị mất. Một ví điện tử với nhiều năm hoạt động tích cực trên Chuỗi A sẽ xuất hiện như một tài khoản mới trống rỗng trên Chuỗi B. Điều này tạo ra ma sát không cần thiết và buộc các giao thức phải bỏ qua bối cảnh lịch sử có giá trị. Valerio mô tả đây là một thất bại cốt lõi về định danh. Ông lập luận rằng khả năng tương tác thực sự không đòi hỏi những cầu nối nhanh hơn hay các giao dịch rẻ hơn. Điều nó cần là định danh có thể di chuyển được — khả năng cho phép người dùng mang theo uy tín hành vi của họ giữa các hệ sinh thái mà không ảnh hưởng đến quyền riêng tư.
Quan điểm của ông đã nêu bật một hạn chế quan trọng trong thế giới Multi-Chain hiện nay: tính thanh khoản có thể di chuyển tự do, nhưng niềm tin thì không. Và cho đến khi niềm tin trở nên dễ dàng chuyển giao, tài chính xuyên chuỗi sẽ vẫn bị hạn chế về mặt cấu trúc.
TÍN DỤNG NHƯ MỘT CƠ CHẾ PHỐI HỢP
Quan điểm cuối cùng đến từ MetaSoil, nơi Tiến sĩ NFY đã phân tích định danh thông qua lăng kính điều phối kinh tế. Ông lập luận rằng tín dụng về cơ bản không phải là việc chấm điểm người dùng hay khen thưởng hành vi tốt. Mục đích sâu xa hơn của nó là giảm ma sát. Thị trường trở nên hiệu quả hơn khi các bên tham gia có thể hình thành những kỳ vọng đáng tin cậy về các đối tác. Nếu không có các tín hiệu hành vi liên kết với định danh, mỗi giao dịch đều tiềm ẩn sự không chắc chắn. Tiến sĩ NFY mô tả định danh tín dụng như một cách để điều chỉnh các động cơ giữa các bên tham gia, cho phép Vốn lưu chuyển dễ dự đoán hơn và giảm nhu cầu về các biện pháp bảo vệ dư thừa. Ông kết luận bằng một điểm đáng chú ý: rủi ro không biến mất, nhưng cuối cùng nó có thể được phân bổ đúng chỗ một khi định danh tồn tại.
KHI RỦI RO CUỐI CÙNG TÌM ĐẾN CHỦ NHÂN CỦA NÓ
Buổi AMA kết thúc mà không có dự đoán giá cả hay tín hiệu thị trường. Thay vào đó, nó mang lại một cái nhìn sâu sắc về cấu trúc: Web3 không cần thêm thanh khoản — nó cần một khuôn khổ hiểu cách nắm giữ và phân phối rủi ro. Danh tính tín dụng on-chain cung cấp khuôn khổ này. Nó cho phép DeFi thoát khỏi Thế chấp vượt mức, cho phép GameFi lọc ra những người tham gia có ý nghĩa, mang lại sự liên tục cho các hệ sinh thái xuyên chuỗi, mở khóa sự tham gia của các tổ chức và cung cấp cho các mô hình AI dữ liệu hành vi có thể giải thích được. Nói cách khác, danh tính không phải là một tính năng mà là lớp nền tảng tiếp theo của Web3. Nó biến các hành động rời rạc thành các tín hiệu mạch lạc, giảm sự bất ổn của hệ thống và cung cấp cho thị trường một cách để phân bổ rủi ro cho những người tạo ra nó. Một khi sự thay đổi này xảy ra, hệ thống tài chính Web3 sẽ có được sự rõ ràng và chính xác mà nó đã thiếu kể từ khi ra đời.
〈 CoinRank AMA: Tại sao nhận dạng tín dụng on-chain lại quan trọng 〉這篇文章最早發佈於《 CoinRank 》。
