Dòng thời gian của tôi hiện đang ngập tràn ảnh chụp màn hình ba dòng tweet của Siong: > "Về Jupuary, chúng tôi đang chờ ASR cuối cùng hoàn tất việc nhận thưởng trước. Sau đó chúng tôi sẽ thực hiện." Câu nói ngắn gọn. Nhưng phản ứng của thị trường thì dài và gay gắt. "Lại một thông báo nữa?", "Jupuary sau tất cả các ASR?", "Họ thậm chí không đối xử với người dùng như con người." Nhưng hãy tạm dừng một chút. Bạn thực sự tức giận vì chuỗi "ASR kết thúc, rồi đến Jupuary" hay vì đợt airdrop và biến động giá mà bạn kỳ vọng đã sụp đổ? Bài viết này không nhằm mục đích bảo vệ Siong hay che đậy Jupiter. Nó chỉ đơn giản là để xem xét quan điểm của chúng ta về vấn đề này. I. Vai trò và Lời nói: Đừng yêu cầu một nhà phát triển thiên tài phải trở thành một diễn giả TED Talk Hãy bắt đầu với những sự thật. - ASR (Active Staking Rewards) là phần thưởng hàng quý được trả cho những người đặt cược JUP (và tham gia quản trị). - Jupuary là mùa airdrop dành cho số lượng người dùng lớn hơn, và đợt airdrop năm 2026 đã vấp phải tranh cãi do nguồn cung giảm và điều kiện thay đổi. - Trong bối cảnh đó, Siong chỉ tuyên bố ngắn gọn trong ba dòng: "Jupuary sẽ được tổ chức sau khi có yêu cầu ASR cuối cùng." Nếu bạn hỏi liệu điều này có phù hợp với một người ở vị trí lãnh đạo hay không, tôi sẽ nói "không." Bởi vì... 1. Bối cảnh bị bỏ qua. - Các lý do kỹ thuật và vận hành khiến Jupuary được tổ chức sau ASR hoàn toàn không được giải thích. - Đối với một cộng đồng vốn đã nghi ngờ, điều này chỉ có thể được hiểu là: "Ưu tiên không phải là chúng tôi (người dùng), mà là các bạn (đội ngũ)." 2. Ngôn từ quá nhẹ nhàng so với vị trí. - Những lời mà một người đồng sáng lập sử dụng trước hàng trăm nghìn người không chỉ là những dòng chữ cá nhân; chúng có thể là những tín hiệu ảnh hưởng đến cấu trúc thị trường. - Lời nói của một nhà lãnh đạo không chỉ là "những văn bản mà tôi chịu trách nhiệm duy nhất", mà còn là những quyết định mang tính hệ thống, tác động đến tài sản và cảm xúc của vô số người. Vậy, hãy cùng tìm hiểu sâu hơn một chút. "Tại sao Siong lại nói như vậy?" Tôi đoán đơn giản thôi. Siong là kiểu người như Meow. Anh ấy cực kỳ giỏi về phát triển phần mềm và sở hữu kỹ năng lãnh đạo kỹ thuật xuất sắc. Tuy nhiên, tâm lý thị trường và kỹ năng giao tiếp trước công chúng của anh ấy lại hoàn toàn khác biệt. Meow trước đây cũng vậy. Anh ấy từng thường xuyên xuất hiện trên mạng xã hội và YouTube, nhưng đến một lúc nào đó, anh ấy đã giảm đáng kể sự hiện diện của mình. Điều này xảy ra sau khi anh ấy nhận ra rằng lời nói và hành động của mình không phải lúc nào cũng có tác động tích cực. Kể từ đó, anh ấy đã thận trọng hơn nhiều trong cách tiếp cận của mình. Siong cũng thuộc nhóm người đó. Chỉ số phát triển của anh ấy là 99, và chỉ số giao tiếp là 40. Vấn đề là thị trường đòi hỏi một "siêu nhân vừa có chỉ số phát triển 99 vừa có chỉ số giao tiếp 99." Kiểu lãnh đạo đó tồn tại trong những nhân vật huyền thoại trong game, chứ không phải trong thực tế. Lãnh đạo không phải là "giỏi mọi thứ", mà là tạo ra "cấu trúc cho phép mọi người làm những gì họ giỏi nhất." - Những người như Siong tập trung vào mã nguồn và kiến trúc, - và những người giao tiếp giỏi như Kash tham gia vào thị trường từ tuyến đầu. Cấu trúc này thực sự nâng cao kỳ vọng cho toàn bộ tổ chức. Vì vậy, tôi muốn tóm tắt như sau: > "Tweet của Siong rõ ràng là một sự hiểu lầm, nhưng việc bác bỏ Jupiter nói chung, ngoài những thành tựu kỹ thuật của anh ấy, là nhầm lẫn giữa vai trò và số liệu thống kê." Bạn có đang mắc phải sự nhầm lẫn đó ngay bây giờ không? II. Gương phản chiếu của tầm nhìn ngắn hạn: Bạn là nhà đầu tư hay người săn lùng sự kiện? Bạn gọi sự chậm trễ vài tháng của Jupiter là "không có gì to tát." Tôi cũng vậy. Bởi vì, nếu bạn định giữ nó trong nhiều năm, thì việc bạn nhận được nó bây giờ hay ba tháng nữa thực tế là không quan trọng. Nhưng nhìn vào dòng thời gian, hầu hết những người đang la hét ầm ĩ nhất hiện nay là: - những người nhảy vào ngay trước ngày airdrop, - những người kỳ vọng lợi nhuận nhanh chóng từ sự kiện này. Điều quan trọng ở đây không phải là phán xét đạo đức. Cho dù ngắn hạn hay dài hạn, chiến lược của mỗi người là của riêng họ. Vấn đề là thái độ đổ lỗi cho người khác trong khi quên đi chiến lược của chính mình. Vì vậy, tôi muốn hỏi: - "Nếu logic đầu tư của bạn bị đảo ngược chỉ vì Jupuary bị trì hoãn vài tháng, thì logic của bạn ban đầu không phải dựa trên ba tuần chứ không phải ba năm sao?" - "Điều bạn thực sự muốn là sự tăng trưởng của dự án, hay biểu đồ tăng giá ngay sau airdrop?" Nếu bạn muốn trả lời, "Không, tôi là một nhà đầu tư dài hạn thực sự," thì sự tức giận hiện tại của bạn xuất phát từ một trong hai lý do sau: 1. Bạn không muốn thừa nhận rằng ý định thực sự của bạn là ngắn hạn, hoặc 2. Bạn tự nhận mình là nhà đầu tư dài hạn, nhưng hành động thực tế của bạn lại bị thúc đẩy bởi biến động giá ngắn hạn. Cả hai đều không xấu. Tuy nhiên, không cần phải bối rối. Hãy xem xét cấu trúc ASR. - Đó là phần thưởng hàng quý dựa trên việc đặt cọc (tham gia quản trị), - Nếu bạn bỏ lỡ thời hạn nhận thưởng, số tiền bạn đặt cọc sẽ được hoàn trả vào kho bạc của DAO. Nói cách khác, bản thân hệ thống được thiết kế để thưởng cho "sự phù hợp dài hạn + sự tham gia tích cực." Đối với những người hiểu cấu trúc này, một sự chênh lệch nhỏ giữa thời điểm nhận thưởng và mốc tháng 7 không đủ để làm lung lay lý lẽ đầu tư. Tóm lại, như sau: > "Những người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi sự hỗn loạn hiện tại là những người không có lựa chọn nào khác ngoài việc tận dụng các sự kiện ngắn hạn. > Mặc dù quan điểm đó dễ hiểu, nhưng việc sử dụng nó làm tiêu chí để xác định hướng đi tổng thể của một dự án là nguy hiểm." III. Không đánh giá một dự án dựa trên một dòng tweet duy nhất Chúng ta không đánh giá con người theo cách đó trong cuộc sống hàng ngày. - Chỉ vì một người bạn thường ngày tận tâm đến muộn cuộc họp, chúng ta không gán cho họ nhãn hiệu "người không bao giờ giữ lời hứa." - Chỉ vì một ông chủ, người thường khó tính, lại tốt bụng trong một ngày, chúng ta không đánh giá lại họ là "thực sự là một thiên thần." Điều chúng ta đang xem xét không phải là một sự kiện đơn lẻ, mà là một mô hình tích lũy. Trong bóng đá, đó là hiệu suất trung bình trong nhiều mùa giải, chứ không phải là những sai lầm mắc phải trong một trận đấu. Sao Mộc cũng không khác biệt. - Điểm tốt: Kết quả từ việc triển khai cơ sở hạ tầng, định tuyến và tổng hợp thanh khoản, các thử nghiệm quản trị và việc ra mắt Mùa 1 của Jupuary. - Điểm xấu: Giảm khối lượng Jupuary và thay đổi điều kiện, khiếu nại về trải nghiệm người dùng và tranh cãi về bảo mật của ASR, và các phương thức truyền thông gần đây. Điểm trung bình của tất cả các điểm này thể hiện trạng thái hiện tại của dự án Jupiter. Tweet mới nhất của Siong rõ ràng là một điểm tiêu cực. Điều đó không thể phủ nhận. Tuy nhiên... - Nếu chỉ một tweet này, - làm giảm tất cả các điểm tích cực trước đó và tiềm năng cải thiện trong tương lai xuống bằng không, thì không phải vì dự án đang làm điều này; mà có nghĩa là họ đã hình thành kết luận và chỉ đang tìm kiếm bằng chứng. Trong tâm lý học, điều này được gọi là thiên kiến xác nhận. Vì họ đã thất vọng với Jupiter, bất kỳ bình luận nào cũng được diễn giải theo kiểu "Thấy chưa, vẫn vậy thôi." Vì vậy, tôi muốn nói điều này: > "Đúng là Siong, với tư cách là người sáng lập Jupiter, phải cẩn trọng với lời nói và hành động của mình. (Hoạt động trên mạng xã hội của Siong cần được xem xét nghiêm túc.) > Tuy nhiên, bất cứ ai khái quát hóa dòng tweet ba dòng của anh ấy như là bản chất của Jupiter nói chung, > có lẽ không phải vì Jupiter là như vậy, mà vì cảm xúc của chính họ đã bị bóp méo." Cuối cùng, chúng ta đánh giá dựa trên dữ liệu được tích lũy trong một thời gian dài. Sự việc này chỉ là một ví dụ về dữ liệu đó. IV. Ba câu hỏi cần tự hỏi trong những thời điểm như thế này (Quy trình) Cuối cùng, tôi xin để lại cho các bạn một quy trình tự đánh giá đơn giản có thể được sử dụng bất cứ khi nào cộng đồng bị lung lay, như trường hợp này. 1. "Tôi đang ở mốc thời gian nào?" - Nếu sự chậm trễ ba tháng làm suy yếu logic đầu tư của bạn → Bạn thực chất là một người chơi ngắn hạn. - Nếu bạn đang nhìn vào khung thời gian ba năm → Sự cố này là "cần cải thiện + cần theo dõi", chứ không phải là nguyên nhân ngay lập tức dẫn đến việc rời đi. 2. "Tôi xem con người/dự án là sự kiện hay là mô hình?" - Liệu dòng thời gian của tôi hiện chỉ tập trung vào ba dòng của Siong? - Hay tôi đang xem xét các hoạt động trong quá khứ của Jupiter và sai lầm này trên cùng một dòng thời gian? 3. "Sự tức giận của tôi bắt nguồn từ sự thật hay tổn thất?" - Sự thật: Thông tin khách quan như cấu trúc ASR, thay đổi lịch trình/khối lượng của Jupiter và việc tạm dừng bỏ phiếu. - Tổn thất: Giá trung bình của tôi, vị thế của tôi, đòn bẩy của tôi. Hãy thành thật viết ra yếu tố nào trong hai yếu tố đó ảnh hưởng đến cách diễn giải của bạn nhiều hơn. Trong hầu hết các trường hợp, bạn đã biết câu trả lời rồi. Chỉ là khó thừa nhận mà thôi. V. Kết luận - Ngôn ngữ của các nhà lãnh đạo cần mạnh mẽ hơn, - đội ngũ Jupiter cần minh bạch hơn nhiều về cấu trúc và các ưu tiên của ASR-Jupuary, - và đồng thời, mỗi chúng ta cần trung thực với chính mình về quan điểm và thời gian biểu của bản thân. Cuối cùng, câu hỏi quy về một điều: > "Bạn đang đánh giá Jupiter dựa trên ba đường chỉ tay của Siong, > hay bạn đang diễn giải ba đường chỉ tay của Siong dựa trên câu chuyện nhiều năm của Jupiter?" Câu trả lời của bạn sẽ tiết lộ bạn là loại nhà đầu tư (hoặc nhà đầu cơ) nào.