Mankiw Research | Lợi nhuận khổng lồ, những cạm bẫy tiềm ẩn và giải pháp cứu cánh tuân thủ quy định trong kỷ nguyên GEO: Từ "Baidu Search" đến "Ask AI"

Vị chủ nhân mới của Ngai vàng Băng giá.

Tác giả bài viết: Triệu Xuân, Vương Hiểu Vi

Nguồn bài viết: Mankiw Blockchain Legal Services

giới thiệu

Mới đây, theo lời mời của Longyun Technology, tôi đã có một bài thuyết trình pháp lý về GEO (Generative Engine Optimization). Sau khi trò chuyện với một số nhà lãnh đạo trong ngành, tôi đã thu được một số hiểu biết mới và muốn chia sẻ với các bạn.

Trong hai thập kỷ qua, logic phân phối lưu lượng truy cập trên internet Trung Quốc luôn xoay quanh hành động cốt lõi là "tìm kiếm" . Từ "Baidu it" thời kỳ đầu đến chức năng tìm kiếm trên các nền tảng như WeChat và Xiaohongshu , tất cả đều là sự mở rộng của hành vi "Baidu it", tạo nên một ngành công nghiệp SEO (Tối ưu hóa công cụ tìm kiếm) hoàn thiện.

Hiện nay, xu hướng đang âm thầm thay đổi. Người dùng ngày càng quen với việc đặt câu hỏi trực tiếp cho AI : "Đối với một phụ nữ 30 tuổi muốn chống lại các dấu hiệu lão hóa sớm, tôi nên chọn Ultherapy hay Thermage?" hoặc "Hãy giới thiệu một quán bar phù hợp để xem một trận đấu thể thao."

Các điểm truy cập đang chuyển từ "hộp tìm kiếm" sang "hộp thoại". Khi trí tuệ nhân tạo tạo sinh có thể bỏ qua lượng lớn liên kết và trực tiếp tạo ra câu trả lời cuối cùng cho người dùng, bất cứ điều gì không được đề cập trong câu trả lời đều được coi là lỗi thời ở một mức độ nào đó, đó là lý do tại sao định vị địa lý (GEO) trở thành trọng tâm.

Với tư cách là người hành nghề pháp lý, trong khi tập trung vào các cơ trong đó kinh doanh, chúng ta cũng phải nhận thức rõ những rủi ro pháp lý tiềm ẩn. Sự phát triển công nghệ thường đi trước việc thiết lập các quy tắc, và lĩnh vực GEO (Định hướng Oxy Địa lý) đã cho thấy một số vùng xám cần được định nghĩa pháp lý cẩn thận!

Ai sẽ tham gia? Ba nhóm lớn đang tranh giành một phần của lục địa GEO mới.

Mặc dù đây là một lĩnh vực hoàn toàn mới, nhưng nó chứa đựng tiềm năng vô hạn – trong hoàn cảnh thị trường cạnh tranh khốc liệt hiện nay, các điểm truy cập mới thường đồng nghĩa với chi phí thu hút khách hàng thấp hơn và cơ hội cạnh tranh tốt hơn.

Với tư cách là một luật sư đã tập trung lâu năm vào lĩnh vực Web3 và Trí tuệ nhân tạo , tôi nhận thấy ít nhất ba nhóm chính đang tích cực trong đó:

1. Người dùng: Nhà cung cấp hàng hóa và dịch vụ vật chất

Họ tập trung vào việc chuyển đổi thương mại trực tiếp do lưu lượng truy cập AI mang lại và đang cố gắng giành được ưu tiên hiển thị bằng cách tác động đến kết quả đề xuất của AI.

Ví dụ:

• Các cơ sở thẩm mỹ y tế đang từ bỏ hình thức đấu thầu tìm kiếm truyền thống và thay vào đó mua các "công cụ chèn ngữ nghĩa AI" với hy vọng rằng khi người dùng hỏi "bác sĩ phẫu thuật nâng mũi giỏi nhất", AI có thể ưu tiên đề xuất các cơ sở của chính họ.
• Các cơ sở đào tạo, ngành bán xe và các ngành công nghiệp khác cũng đang cố gắng sử dụng Tối ưu hóa công cụ tạo sinh (GEO) để cho phép AI đề xuất sản phẩm hoặc dịch vụ của họ trước tiên khi trả lời các câu hỏi liên quan.

2. Nhà đầu tư: Các tổ chức và quỹ đầu tư

Họ lập kế hoạch từ hai cấp độ:

• Khám phá các lĩnh vực công nghiệp : Bằng cách quan sát những công ty nào có lợi thế trong việc đưa ra các đề xuất dựa trên trí tuệ nhân tạo, chúng ta có thể đánh giá khả năng cạnh tranh của họ trong ngành và từ đó xác định các mục tiêu đầu tư tiềm năng.
• Cuộc đấu tranh giành quyền lực ngôn từ : Ai có thể tác động đến kho ngữ liệu và logic đề xuất của AI sẽ giành được thế chủ động trong tư vấn đầu tư và phân tích ngành trong tương lai.

3. Các nhà cung cấp dịch vụ: Người hành nghề và doanh nhân trong ngành GEO

Nhóm này thường sở hữu khả năng học hỏi nhanh và kỹ năng ứng dụng kỹ thuật, tích cực tham gia vào phát triển công cụ, dịch vụ chiến lược và vận hành giao thông. Họ khám phá những giới hạn và khả năng của ngành theo nhiều cách khác nhau—một số thông qua đổi mới tích cực, số khác bằng cách hoạt động trong những vùng xám. Đây chính là nhóm sẽ là trọng tâm của phần thứ hai của bài viết này.

Ba lập trường của GEO: Lợi nhuận quá mức, cạm bẫy và ranh giới pháp lý.

Trong cách tiếp cận thực tiễn của GEO, các phương pháp khác nhau thường được phân loại thành ba màu: "đen", "xám" và "trắng". Là một luật sư, tôi phải nhấn mạnh một điểm: điểm kết thúc hợp lý của công nghệ thường là điểm khởi đầu của pháp luật.

1. Black Hat: Một "chuyên gia thao túng kỹ thuật" đang bước đi trên bãi mìn.

Các phương pháp điển hình được phân tích chi tiết như sau:

• Chèn gợi ý gián tiếp: Nhúng các chỉ dẫn (chẳng hạn như văn bản màu trắng) vào các trang web mà chỉ AI mới nhận biết được và mắt người không nhìn thấy, nhằm mục đích khiến AI ưu tiên đề xuất nội dung cụ thể khi trả lời câu hỏi.
• Tấn công đầu độc tri thức (RAG): Tấn công này bao gồm việc đưa dữ liệu sai lệch hoặc thiên vị vào một chỉ mục công khai, khiến AI đưa ra các kết quả thiên vị đã được xác định trước trong quá trình Tăng cường truy xuất (RAG).
• Ngụy tạo thông tin thực thể: Giả mạo ngụy tạo chỉ, bằng cấp và các thông tin khác trong các nguồn dữ liệu công khai như bản đồ và bách khoa toàn thư để làm sai lệch dữ liệu huấn luyện AI hoặc nội dung tìm kiếm thời gian thực và tạo ra danh tiếng giả.
• Tấn công GEO tiêu cực: Chèn mã độc hoặc từ ngữ nhạy cảm vào trang web của đối thủ cạnh tranh, kích hoạt cơ chế lọc bảo mật bằng AI, khiến trang web bị chặn hoặc đánh dấu là nguồn không đáng tin cậy.

Đánh giá rủi ro pháp lý:

• Từ góc độ hình sự: Hành vi này rất có thể cấu thành tội "gây thiệt hại cho hệ thống thông tin máy tính" (Điều 286 Bộ luật Hình sự). Một khi hoạt động bình thường của hệ thống trí tuệ nhân tạo bị can thiệp, nó sẽ vượt qua ranh giới đỏ về tội phạm.
• Từ góc độ dân sự: Đây là hành vi cạnh tranh không lành mạnh rõ ràng (Điều 11 Luật Chống Cạnh tranh Không lành mạnh), và bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Mức bồi thường có thể tăng lên đáng kể do sự phổ biến của trí tuệ nhân tạo.

2. Mũ Xám: Một "Người Điều Phối Giao Thông" Bước Đi Trên Bờ Vực

Các hacker mũ xám cố gắng lách luật khỏi các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm rõ ràng, dựa vào lợi thế quy mô để tác động đến các phán đoán của trí tuệ nhân tạo, và tin rằng "thay đổi về số lượng dẫn đến thay đổi về chất lượng".

Các phương pháp điển hình được phân tích chi tiết như sau:

• Gian lận đạo văn quy mô lớn và giảm thiểu ngữ nghĩa: Sử dụng AI để tạo ra lượng lớn nội dung lặp đi lặp lại, chất lượng thấp, làm loãng thông tin thực tế và buộc AI phải thu thập các tập dữ liệu tích cực đã được thiết lập sẵn.
• Tương tác nhấn Bot điều khiển: Cuộc tấn công này sử dụng các kịch bản tự động để mô phỏng nhấn của người dùng, làm tăng tỷ lệ nhấn(CTR) một cách giả tạo đối với nội dung cụ thể trong AI và đánh lừa thuật toán để tỷ trọng.
• Quảng cáo trá hình: Tổ chức nhiều tài khoản để đăng tải hàng loạt nội dung quảng cáo được ngụy trang dưới dạng trải nghiệm thực tế trên các nền tảng mạng xã hội, khiến nó trông giống như "phản hồi người dùng" do trí tuệ nhân tạo (AI) tạo ra và được đưa vào cơ sở dữ liệu tìm kiếm.

Đánh giá rủi ro pháp lý:

• Trách nhiệm pháp lý đối với hành vi quảng cáo sai sự thật: Hành vi như vậy cấu thành hành vi quảng cáo sai sự thật và vi phạm Luật Quảng cáo và Luật Cạnh tranh không lành mạnh. Các cơ quan quản lý đã dần áp dụng nguyên tắc "nội dung hơn hình thức" để chống lại hành vi này.
• Rủi ro thương hiệu bị "đưa vào danh sách đen": Một khi bị hệ thống chống gian lận của nền tảng AI phát hiện, tên miền hoặc thương hiệu liên quan có thể bị liệt kê vĩnh viễn là nguồn không đáng tin cậy, dẫn đến "cái chết kỹ thuật số" của nó trong hoàn cảnh AI.

3. White Mũ trắng: Những người tạo ra giá trị với tầm nhìn dài hạn

Cốt lõi của chiến lược Mũ trắng không phải là "thao túng AI", mà là "trở thành nguồn dữ liệu đáng tin cậy, chất lượng cao cho AI". Mặc dù chi phí tuân thủ cao, nhưng sự tích lũy của các chi phí này có tác động cộng hưởng đáng kể.

Các phương pháp điển hình bao gồm:

• Việc cấu trúc nội dung và tối ưu hóa tóm tắt giúp trí tuệ nhân tạo (AI) dễ dàng hiểu và rút thông tin;
• Sử dụng dữ liệu có cấu trúc (Schema Markup) để nâng cao tính rõ ràng về ngữ nghĩa của nội dung;
• Tăng cường trích dẫn và tính xác thực để nâng cao độ tin cậy của thông tin;
• Mô hình FAQ được sử dụng để trực tiếp giải đáp các câu hỏi thường gặp của người dùng.

Chúng tôi đặc biệt khuyến nghị con đường này — nó được xây dựng dựa trên sự tuân thủ và tạo dựng được lòng tin lâu dài của AI và người dùng bằng cách liên tục cung cấp nội dung xác thực, chất lượng cao và có thể kiểm chứng.

Phân tích án lệ GEO: Lịch sử không lặp lại, nhưng logic đằng sau các hành vi vi phạm thì vẫn vậy.

Mặc dù hiện tại chưa có vụ kiện pháp lý cụ thể nào nhắm vào GEO, nhưng về bản chất, nó có nhiều điểm tương đồng với SEO. Các phán quyết trước đây trong lĩnh vực SEO có thể sẽ là tham khảo quan trọng cho các vụ kiện GEO trong tương lai. Dưới đây, chúng tôi phân tích một số trường hợp điển hình:

Trường hợp 1: Trường hợp "Thống trị từ khóa" sử dụng thuật toán can thiệp

Trong kỷ nguyên SEO, "thống trị từ khóa" là một kỹ thuật mũ đen điển hình: tạo ra lượng lớn các trang spam trên các trang web có tỷ trọng cao để chiếm giữ kết quả tìm kiếm từ khóa một cách cưỡng bức. Trong các trường hợp liên quan, tòa án đã phán quyết rằng hành vi này làm gián đoạn trật tự bình thường của các công cụ tìm kiếm, cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh và yêu cầu bị cáo bồi thường cho Baidu 2,753 triệu nhân dân tệ.

Ý nghĩa đối với GEO:

Hiện nay, một số phương pháp tìm kiếm định hướng hình học (GEO) có sự tương đồng đáng kể, chẳng hạn như sử dụng trí tuệ nhân tạo để sản xuất hàng loạt nội dung chất lượng thấp nhằm "nuôi dưỡng" mô hình và thống trị kết quả tìm kiếm trực tuyến. Hành vi này không chỉ có thể dẫn đến việc các thương hiệu bị mô hình đưa vào danh sách đen, mà còn có thể bị pháp luật coi là "can thiệp vào hoạt động bình thường của các sản phẩm mạng", cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Trường hợp 2: Mua từ khóa của đối thủ cạnh tranh

Trong vụ kiện nhãn hiệu "Huiyu" , bị cáo đã sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký của bên khác làm từ khóa tìm kiếm, khiến người dùng tìm thấy sản phẩm của chính họ trong kết quả tìm kiếm. Tòa án phán quyết rằng hành vi này vi phạm nguyên tắc thiện chí và cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

Ý nghĩa đối với GEO:

Một logic tương tự trong GEO có thể biểu hiện dưới dạng "chèn từ khóa gợi ý" tinh vi hơn — ví dụ, nhúng các hướng dẫn mang tính gợi ý nhắm vào đối thủ cạnh tranh vào các trang web để ảnh hưởng đến phản hồi của AI. Hành vi này, gián tiếp đánh lừa người dùng và chiếm đoạt lưu lượng truy cập thông qua các phương tiện kỹ thuật, cũng có thể vượt quá giới hạn và trở thành cạnh tranh không lành mạnh.

Trường hợp 3: Một trường hợp tiếp thị truyền miệng giả mạo dưới hình thức hỏi đáp

Trước đây, các công ty đã bị xử phạt vì tạo ra nội dung " trải nghiệm người dùng" sai lệch trên các nền tảng như Zhihu và Tieba. Các cơ quan quản lý đã xác định rằng hành vi này lừa dối người tiêu dùng, phá vỡ trật tự thị trường và vi phạm Luật Cạnh tranh không lành mạnh.

Ý nghĩa đối với GEO:

Một số chuyên gia SEO mũ xám hiện đang sử dụng các chiến thuật rất giống với điều này: sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để tạo ra hàng loạt đánh giá và đề xuất sản phẩm giả mạo, tạo ra cảm giác sai lệch về "đề xuất trên toàn bộ internet". Điều quan trọng là phải nhận ra rằng AI chỉ là một công cụ; nếu kết quả đầu ra của nó dựa trên thông tin sai lệch, nó vẫn cấu thành quảng cáo sai sự thật, gây ra rủi ro đặc biệt cao, nhất là trong các lĩnh vực được quản lý chặt chẽ như thẩm mỹ y tế và sức khỏe.

Cảnh báo về việc tuân thủ quy định trong ngành: Mỗi lĩnh vực có những "bãi mìn" riêng.

Việc triển khai các phương pháp GEO phải được điều chỉnh phù hợp với đặc điểm cụ thể của các quy định trong ngành, cần nhìn xa hơn bề mặt công nghệ để hiểu rõ các yêu cầu tuân thủ cơ bản. Ví dụ:

• Giáo dục và đào tạo: Nghiêm cấm tuyệt đối việc hứa hẹn "đậu" hoặc "cải thiện điểm số tối đa" bằng cách sử dụng trí tuệ nhân tạo thông qua các phương pháp như chèn dữ liệu. Chừng nào nội dung còn xuất phát từ dữ liệu đầu vào của chính họ, thì cơ sở giáo dục phải chịu trách nhiệm.
• Các cơ sở thẩm mỹ y tế: Loại hình này thuộc phạm vi quảng cáo y tế và cần được xem xét nghiêm ngặt. Việc sử dụng thông tin vị trí địa lý (GEO) để kích thích trí tuệ nhân tạo (AI) đưa ra các so sánh hiệu quả, nghiên cứu trường hợp thực tế hoặc các khuyến nghị gián tiếp có thể vi phạm trực tiếp các quy định về quảng cáo y tế. Họ cũng cần đề phòng việc đối thủ cạnh tranh sử dụng "thông tin GEO tiêu cực" để bôi nhọ thương hiệu.
• Trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và Web3, những tuyên bố về hiệu quả điều trị và lời hứa về lợi nhuận cao là những ranh giới đỏ nhạy cảm. Nếu AI tạo ra nội dung hứa hẹn "rủi ro bằng không và lợi nhuận cao" nhờ chiến lược GEO, rất có thể nó sẽ bị nghi ngờ là quảng cáo sai sự thật hoặc thậm chí là hoạt động kinh doanh bất hợp pháp.

Sự trỗi dậy của GEO: Cuộc đấu tranh lại của nhân loại cho quyền phân phối thông tin

Dựa trên những quan sát trong ngành, quan điểm ​​và đề xuất sau đây được đưa ra:

1. Bài học cho đội ngũ khởi nghiệp: Thay vì chờ đợi, hãy chủ động hành động.

Mặc dù các công ty internet lớn có lợi thế về nguồn lực và dữ liệu, nhưng hệ thống phân cấp nội bộ và quy trình tiêu chuẩn hóa của họ thường chậm chạp trong việc đáp ứng các kịch bản vận hành linh hoạt và phức tạp như của các doanh nghiệp địa phương (GEO). Do đó, đối với đội ngũ trong lĩnh vực Web3 và AI, việc thiết lập một kiến ​​trúc tuân thủ rõ ràng ngay từ đầu mang lại cơ hội đáng kể để giành lợi thế cạnh tranh trên "lục địa mới" này.

Mankiw khuyên rằng, mặc dù việc mạnh dạn khám phá công nghệ là đáng hoan nghênh, nhưng cần phải xây dựng một nền tảng vững chắc về tuân thủ pháp luật—đặc biệt là trong việc ngăn ngừa rủi ro tội phạm. Việc tối ưu hóa logic thu thập dữ liệu dựa trên AI rất quan trọng, nhưng mọi thứ nên dựa trên sự tôn trọng sự thật và tuân thủ pháp luật.

2. Lời nhắc nhở dành cho người dùng GEO: Cần có cách tiếp cận cân bằng giữa tấn công và phòng thủ, chủ động xây dựng...

• Quốc phòng: Thiết lập hệ thống giám sát danh tiếng AI

Các công ty nên triển khai cơ chế giám sát dữ liệu AI và kết quả đề xuất càng sớm càng tốt. Khi phát hiện ra hành vi tấn công "GEO tiêu cực" hoặc thao túng độc hại, cần thu thập bằng chứng kịp thời và sử dụng các biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền lợi của mình.

• Chiến lược tấn công: Hãy đón nhận hoạt động hack Mũ trắng và trở thành "đối tác chất lượng cao" cho AI.

Xu hướng tiến hóa của trí tuệ nhân tạo là không thể đảo ngược. Thay vì thụ động né tránh nó, chúng ta nên chủ động học hỏi logic của nó và trở thành nguồn thông tin mà AI sẵn sàng tin tưởng và ưu tiên bằng cách cung cấp nội dung xác thực, đáng tin cậy và có cấu trúc.

Phần kết luận

Trong thời đại thông tin do trí tuệ nhân tạo dẫn dắt, thuật toán là hình thức bên ngoài, dữ liệu là nội dung, và luật pháp là khuôn khổ hỗ trợ. Các chiến lược giao thông thiếu sự hỗ trợ tuân thủ pháp luật, ngay cả khi chúng phát triển mạnh mẽ trong thời gian ngắn, cũng không thể vượt qua thử thách của quy định và thời gian.

Chúng tôi không chỉ tập trung vào các quy định hiện hành mà còn cả các xu hướng tuân thủ trong tương lai của ngành. Nếu bạn cần thảo luận thêm về tuân thủ GEO, phòng chống vi phạm AI hoặc kiến ​​trúc pháp lý Web3, vui lòng liên hệ với chúng tôi để cùng phân tích rủi ro và tìm ra giải pháp.