Tình trạng bế tắc về stablecoin ở Washington đang leo thang thành một cuộc chiến mà các ngân hàng ngay lập tức nhận ra đó là vấn đề tiền gửi.
Tranh chấp hiện nay không còn xoay quanh việc liệu các token liên kết với đô la có nên tồn tại hay không. Vấn đề chính là liệu chúng có nên được coi là tiền gửi hay không, đặc biệt nếu người tiêu dùng có thể nhận được phần thưởng tương tự như lãi suất chỉ đơn giản bằng cách nắm giữ chúng.
Cuộc họp gần đây tại Nhà Trắng nhằm phá vỡ thế bế tắc giữa các nhóm ngân hàng và thương mại tiền điện tử đã kết thúc mà không đạt được thỏa thuận, với vấn đề lãi suất và phần thưởng của stablecoin vẫn là điểm mấu chốt gây bất đồng.
Thời điểm này không phải là ngẫu nhiên. Stablecoin đã phát triển vượt ra khỏi vai trò là một lớp nền tảng chuyên biệt cho giao dịch tiền điện tử và thanh toán xuyên sàn.
Tổng nguồn cung stablecoin đã đạt mức cao kỷ lục vào giữa tháng 1, lên tới 311,332 tỷ đô la, theo dữ liệu DefiLlama .
Ở quy mô đó, vấn đề chính sách không còn mang tính lý thuyết mà trở thành câu hỏi về việc đâu là vị trí an toàn nhất, ổn định nhất của lượng tiền mặt trong hệ thống tài chính và ai được hưởng lợi từ nó.
Vì sao các ngân hàng coi stablecoin là đối thủ cạnh tranh tiền gửi?
Các ngân hàng quan tâm đến stablecoin vì mô hình chủ đạo chuyển hướng dòng tiền "giống như tiền gửi" ra khỏi bảng cân đối kế toán của ngân hàng và đổ vào nợ ngắn hạn của chính phủ Mỹ.
Tiền gửi là nguồn vốn rẻ cho các ngân hàng. Chúng hỗ trợ danh mục cho vay và giúp ổn định biên lợi nhuận. Ngược lại, dự trữ stablecoin thường được nắm giữ dưới dạng tiền mặt và trái phiếu kho bạc ngắn hạn, điều này làm chuyển hướng nguồn tiền nhàn rỗi của hệ thống từ nguồn vốn tiền gửi sang nguồn vốn của chính phủ.
Về cơ bản, những tài sản mới này thay đổi ai là người kiếm tiền, ai là người trung gian và ai là người kiểm soát việc phân phối.
Vấn đề trở nên nhạy cảm về mặt chính trị khi sản phẩm bắt đầu cạnh tranh về lợi suất. Nếu stablecoin hoàn toàn không sinh lãi, chúng sẽ giống như một công cụ thanh toán, một công nghệ thanh toán cạnh tranh về tốc độ, thời gian hoạt động và tính khả dụng.
Tuy nhiên, nếu stablecoin có thể mang lại lợi nhuận, dù trực tiếp hay thông qua phần thưởng trên nền tảng tương tự như lãi suất, thì chúng bắt đầu giống với một sản phẩm tiết kiệm.
Đó là nơi các ngân hàng nhận thấy mối đe dọa trực tiếp đến nguồn huy động vốn của họ, đặc biệt là đối với các ngân hàng khu vực phụ thuộc nhiều vào nguồn vốn bán lẻ.
Gần đây, Standard Chartered đã định lượng rủi ro tiềm tàng, cảnh báo rằng stablecoin có thể rút khoảng 500 tỷ đô la tiền gửi từ các ngân hàng Mỹ vào cuối năm 2028, trong đó các ngân hàng khu vực chịu ảnh hưởng nặng nề nhất.
Ước tính này ít quan trọng như một dự báo mà quan trọng hơn như một tín hiệu cho thấy các ngân hàng và cơ quan quản lý của họ đang định hình giai đoạn tiếp theo như thế nào.
Theo cách nhìn nhận đó, nền tảng tiền điện tử trở thành "tài khoản tiền mặt" Front-End , trong khi các ngân hàng bị đẩy ra phía sau hoặc mất trắng số dư.
GENIUS và CLARITY hiện đang vướng vào cuộc chiến giành phần thưởng.
Đáng chú ý, Mỹ đã có luật về stablecoin, và đây là vấn đề trọng tâm trong tranh chấp hiện tại.
Tổng thống Donald Trump đã ký Đạo luật GENIUS vào tháng 7 năm 2025, coi đây là một phương tiện để đưa các stablecoin vào khuôn khổ được quản lý, đồng thời hỗ trợ nhu cầu nợ của Mỹ thông qua các yêu cầu dự trữ.
Tuy nhiên, việc thực thi luật vẫn được lên kế hoạch từ thời điểm hiện tại, với việc Bộ trưởng Treasury Scott Bessent xác nhận rằng luật này có thể được thực thi vào tháng 7 năm nay.
Khoảng trống đó là một trong những lý do khiến tranh chấp về lợi suất đã chuyển sang thúc đẩy cấu trúc thị trường hiện đang được gộp chung dưới tên gọi CLARITY.
Các ngân hàng lập luận rằng ngay cả khi các nhà phát hành stablecoin bị hạn chế, các bên thứ ba (sàn giao dịch, công ty môi giới, công ty fintech) vẫn có thể đưa ra các ưu đãi có vẻ như là lãi suất, thu hút khách hàng rời bỏ các khoản tiền gửi được bảo hiểm.
Do đó, họ đã đưa ra lệnh cấm rộng rãi đối với lợi nhuận từ stablecoin, quy định rằng không ai được phép cung cấp bất kỳ hình thức lợi ích tài chính hoặc phi tài chính nào cho holder stablecoin thanh toán liên quan đến việc người nắm giữ mua, sử dụng, sở hữu, giữ gìn, giám sát, nắm giữ hoặc bảo quản stablecoin thanh toán đó.
Họ nói thêm rằng bất kỳ trường hợp ngoại lệ nào cũng nên được giới hạn tối đa để tránh làm suy yếu lệnh cấm hoặc gây ra tình trạng rút tiền ồ ạt, làm suy yếu hoạt động cho vay trên các doanh nghiệp nhỏ và vừa.
Tuy nhiên, các công ty tiền điện tử phản bác rằng phần thưởng là một yếu tố cạnh tranh cần thiết, và việc cấm chúng sẽ kìm hãm quyền lực của các ngân hàng bằng cách hạn chế khả năng cạnh tranh của các doanh nghiệp mới trong việc giành lấy số dư tài khoản.
Áp lực ngày càng trở nên rõ ràng đến mức làm chậm lại tiến trình lập pháp.
Tháng trước, Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, cho biết công ty không thể ủng hộ dự luật ở dạng hiện tại, viện dẫn những hạn chế về phần thưởng stablecoin cùng với các vấn đề khác, động thái này đã giúp trì hoãn hành động của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện.
Tuy nhiên, không phải ai trong giới tiền điện tử cũng đồng ý rằng hai cuộc tranh luận này nên được gộp chung.
Mike Belshe, CEO của BitGo, cho biết cả hai bên nên ngừng bàn luận về GENIUS vì theo ông, cuộc tranh chấp đó đã được giải quyết, và bất cứ ai muốn thay đổi nên đệ trình bản sửa đổi.
Ông cho rằng nỗ lực cải thiện cấu trúc thị trường không nên bị trì hoãn bởi một tranh chấp riêng biệt về lợi suất stablecoin, và nói thêm: "Hãy làm rõ vấn đề này."
Sự phân chia đó hiện đang định hình cách ngành này lên kế hoạch cho năm 2026. Nó cũng đang định hình cách các ngân hàng và nền tảng tiền điện tử định vị mình trước các quy định sẽ xác định ai nắm giữ số dư đô la mặc định của người tiêu dùng.
Ba hướng đi khác nhau cho lĩnh vực này, và ba nhóm người chiến thắng khác nhau.
Xét những điều đã nêu trên, bế tắc về stablecoin có thể được giải quyết theo những cách thức định hình lại mô hình kinh doanh trong lĩnh vực tiền điện tử và tài chính.
Trong kịch bản đầu tiên, đó là việc siết chặt lãi suất (có lợi cho ngân hàng). Nếu Quốc hội hoặc các cơ quan quản lý thực sự hạn chế phần thưởng "nắm giữ để kiếm lời" thụ động, stablecoin sẽ nghiêng về thanh toán và quyết toán hơn là tiết kiệm.
Điều đó có thể sẽ thúc đẩy việc áp dụng rộng rãi hơn trong số các đơn vị hiện hữu đang tìm kiếm nền tảng stablecoin mà không cần cạnh tranh về tiền gửi.
Đáng chú ý, động thái của Visa là một tín hiệu ban đầu. Tính đến ngày 30 tháng 11 năm 2025, Visa báo cáo khối lượng giao dịch giao dịch stablecoin hàng năm đạt hơn 3,5 tỷ đô la và đã mở rộng việc thanh toán USDC cho các tổ chức tại Mỹ vào tháng 12.
Trong thế giới này, stablecoin phát triển vì chúng giảm thiểu ma sát và cải thiện quá trình thanh toán, chứ không phải vì chúng trả tiền cho người dùng để nắm giữ.
Trong kịch bản thứ hai, các ngân hàng và các công ty tiền điện tử có thể đạt được thỏa hiệp.
Tại đây, các nhà lập pháp Hoa Kỳ có thể cho phép các phần thưởng gắn liền với hoạt động (chi tiêu, chuyển khoản, giao dịch tương tự như thẻ) trong khi hạn chế lãi suất chỉ dựa trên thời gian.
Điều đó sẽ bảo toàn các động lực của người tiêu dùng nhưng biến việc tuân thủ và công khai thông tin thành rào cản, tạo lợi thế cho các nền tảng lớn có quy mô.
Hiệu ứng thứ cấp có thể xảy ra là sự dịch chuyển lợi suất vào các lớp bao bọc, với lợi nhuận được phân phối xung quanh stablecoin thông qua các cấu trúc như quyền truy cập thị trường tiền tệ được mã hóa, các khoản thu hồi tự động và các sản phẩm khác có thể được coi là khác biệt với số dư stablecoin dùng để thanh toán.
Cuối cùng, tình trạng hiện tại có thể tiếp tục kéo dài do sự chậm trễ giữa các ngân hàng và các công ty tiền điện tử.
Nếu tình trạng bế tắc kéo dài đến năm 2026, phần thưởng sẽ tồn tại đủ lâu để bình thường hóa các "tài khoản tiền mặt" của stablecoin. Điều đó làm tăng khả năng luận điểm về việc thay thế tiền gửi là đúng theo hướng nhất định, đặc biệt nếu chênh lệch lãi suất có ý nghĩa đối với người tiêu dùng.
Điều này cũng làm tăng nguy cơ phản ứng chính sách mạnh mẽ hơn sau này, một cú sốc xảy ra sau khi việc phân phối đã thay đổi và hình ảnh chính trị trở nên cứng rắn hơn xung quanh việc rút tiền gửi.
