Bài viết này được dịch máy
Xem bản gốc
Ở đây, Checkmate đang đưa ra một sự lựa chọn sai lầm, một lỗi logic kinh điển.
Tại sao hai điều này lại loại trừ lẫn nhau?
Có thể có một lượng lớn nhà đầu tư nắm giữ dài hạn bán ra và thị trường Jane Street "thực hiện đúng quy luật của họ", điều này ít nhất cũng khuếch đại việc bán tháo holder dài hạn.
Đây cũng là một vòng luẩn quẩn tự củng cố.
Giá càng giảm, các nhà đầu tư dài hạn càng cảm thấy buộc phải chốt lời hoặc sẽ bị bán tháo.
Không ai khẳng định rằng phố Jane Street hoàn toàn chịu trách nhiệm cho tất cả những ngọn nến đỏ.
Nhưng nếu những cáo buộc về chiến thuật của họ, những chiến thuật mà họ được cho là đã từng sử dụng ở các quốc gia khác, là có cơ sở, thì rõ ràng chúng đang gây ảnh hưởng tiêu cực đến giá Bitcoin.
Mức độ ảnh hưởng đến đâu vẫn còn gây tranh cãi, và không ai có thể khẳng định chắc chắn, nhưng bằng chứng cho thấy nó không hề nhỏ hay không đáng kể.
Ở đây không có chuyện hoặc cái này hoặc cái kia; mà là sự kết hợp của cả hai. Chúng ta không cần phải suy nghĩ theo lối nhị phân.

_Checkmate
@_Checkmatey_
02-26
Jane Street didn't suppress the Bitcoin price folks.
HODLers all did.
It's just not that hard, stop summoning your inner salty goldbug but blaming manipulators.
People. Sold. A. Fucktonne. Of. Spot. Bitcoin. x.com/dgt10011/statu…

Tôi không phải bạn tôi, tôi đang nói về yếu tố chi phối ở cấp cao nhất. Yếu tố đã ngăn giá cả tăng cao hơn và tình trạng cầu bão hòa.
Những gì JS đang làm, xét về mặt này, đều nhỏ bé so với yếu tố kia. Nó tồn tại, nhưng không phải là yếu tố quyết định.
Khu vực:
Từ Twitter
Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Nội dung trên chỉ là ý kiến của tác giả, không đại diện cho bất kỳ lập trường nào của Followin, không nhằm mục đích và sẽ không được hiểu hay hiểu là lời khuyên đầu tư từ Followin.
Thích
Thêm vào Yêu thích
Bình luận
Chia sẻ
Nội dung liên quan





