Podcast: David Lin
Biên soạn và chỉnh sửa bởi: Yuliya, PANews
Tựa đề gốc: Các nhà kinh tế cảnh báo: Bong bóng thị trường chứng khoán dễ vỡ hơn cả cuộc khủng hoảng dầu mỏ 50 năm trước.
Với việc eo biển Hormuz, một tuyến đường thủy quan trọng, bị tắc nghẽn, giá dầu đã tăng vọt, và thế giới đang run sợ, chờ đợi sự lặp lại của "Cuộc Đại suy thoái năm 1979".
Đừng để vẻ bề ngoài đánh lừa! Giáo sư Steve Hanke của Đại học Johns Hopkins đã dội gáo nước lạnh vào tâm lý trong podcast mới nhất của mình: cuộc khủng hoảng thực sự không nằm ở giá dầu, mà ở việc Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ in tiền mất kiểm soát và bong bóng định giá quá cao đầy bất ổn trên thị trường chứng khoán Mỹ. Hơn nữa, tập này cũng thảo luận về rủi ro bong bóng thị trường chứng khoán hiện tại và tác động của chiến tranh, cũng như những hệ lụy địa chính trị và toàn cầu sâu rộng của cuộc chiến tranh Iran-Iraq.
PANews đã biên soạn và chỉnh sửa bản ghi lại cuộc phỏng vấn này.
Liệu đây có phải là sự lặp lại của cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1979? Rủi ro thực tế thấp hơn.
David: Liệu chúng ta có đang đứng trước nguy cơ lặp lại "Khủng hoảng dầu mỏ 2.0" năm 1979? Nhìn lại năm 1979, cuộc khủng hoảng bắt đầu khi cuộc Cách mạng Iran làm gián đoạn sản xuất dầu mỏ tại một trong những nước xuất khẩu lớn nhất thế giới. Sự giảm đột ngột nguồn cung đã khiến thị trường toàn cầu thắt chặt, đẩy giá dầu tăng vọt. Tại Hoa Kỳ, tác động tức thời là tình trạng thiếu xăng, với những hàng dài người xếp hàng tại các trạm xăng trên khắp cả nước và việc phân phối nhiên liệu theo định mức ở một số tiểu bang. Giá năng lượng tăng đã đẩy giá cả trên toàn nền kinh tế lên, khiến Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ phải tăng mạnh lãi suất để kiểm soát lạm phát. Cuộc khủng hoảng lần cũng thúc đẩy việc thành lập Kho Dự trữ Dầu mỏ Chiến lược (SPR) tại Hoa Kỳ.
Ngày nay, thị trường một lần nữa phản ứng với rủi ro địa chính trị. Eo biển Hormuz, nằm giữa Iran và Oman, là tuyến đường vận chuyển dầu quan trọng nhất thế giới, nơi có khoảng 20 triệu thùng dầu mỗi ngày (khoảng một phần năm lượng tiêu thụ toàn cầu) đi qua. Do eo biển bị đóng cửa vì cuộc xung đột liên quan đến Iran, giá dầu đã tăng vọt. Steve, chào mừng bạn trở lại chương trình. Chúng ta còn cách bao xa một cuộc khủng hoảng dầu mỏ lần như những gì đã xảy ra trong gần 50 năm qua? Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Steve Hanke: Rất vui được trò chuyện với anh, David. Để cung cấp bối cảnh, chúng ta hãy tóm tắt ngắn gọn lịch sử. Vị trí giảng dạy đầu tiên của tôi là tại Trường Mỏ Colorado, một trong những trường đào tạo ngành khai thác mỏ hàng đầu thế giới. Vào cuối những năm 1960, cụ thể là năm 1968, tôi đã dạy khóa học đầu tiên về kinh tế dầu mỏ ở đó. Cùng năm đó, tôi đã biên tập một cuốn sách có tên *Nền kinh tế chính trị về năng lượng và an ninh quốc gia*, bàn về chính chủ đề chúng ta đang nói đến bây giờ. Sau đó, vào cuối năm 1985, tôi đã phát triển một mô hình cơ bản về OPEC, dự đoán sự sụp đổ của tổ chức này và giá dầu giảm xuống dưới 10 đô la một thùng. Điều này thực sự đã xảy ra vào năm 1986, và giá dầu đã giảm như dự đoán. Vào thời điểm đó, tôi đang làm việc tại Tập đoàn Thương mại Friedberg ở Toronto, và dựa trên phân tích của tôi, chúng tôi đã nắm giữ một vị thế đầu cơ giá xuống rất lớn, cuối cùng chiếm hơn 70% tổng số thị phần đầu cơ giá xuống trong các hợp đồng dầu diesel nhẹ ở London.
Nếu so sánh tình hình hiện tại với tình hình năm 1978-1979, tôi cho rằng rủi ro gián đoạn hiện nay thực sự thấp hơn so với thời điểm đó. Có một số lý do cho điều này:
Năm 1978, Iran chiếm 8,5% sản lượng dầu mỏ toàn cầu, nhưng hiện nay con số này chỉ còn 5,2%.
Năm 1978, Trung Đông chiếm 34,3% sản lượng toàn cầu; hiện nay giảm còn 31%.
Năm 1978, Hoa Kỳ chiếm 15,6% sản lượng toàn cầu, và hiện nay con số đó tăng lên 18,9%. Sự phụ thuộc của chúng ta vào sản xuất nước ngoài đã giảm.
Quan trọng hơn hết, "cường độ sử dụng dầu mỏ" của chúng ta (lượng dầu tiêu thụ trên mỗi đơn vị GDP) đã giảm mạnh từ 1,5% xuống còn 0,4%.
Thị trường dầu mỏ: Những cú sốc về nguồn cung và các biện pháp chính sách ứng phó
David: Bộ trưởng Tài chính Bessant đã nói cách đây vài ngày rằng chính phủ sẽ đưa ra sê-ri thông báo. Giá xăng đã tăng vọt lên 86 đô la, và nếu tình hình không được giải quyết nhanh chóng, giá sẽ còn tăng cao hơn nữa. Rõ ràng chính phủ không muốn giá xăng tăng. Ngoài việc thực hiện kiểm soát giá, chính phủ còn có thể làm gì khác để ổn định giá xăng cho người dân Mỹ?
Steve Hanke: Nếu áp dụng kiểm soát giá, sẽ có những hàng dài người xếp hàng tại các trạm xăng vì cầu vượt cung. Nếu không có sự can thiệp, thị trường sẽ tự điều chỉnh, nhưng giá cả sẽ cao hơn.
Phương pháp nhanh nhất để giải quyết tình trạng thiếu hụt hiện nay là dỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với Nga, cho phép "hạm đội ngầm" khổng lồ neo đậu ngoài khơi dỡ và bán lượng dầu thô dự trữ của Nga. Trên thực tế, Hoa Kỳ đã bắt đầu thay đổi hướng đi, cho phép một số dầu của Nga được vận chuyển đến Ấn Độ.
David: Các đồng minh của Mỹ sẽ phản ứng như thế nào trước việc nới lỏng các lệnh trừng phạt đối với Nga? Và điều này sẽ ảnh hưởng ra sao đến cuộc chiến ở Ukraine?
Steve Hanke: Châu Âu đang chịu ảnh hưởng nặng nề bởi giá năng lượng tăng. Do lệnh trừng phạt của châu Âu đối với Nga, cùng với vụ đánh bom đường ống dẫn khí Nord Stream 2, nguồn cung cấp khí đốt tự nhiên từ Nga sang châu Âu đã bị cắt giảm đáng kể. Kết quả là, người châu Âu phải mua khí đốt tự nhiên hóa lỏng chủ yếu từ Hoa Kỳ, với giá cao gấp ba lần so với khí đốt của Nga. Vì vậy, hiện tại họ đang ở trong tình thế rất khó khăn, bị dồn vào chân tường.
Tôi cho rằng ý tưởng chuyển sang hợp tác với Nga có thể là một sự thỏa hiệp mà họ buộc phải "chấp nhận". Tất nhiên, ngay từ đầu tôi đã khuyên không nên áp đặt bất kỳ lệnh trừng phạt nào. Tôi là người ủng hộ thương mại tự do, và tôi không thích các lệnh trừng phạt, thuế quan hoặc hạn ngạch bất cứ lúc nào, bất cứ nơi đâu.
David: Anh có cho rằng Kho dự trữ dầu chiến lược (SPR) cuối cùng sẽ được sử dụng không? Chẳng phải đó chính là kịch bản mà SPR được thiết kế để giải quyết vào những năm 1970 sao? Bộ Năng lượng hiện báo cáo có khoảng 413 triệu thùng dầu trong SPR.
Steve Hanke: Họ có thể làm điều đó, và đó chắc chắn là mục đích của nó. Nó sẽ giúp ích. Bạn phải nhớ một quy tắc chung: cứ mỗi 10 đô la thay đổi trong giá dầu thô, giá xăng tại các trạm xăng sẽ thay đổi khoảng 25 xu. Ngay bây giờ, khi chúng ta đang nói chuyện vào ngày 6 tháng 3, giá xăng ở hầu hết các khu vực của Hoa Kỳ đã tăng khoảng 50 xu. Đó là một vấn đề lớn. Chiến tranh đi kèm với đủ loại chi phí: chi phí quân sự trực tiếp cho việc đốt đạn dược và nhiên liệu, thiệt hại kinh tế gián tiếp mà chúng ta đang thảo luận, và tổn thất nhân mạng cực kỳ cao (trong đó là thường dân vô tội bị giết). Không chỉ vậy, Iraq và Kuwait gần đây đã buộc phải đóng cửa các mỏ dầu lớn nhất của họ vì các bể chứa đã đầy và eo biển bị đóng cửa, ngăn cản việc vận chuyển. Việc đóng cửa các mỏ dầu tiềm ẩn nguy cơ hư hỏng thiết bị và chi phí bảo trì cao.
Sự thật về lạm phát: Nguồn cung tiền, chứ không phải giá dầu, mới là yếu tố then chốt.
David: Chúng ta hãy quay lại chủ đề lạm phát. Ông vừa nói rằng giá dầu tăng sẽ không gây ra lạm phát vì lạm phát là do sự mở rộng nguồn cung tiền. Nhưng nhà bình luận kinh tế vĩ mô nổi tiếng Mohamed El-Erian lập luận rằng xung đột càng lan rộng, tác động của nó đến tình trạng đình trệ kinh tế kèm lạm phát trên toàn cầu càng lớn. Ông có thể giải thích tại sao giá dầu cao sẽ không ngay lập tức gây ra lạm phát không?
Steve Hanke: Có rất nhiều thông tin sai lệch trên báo chí về việc "giá dầu tăng dẫn đến lạm phát nghiêm trọng". Giá dầu tăng đơn giản chỉ có nghĩa là giá dầu, khí đốt tự nhiên và phái sinh đang tăng so với tất cả các mặt hàng khác, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta sẽ phải đối mặt với lạm phát trên diện rộng.
Nhật Bản là ví dụ điển hình nhất:
Trong thời kỳ cấm vận dầu mỏ năm 1973, giá dầu tăng vọt. Ngân hàng Nhật Bản đã phản ứng bằng cách tăng cung tiền để đáp ứng sự tăng giá, dẫn đến việc Nhật Bản không chỉ phải đối mặt với tăng giá dầu tương đối mà còn cả lạm phát nghiêm trọng.
Tuy nhiên, trong một cuộc khủng hoảng dầu mỏ khác vào năm 1979, Ngân hàng Nhật Bản đã từ chối thỏa hiệp bằng cách tăng cung tiền. Kết quả là, giá dầu ở Nhật Bản tăng, nhưng không kèm theo lạm phát.
Lạm phát luôn là một hiện tượng tiền tệ. Bạn phải chú ý đến lượng cung ứng tiền. Lý do tôi cho rằng Mỹ không thể giảm lạm phát xuống mục tiêu 2% là vì lượng cung ứng tiền rộng (M2) đang tăng trưởng, hoạt động cho vay của ngân hàng tăng đáng kể, quy định ngân hàng đang được nới lỏng và có áp lực chính trị buộc phải giảm lãi suất quỹ liên bang. Quan trọng hơn, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã ngừng thắt chặt định lượng (QT) vào tháng 12 năm ngoái và bắt đầu nới lỏng định lượng (QE), có nghĩa là bảng tài sản kế toán của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đang thực sự mở rộng trở lại.
David: Nền kinh tế Mỹ bất ngờ mất 92.000 việc làm trong tháng Hai, và thị trường lao động có vẻ đang yếu đi. Liệu Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có giảm tốc độ cắt giảm lãi suất do giá dầu hiện đang tăng không?
Steve Hanke: Không, tôi cho rằng họ sẽ theo dõi sát sao thị trường việc làm. Nhân tiện, điều này phần lớn là do chính sách thuế quan của Trump. Thuế quan được quảng cáo là tạo ra việc làm trong ngành sản xuất, đó là điều ông ấy vẫn luôn nói với chúng ta. Nhưng trên thực tế, ngành sản xuất đã mất 108.000 việc làm vào năm ngoái. Thuế quan đang giết chết việc làm. Nếu bạn nhìn vào dữ liệu tổng thể về việc làm phi nông nghiệp, hầu như không có việc làm nào được tạo ra vào năm ngoái, và chỉ có 181.000 việc làm được dự kiến cho năm 2025, so với con số khổng lồ 2,2 triệu vào năm 2024.
Do đó, "ông trùm thuế quan" này đang phá hủy thị trường việc làm. Bạn không thể chỉ nghe theo những gì truyền thông đưa tin; bạn phải xem xét dữ liệu thực tế. Điều này dẫn đến "quy tắc 95% của Hank": 95% những gì bạn đọc trên các phương tiện truyền thông tài chính đều sai hoặc vô nghĩa.
Bong bóng thị trường chứng khoán dễ vỡ hơn.
David: Anh có nhắc đến ở đầu chương trình rằng thị trường chứng khoán hiện tại đang trong bong bóng. Các công ty trong các chỉ số chính chịu ảnh hưởng như thế nào bởi giá dầu? Tại sao thị trường chứng khoán lại giảm khi giá dầu tăng?
Steve Hanke: Rõ ràng, các công ty sử dụng dầu mỏ trực tiếp hoặc gián tiếp (như các hãng hàng không hoặc các công ty vận tải hàng hóa) bị ảnh hưởng nặng nề hơn.
Tuy nhiên, xét từ góc độ vĩ mô, tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của thị trường chứng khoán là 8 lần vào năm 1978-1979, trong khi hiện nay con số này đã lên tới 28 hoặc 29 lần.
Điều này có nghĩa là thị trường ngày nay dễ bị tổn thương hơn nhiều so với năm 1978. Khi một thị trường đang trong giai đoạn bong bóng, nó luôn dễ bị ảnh hưởng bởi các cú sốc bên ngoài.
Cuộc chiến giữa Israel và Hoa Kỳ ở Iran đang gây ra sự tàn phá tài sản khổng lồ, không chỉ về chi phí quân sự trực tiếp như đạn dược và nhiên liệu, mà còn cả những tác động tiêu cực đến tài sản do sự hỗn loạn trên thị trường tài chính. Nếu bong bóng chứng khoán vỡ, tài sản của người dân sẽ giảm sút. Những người kiếm được từ thị trường chứng khoán và duy trì mức tiêu dùng cực kỳ cao ở Hoa Kỳ sẽ thấy tài sản của mình giảm đi, và họ sẽ bắt đầu cắt giảm chi tiêu, chẳng hạn như hoãn mua xe mới trong một hoặc hai năm. Tác động tiêu cực này sẽ lan rộng khắp toàn bộ nền kinh tế.
Những quan niệm sai lầm về phi đô la hóa và bài học từ tiền tệ Hồng Kông
David: Tổng thống Hàn Quốc đã tuyên bố thành lập quỹ bình ổn trị 100 nghìn tỷ won để giải quyết tình trạng giá năng lượng tăng vọt. Các nước châu Á phụ thuộc rất nhiều vào nhập khẩu dầu mỏ; liệu sự can thiệp tài chính của họ có ảnh hưởng đến đồng đô la? Mọi người đang bàn tán về "phi đô la hóa" - liệu điều đó có thực sự xảy ra?
Steve Hanke: Có hai luận điểm sai lầm về đồng đô la: "bán đứng nước Mỹ" và "phi đô la hóa". Cả hai đều là những lời lẽ vô nghĩa.
Nếu nhìn vào dữ liệu: đầu tư ròng đổ vào Mỹ tăng trưởng 31% so với cùng kỳ năm ngoái, với dòng vốn liên tục chảy vào nước này. Đồng đô la Mỹ rất mạnh so với đồng euro (tỷ giá hối đoái quan trọng nhất thế giới). Trên thực tế, đồng đô la còn mạnh hơn nữa sau khi chiến tranh bùng nổ.
Những người nói về việc loại bỏ đô la Mỹ hoàn toàn không xem xét dữ liệu . Cho dù đó là dữ liệu chính thức từ Bộ Ngân khố Hoa Kỳ hay dữ liệu từ Ngân hàng Thanh toán Quốc tế, nó đều chứng minh rằng luận điểm về "loại bỏ đô la Mỹ" về cơ bản là vô nghĩa.
David: Các ngân hàng trung ương ở các nước châu Á (như Philippines và Indonesia) đã buộc phải tạm dừng việc cắt giảm lãi suất do nguy cơ giá dầu tăng cao, khiến tiền tệ của họ suy yếu. Nếu anh là cố vấn cho các ngân hàng trung ương của những quốc gia nhập khẩu dầu mỏ này, anh sẽ khuyên họ nên làm gì?
Steve Hanke: Hãy bình tĩnh. Ở một nơi như Indonesia, bạn tuyệt đối không thể nới lỏng chính sách tiền tệ, nếu không đồng rupiah sẽ bị tổn hại nghiêm trọng. Tiền tệ của các quốc gia này rất nhạy cảm với lãi suất.
Nhắc đến Indonesia, họ sẽ không gặp vấn đề này ngày hôm nay nếu họ đã nghe theo lời khuyên của tôi khi tôi còn là cố vấn trưởng của Tổng thống Suharto (về việc thiết lập hệ thống hội đồng tiền tệ). Nếu đồng rupiah Indonesia được bảo đảm hoàn toàn bằng đô la Mỹ và được giao dịch với tỷ giá hối đoái cố định, nó sẽ trở thành bản sao của đô la Mỹ, giống như đô la Hồng Kông.
Tại Hồng Kông, chỉ số Hang Seng là một trong số ít thị trường tăng hôm nay (ngày 6 tháng 3). Đồng đô la Hồng Kông, do Cơ quan Tiền tệ Hồng Kông phát hành và được bảo đảm bằng 100% dự trữ đô la Mỹ, duy trì tỷ giá hối đoái cố định là 7,8 đô la Hồng Kông đổi 1 đô la Mỹ. Về cơ bản, đô la Hồng Kông là bản sao của đô la Mỹ, vì vậy nó không bị ảnh hưởng bởi sự mất giá tiền tệ.
Rủi ro và bất ổn chiến lược đối với Hoa Kỳ tại Trung Đông
David: Trung Quốc ước tính rằng 40% đến 50% lượng dầu thô nhập khẩu của họ đi qua eo biển Hormuz hiện đã đóng cửa. Mặc dù họ vẫn còn eo biển Malacca làm tuyến đường, nhưng nguồn cung dầu thô của họ chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng. Ông dự đoán Trung Quốc sẽ phản ứng hoặc can thiệp như thế nào?
Steve Hanke: Trung Quốc sẽ cố gắng làm những gì mà tất cả các quốc gia vùng Vịnh, Thổ Nhĩ Kỳ và Nga đều muốn làm – tất cả họ đều muốn chấm dứt cuộc chiến này. Tôi không cho rằng Trung Quốc sẽ chỉ đứng nhìn Iran sụp đổ; tôi cho rằng họ sẽ thực hiện mọi biện pháp cần thiết để duy trì chế độ này.
David: Anh có cho rằng cuộc xung đột này có thể vượt khỏi tầm kiểm soát và leo thang thành một cuộc chiến tranh tính toàn cầu bên ngoài Trung Đông không? Bộ Ngoại giao Iran đã tuyên bố rằng họ sẵn sàng cho một cuộc xâm lược của Mỹ nếu lực lượng mặt đất của Mỹ can thiệp.
Steve Hanke: Theo tôi, tình hình đã vượt tầm kiểm soát. Hiện nay có rất nhiều đồn đoán về việc liệu lực lượng người Kurd ở Iran đóng quân tại miền bắc Iraq có trở thành lực lượng mặt đất ủy nhiệm của Mỹ hay không; tình hình rất mơ hồ. Chúng ta hiện đang ở trong "màn sương mù chiến tranh", dựa vào dữ liệu thứ cấp để đưa ra các suy đoán.
Trong một cuộc phỏng vấn xuất sắc gần đây, người bạn cũ của tôi, Hoàng tử Turki Al-Faisal, cựu lãnh đạo tình báo Ả Rập Xê Út và cựu đại sứ tại Hoa Kỳ, đã nói: "Trump không hề biết mình đang làm gì khi tiến hành cuộc chiến này. Một người mù dẫn đường cho một người mù khác là một chuyện, nhưng khi một người bị ảo giác dẫn đường cho một người mù, thì bạn sẽ gặp rắc rối lớn."
David: Mục tiêu cuối cùng của Mỹ là gì? Lãnh đạo tối cao đã bị ám sát, hầu hết các chỉ huy của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran đã bị loại bỏ, và dường như chế độ đang dần thay đổi. Tại sao lại tiếp tục?
Steve Hanke: Anh đang nói như thể việc thay đổi chế độ rất dễ thành công vậy. Theo cuốn sách *Thay đổi chế độ ngầm* năm 2018 của Lindsey O'Rourke, khoảng 60% các nỗ lực thay đổi chế độ mà Hoa Kỳ tham gia kể từ Thế chiến II đều thất bại hoàn toàn, trong khi những nỗ lực còn lại để lại một mớ hỗn độn kinh khủng. Lịch sử thay đổi chế độ chứng minh đó là một chính sách hoàn toàn tai hại.
Hoa Kỳ đã bị cuốn vào một chính sách chắc chắn thất bại; đừng tin vào những lời lẽ hoa mỹ của các chính trị gia Washington. Mục tiêu của Trump liên tục thay đổi, nhưng cuối cùng ông ta sẽ làm theo những gì Thủ tướng Israel Netanyahu bảo ông ta làm.
David: Việc này có liên quan đến việc kiềm chế Trung Quốc không? Trước đây Mỹ kiểm soát dầu mỏ của Venezuela (một nước bạn của Trung Quốc và Iran), và giờ đây họ đang cố gắng thâu tóm hoàn toàn Iran, kiểm soát eo biển Hormuz, và do đó cắt đứt nguồn cung dầu của Trung Quốc?
Steve Hanke: Không thể phủ nhận Trung Quốc đã bị ảnh hưởng, nhưng đó chỉ là lần. Như John Mearsheimer đã chỉ ra trong cuốn *Nhóm vận động hành lang Israel và chính sách đối ngoại của Mỹ*, Nhóm vận động hành lang Israel có ảnh hưởng rất lớn ở Washington, và họ đã lôi kéo Trump vào cuộc. Netanyahu đã muốn tiêu diệt Iran suốt 40 năm qua. Israel không thể tự mình làm điều đó; đó là một chiến dịch quy mô lớn của Mỹ. Về cơ bản, Mỹ đang chiến đấu vì Netanyahu.
David: Vậy những lợi ích chiến lược đối với Hoa Kỳ là gì?
Steve Hanke: Lợi ích thu được rất ít, nhưng cái giá phải trả thì vô cùng lớn. Bên cạnh những tổn thất về kinh tế và quân sự, còn có những tổn thất chính trị khổng lồ. Công chúng Mỹ rất bất bình về điều này, và tôi cho rằng Đảng Cộng hòa, dưới sự lãnh đạo của Trump, sẽ phải chịu một thất bại nặng nề trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Về lâu dài, tác động sẽ rất tàn khốc. Trái ngược với tuyên truyền chính trị của Mỹ, vị lãnh đạo tối cao bị ám sát sẽ trở thành một vị tử đạo của thế giới Hồi giáo. Điều này có nghĩa là trong tương lai gần, thế giới Hồi giáo gần như chắc chắn sẽ trở thành kẻ thù của Hoa Kỳ. Chúng ta đang tự tạo ra một số lượng lớn kẻ thù cho chính mình.
Twitter: https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm cộng đồng BitPush trên Telegram: https://t.me/BitPushCommunity
Đăng ký theo dõi Bitpush trên Telegram: https://t.me/bitpush
