Đạo luật GENIUS có thể đã đóng cánh cửa đối với các stablecoin thanh toán có lãi suất, nhưng nó không chấm dứt việc tìm kiếm lợi nhuận. Nó chỉ đơn giản là đẩy việc tìm kiếm đó sang các cấu trúc mới, nơi lợi nhuận đến từ thiết kế DeFi chứ không phải từ chính stablecoin.
BeInCrypto đã hỏi hai chuyên gia trong ngành về cách thị trường đang thích ứng.
Stefan Muehlbauer, Trưởng bộ phận Quan hệ Chính phủ Hoa Kỳ tại CertiK, cho biết vấn đề này vẫn còn gây tranh cãi về mặt chính trị. Ông nói: “
“Vấn đề lợi suất vẫn đang vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ các ngân hàng, không chỉ riêng Đạo luật GENIUS mà còn dẫn đến các cuộc thảo luận trong thời gian Thượng viện gần đây gặp trở ngại trong việc thông qua dự luật về cấu trúc thị trường theo Đạo luật CLARITY.”
Theo quan điểm của ông, ranh giới hiện nay nằm giữa các sản phẩm có vẻ giống như lãi suất và các sản phẩm mang lại phần thưởng theo cách khác.
“Các ngân hàng đang nhắm đến lợi nhuận kiếm được dưới dạng lãi suất, trong khi các nhà cung cấp DeFi đang đổi mới xung quanh các sản phẩm coi phần thưởng giống như một khoản phí dịch vụ thông qua các cơ chế như Staking,” Muehlbauer tiếp tục.
Anton Efimenko, đồng sáng lập của 8Blocks, cũng nhận thấy sự khác biệt tương tự. Ông lưu ý:
“Theo luật pháp Hoa Kỳ, các nhà phát hành stablecoin không được phép phát hành stablecoin với lợi nhuận tích lũy thụ động. Về cơ bản, việc điều chỉnh lại tỷ giá là bị cấm. Đồng thời, “không có gì ngăn cản việc sử dụng các stablecoin đó trong các sản phẩm DeFi tạo ra lợi nhuận thông qua Staking.”
Ông ấy nói thêm rằng cơ hội này thậm chí có thể mở rộng hơn nữa. “Nếu bạn suy nghĩ kỹ về cấu trúc, một nhà phát hành stablecoin cũng có thể ra mắt nền tảng DeFi của riêng mình và phân phối lợi nhuận từ tiền gửi thông qua lớp đó.”
Điều đó khiến thị trường stablecoin của Mỹ rơi vào tình thế khó xử. Lợi suất vẫn là một trong những động lực mạnh mẽ nhất của sản phẩm tiền điện tử, nhưng vào năm 2026, nó cần được đóng gói cẩn thận hơn nhiều.
Hiến chương liên bang thay đổi cán cân quyền lực
Các điều lệ liên bang là nơi mà cán cân quyền lực thay đổi rõ rệt nhất. Các công ty ra đời từ lĩnh vực tiền điện tử đang dần thâm nhập vào hệ thống tài chính Hoa Kỳ, và trọng tâm hiện nay là làm thế nào để họ có thể cạnh tranh trực tiếp với các tổ chức đã kiểm soát quyền truy cập vào các khoản thanh toán và quyết toán trong nhiều thập kỷ.
Muehlbauer lập luận rằng đây là nơi diễn ra sự tái cấu trúc lớn nhất:
“Việc cấp phép hoạt động ngân hàng ủy thác quốc gia cho các công ty chuyên về tiền điện tử như Circle và Paxos đã phá bỏ hiệu quả ‘vườn rào cản’ từng bảo vệ các tập đoàn khổng lồ truyền thống như JPMorgan Chase khỏi sự cạnh tranh công nghệ từ bên ngoài.”
Theo quan điểm của ông, những giấy phép này thay đổi đối tượng có thể hoạt động với tư cách là một tổ chức trong hệ thống. Ông cho rằng, bằng cách có được giấy phép liên bang, các nhà phát hành tài sản kỹ thuật số sẽ có được “sự chứng thực chính thức của liên bang cần thiết để cạnh tranh trực tiếp với các dịch vụ thanh toán và quyết toán cốt lõi”. Điều đó mở ra cho họ con đường hướng tới “quyền tự chủ hoạt động” thay vì tiếp tục phụ thuộc vào các đối tác ngân hàng.
Fernando Lillo Aranda, Giám đốc Marketing tại Zoomex, cho biết sự thay đổi quan trọng là các công ty chuyên về tiền điện tử không còn cần phải hoàn toàn dựa vào các ngân hàng truyền thống để có được sự hợp pháp.
Aranda ghi chú:
“Một khi tổ chức phát hành phi ngân hàng có thể hoạt động theo khuôn khổ liên bang hoặc giấy phép do OCC giám sát, nó không còn chỉ là một công ty công nghệ thuê quyền truy cập vào hệ thống ngân hàng nữa.”
Theo quan điểm của ông, điều đó giúp các công ty như Circle hay Paxos có vị thế rõ ràng hơn trong các lĩnh vực thanh toán, lưu ký và quản lý dự trữ, biến họ thành các tổ chức tài chính được quản lý trực tiếp thay vì chỉ là các đối tác bên ngoài quan sát.
Đồng thời, Lillo Aranda không coi đây là sự đảo ngược đột ngột về vị thế thống trị của ngân hàng:
“Điều đó không đột nhiên khiến JPMorgan trở nên yếu đi – các công ty lâu năm vẫn thống trị về phân phối, sức mạnh bảng cân đối kế toán và niềm tin của khách hàng.”
Tuy nhiên, ông lập luận rằng khoảng cách cạnh tranh đã thu hẹp lại.
Trước đây, các ngân hàng nắm giữ lợi thế về mặt pháp lý và các công ty tiền điện tử chủ yếu tập trung vào thiết kế sản phẩm nhanh hơn, nhưng hiện nay một số nhà phát hành tiền điện tử bản địa lại có cả hai lợi thế này. Điều đó làm thay đổi cuộc cạnh tranh, không còn tập trung vào việc tiếp cận thị trường cơ bản mà chuyển sang xem ai có thể mở rộng lòng tin, phân phối và tích hợp nhanh nhất.
Efimenko đồng ý rằng thị trường đang mở cửa, nhưng ông không nghĩ rằng ngành tài chính truyền thống đã mất đi lợi thế của mình.
“Thị trường stablecoin của Mỹ sẽ cạnh tranh khốc liệt, nhưng các ngân hàng và các nhà quản lý tài sản vẫn sẽ nắm giữ lợi thế,” ông nói. Đối với ông, yếu tố quyết định là kênh phân phối.
“Các công ty tiền điện tử phải chi mạnh tay cho tiếp thị để thu hút nhà đầu tư, trong khi các ngân hàng đã có sẵn những nhà đầu tư đó.”
Các điều lệ liên bang cho phép các nhà phát hành tiền điện tử có nhiều không gian hoạt động hơn theo điều kiện riêng của họ, nhưng các ngân hàng vẫn kiểm soát các mối quan hệ khách hàng, yếu tố biến các sản phẩm tài chính thành sản phẩm dành cho thị trường đại chúng.
Các quy định liên bang ngày càng chặt chẽ, nhưng các tiểu bang vẫn có vai trò quan trọng.
Đạo luật GENIUS có thể đã thiết lập một lộ trình liên bang cho stablecoin, nhưng nó không xóa bỏ các hệ thống cấp tiểu bang đã giúp định hình các giai đoạn trước đó của quy định về tiền điện tử tại Mỹ. Điều mà nó đã làm là đặt các hệ thống này vào vị thế bị hạn chế hơn.
Muehlbauer cho rằng kỷ nguyên các tiểu bang hoạt động như những “phòng thí nghiệm đổi mới” độc lập về cơ bản đã kết thúc. Theo ông, thị trường đang bước vào giai đoạn “ chủ nghĩa liên bang hợp tác” , trong đó Washington đặt ra các quy tắc chính để giám sát stablecoin.
“Mặc dù Mô hình Wyoming và BitLicense của New York vẫn tồn tại, nhưng chúng không còn hoạt động độc lập nữa”, Muehlbauer nói. Ông lập luận rằng hiện nay chúng hoạt động trong khuôn khổ liên bang, quy định các tiêu chuẩn tối thiểu về Vốn và dự trữ.
Ông cũng chỉ ra một giới hạn rõ ràng về mức độ mà một lộ trình do nhà nước dẫn dắt có thể đi xa đến đâu:
“Ngay cả những nhà phát hành stablecoin được cấp phép thành công ở cấp tiểu bang cũng phải đối mặt với một giới hạn nhất định. Khi khối lượng giao dịch đạt 10 tỷ đô la, họ phải chuyển sang sự giám sát chính thức của liên bang do OCC quản lý.”
Điều đó có nghĩa là các tiểu bang vẫn có vai trò, nhưng không còn là vai trò lãnh đạo như trước đây trong chính sách về tiền điện tử. Họ vẫn ảnh hưởng đến việc cấp phép, giám sát và thử nghiệm ở cấp khu vực, mặc dù trọng tâm hiện nay nằm ở Washington.
CLARITY vẫn cần giải quyết vấn đề Token .
Mặc dù stablecoin hiện đã có khuôn khổ pháp lý liên bang, nhưng vấn đề lớn hơn về phân loại Token vẫn chưa được giải quyết. Đó là lý do Đạo luật CLARITY ra đời.
Muehlbauer cho biết dự luật này được thiết kế để giải quyết cái mà ông gọi là vấn đề “bảo mật vĩnh viễn” bằng cách cập nhật cách luật pháp Hoa Kỳ xử lý các token trong suốt vòng đời của chúng. Ông nói:
“Đạo luật này tách biệt trạng thái 'hợp đồng đầu tư' bằng cách đưa ra 'Tài sản phụ trợ', là các mã thông báo có giá trị phụ thuộc vào 'nỗ lực kinh doanh hoặc quản lý' của một nhóm trung tâm, nhưng chỉ trong giai đoạn ban đầu, tập trung hóa của chúng.”
Theo lời ông, dự luật này tạo ra một lộ trình cho các token thoát khỏi danh mục đó một khi mạng lưới phát triển vượt ra khỏi sự phụ thuộc quá nhiều vào một nhóm cốt lõi. Muehlbauer nói:
“Để tạo ra một lối thoát hợp pháp, Đạo luật này thiết lập một bài kiểm tra 'Mức độ trưởng thành', cho phép các token chuyển đổi thành Hàng hóa kỹ thuật số khi mạng lưới trở nên đủ phi tập trung.”
Ông ấy nói rằng các nhà phát hành ban đầu có thể chứng nhận rằng các nỗ lực quản lý đã trở nên "không đáng kể", mở ra một khoảng thời gian 60 ngày để SEC phản bác tuyên bố đó hoặc cho phép tài sản tiếp tục được giao dịch trên cơ sở giả định không phải là chứng khoán trong giao dịch thứ cấp.
Nếu khuôn khổ đó vượt qua được các cuộc đàm phán, nó có thể giúp Mỹ tiến gần hơn đến một định nghĩa khả thi cho các token tiện ích. Cho đến lúc đó, stablecoin có thể đã bước vào một kỷ nguyên pháp lý rõ ràng hơn, trong khi phần lớn các loại tiền điện tử khác vẫn đang chờ đợi câu trả lời.
Lời kết
Đạo luật GENIUS đã mang đến cho Hoa Kỳ khuôn khổ pháp lý rõ ràng nhất về stablecoin từ trước đến nay, nhưng nó cũng mở ra một giai đoạn cạnh tranh mới. Cuộc tranh luận hiện nay không chỉ dừng lại ở việc điều chỉnh mà còn xoay quanh việc ai kiểm soát việc phát hành, ai nắm giữ lợi nhuận kinh tế xung quanh đồng đô la kỹ thuật số và ai được tiếp cận trực tiếp với hệ thống tài chính.
Câu trả lời của Muehlbauer cho thấy Washington đã đưa stablecoin vào một trật tự liên bang chính thức hơn, trong khi vẫn để ngỏ cuộc tranh luận lớn tiếp theo xoay quanh việc phân loại Token và cấu trúc thị trường.
Trong khi đó, Efimenko chỉ ra thực tế thương mại đằng sau sự tiến bộ pháp lý đó. Ngay cả với những cơ hội thành lập công ty mới và không gian cho sự đổi mới sản phẩm, các công ty chuyên về tiền điện tử vẫn phải cạnh tranh với các ngân hàng vốn đã kiểm soát việc phân phối và tiếp cận khách hàng.
Lillo Aranda đã làm rõ thêm quan điểm này: các điều lệ liên bang có thể đã thu hẹp khoảng cách an toàn giữa các công ty tài chính truyền thống và các công ty lâu đời, nhưng chúng không xóa bỏ được lợi thế về quy mô, sự tin tưởng và quyền sở hữu khách hàng của các công ty hiện hữu.
Các stablecoin đang bước vào một kỷ nguyên pháp lý rõ ràng hơn, nhưng cán cân quyền lực giữa các công ty tiền điện tử, ngân hàng, cơ quan quản lý và các nhà phát hành Token vẫn đang được tranh giành từng ngày.
Bài viết "Sự chuyển hướng của Mỹ và Phố Wall 2.0" lần đầu tiên xuất hiện trên BeInCrypto.
