Chúng ta nói rằng DeFi là tương lai. Chúng ta nói rằng chúng ta sẽ bảo vệ một tỷ người dùng tiếp theo. Chúng ta nói rằng công nghệ này sẽ thay thế tài chính truyền thống, cung cấp dịch vụ tài chính cho những người chưa được tiếp cận dịch vụ tài chính và trao quyền tự chủ tài chính cho mọi người. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể đưa hàng triệu người vào một hệ thống an toàn, nơi 250 triệu đô la có thể biến mất chỉ trong vài phút do một cuộc tấn công kỹ thuật xã hội? Làm thế nào chúng ta có thể giải thích một hệ thống mà một giao dịch 280 triệu đô la được coi là an toàn nếu chỉ có hai trong số năm người ký vào đó? Làm thế nào chúng ta có thể giải thích một hệ thống mà không ai nhận ra ngay cả khi kẻ tấn công đã mở ví hai tuần trước và thực hiện một giao dịch thử nghiệm? Làm thế nào chúng ta có thể giải thích một hệ thống như Circle, nơi một doanh nghiệp hợp pháp có thể bị đóng băng qua đêm nhưng không thể ngăn chặn các cuộc tấn công thực tế? Làm thế nào chúng ta có thể giải thích một hệ thống mà các phương pháp tấn công và lỗi của con người được lặp đi lặp lại năm này qua năm khác? Ronin. Bybit. Cetus. Giờ là Drift. Cùng một nguyên nhân. Tên khác nhau. Chuỗi khác nhau. Kết quả giống nhau. Vấn đề của DeFi không phải là mã nguồn; mà là con người. Tuy nhiên, chúng ta vẫn cứ cố gắng giải quyết các vấn đề về mã nguồn. Tôi đã bắt đầu sử dụng các giao thức được một thời gian khá lâu rồi. Tôi thích tiền, nhưng tôi ưu tiên sự an toàn. Tuy nhiên, tình hình hiện tại đang buộc tôi phải lựa chọn giữa hai điều này. An ninh không thể tiếp tục là một vấn đề bị xem nhẹ. Nó không thể chỉ được thảo luận sau khi một vụ tấn công mạng xảy ra và bị lãng quên trước khi vụ tiếp theo xảy ra. An ninh phải là ưu tiên hàng đầu. Nó không bao giờ được là ưu tiên cuối cùng. Điều này là bởi vì hiện tại chúng ta chưa sẵn sàng để xử lý thêm một tỷ người dùng nữa. Chúng ta chỉ đang cố gắng hết sức để bảo vệ sự an toàn của những người dùng hiện tại. x.com/Only1temmy/status/203959...